Journal Vers un OS automobile ?

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
9
1
oct.
2008
Dans La Tribune d'aujourd'hui, un mini article sur ce sujet.
Microsoft a voulu introduire dans l'automobile son système d'exploitation Windows CE pour téléphone mobile.
Toyota trouve plus sûr son propre OS automobile.
Cette idée fait aussi son chemin au sein du consortium international Autosar (*) qui en a défini des spécifications techniques.
"Lintérêt serait de rendre les applications informatiques automobiles compatibles entre elles", précise Michel Parent, directeur de recherche pour le véhicule automatique à l'Inria . Il faudrait alors un système ouvert, si possible gratuit, sécurisé et temps réel. Un Linux automobile ?










(*)Initié en 2002 puis signé officiellement par les membres fondateurs en juillet 2003, le Consortium Autosar rassemble en son sein constructeurs et équipementiers automobiles pour bâtir ensemble une architecture électronique/électrique ouverte normalisée pour les véhicules de demain.

  • # Intérêt ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    C'est quoi l'intérêt d'un système d'information aussi sophistiqué et entraînant un risque énorme d'erreurs dans une voiture ?

    Non sérieusement, le numérique c'est bien, mais c'est pas la peine d'en foutre pour autant partout.

    Enfin peut être que je manque d'imagination vis à vis de l'intérêt de la chose.

    • [^] # Re: Intérêt ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      L'interêt grandissant pour l'assistance en tout genre par exemple !

      Toyota propose sur ses Prius un système qui gare tout seul la voiture, la seule chose à faire est d'avoir le pied sur le frein car le véhicule contrôle la direction.
      La plupart des voitures haute gammes proposent le détecteur de pluie, l'allumage automatique des phares, ...

      Certains prototypes de constructeur ont supprimés purement et simplement la colonne de direction, remplacer par une transmission radio.

      Et encore je parle pas des GPS, Airbag, gestion de la pression des pneus, ...

      L'informatique devrait investir massivement nos voitures d'ici peu de temps.

      Le seul truc, c'est que la vision du mec qui ressort pour claquer toutes ses portes afin de redémarrer risque de devenir réalité !

      • [^] # Re: Intérêt ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Sauf qu'actuellement les systèmes électroniques interfèrent avec l'aspect mécanique.

        Qu'un ordinateur de bord puisse couper purement et simplement le moteur alors que tu es entrain de doubler sur l'autoroute parce qu'une sonde a un faux contact c'est carrément dramatique...

        Avoir une voiture immobilisée 3 jours parce que suite à un changement de pièce il faut mettre à jour le firmware de l'ordinateur... ça m'a quand même bien fait marrer.

        Et je ne compte plus les pannes mineures où le concessionnaire "court-circuite" l'ordinateur de bord car il faut attendre une pièce de 5€ pendant 3 semaines et que c'est le seul moyen de faire rouler le véhicule sans avoir un bruit strident (et un message qui clignote en rouge mais ça je m'en fous)...

        • [^] # Re: Intérêt ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Et que dire de de payer 100€ pour se connecter à l'ordinateur de bord et avoir les informations internes ! C'est pourtant un bus CAN ultra standardisé !

          C'est l'accès à ses informations qui devrait être libre (au moins en lecture).

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Intérêt ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            L'accès aux données essentielles doit être possible. C'est obligatoire.

            Par contre, les données et paramètres plus sensibles ou propriétaires, genre avance à l'allumage, allumage auto ou non des phares, et autre joyeusetés, ça, c'est souvent limité d'accès, seul les soft de la marque y ont accès.

            En gros, un garagiste qui possède un appareillage Bosch par exemple aura accès aux données très intéressante: odomètre, conso instantanée, éventuellement petites infos sur les sondes et autres débimètres défectueux mais ne pourra pas effacer certains défauts comme par exemple l'avertissement pour l'entretien régulier.
            Et en plus, il paiera un pont chaque mois pour les mises à jours du soft, cela va de soi.

        • [^] # Re: Intérêt ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Tous ces systèmes de sondes et de contrôle électronique sont en fait très utile pour la sécurité.

          Les rares incident qui ont lieu à cause de l'électronique sont assez médiatisés. Mais on parle moins de tout les accident qui auraient pu être évités grâce à une informatique enbarqué efficace. (notement tous les accident dû à des problème de freinage, de pneu mal gonflés, ....)

          Quand à tout les problème de réparation et compatibilité, c'est justement tout l'interêt d'avoir des standard ouvert et des logiciels libres.


      • [^] # Re: Intérêt ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Non mais j'hallucine, donner le contrôle de la voiture à un sytème informatique ! C'est pas moi qui m'y risquerais. Et si ton détecteur de pluie tombe en panne ? Pareil pour les capteurs de lumière. T'auras l'air malin avec une visibilité nul. Bien sûr c'est des risques possibles aussi en manuel, mais ici tu augmentes les facteurs de risque pour un bien maigre confort.

        Une vitre électrique, bon ok, au pire si ça tombe en panne, j'y risque pas ma vie.

        • [^] # Re: Intérêt ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Et si ton détecteur de pluie tombe en panne ? Pareil pour les capteurs de lumière.
          Exemples mal choisis... rien n'empêche de laisser également les commandes manuels si le détecteur ne fait pas son office ou tombe en panne.
          Par contre un système de freinage ou de direction radio, si le système fait n'importe quoi, même en imaginant une variante mécanique et manuelle...

          • [^] # Re: Intérêt ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Je vois mal comment on peu faire un système de freinage ABS manuel :-)

            Et pourquoi pas un GPS manuel tant qu'on y es.

            • [^] # Re: Intérêt ?

              Posté par  . Évalué à 6.

              L'ABS manuel c'est ton pied ^^ (attention c'est pas un répartiteur de freinage, après à toi d'être efficace)

              Le GPS manuel c'est la personne assise à coté de toi avec une carte sur les genoux que tu engueules car elle a confondu ta gauche et sa droite.

              • [^] # Re: Intérêt ?

                Posté par  . Évalué à 10.

                Le GPS manuel c'est la personne assise à coté de toi avec une carte sur les genoux que tu engueules car elle a confondu ta gauche et sa droite.
                La plupart du temps c'est ELLE qui t'engueule parce que tu as pas compris que pour elle gauche c'est droite ( ou alors elle ne dit plus gauche ou droite mais "C'est là" au moment ou tu ne peux plus freiner et tourner sans danger).

                • [^] # Re: Intérêt ?

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  oui mais confondre la gauche de la droite, cela arrive seulement quand elle passe sous le tableau de bord (vu que cela inverse les commandes...)... et ça, cela me semble un peu dangereux quand même...

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                  • [^] # Re: Intérêt ?

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    mais terriblement jouissif

                  • [^] # Re: Intérêt ?

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    un peu dangereux quand même
                    Et surtout interdit, car pour passer sous un tableau de bord d'automobile, il faut être bien bien jeune.

                    Interdit également car ce serait alors quelque chose qui détourne l'attention du conducteur.

                    Interdit toujours car la personne sous le tableau de bord n'aura pas sa ceinture de sécurité.

                    Bon, j'arrête là, c'est pas bien c'est tout :-)

            • [^] # Re: Intérêt ?

              Posté par  . Évalué à 5.

              Et pourquoi pas un GPS manuel tant qu'on y es.

              Ça s'appelle un sextant (et une horloge H4 pour aller avec :-) http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Harrison_(horloger) ).

              • [^] # Re: Intérêt ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                sans aller jusque là, il y a eu la boussole.
                On peux aussi citer le soleil (ou plutôt la direction des ombres qui indiquent le nord en milieu de journée et l'est en fin de journée)

                • [^] # Re: Intérêt ?

                  Posté par  . Évalué à 6.

                  Oui, mais l'un comme l'autre te permettent de t'orienter, mais pas de connaître ta position sur le globe ...

                  • [^] # Re: Intérêt ?

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Ben si, le sextant, avec de la patience et de nuit, tu dois pouvoir connaître ta position .... mais bon, tant qu'il ne fera pas nuit tout le temps .... ça limite l'usage

                    • [^] # Re: Intérêt ?

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Même que c'est utilisé à bord des satellites pour en déterminer la position

                      • [^] # Re: Intérêt ?

                        Posté par  . Évalué à 4.

                        non, un senseur stellaire (c'est son nom) permet de connaître l'attitude du satellite (autour de son centre de gravité), mais pas sa position (l'emplacement du centre de gravité), la voûte céleste étant fixe en première approximation dans le système solaire.

                        ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

                    • [^] # Re: Intérêt ?

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Oui ... le sextant !

                      Pas la boussole, ni le soleil seul.

                    • [^] # Re: Intérêt ?

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Tu peux faire une méridienne avec le soleil, il me semble, ce qui te donnera ta position, une fois par jour, au moment où le soleil passe à son zénith. (Il faut aussi un bon chronomètre, des éphémérides et ta position estimée).

                      http://www.ens-lyon.fr/RELIE/Cadrans/activpedago/TextesCours(...)

                      Le principal inconvénient de la navigation au sextant pour les terriens, c'est surtout qu'il faut un horizon dégagé.

                      Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

        • [^] # Re: Intérêt ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Non mais j'hallucine, donner le contrôle de la voiture à un sytème informatique !

          Moi j'ai toujours pas compris comment on a pu donner les contrôle des voitures a des humains. :-)

        • [^] # Re: Intérêt ?

          Posté par  . Évalué à 7.

          Et si le système informatique développait une forme d'intelligence artificielle et tentait d'assassiner le conducteur ?

      • [^] # Re: Intérêt ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Le seul truc, c'est que la vision du mec qui ressort pour claquer toutes ses portes afin de redémarrer risque de devenir réalité !


        J'avais une C3. Certains jours quand tu tournais la contact, rien ne se passai. Il faillais sortir de la voiture, la fermer, attendre 2 minutes et réessayer...

        La même chose est arrivé à une voisine toujours sur une C3, elle a appelé son garagiste...qui l'a engueulé parce que lui, quand il a essayé ça a marché !

        Bon ok c'était un problème électronique...

        • [^] # Re: Intérêt ?

          Posté par  . Évalué à 8.

          Le coup du reboot, je dois régulièrement le fait aussi.

          Sur....

          ...la plaque vitro-céramique de ma cuisine.

          Ben oui, faut débrancher puis rebranché, et ho joie, ça remarche.
          Évidemment, elle roule moins vite qu'une Smart.

          • [^] # Re: Intérêt ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            C'est pas mal ça...

            Bientôt on mettra un minuteur sur le disjoncteur pour rebooter automatiquement la plaque, le four, le frigo, le réveil, windows, la télé et le disjoncteur lui-même. Faudra prévoir de la redondance histoire qu'il y ait un minuteur pour rebooter le premier minuteur, au cas où.

            Dans les années qui viennent, va y avoir des créations d'emplois dans le secteur du reboot.

            • [^] # Re: Intérêt ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Dans les années qui viennent, va y avoir des créations d'emplois dans le secteur du reboot.

              C'est même certain puisqu'il faudra toujours un gonz pour rebooter le minuteur ...

      • [^] # Re: Intérêt ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Le seul truc, c'est que la vision du mec qui ressort pour claquer toutes ses portes afin de redémarrer risque de devenir réalité !

        ca m'est arrivé il y a quelques années avec une smart que j'utilisais occasionnellement pour le travail.
        Cherchant ma route autour de paris, je m'arrète quelques minutes sur le coté pour consulter la carte et determiner mes possibilités. Comme je savais que j'en avais pour plusieurs minutes, j'ai eu le reflexe d'eteindre le moteur. Quelle ne fut pas ma surprise de constater en voulant repartir que la voiture ne voulait plus redémarrer. J'ai passé au moins 5 min à essayer les diverses idées qui me passaient par la tête, avant de me dire que j'etais un informaticien, et que j'allais la reboot en sortant et la refermant, et faire comme si je la demarrais pour la première fois.

        C'est comme ca que j'ai appris qu'il y a une sécurité qui s'active apres quelques minutes d'ouverture de la voiture qui oblige à reappuyer sur le bouton d'ouverture des portes pour la reactiver.

        On se dit qu'on a l'air bien con quand on en arrive à la conclusion qu'on va ressortir et faire comme si on rebootait la voiture, mais c'est encore pire quand on constate que ca fonctionne (mais on a moins honte quand on en discute avec des collègues qui ont eu le meme soucis, notamment celui chargé de laver la voiture qui se depechait de la laver en moins de 5 min pour eviter de se retrouver avec une voiture "plantée")

        • [^] # Re: Intérêt ?

          Posté par  . Évalué à 6.

          "On se dit qu'on a l'air bien con quand on en arrive à la conclusion qu'on va ressortir et faire comme si on rebootait la voiture, mais c'est encore pire quand on constate que ca fonctionne (mais on a moins honte quand on en discute avec des collègues qui ont eu le meme soucis, notamment celui chargé de laver la voiture qui se depechait de la laver en moins de 5 min pour eviter de se retrouver avec une voiture "plantée")"
          encore un coup du MEDEF pour faire bosser tout le monde plus vite...

    • [^] # Re: Intérêt ?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 9.

      C'est quoi l'intérêt d'un système d'information aussi sophistiqué et entraînant un risque énorme d'erreurs dans une voiture ?

      Je travaille moi-meme sur le système d'information du futur A350, et crois-moi, il est tout à fait possible de créer un système d'information à bord, sans pour autant interférer sur les systèmes avionique. Donc ça, c'est pas un pb.

      Par contre, le pb que je toruve est toujours le même, et s'applique à l'auto comme à l'avion : le prix d'entretien ! En effet, c'est un nouvel équipement, avec de nouvelles pannes, et j'imagine âs trop le garagiste du coin essayer de rebooter, ou de mettre à jour un soft etc... Je sais que c'est déjà un peu le cas avec les voitures modernes (reboot pas trop, mais mise à jour oui), mais là, ça pourrait vite devenir un cauchemard !

      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

      • [^] # Re: Intérêt ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oui et accessoirement, les contraintes de fiabilité pour l'aéronautique sont très draconiennes de manière générale (systèmes redondés au moins 3 fois, c'est ça ?)
        Il faut espérer que si l'informatique se développe au niveau automobile ça ne soit pas du travail de branquignols (genre du windows ce ça me fait frémir)

        • [^] # Re: Intérêt ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          (systèmes redondés au moins 3 fois, c'est ça ?)
          systèmes buggés redondés au moins 3 fois ? :)

          • [^] # Re: Intérêt ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Avec les bugs d'un système corrigés par les deux autres.

            Waaa, trop bien, on se croirait dans Minority Report !

        • [^] # Re: Intérêt ?

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

          Bin non justement. Le système d'information à bord n'est pas redondé, il est à base de COTS (Linux sur l'A350, mais il y a du Windows sur A380 !), donc peu fiable, et d'ailleurs certifié à un niveau très bas. Dessus les applis sont codées en tout et n'importe quoi, Java en tête. C'est pas un soucis, il est isolé du reste.

          Dans une bagnole, on peut imaginer un joli système d'information (ouaahhhh !) sous Windows (beeeurrkkk) qui s'occupe de la clim, de la radio, du GPS, pourquoi pas un listing des fois où la voiture est passée chez le garagiste (au lieu de tamponner la doc), bref de tout ce qui concerne les utilisateurs, et non ce qui concerne la voiture elle-même. C'est pareil sur avion, le système d'information ne touche pas à l'avion, mais à tout le monde à bord (maintenance, équipage, passagers).

          Grosso-modo pour être peinard, tu considères que ton système d'informations prend des infos provenant de la voiture (par exemple la vitesse, la conso etc.) mais n'envoie rien comme info à la voiture (pas d'ordres, pas de données). Ainsi il peut fumer la moquette qu'il veut, il n'interfèrera en rien !

          En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

          • [^] # Re: Intérêt ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Oui mais là quelqu'un évoquait la voiture qui ce gare toute seul, c'est surtout ça que je trouve dangereux et inadmissible.

            • [^] # Re: Intérêt ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              Toi , tu trouve ça dangereux, mais si la clientèle est demandeuse, ils ont raison de le faire.

              Il suffirait juste de conserver nos voitures un peu plus longtemps pour qu'il y ai moins d'informatique dedans (ah mais, au fait, l'informatique dans les voitures, c'est aussi des missions pour les SSII, donc pour une majorité d'entre nous)

              • [^] # Re: Intérêt ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Non parceque le jour ou sur l'autoroute la voiture devant moi fait un 180 parceque le système informatique à eu une défaillance, j'en subit aussi les conséquences.

                Puis avec ton raisonnement la clientèle est demandeuse de produit polluant fabriqué dans des conditions précaires et insalubres par des petits enfants à l'autre bout du monde, alors c'est bien de le faire.

                • [^] # Re: Intérêt ?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                  Elle aura bien plus de chance d'avoir un pneu qui éclate. A la base, les système électronique sont bien plus fiables que les mécaniques.

                  "La première sécurité est la liberté"

                  • [^] # Re: Intérêt ?

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Heu les système électronique en logique cablé oui. Quand on commence a parler de processeurs programmés ce n'est pas la même chose, on peut avoir des bugs. Alors effectivement il y a des méthodes formelles pour obtenir des garantie, sauf que actuellement les constructeurs automobiles ne les utilisent pas, ou peu.

                    • [^] # Re: Intérêt ?

                      Posté par  . Évalué à 4.

                      Heu les système électronique en logique cablé oui. Quand on commence a parler de processeurs programmés ce n'est pas la même chose

                      Depuis quand la logique cablée est-elle exempte de bugs ? Cablé ou programmée la logique n'en reste pas moins sensible a l'erreur de conception.

                      D'autant que bien souvent les problèmes vienne des divers capteurs qui font la jonction mécanique / ( électronique | informatique). (cf les divers voyant vous indiquant que vous devez aller voir votre garagiste).

                      • [^] # Re: Intérêt ?

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                        Je dirais que souvent, le problème, c'est les cables, pas le capteur (mais l'ordinateur de bord n'a aucun moyen de le savoir).

                        "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Intérêt ?

              Posté par  . Évalué à 5.

              Enfin, la voiture qui fait un créneau tout seul, je ne vois pas l'intérêt, vu qu'il lui faut 1,3 m de plus que la taille de la voiture pour y arriver (infos pour une Volkswagen, je ne sais plus laquelle). On peut faire un créneau avec beaucoup moins de marge, donc bof ...

              Sinon, pour rester dans le sujet, j'ai appris récemment que Microsoft concevait des boîtes de vitesse de poids-lourd. Ça s'appelle « saleté de bordel d'Eaton Autoshift de merde » . Lu dans la documentation : si la boîte reste bloquée sur un rapport (en roulant), il faut s'arrêter, couper le contact 2 minutes, et normalement, ça repart sans problème après. Ça m'est arrivé plusieurs fois, et il faut parfois attendre jusqu'à 5 minutes, bloqué au milieu de la circulation.
              Cependant, la dernière fois, ça n'a pas marché, alors au garage, le mécano m'a conseillé de débrancher la batterie pendant 15 minutes et de réessayer après, histoire de faire un reset de la boîte. Délirant ! Bon, ça n'a pas marché parce qu'il n'y avait plus assez d'air pour que la boîte repasse au point-mort (et pour réaugmenter la pression d'air, il faut redémarrer le moteur, et pour redémarrer le moteur, il faut que la boîte soit au point-mort ... gag).

            • [^] # Re: Intérêt ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              c'est surtout ça que je trouve dangereux et inadmissible.
              Quand tu vois comment conduit le quidam moyen, je me demande si je ne préfere pas que ce soit automatique :D

          • [^] # Re: Intérêt ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Bon visiblement j'ai pas été clair, au niveau avions je parlais des systèmes qui gèrent la partie purement avionique et pas des gadgets à côté qui permettent aux passagers de regarder des vidéos de pr0n, pour faire un parallèle avec ce qu'on trouve de critique dans une voiture (direction, abs, gestion moteur etc)
            Donc j'essayais juste de faire passer l'idée que supprimer la colonne de direction (par ex), pourquoi pas, encore faut-il que le système qui gère ça ne soit pas programmé par dessus la jambe.

      • [^] # Re: Intérêt ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        et j'imagine âs trop le garagiste du coin essayer de rebooter, ou de mettre à jour un soft etc...

        En reviens à des choses plus terre à terre.
        Tu es obliger de passer chez ton concessionaire pour faire le moindre entretien mineur ... l'interopérabilité peut être une solution car le garagiste du coin peut pas investir dans tous les système de diagnostic des constructeurs.

        L'informatique dans les voitures c'est aussi un moyen pour conserver son pigeonW^client dans son "réseau partenaire"

      • [^] # Re: Intérêt ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        > Je travaille moi-meme sur le système d'information du futur A350

        kh0f! .... bon, allez, je vais baver ... j'espère que t'es pas le stagiaire qui m'a envoyé un mail y'a 3 ans pour avoir des infos sur de la haute dispo Linux, parce qu'il « montait le système redondé du futur 'A380 » ?
        ... perso j'ai eu peur le jour où j'ai reçu ce mail ... et je me suis juré de jamais monter dans un A380 après ...

      • [^] # Re: Intérêt ?

        Posté par  . Évalué à 2.


        Je travaille moi-meme sur le système d'information du futur A350

        \o/ Copaing !


        et crois-moi, il est tout à fait possible de créer un système d'information à bord, sans pour autant interférer sur les systèmes avionique.

        On rigolera moins quand il passeront de plus en plus de systèmes avioniques dans le système d'information, ah on me dit dans l'oreillette que c'est ce qui est train de se passer...

        • [^] # Re: Intérêt ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          On rigolera moins quand il passeront de plus en plus de systèmes avioniques dans le système d'information, ah on me dit dans l'oreillette que c'est ce qui est train de se passer..

          Ben en fait, c'est déjà le cas dans les avion (comme l'A380 http://fr.wikipedia.org/wiki/A380#Commandes_de_vol ) ou les métro (par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_14_du_m%C3%A9tro_de_Paris ).

          Donc si ca vous fait peur de confier votre vie à un programme, il faudra éviter de plus en plus les transports en commun.

          En plus en France est bien positionné la dedans avec des boites comme http://www.esterel-technologies.com/ ou http://www.clearsy.com/

          • [^] # Re: Intérêt ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            C'est plus compliqué que ça. Des systèmes de l'avion doivent pouvoir communiquer avec le sol (par VHF, satellite, 3G, etc...), d'autres part, les passagers veulent aussi un accès aux communication bord-sol (téléphone dans les avions, internet dans les avions, télé dans les avions, etc) donc tu crées un système d'information avec tous ces périphériques virtuellement sur le même réseau physique.

            Ce qui fait peur c'est d'avoir l'iphone du passager sur le même réseau que le calculateur des commandes de vol (ou même de la commande d'ouverture de la porte de la cabine...).

            En pratique c'est segmenté, et un peu plus violemment qu'avec un firewall MacAfee :) (Au moins sur l'A350)

          • [^] # Re: Intérêt ?

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

            Attention à ne pas tout mélanger...

            Dans les avions on distingue 2 "mondes" : le "monde avionique" (ce sont les calculos plus ou moins critiques qui interviennent sur le fonctionnement de l'avion) et le "monde ouvert" (calculos d'applis "gadgets"). Il est (pour l'instant en tous cas) impossible de mettre du Windows ou meme du Linux dans le monde avionique, pour la pure et simple raison que les autorités de certif demandent une tétra-chiée de tests (on va pas détailler ici) strictement impossible avec Windows (pas le code) et trèèèès dur avec Linux (code très gros, qui fait bcp plus que ce dont on a besoin).

            En plus on cherche du temps réel dur (prouvant que les applis ont exactement le temps qu'on veut leur donner) et c'est pas le fort de Linux (meme de rtlinux). Les quelques OS qui tournent sont plus proches des micro-noyaux que des OS comme on les connait.

            En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

          • [^] # Re: Intérêt ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            des boites comme http://www.esterel-technologies.com

            Avec "scade", il me semble. Je pense que les systèmes critiques doivent bosser avec ça.

            "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Intérêt ?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

      Les automobiles d'aujourd'hui contiennent énormément de code embarqué, derrière tous les sigles barbares (genre ABS, ESP, etc), il y a des sytèmes embarqués. La voiture va devenir de plus en plus multifonctions, on a eu les autoradios, puis les GPS, ça va continuer.

      • [^] # Re: Intérêt ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        cela s'appelle l'ECU electronique controle unit

        • [^] # Re: Intérêt ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          unit, ce n'est pas du français. controle et electronique, ce n'est pas de l'anglais...

          Donc soit c'est une unité de contrôle électronique, soit c'est un electronic control unit.

          • [^] # Re: Intérêt ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            tu pinaille ! mais note que c'etait juste une petite remarque informative technique, pas l'envie d'etre ironique et meprisant. ni d'ecrire un roman pour terminer sur ECU

    • [^] # Re: Intérêt ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      La régulation de l'injection est plus efficace avec de l'électronique et des calculs numérique qu'avec de la mécanique pure.

      => consomme moins, pollue moins

      Après, un OS permet de mutualiser les fonctions bas niveau des différents régulateur (ABS, suspension active, etc...).

      => Moins cher à prouver, plus sûr.

      • [^] # Re: Intérêt ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        > Après, un OS permet de mutualiser les fonctions bas niveau

        - Désolé, votre voiture ne peut répartir correctement le freinage pour le moment, car ABS.dll est utilisée par un autre processus.
        - Veuillez réessayer une autre fois.

      • [^] # Re: Intérêt ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Si on a le même genre de calcul qu'avec les imprimantes de maintenant, on aura donc encore 10% de carburant encore dans le réservoir et l'ordinateur de bord refusera de démarrer car il n'y a pas assez de carburant ?

  • # Info

    Posté par  . Évalué à 3.

    Pour info, c'est quoi les véhicules qui seront équipés de Windows CE ? C'est que je tiens à la vie moi ...

    • [^] # Re: Info

      Posté par  . Évalué à 3.

      peut-être celles-ci http://www.vistacar.cz/ ? ;)

      En tout cas c'est clair que si c'est pour mettre un autre aussi fiable et ergonomique que windows CE dans une voiture, je préfère encore rester en vélo...

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Info

        Posté par  . Évalué à 10.

        Rigole rigole, mais ça arrivera aussi aux cyclistes cette blague.

        Y'a plein d'avantages :
        - Signaler un pneu dégonflé (ça t'évitera de regarder).
        - Faire faire un écart à la voiture qui veut te doubler en forçant l'ordinateur de bord de la dite voiture.
        - Appeler le Samu quand tu te casses la gueule et que tu ne redresses pas ton vélo dans les 10 s.
        - Bloquer les freins parce que tu n'as pas mis ton casque.
        - Avoir un autoradio de kéké de 500 Watts superbass pour te promener en rythme.
        - Allumer les feu quand la nuit tombe, voir refuser de rouler si tu n'en as pas.
        - Et bien sur le classique GPS qui te rappelle que bobonne t'attend à la maison et que vue ta forme non olympique du jour tu ferais bien de prendre un raccourci pour rentrer si tu veux pas te faire engueuler.

  • # Carmedia.org

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je suis justement sur un forum où nous faisons ça de façon "artisanale" avec cependant de plus en plus de matériel fait pour ce genre d'applications. (Le matériel de très faible encombrement et faire conso a beaucoup évolué grâce à l'éconologie, et aussi la demande coté carpc fait maison en parallèle à mon avis)
    L'intérêt est autant le plaisir d'avoir quelque chose d'unique (rien à voir avec les logiciels constructeurs), un truc fait main (avec les petits problèmes qui peuvent aller avec)
    Et quelque chose de malléable à souhait :)

    Bon, ça manque clairement de linuxiens, et surtout de developpement soft, ça Windoze et ça pirate à tout va à mon grand regret.

    Je comprends cela dit très bien les remarques d'au-dessus, certains n'ont pas envie de s'embêter ce n'est donc pas la peine de tenter l'aventure, et ce n'est pas moi qui essaierai de leur faire entendre que c'est bien et qu'il faut s'y mettre.
    Si quelqu'un est tenté en revanche je serai ravi de l'aider dans la limite de mes compétences (ainsi que tout le forum :) )

  • # Ce n'est qu'un début

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Certains constructeurs comme GM ont présenté des prototypes de
    drive-by-wire (*), c'est à dire que des fonctions mécaniques sont remplacées par des conencteurs électriques.
    Pour l'instant, une voiture de ce type ne peut être homologuée en France.
    Il me semble que Citroen a eu des modèles (ZX ?) équipés de Microsoft xxx.


    (*)http://www.outrefranc.com/news/20020617/index2.shtml

    ウィズコロナ

  • # Informatique/électronique embarquée.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    C'est cool de voir l'informatique et/ou l'électronique devenir de plus en plus présent et indispensables dans les voitures.
    On va arriver à des cas de pannes particulièrement complexe à diagnostiquer.

    Cela me fait penser au dernier grand prix de F1 de Singapour. La Red-Bull de M. Webber n'a pas pu finir la course. Il semblerait (bruit à confirmer. Imalip ?) qu'en fait, c'est le champ magnétique dégagé par le tramway à proximité qui aurait provoqué le plantage !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.