Certaines personnes restent sous Windows à cause des jeux, et nous entendons également dire que de nombreux jeux ne passent pas sous Windows 7.
L'association LanPower a voulu explorer ce problème en imaginant une migration de Windows XP vers Windows 7 ou bien vers le couple Linux+Wine. Pour cela, elle a testée 50 jeux qui fonctionnent parfaitement sous Windows 2000 et XP au moins.
Le test détaillé est ici :
Voici une synthèse :
Que constate-t-on ?
-Que Windows 7 fait tourner plus de jeux Windows que Linux+Wine : 92% contre 72%
-Cependant, ils sont au coude à coude pour les jeux qui fonctionnent bien : Windows 7=62% , Linux+Wine=60%
-parmi les jeux qui fonctionnent, le taux de jeux qui n'ont pas de problèmes est plus élevé sous Linux+Wine (30/36=83%) que sous Windows 7(31/46=67%).
-Windows 7 a de gros problèmes avec l'accélération graphique, même avec des jeux en 2D comme FreeTumble, et l'utilisation de libraires Microsoft Visual C++ runtime ne protège pas des ennuis. On peut supposer également que l'OpenGL est très mal intégrée.
-Sous Linux+Wine les programmes en python semblent avoir du mal : 4stAttack et Pillows.
Malgré tout, le couple Linux+Wine est donc désormais un bon challenger de Windows même sur le terrain des jeux video.
# A quoi bon ?
Posté par dest . Évalué à 10.
Je ne suis pas un joueur mais ça me parait un faux débat. Comme toujours à cause des perfs catastrophiques de Linux dans le domaine graphique, ce sont de vieux jeux qui sont testés. Compatible Windows 2000 ? Sérieusement ?
Ce test aurait été beaucoup plus intéressant s'il s'agissait des 50 jeux les plus vendus de l'année 2011. Et ceux-là, ils sont à priori compatibles avec Windows 7.
Mais si on poursuit dans ce genre de tests, on peut aussi évaluer les 50 jeux MS-DOS qui tournent le mieux sous Linux que sous Win7, mais je ne pense pas que beaucoup de gens soient intéressés.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Christophe Turbout . Évalué à -7.
tu te bases sur quoi pour annoncer ça ?
il y a tout un tas de jeux opengl qui fonctionnent très bien, je ne vois pas en quoi les perfs sont catastrophiques.
après si les drivers que tu utilises ne tirent pas partie des fonctionnalités 3D nécessairement ça fonctionne moins bien.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par coid . Évalué à 4.
Il se base sans doute sur une carte graphique dernier cri qui ne donne pas tout son potentiel sous Linux.
Quand j’ai acheté ma HD4850 il y a deux ans et demi, il a fallu quand même attendre plus de six mois avant que Linux puisse afficher autre chose qu’un écran noir. Et encore aujourd’hui, elle paraît bien asthmatique par rapport à Windows. Certes, ce n’est pas la faute à Linux, mais osef (end-user inside).
C’est le nœud du problème.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 6.
Un seul mot : nVidia
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 3.
Mouais, et encore. Le meilleur élève est quand même Intel dont les drivers sont OpenSource (libres ?), mais malheureusement, la puissance de calcul est moins importante qu'ATI et NVidia (encore que les Intel HD intégrés au Core i5/i7 dépotent pas mal puisque ils gèrent le 1080p H.264 accéléré via GPU sans broncher).
There is no spoon...
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 6.
Après l'aventure Poulsbo, je suis pas sûr qu'on puisse dire qu'Intel est le meilleur élève... Coté ouverture de spec et avancée vers le libre, c'est quand même AMD/ATI qui fait le plus d'efforts...
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par zebra3 . Évalué à 7.
Un seul faux pas, et on qualifie Intel de mauvais élève ? C'est le seul qui joue le jeu !
Alors que Nvidia ne fournit plus du tout de driver libre et n'a jamais fourni de specs, et AMD fournit les specs mais avec un pilote propriétaire. J'attends encore un pilote libre pour ma HD5600...
Qu'est-ce qu'il te faut pour considérer Intel comme boîte libre-proof ? Qu'il contribue à X.Org ? Oh wait... C'est exactement ce qu'il fait !
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Xaapyks . Évalué à 3.
Heu j'ai une 6870 et je tourne sous driver libre sans problème, la 3D marche bien (pas très très rapide, mais acceptable)
Mets à jour ;-)
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 2.
Je fais de la 3D avec une HD5770. Sauf changement de numéro pour des raisons marketing, c'est la même génération.
Rien de très spécial, xf86-video-ati 6.14.2 et testé avec quelques FPS libres et pas libres. Sur le jeu auquel j'ai réussi à afficher les FPS, c'était presque toujours à 60 et ça semblait être une limitée forcée (ça a du sens, mon écran est à 60 Hz).
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Adrien . Évalué à 8.
AMD fournit les specs mais avec un pilote propriétaire
C'est pas eux qui, quand ATI a été racheté, ont embauché des dev pour le pilote libre et qui ont progressivement libéré les spec ? C'est pas eux maintenant essaye de faire en sorte que le pilote libre reconnaisse assez rapidement les nouvelles cartes ?
ATI sous Linux maintenant c'est pas trop mal et d'année en année l'évolution se fait sentir. Après bien sûr les perf ne sont pas encore au niveau du pilote non-libre, mais on s'en rapproche lentement et pour toutes les cartes, récentes ou moins récentes et ça commence a être utilisable pour de la 3D, ce qui était pas du tout le cas il y a deux ans.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
Donc ne pas être le meilleur élève c'est être un mauvais élève pour toi ? Tu as souffert de manque de reconnaissance à l'école ?
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par zebra3 . Évalué à -1.
Ce que je voulais dire, c'est que les autres sont plus mauvais qu'Intel. Donc il reste le meilleur élève.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par fearan . Évalué à 3.
Ça dépend du point de vue; pour moi la base; le point vital du point de vue du libre, c'est les specs; et je ne pense pas que RMS me désapprouve là dessus. Avoir un truc pour faire tourner la carte c'est bien, mais ça ne fera jamais plus que ce que le truc fait tourner; et si y a des morceaux de la carte que tu n'utilises jamais, tu n'en saura rien.
Maintenant si je regarde AMD, ils ont fourni les specs, et participent même au développement des drivers libre. Ils ont toujours un pilote propriétaire, ça c'est mal, mais je ne pense pas que ce soit leur volonté de le garder fermé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Ben le libre pour moi, c'est au moins d'être libre de pouvoir utiliser son matériel. Avec juste les specs, je suis vachement avancé.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par fearan . Évalué à 1.
aucun problème alors toutes les cartes répondent au driver VESA complètement libre lui:)
Je regrette, je suis développeur, et la spec by source, c'est chiant, très chiant, et si y a un bug dans les sources, tu ne sais pas trop si tu dois le reproduire ou pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
C'est pour ça que je dis qu'il faut les deux : les specs pour le développeur et le pilote pour l'utilisateur.
Et ça tombe bien, il n'y a qu'Intel qui fournisse les deux.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par claudex . Évalué à 4.
Intel ne fournit pas les specs à ce qu'il me semble. C'est d'ailleurs un problème pour leurs anciennes cartes Wi-Fi (iwl22xx) qui ont un pilote libre mais plus personne (même chez Intel, où ils avaient en partie sous-traité) qui n'est capable de l'adapté si jamais un problème se pose.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
Fournir les specs est beaucoup plus important que fournir un driver, fut-il libre.
Sais-tu pourquoi ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Pour moi, le plus important est que le matériel fonctionne avec un pilote libre.
Or j'ai les specs de ma Radeon HD, mais pas de pilote libre. Les specs me font une belle jambe.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
Je vais être un peu extreme mais le libre c'est pas que les autres fassent le boulot que toi tu aimerais.
"You want it, you code it".
Si tu ne veux pas te faire chier à coder, veux juste "quecamarche" et tu t'en fous de pouvoir le modifier ou autre, ben dans ce cas te fais pas chier avec le libre.
Et si tu veux faire une partie mais pas l'autre, rien ne t'empêcher de contribuer de différentes façon pour obtenir ce que tu veux (financière, aide à la trad, comparatifs de matos supporté ou pas, se renseigner sur le matos compatible avant de l'acheter etc...)
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par briaeros007 . Évalué à -1.
euh intel le seul qui joue le jeu ?
intel a t'il sorti des cartes wifi avec des blobs (le pilote libre étant arrivé si ma mémoire est bonne, par RE de freebsd ou openbsd) ?
https://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/driver-wifi-pour-openbsd
-> une glue de 18k lignes + un blob vs 3k de code libre...
intel a t'elle fourni la doc qui va avec chacun de ses drivers et n'a jamais fait ou de rétention d'information, par exemple avec le "poulsbo" ?
https://linuxfr.org/news/intel-ne-maintient-plus-le-pilote-linux-poulsbo-depuis-un-an-et
les fanboy c'est marrant à lire, mais pas franchement impartial.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par houra . Évalué à 3.
Certains des prochains Atom d'Intel auront à nouveau une puce 3D powerVR.
mets à jour ta distro. Ou alors balance les bugs qu'on signe avec toi.
Qu'il demande à PowerVR les spec et le droit de publier le code source des puces 3D.
Pendant ce temps chez AMD
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par richardd . Évalué à -5.
Oui, sauf que les drivers NVidia sont tellement mauvais sous Linux, que mon GMA X3000 d'Intel offrait les mêmes performances que ma Nvidia 8400M (Un truc simple comme compiz (en mode "sobre"), ou tux racer, saccadait avec Nvidia et parfaitement fluide avec Intel... avec plus de détails) et j'ai constater ce problème sur différentes machines, dans différentes conditions.
Bon, avec le temps, et les nouveaux drivers, les performances de Nvidia s'améliorait mais bon .. Et sous Os X, c'est pas tellement mieux, à machines équivalentes (seul la carte graphique change, le reste, c'est les mêmes composants ou presque, même dates de conception), j'ai plus de réactivité sous Ubuntu avec Intel, qu'Os X avec Nvidia ...
Au final, quand je le peux, j'utilise l'IGP et désactive la puce Nvidia sur toutes mes machines ...
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Xaapyks . Évalué à 4.
T'es sur que t'as modifié ton xorg.conf ?
A mon avis t'étais en software...
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par richardd . Évalué à -1.
Non, je n'ai pas touché à mon xorg.conf, (d'ailleurs y en a plus...), j'étais bien en hardware, glxinfo et consorts retournait les bonnes infos (pas de Mesa), et d'ailleurs les outils de nvidia marchaient très bien.
Hormis dans les "gros jeux 3D" qui ont pas mal de textures et cie, qui nécessite donc bcp de mémoire vidéo et ou donc la carte nvidia sortaient logiqueemnt de meilleurs performances que l'IGP.. dans la plupart des taches basiques, mes IGP ou AMD se sont toujours mieux sortis que mes NVIDIA. (fait plein de changements rapides de bureaux par exemple, au bout d'un moment ça ne suit plus avec nvidia )... p-e qu'avec nouveau...
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Xaapyks . Évalué à 2.
Je te rassure, même avec les toutes dernières versions de Xorg, le fichier xorg.conf est toujours supporté...
Et l'autodétection de Xorg si tu n'en as pas ( et pas de xorg.conf.d non plus ) ne prend pas nvidia par défaut mais bien vesa.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
En principe oui, et c'est confirmé par la page du pilote, mais en pratique ça n'a pas marché.
Après, il s'agit du pilote fourni par Debian en version 6.14.2, qui il me semble est la dernière. L'empaquettage est peut-être en cause ?
Quand bien même, le support du HDMI Audio n'est pas implémenté, et je suis bloqué sur le pilote propriétaire à cause de ça.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Xaapyks . Évalué à 1.
Ce pilote est censé fonctionner oui.
Attention ce n'est que le DDX hein, tu auras pas de 3D avec ça, que l'accelaration de X ( Xrender)
Je pense que tu le sais mais c'est du côté de mesa qu'il faut se pencher pour openGL
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par richardd . Évalué à -3.
Je t'en pris, je le sais bien... moi aussi je deviens un vieux routard du monde linux ;)
J'ai bien une auto détection, et les drivers nvidia étaient bien chargés, les différents utilitaires le confirmaient, y compris ceux de nvidia (les proprios, qui ne marchent pas quand les drivers sont pas chargés).
J'ai pas dis que les performances étaient désastreuses, ni que que c'était inutilisable, j'ai juste dis qu'Intel, sous linux, dans bien des cas, s'en sort aussi bien que Nvidia, car Nvidia bacle honteusement ses drivers sous Linux...
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 3.
C'est la même base de code sous Linux et Windows. Il y a juste une adaptation (un peu crade d'ailleurs, ils écrasent des librairies).
Un test de 2010, où l'on voit peu de différences : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_gt425_winlin&num=1
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Christophe Turbout . Évalué à 0.
bah oui nécessairement quand tu achètes une carte graphique dont on sait pertinemment que les drivers sont inexistants, c'est facile après d'aller crier sur le fait linux et la 3D c'est nul ...
comme c'est dit en dessous, performances sous linux en 3D = nvidia et drivers propriétaires, il n'y a pas le choix ...
je ne dis pas que ça me convient, ni que c'est bien, mais c'est un fait ...
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par weonbin . Évalué à 3.
J'ai une HD5770 et avec le driver proprio ATI j'ai des perfs similaires à sous windows, donc il n'y a pas que Nvidia, ATI se sont beaucoup améliorés je trouve.
Bon maintenant il faudrait voir comment c'est avec des cartes sorties récemment, à l'époque ou j'avais acheté la mienne (6 mois après sa sortie) le driver faisait systématiquement freezer le PC et il n'y avait pas de driver libre disponible ...
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -5.
Les tests montrent que les performances graphiques de Linux+Wine sont tout à fait honorables. C'est Windows 7 qui a un problème.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -1.
On parle d'un type qui a l'habitude de jouer depuis quelques années déjà à des jeux qui ne sont donc pas de dernière génération, et qui se pose la question de savoir s'il doit passer à Win7 ou Linux. C'est ça la question. Pas de tester des jeux de 2011.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -4.
Celui la joue maintenant sur son iphone, plus sur son pc.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par FreeB5D . Évalué à -1.
Tout le monde n'a pas un iProut.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -3.
Jaloux.
Avec un peu de chance pour toi, les rumeurs d'iphone cheap seront averees et tu pourras t'en payer un toi aussi.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Là, la réponse est trouvée d'avance: 100% fonctionnent sous Linux grâce à dosbox qui assure une compatibilité parfaite. Un DOS c'est bien plus simple qu'un OS multitâche, et le nombre de fonctions à implémenter est réduit.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
90%. http://www.dosbox.com/comp_list.php
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Grunt . Évalué à -1.
o_O
Comment ça peut ne pas marcher? Un DOS est un DOS..
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Buf (Mastodon) . Évalué à 6.
Les jeux de l'époque n'hésitaient pas à attaquer directement le matériel sans passer par l'OS.
DosBox doit donc non seulement émuler le DOS (ça, c'est relativement facile, effectivement), mais aussi les cartes graphiques/cartes son/joystick de l'époque. À mon avis, c'est là que ça coince pour les jeux pas compatibles.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Les jeux de l'époque n'hésitaient pas à attaquer directement le matériel sans passer par l'OS.
AAAh, ça me rappelle des bons souvenirs ça : programmation directe du timer du PC, accès direct à la RAM vidéo, programmation directe des ports série ou parallèle ... J'étais tellement habitué à ce mode de programmation que lorsqu'on m'a demandé d'écrire un driver sous DOS, je me suis longtemps demandé à quoi ça servait un driver sous DOS puisqu'on pouvait accéder direct au matériel.
C'était aussi la belle époque des 640 Ko de mémoire conventionnelle à libérer pour pouvoir lancer certains jeux, et des menus dans autoexec.bat ... Toute une époque.
C'était aussi l'époque des virus sur secteur de boot des disuettes/disques durs :)
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Il fut une époque lointaine où chaque carte vidéo et son avait une config spéciale, et tu devais jouer avec les IRQ, les adresse DMA (oui, pour les moins de 30 ans, je parle chinois, je sais), bref les jeux attaquent le hardware direct. Et pas facile d'émuler un PC entier en software, surtout quand on n'a pas une armée de développeurs derrière.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Grunt . Évalué à 5.
Ah mais ouiii c'est vrai, exact.
Souvenirs souvenirs ;')
La carte son, IRQ 7, port 220 en général. Les jeux étaient livrés avec un "SETUP.EXE" qui posait ce genre de questions et remplissait un fichier de config au format texte..
Merci :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 3.
ahlala, que de bon souvenirs : sb 16 traditionnelle (surtout pas de pnp toute pourrie et paradoxalement super dûr à configurer) : io 220, irq 5, dma 1 (16-bits), dma 5 (8-bits) (ou l'inverse pour les deux dernier, je sais plus)
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Donc 100% sous linux avec Dosbox vs 100% sous windows avec Dosbox ( cf http://www.dosbox.com/wiki/DOSBox_and_Windows_Vista ), ça m'a l'air vachement intéressant comme comparaison.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par dest . Évalué à 2.
C'était juste pour pousser plus loin dans l'absurde. Je connais Dosbox mais pour les lecteurs qui ne connaissaient pas, tu fais bien de le mentionner.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 1.
Pourquoi le test serait inintéressant ? J'ai voulu rejouer à des jeux (pour Windows) de mon enfance, et je n'ai pas pu pour plus de la moitié, ça plantait à l'installation ou au lancement du jeu. Le mieux que j'ai pu faire, c'est passer des heures à trouver des hacks et arriver à installer et faire tourner un jeu de plus. C'est particulièrement énervant quand on a payé pour ces jeux.
J'ai naïvement pensé qu'un PC sous Windows aurait été plus approprié, ce test ça m'a donné envie de tester sous Wine.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par BFG . Évalué à 9.
Tester des jeux anciens n'est pas inintéressant, mais le test est sensationnaliste voire mensonger. Il est présenté comme s'il concernait une grande quantité de joueurs, et il claironne "Malgré tout, le couple Linux+Wine est donc désormais un bon challenger de Windows même sur le terrain des jeux video" comme si c'était le cas général. Non, ce test et ses conclusions ne rend compte que de jeux anciens, et encore, même pas des jeux courants.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 0.
En fait dans le test il y a des jeux libres, pas des jeux anciens ?! Comme quoi : ne jamais se fier à un commentaire DLFP même à +10…
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Grunt . Évalué à 2.
Surtout à +10, sauf s'il est de patrick_g.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par dest . Évalué à 3.
Je reconnais ne pas être allé plus loin que le contenu du journal que je pensais suffisant.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Le test est inintéressant car il compare des jeux qui ont une version native sous Linux. Et que crois-tu que les gens font quand il y a une version native disponible?
Et si on passe sur ça, le test peut avoir un intérêt, mais pas celui annoncé. Rappel : il parle des gens qui disent "Certaines personnes restent sous Windows à cause des jeux". Les gens qui disent ça jouent à des jeux sortis cette année, ou au pire 2010 ou 2009. C'est bête, mais 100% des jeux de ces années passent sous Windows actuel.
Et surtout, la conclusion n'a rien à voir avec la méthode de test (vu que les jeux testés ne sont absolument pas représentatifs des jeux Windows pour pouvoir parler globalement des jeux Windows, il peut juste dire que dans le domaine des jeux vidéos amateurs/libres, c'est un bon challengeur)
Bref, la critique est sur le fait que ce qui est testé n'a rien à voir avec ce qui est annoncé ainsi que la conclusion.
Note : la critique est aussi sur le test lui-même, j'ai personnellement testé les jeux annoncés comme fonctionnel sur un Windows 7 de base sans bidouille, et dommage : ça marche. Le testeur n'a pas pris suffisamment de matériel représentatif pour en tirer la moindre conclusion utile.
# Matériel
Posté par nico_bobo . Évalué à 4.
Les deux PC ne sont pas les mêmes ; dommage ça rajoute une variable.
Sinon, j'avais testé l'installation d'un jeu (Les Sims 3 [pour ma copine je précise, sur sa Ubuntu]) avec Wine, sans succès. Il fallait aller chercher un crack no-cd avec un script qui n'a jamais marché.
Mais ravi de voir que ça marche dans la plupart des cas, ça évite d'avoir à switcher entre Windows/Linux.
[^] # Re: Matériel
Posté par blobmaster . Évalué à 8.
Toi t'as pas bien regarder la liste des jeux...
[^] # Re: Matériel
Posté par nico_bobo . Évalué à 2.
Au temps pour moi...
[^] # Re: Matériel
Posté par nico_bobo . Évalué à 5.
Euh, du coup installer des jeux sur Linux + Wine alors que un version Linux existe je vois pas l'intérêt là tout de suite.
[^] # Re: Matériel
Posté par blobmaster . Évalué à 6.
A voir les commentaire de ce thread je crois que personne ne le vois ;)
[^] # Re: Matériel
Posté par blobmaster . Évalué à 2.
Houla !
On ferait mieux de comparer les correcteurs grammaticaux, /me en a besoin.
[^] # Re: Matériel
Posté par Frederic Bourgeois (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est vieux ton test ?
J'avais essayé wine, il y a un bon moment maintenant, et c'est ce qui m'avait le plus rebuté, il faillait trouver le crack pour beaucoup de jeux, qui de toutes façons au final ne fonctionnaient pas correctement voir même pas du tout ...
Je me demande comment wine à évolué et si il existe des tests récents concernant les performances (genre vs seven/xp) avec des jeux proprios.
D'ailleurs c'est quoi la différence entre wine et winehq ?
[^] # Re: Matériel
Posté par Xaapyks . Évalué à 2.
winehq c'est juste le nom du site de wine.
Et ce que tu demandes c'est tout simplement la base de données de compatibilité de wine :
http://appdb.winehq.org/
[^] # Re: Matériel
Posté par nico_bobo . Évalué à 1.
Le test en lui-même n'est pas vieux (avril) mais la distrib était une Ubuntu 10.04. En fait il me semble que j'avais aussi essayé sur une Arch sans plus de succès. Donc ça m'a gavé, j'ai pas persévéré. Et puis, entre temps, la copine n'avait plus envie de jouer aux Sims (qui a dit la relou ?).
# Interêt du test ?
Posté par Ludo . Évalué à 10.
Ce ne sont que des jeux libres qui ont été testé, il aurait fallu inclure des jeux qui ont été populaires sous Windows XP comme Starcraft, Dungeon Keeper II...
Ou alors, indiquer "jeux libres" au lieu de "jeux" dans le titre, en effet ce n'est pas représentatif des jeux windows, car souvent les jeux propriétaires utilisent d'autres libs que les jeux libres comme DirectX.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
Certes, mais les jeux propriétaires sont :
-énormes : tests beaucoup plus long
-pour en avoir 50 il faudrait les télécharger (illégalement donc --> passage par la case prison ou amende)
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
En gros, tu veux savoir si Linux est une bon challenger contre Windows pour les jeux joués aujourd'hui (parce que les jeux pas joués, ça va convaincre personne que Linux+Wine est bon), mais tu ne les teste pas.
A quoi sert ce test?
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -9.
Réponse simple : L'asso n'a pas le pognon pour acheter 50 jeux récents du commerce, ni le temps pour installer et désinstaller les quelques 10 Go nécessaires pour chacun de ses jeux. Si quelqu'un veut bien nous faire un don de 50*40 Euros on veut bien faire le test des 50 derniers jeux propriétaires.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Si tu n'as pas le pognon pour faire un test, ne fait pas le test. Mais ne vient pas dire des conclusions qui n'ont rien à voir le test.
Moi, je vais tester tous les logiciels professionnels (dont certains à plus de 10 000€), et voir leur compatibilité. Pour ce faire, je vais tester Paint, et tirer une conclusion sur les logiciels à plus de 10 000€.
Tu fais un test biaisé, avec des exemples que personne n'utilise (les jeux testés ont une version native Linux, donc...), et en tire des conclusion sur des choses que tu n'as pas testé. Super test, vraiment. Tu mériterais un 0 pointé.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
n'importe quoi
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu as bien résumé la méthodologie de ton test :).
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par jadfa . Évalué à 6.
Bah pas beaucoup plus longs en fait: il y a ceux qui ne s'installent pas, et ceux qui ne marchent pas une fois installés.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par Grunt . Évalué à -2.
D'un autre côté, si c'est pour jouer à des jeux non libres, se faire ch*** avec une solution libre (Linux + Wine) n'a pas beaucoup de sens.
Idem pour les jeux propriétaires payants: quitte à dépenser des milliers d'euros pour avoir les 50 jeux les plus vendus, autant rajouter le prix négligeable d'une licence Windows.
Donc, vu qu'il n'y a pas de raison éthique (licence) ni économique (prix des licences) de jouer à des jeux propriétaires payants sur un OS libre, ce n'est pas pertinent de les tester.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par Nicolas Bourdais (Mastodon) . Évalué à 9.
Mais est-ce pertinent de tester les versions windows sous linux+wine quand les versions linux existe?
Par exemple Ri-Li ne fonctionne pas avec linux+wine+binaire windows. J'espère par contre que la version linux fonctionne.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -9.
Si on prend des jeux qui existent également sous Linux c'est parce que c'est le créneau de l'association c'est tout. Mais il y a un autre intérêt à ce travail, parce qu'on n'a pas fait ce test rien que pour le plaisir d'en faire un et de se faire engueuler par Zenitram. Il y a une autre raison mais vous le découvrirez plus tard.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par drakmaniso . Évalué à 10.
Il peut y avoir tout un tas de raison de vouloir accéder à des jeux proprios sous linux:
Pour éviter le dual-boot, qui génère tout un tas de contraintes (obligation de rebooter donc pas de pause ludique au milieu d'une session "sérieuse", gestion de l'espace disque plus complexe, etc.).
Par "éthique", justement: certains considèrent que le libre n'est pas l'ennemi du commercial, et apprécient quand les deux arrivent à s'entendre.
Même pour un libriste hardcore, refusant toute forme de piratage et ne jurant que par l'open-source, pour certains le jeu vidéo peut-être une exception parce qu'il est vu comme une forme d'art, et ne répond donc pas aux motivation rationnelles et idéologiques.
Je suis sûr qu'on peut en trouver d'autres…
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par Grunt . Évalué à 4.
Juste, à un "détail" prêt: les DRM utilisés sur la plupart des jeux commerciaux font qu'ils sont bien plus qu'un binaire bien foutu qui ne fait que stocker des sauvegardes, produire des oeuvres audio/vidéo et appeller des API 3D.
Des protections comme "Starforce" réclament, par exemple, l'installation de pilotes supplémentaires au coeur du système. D'autres jeux nécessite la création d'un compte en ligne. Ce n'est plus "juste une forme d'art", c'est un produit DRMisé qui pose de vrais problèmes éthiques.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Puti faut vraiment pas avoir peur pour son systeme pour installer des jeux recents... A mon avis autant avoir une console de jeux dans ce cas la.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 2.
Mon ordi Windows est une console de jeu vu qu'il ne me sert qu'à ça ;-)
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Oui, c'est finalement la bonne solution. Et déconnecté d'Internet si possible (ou alors, derrière un bon parefeu).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par brendel . Évalué à 2.
Malheureusement, actuellement, déconnecté d'internet, un PC sous Windows ne fera pas une bonne console de jeu : tu ne pourras pas installer une bonne partie des jeux récents.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par BFG . Évalué à 1.
Une console est plus chère, est extrêmement fermée (création de modifications de jeux, ou copie des sauvegardes par exemple), et ne possède même pas de clavier/souris (pour discuter en jeu, ou pour certains types de jeux).
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par Albert_ . Évalué à -1.
Un ordi de bonne qualite, avec une bonne carte video et un lecteur blueray a moins de 300 euros? Je sais pas pourquoi mais j'ai un gros doute.
Pour les claviers ca fait bien longtemps que cela existe pour les consoles...
Et non je n'ai pas ce genre de matos car je ne joue pas.
Quand au prix des jeux, c'est la meme chose pour les consoles et les pc pour les jeux recents (ce dont on parle).
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 5.
À la même performance qu'une console — soit pas terrible avec les générations actuelles en cruel manque de renouvellement — on irait pas si loin (à part le coup du lecteur BR mais il me semble que c'est limité à la PS3 non ?).
Si tu prends en compte le fait que les jeux sont 10€ plus chers sur console, il y a de quoi réfléchir.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par Grunt . Évalué à 1.
Avec cette différence que la console est subventionnée par le prix des jeux. Elle est vendue à perte par son fabricant. Et c'est ce qui fera la différence entre l'ordi et la console: c'est que l'ordi, tu peux en faire absolument ce que tu veux, alors que pour la console, le fabricant fera tout pour t'interdire de l'utiliser pour autre chose que les jeux vendus.
C'est d'ailleurs assez inquiétant de voir le retard que le droit de la consommation prend sur les pratiques en vigueur dans le numérique.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par fearan . Évalué à 4.
Tu peux ajouter que le constructeur pourra du jour au lendemain t'interdire une fonctionnalité de base de la console.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par nico_bobo . Évalué à 3.
Moi ce que j'aime avec la console, c'est que tu peux jouer au derniers jeux sortis même si tu as acheté ta console il y 5 ans. Tu es sûr que ça marche. Cela n'est pas toujours vrai sur un PC.
En contrepartie, graphiquement la console en fin de vie se fait poutrer par le PC.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par fearan . Évalué à 6.
En fait pas forcément; tu peux même ne plus pouvoir jouer à un jeu sans avoir à faire une mise à jour obligatoire, mise à jour qui te dézinguerait une installation licite d'un autre jeu s'appelant yellow dog.
Et je ne parle pas de la possibilité de se faire bannir du machin live ou arcade sous prétexte que tu aurais déplombé ta console pour jouer à des homebrews.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par nico_bobo . Évalué à 1.
Oui j'avais oublié ce point. C'est vrai que ça va devenir aussi chiant d'installer un jeu console qu'un jeu PC bientôt. Mais ils font ça pour notre bien à tous...
Bon disons que du temps de la PS2 mon commentaire était bon.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
Le but en fait c'est de rendre ça aussi simple que les films :
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par nico_bobo . Évalué à 1.
Bon je voulais afficher l'image mais j'ai pas réussi à la redimensionner.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par dems . Évalué à 2.
Pour ce qui est de Starcraft premier du nom, j'ai été tenté de le retester à la sortie de Starcraft 2 juste par nostalgie. Et comme j'avais un Windows 7 pour les jeux, je peux comparer et en tout cas pour Starcraft, il y a de gros bugs graphique sous Windows 7 (tout est vert) alors qu'il tourne très bien sur une Ubuntu avec wine. Il semble me rapeller que seul certains raccourcis ne marchaient pas.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par weonbin . Évalué à 1.
Starcraft est très mal supporté par wine.
Vu l'age du jeu, le seul intérêt est de jouer en réseau, or la partie battle.net ne marche pas (enfin si ca marche si on sais se passer de l'écran et qu'on arrive à se déplacer dans les menus en cliquant à l'aveuglette).
http://bugs.winehq.org/show_bug.cgi?id=2467
En plus les vieilles versons de directdraw sont mal implémentées sous wine, du coup si tu as pas un PC un poil puissant ca tourne très lentement.
http://bugs.winehq.org/show_bug.cgi?id=421
Sur mon netbook avec une carte intel intégrée, j'avais été obligé d'installer Virtualbox avec un windows XP dedans pour pouvoir jouer avec des perfs correctes ... (seul intérêt : ne pas avoir à rebooter)
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par brendel . Évalué à 2.
Même si le jeu est vieux, je vois pas pourquoi il ne serait pas intéressant d'y jouer en solo. Je joue ou rejoue régulièrement à des vieux ou très vieux jeu et j'y prend beaucoup de plaisir (et souvent plus que sur beaucoups de jeux "Next Gen"). Les seuls avantages des jeux récents sont purement techniques (graphismes et IA surtout) c'est clairement pas suffisant pour rendre un jeu bien meilleur, surtout que malheureusement ces améliorations viennent avec des défauts que n'ont pas les jeux plus vieux. (C'est une généralité, il y a des jeux Next Gen géniaux!)
En plus sur un vieux jeu la partie réseau est justement ce qui n'est plus intéressant puisque souvent il n'y a plus personne. Encore plus dans le cas de Starcraft depuis la sortie de StarCraft 2.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par Grunt . Évalué à 5.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par neerd . Évalué à 3.
D'ailleurs le nouveau (Human Revolution) renoue avec ce qui a fait le succès de Deus Ex.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par Grunt . Évalué à 1.
Ah, c'est à dire qu'on peut jouer sans connexion à Internet et que le CD n'est pas plombé de DRM?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par fearan . Évalué à 4.
bonne question Deus Ex premier du nom tournait sous wine (en openGL) sans problème, je serai curieux de connaitre le niveau de protection du nouveau.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par brendel . Évalué à 2.
C'est un jeu steam, meme si on l'achete en boite. Il faut donc au moins internet pour l'activer. Apres il est lie a ton compte steam donc tu ne peux pas le preter ou le revendre (techniquement tu peux tjs passer ton compte steam, mais je crois que c'est interdit). Par contre tu peux jouer meme sans etre connecté à internet une fois activé, mais du coup tu n'as pas accès a certain truc (par exemple les succes ne sont pas débloqué).
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par neerd . Évalué à 2.
Je dois avouer que ce n'est pas ce que je considère comme le plus important dans le premier Deus Ex ...
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par Grunt . Évalué à 2.
Moi si. Un jeu est quand même plus agréable quand on peut y jouer :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Correction
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Sur le terrain des jeux vidéos auxquels quasi personne ne joue aujourd'hui.
Alors pour un test pour savoir si c'est un bon challenger pour les jeux vidéos auxquels les gens jouent, c'est un peu raté.
Dit-moi ce que tu veux comme conclusion, je vais te faire le test "scientifique" qui va bien pour arriver à cette conclusion.
[^] # Re: Correction
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 9.
C'est triste ton avis sur les instituts de sondage...
# Mon test
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
Je lis :
"I Have no tomatoes : Windows 7=non".
Curieux, clic clic clic... Et ça marche sous Windows 7.
Euh... Bon, on va dire pas de chance.
Essayons "Pink Pony". J'abandonne, Google connait pas (mais c'est quoi ces jeux testés? Personne n'y joue dans la vraie vie!).
Passons à "Digital paint" dont on dit qu'il ne marche pas sous Windows 7, clic clic clic. Marche.
C'est un test de savoir si une personne sait cliquer? Ce n'est pas une test sur la compatibilité des jeux en tous cas.
[^] # Re: Mon test
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
Ca ne me dérange pas, On trouvera également de nombreux jeux qui avec des modifications minimes des options de Wine passeront également facilement. Lis bien le test: on parle de machines brutes d'installation: alors c'est sûr qu'en bidouillant, on doit pouvoir avoir un meilleur score aussi bien sous windows que sous Linux.
[^] # Re: Mon test
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Lit bien mon test. Windows 7 de base. brut. Pas touché à quoi que ce soit. Clic clic quand même.
Tu n'as absolument rien testé, juste une donnée au pif, sans contradiction (plusieurs machines différentes avec Linux et Windows par exemple).
Un conseil : arrête de dire que tu as fait un test. Tu es ridicule, et ça décrédibilise les linuxiens (parce que la, d'une un mec sous Windows va rire avec les jeux testés, mais en plus si il gratte un peu le processus, il va en conclure que les Linuxiens sont vraiment des manches)
# C'est quoi cette liste de jeux ??
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 10.
Ce ne sont (à priori) que des jeux libres (ou inconnus) enfin... euh pas des jeux joués par les "vrais" gens. De plus si ils sont libre... c'est quand même la pire des hontes de devoir y jouer à travers wine et non en natif sous linux.
[^] # Re: C'est quoi cette liste de jeux ??
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
Oui, libres et partiellement libres : il est strictement interdit de télécharger les autres (voir Hadopi)
[^] # Re: C'est quoi cette liste de jeux ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Encore une fois : aucun rapport avec un test. Aucun rapport avec HADOPI non plus (tu peux acheter les jeux, le fait que tu ne le veuilles pas n'est pas une excuse).
En fait, ce test n'a aucun rapport avec l'objectif affiché du test...
[^] # Re: C'est quoi cette liste de jeux ??
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est pas hadopi, c'etait déja illégal avant, cf convention de berne, et autres accords internationaux.
De plus, rien n'interdit de trouver des gens qui ont les jeux pour faire des tests. Je suis qu'un partenariat avec un magazine de jeux videos pourrait donner accés à tout ce qui manque.
[^] # Re: C'est quoi cette liste de jeux ??
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Et surtout la plupart des jeux payant ont une démo gratuite...
[^] # Re: C'est quoi cette liste de jeux ??
Posté par Grunt . Évalué à 4.
La démo gratuite ne mettra pas en évidence d'éventuels problèmes liés à l'incompatibilité des DRM avec Wine.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Une autre liste
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
http://www.dosbox.com/comp_list.php
3500 jeux testés sous Windows, Linux, Mac, ça fait pitié par rapport aux 50 jeux testés.
Tu testes des jeux d'une époque lointaine, les jeux de cette liste sont du même niveau.
# civilzation IV - win 7 64 bits
Posté par goom . Évalué à -5.
j'ai la chance d'avoir win 7 64 bits sur un PC que j'ai acheté il y a 18 mois environ et pas possible de jouer à civilization IV avec. Super quoi, j'adore la compatibilité 32/64 bits chez MS, on ne dirait pas que cette boite a les moyens de payer des développeurs.
sinon, je n'ai pas testé avec wine (mais ça semble jouable selon le site wineHQ)
[^] # Re: civilzation IV - win 7 64 bits
Posté par ElChinese . Évalué à 2.
Chez moi ça marche. Win7 64 Familiale Premium et Civ IV de base, sur deux portables différents. Mais c'est vrai qu'on trouve avec Google des gens qui ont eu des problèmes, parfois résolus après diverses manips. Persévère, ça doit le faire.
# Sinon
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Un jeux que j'ai vu mieux fonctionner sur mon laptop pourri avec carte intel que sur un gros PC Windows Seven avec grosse carte graphique, c'est: Track Mania.
Après, c'est le seul :p
Et en plus, y'a une version gratuite, ca aurait été un test pertinent.
# Dédier une carte graphique à une VM
Posté par Chris K. . Évalué à 4.
Quitte à vouloir jouer et rester sous son linux, enfin au moins pour ne pas avoir à rebooter, avec le vt-d / iommu disponibles sur les dernières cartes mères tu peux théoriquement dédier une carte graphique à une VM Windows et ainsi l'exploiter avec les drivers natifs.
Perso j'ai hâte de pouvoir tester si cela fonctionne au prochain changement de machine ;)
[^] # Re: Dédier une carte graphique à une VM
Posté par Sébastien B. . Évalué à 3.
J'ai regardé un peu du coté de Xen mais on dirait qu'il faut attendre la version 3.1 du kernel pour que la partie Xen supporte le vga passthrough. Du coup j'attends un peu mais j'adorerais mettre en place un système comme ça ! T'as des pistes intéressantes ? J'avais regardé, KVM ne permet pas ça et VirtualBox, je crois pas non plus.
[^] # Re: Dédier une carte graphique à une VM
Posté par Popesh . Évalué à 0.
Il va falloir attendre un bon moment mais selon moi le meilleur espoir reste AMD + KVM + SPICE
# Des jeux auxquels personne ne joue
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à 0.
Je crée un nouveau post pour répondre à plusieurs commentaires sur ce sujet qui semble déclencher des passions:
Il ne nous viendrait pas à l'idée effectivement de tester des jeux auxquels on ne joue pas dans l'association, ce qui est le cas des centaines de jeux propriétaires que certains voudraient que l'on teste. L'on joue à des jeux qui fonctionnent notoirement depuis des années sous Wine: nous ne vous avons pas fait l'insulte de les inclure dans les tests. Les jeux testés peu de gens y jouent (quoique pour certains ce ne soit pas exact) et c'est bien dommage. C'est pourquoi, nous ne ménageons pas nos effort depuis 2006 pour que les gens les découvrent.
[^] # Re: Des jeux auxquels personne ne joue
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
Personne ne critique votre démarche de prosélytisme envers l'écosystèmes des jeux libres, c'est juste la façon dont est rédigée le journal, qui est mensongère et induit en erreur, ce qui dessert paradoxalement complètement le propos.
Et vu la volée de critiques que ce journal se prend sur un site consacré à linux et aux technologies libres, imaginons ce que ça serait ailleurs....
[^] # Re: Des jeux auxquels personne ne joue
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
Les critiques viennent essentiellement de Zenitram, un pro Windows acharné. Il serait bon que chacun complète nos tests avec ce qu'il a observé lui-même concernant ce problème. Ce qu'on fait intelligemment certains, plutôt que de rentrer dans les critiques/disputes agressives. A ma connaissance, personne n'avait abordé le sujet jusque-là. D'où la pertinence du sujet à mon avis d'autant plus que beaucoup de gamers sont encore sous Windows XP et y restent pour les problèmes rencontrés à la migration. La question est donc pour eux, dois-je rester sous XP , passer à Windows 7 ou migrer sous Linux? On essaie de leur apporter des éléments de réponse. Le propos de cet article n'est pas la promotion des jeux libres ou partiellement libres, même si ce sont eux qui sont utilisés pour des raisons pratiques.
[^] # Re: Des jeux auxquels personne ne joue
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
Honnêtement, je me demande si tu as vraiment lu les commentaires :)
[^] # Re: Des jeux auxquels personne ne joue
Posté par BFG . Évalué à 10.
Quand bien même ce serait vrai, en quoi cela rendrait ses remarques fausses et inutiles ?
Autant ce passage est vrai, autant les jeux que vous avez testés ne correspondent pas du tout avec l'aspect "gamer" et votre test ne prouve donc rien.
[^] # Re: Des jeux auxquels personne ne joue
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
D'une : la bonne blague "pro-Windows acharné". A la moindre critique de l'OS du bien, on est pro-Windows acharné. "Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi", philosophie de merde. On peut aussi vivre ensemble en sachant nos qualité et défaut.
Note : j'utilise du Linux, quand il est meilleur. Ben oui, le monde n'est pas blanc ou noir.
De deux : d'habitude, je me prend des -10 quand je ne plais pas au Linuxiens en critiquant Linux. Et la, je collectionne les +10 d'une majorité silencieuse. Oui : sur un site "pro-Linux", je suis bien noté.
Qu'est-ce que ça serait sur un site pro-Windows.
Note : bon, certes, ici ce n'est pas une critique de Linux, juste d'un Linuxien, ça peut aussi être une explication. Mais lit quand même les autres commentaires pour comprendre que "essentiellement" est un peu rigolo. Compte les gens soutenant la validité du test alors qu'ils sont grand utilisateur de Linux, pour voir.
[^] # Re: Des jeux auxquels personne ne joue
Posté par DLFP est mort . Évalué à -10.
Tu devrais relire tes commentaires, c'est 90% de tes commentaires, c'est une obsession maladive.
Quelle mauvaise foi. Tu te prends des bonnes notes y compris quand c'est complètement con.
C'est quoi encore ce fantasme ?
Ici, il y a des gens qui critiquent Linux mais quand c'est justifié, par obsession.
Va te faire soigner.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Des jeux auxquels personne ne joue
Posté par brendel . Évalué à 2.
Ça sous-entend que tu te prend des -10 uniquement parce que tu critiques Linux, pas parce que tes commentaires sont de mauvaise foi/peu pertinent/inutilement agressifs/autre raison qui peuvent pousser à moinser. En gros tous les moinsseurs sont des "pro-Linuxiens acharnés". Désolé mais j'ai l'impression de lire la même réaction que papapa envers toi, et que tu es en train de critiquer : au lieu de se remettre en question, critiquer l'attaquant.
[^] # Re: Des jeux auxquels personne ne joue
Posté par Watchwolf . Évalué à 6.
Bon ben je m'ajoute a la liste alors vu qu'il n'est faut une.
Ce test c'est n'importe quoi. C'est juste de la publicité mensongère. Dire que Linux est au niveau de Windows parce que des jeux que personne ne connait et qui ont je ne sais qu'elle age tourne un peu près sur Linux c'est de la connerie.
Test des jeux qui sont joué comme Battelfield par exemple et on verra le résultat ... Ou alors tu garde le test comme il est et tu revois les conclusions.
Mais en attendant c'est n'importe quoi.
[^] # Re: Des jeux auxquels personne ne joue
Posté par claudex . Évalué à 10.
Personnellement, je ne m'amuse à écrire un commentaire si quelqu'un a déjà écrit ce que je voulais. Comme Zenitram réagit au quart de tour dès que tu parle de Windows, c'est difficile de répondre avant lui. Il ne me reste plus qu'à pertinenter.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Des jeux auxquels personne ne joue
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Rectification : qui fait rire tellement c'est ridicule, autant sur les jeux testé que sur le test qui est faux comme démontré.
Alors ne parle pas de "Certaines personnes restent sous Windows à cause des jeux," parce que tu ne parle pas des mêmes jeux ni "Malgré tout, le couple Linux+Wine est donc désormais un bon challenger de Windows même sur le terrain des jeux video." parce que ceux tu as testé qui ne sont absolument pas représentatifs des jeux vidéos, mais alors pas du tout.
C'est une autre histoire. Ici la critique est sur le gros mensonge fait sur la compatibilité des jeux Windows avec Linux, sous couvert d'un test qui n'a pas grand chose à voir avec la conclusion.
Si quelqu'un veut passer de Windows à Linux, il va être intéressé par les jeux auxquels il joue, pas à ceux auxquels vous jouez.
# OnLive
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
Le service de jeu en ligne OnLive, supporté par la communauté, pour Linux avec Wine [http://onliveinformer.com/2011/09/04/community-hack-allows-linuxwine-users-to-experience-onlive/]
ça va fragguer grave ...
On notera au passage le devenu classique "si vous rencontrez des problèmes de latences à cause du son, en utilisant de multiples flux, tuez pulseaudio"
# De toutes façons...
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
à ce petit jeu là, c'est toujours FreeBSD qui gagne : [http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_games_bsd&num=1]
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.