patrick_g a écrit 6339 commentaires

Personnellement, je considère que les choix actuels (recherche privé, abandon progressif des sciences fondamentales pour les sciences appliquées, plus lucrative) très contestables, voire dangereux.

Je serai de ton avis si on abandonnait réellement la science "pure"...mais ça ne me semble pas être le cas (il faut faire la part des choses entre les glapissements corporatistes des chercheurs et les vrais dérives).
Prends par exemple les USA (qui sont censés êtres des gros chiens de capitalistes avides qui détestent la recherche fondamentale et ne jurent que par les recherches appliqués immédiatements utiles) : c'est quoi la proportion de Prix Nobel ou de médailles Fields pour les scientifiques étatsuniens ?
t'a déja visité Princeton ou Harvard ou Stanford ou Yale ?
Tu ne pense pas que ce sont aussi des temples de la recherche fondamentale ?

je préfère largement voir des chercheurs travailler sur fonds publics et publier leurs travaux pour le bien commun

oui...je n'ai jamais dit le contraire et c'est justement parceque je suis pour la recherche et le progrès scientifique que je pense que nos problèmes trouveront leur solution par la maitrise de la nature.

La révolution industrielle a détruit brutalement tout un tissu social et économique

schumpeter...destruction créatrice......mais horriblement brutale j'en conviens !
ce n'est qu'une étape vers un nouveau mode de production et c'est juste la phase le changement qui a été terrible : je pense que les travailleurs de notre société industrielle n'échangeraient pour rien au monde leur travail pour celui d'un paysan-serf du Moyen-Age.

pas la peine de mettre du gras, ça dessert ton propos plus qu'autre chose (syndrôme luc2)

scuse.
c'est quoi luc2 ?

scuse moi mais ton post reflête exactement ce qui m'énerve chaque fois que je parle de ces questions autour de moi.

quand tu dis Tant qu'on ira aveuglément vers les OGM, les moteurs à combustion, le nucléaire je pense que tu déraille complétement !
Tu n'évoque ces sujets AMHA que par FUD (au sens étymologique d'introduire la peur et le doute).
Tu n'envisage jamais ces trucs de facon positive !
t'a une alternative viable au moteur à combustion depuis seulement une dizaine d'années (et encore) alors que celui-ci existe depuis plus d'un siècle....fallait faire quoi en attendant ? continuer les diligences ? interdire les avions et rester dans son village ?
Pour les OGM tu ne voie que les dangers et jamais les opportunitées (augmenter les rendements ou réduire les pesticides chimiques).
Quand au nucléaire tu propose quoi ? le charbon ? le pétrole ?
ça fait seulement 50 ans qu'on a des centrales et dans 50 ans j'espère qu'on en sera à la fusion alors je pense que c'est une bonne technologie transitoire.

Voila. Désolé si je te semble véhément mais c'est un sujet qui me tient à coeur.

il fait tout le temps beau et chaud ...

merci pour les amateurs de luge et de batailles de boules de neige ;-)

Plus sérieusement c'est vrai que notre modèle de dev actuel fait penser aux nuages de criquets qui dévastent tout et s'envolent ensuite pour aller ailleurs....mais je pense sincèrement que l'alternative immobiliste est pire !

C'est quoi le rapport entre la consommation et l'avancée de la science?


Bon.....j'avoue que j'ai fait un raccourci peu pertinent (mais j'avais prévenu que c'était un peu un troll).
Ce que je signale c'est juste que dans les contempteurs de la société de consommation et de l'industrialisation on trouve une forte proportion de rétrogrades anti-science quasi luddistes....et que ça m'énerve !
Je pense que la solution des problèmes de l'humanité réside dans toujours plus de connaissances et de maitrise et pas le contraire.

un système économique qui ne peut fonctionner que sur une croissance positive (donc a un besoin potentiellement infini de ressources), le tout sur une planète aux ressources non renouvelables (à quelques millions d'années près), t'appelles ça comment ?

cher _caffeine_
Je suis immensement désolé de constater ton manque flagrant d'imagination et d'enthousiasme.....
Comme tu l'évoque si bien nous disposons d'une planète aux ressources nons renouvelables : j'en conclus que nous devons coloniser d'autres planètes pour continuer notre expansion !
En quoi est-ce différent de la découverte de l'amérique (excepté la difficulté technique) ?

ouais mais quand tu vois les prix de leurs laptops tu prends peur !

c'est du super-matos mais c'est pas hyper-democratique....j'ai peur que ça soit pareil avec des stations et que les X86 continuent à dominer.

c'est vrai que Brauer faid du Linux-bashing comme un fou !
on se croirait 3 ans en arriere.....ils sont hargneux chez OpenBSD.

venus c'est pire !

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/image/planetary/venus/venera14.jpg(...)

la réalisation reste tout de même très plate. A croire que les français ne connaissent que le plan américain

Delicatessen
La cité des enfants perdus
Le fabuleux destin d'Amélie Poulain

effets immédiats : seuls les rentiers peuvent devenir politiciens car les autres doivent gagner leur pain ailleurs pour éviter de se retrouver au smic....donc la société devient très conservatrice cxar les rentiers ne sont pas connus pour êtres aventureux et progressistes.

néanmoins je vois bien ce que tu veux dire et je suis d'accord avec toi pour être scandalisé quand on voit un politique qui ne connait pas le prix d'une baguette ou (pour un élu parisien) qui n'a jamais pris le métro.

Je crois que tu n'apprends rien à personne et que tu vois des insultes là où il n'y en a pas...

imaginons la situation suivante :

un informaticien quelconque (appelons le RMS par exemple) décide de créer un système entièrement libre pour ne plus subir les contraintes légales et techniques des systèmes propriétaires.

comment va tu décrire cette situation ?

1) La création d'un système libre est le résultat de la décision d'un être humain réel (Monsieur RMS).

2) La création d'un système libre est le résultat de la tension et des guerres commerciales entre les diverses firmes propriétaires.

Ne pense tu pas que c'est une insulte envers la somme de travail et de bénévolat et d'evangélisation produit par RMS que de définir la situation ainsi ?

Par définition le financement occulte n'apparait pas dans les comptes de campagne

sauf que la commission analyse les dépenses réelles (affiches+réunions+journaux de campagne...etc) et corrèle avec les dépenses déclarées.
si un mec déclare une campagne coutant 100 euros et qu'il s'achète 2500 affiches 4x3 m c'est qu'il y a un pb et il est recalé.

L'argent est naturellement corrupteur.

t'en a d'autres des généralités invérifiables et non généralisable de ce calibre ?

Certains politiques bénévoles (....) considèrent anormal d'être politicien professionel

depuis 2500 ans (athènes) le pb est posé et résolu de la même manière dans quasi-toute les démocraties : pour éviter que seuls les riches puissent se permettrent de "perdre" de leur temps de travail en faisant de la politique on instaure une "rémunération" de remplacement ce qui permet à toutes les classes sociales de pouvoir être représentés.

ta solution idéale = bénévolat des politiques
la déviation de cette solution = en majorité ce sont les riches qui gouvernent

ma solution idéale = rémunération des politiques
la déviation de cette solution = certains politiques s'accrochent à leur mandat pour le fric.

je ne dis pas que le financement occulte est impossible.
je dis que ce n'est pas la norme est que cela existe de facon marginale (sinon les comptes de campagne seraient recalés).

je te remet en mémoire que je réponds à ton premier post qui affirme que :

en effet ce qui participe de la déconsidération générale de la politique c'est le financement par des lobbys

cette affirmation est fausse : ce ne sont pas les lobbys qui financent la vie politique française mais l'impot (ce qui est plus sain que le système US).
tu veux quoi comme système ?
tu préfères que ce soit le privé qui finance (en échange de faveurs evidemment : voir la NRA aux USA) ou le public ?

le financement des campagnes est un pb (et un scandale) aux USA mais certainement pas en France (ou plus en France).

C'est financé de façon transparente avec de l'argent public (en fonction des résultats aux elections précédentes) et avec des plafonds réglementaires.
une commission examine (et éventuellement sanctionne) les comptes de campagne après les elections.

Je ne vois pas ou est le pb !

Dieu sait si je critique l'état sur plein de truc mais sur le financement de la vie politique je me sent fier de mon pays.

autant j'aime bien tes interventions sur les pbs de TCPA/Palladium car tu t'y connais et j'apprends plein de trucs.....autant dans ce cas je pense que tu déraille un peu !

cela fleure bon le populisme anti-politique de base (c'est tous des pourris) et c'est aussi radicalemnt que de dire que les devs du LL c'est tous des communistes.

en plus le billet de 500 euros existe car les allemands l'ont demandé : il existait un billet en mark de forte valeur et ils ont voulu qu'il en soit de même avec les euros.

tout dépendra de comment vont s'équilibrer les lobbys respectifs

non.
tout dépendra du vote des députés.
Tu en parle comme si ils étaient factices, comme si il ne s'agissait que de leurres.
Tu en parle comme si ils n'étaient que des traces lumineuses sur un écran et que le moteur réel était le flux d'électrons émis par le tube cathodique.....ce qui est vrai pour un moniteur informatique (causalité directe due aux lois de la physique) est faux dans le cas d'un vote au parlement (influence indirecte des groupes de pressions).

je le répète : ce qui est déterminant c'est le vote de nos élus et c'est une insulte pour eux que de nier ce fait.

d'accord avec toi mais un député doit faire son travail : lire la doc + s'informer + consulter (y compris les entreprises de lobbyings) et ce n'est qu'au terme de ce travail qu'il prend une décision (libre et éclairée) et qu'il vote.
autrement dit la décision finale ne dépend pas d'un rapport de force entre deux lobbyings mais bien du vote de plusieurs êtres humains réels (les députés).

c'est un peu insultant de nier ainsi leur existence et leur importance.

Cette phrase extraite de l'interview : En 2004, tout dépendra de comment vont s'équilibrer les lobbying respectifs.

c'est quand même vraiment insultant pour l'intelligence et la compétence des députés européens que de dire une chose pareille !
Imaginons que je sois un député européen et que je lise un truc comme cela, je me dis : "ce n'est pas ma reflexion ou mon orientation politique ou mes préférences ou même mon vote qui comptent : c'est juste le rapport de force entre deux entités qui n'ont rien à voir avec moi"

Bien sur la phrase se veut un raccourci mais je pense qu'elle participe de la déconsidération générale de la politique et que c'est grave.

elle est ou ta page sur le ACER ?

yep !

d'ailleurs si vous voulez poser des questions à théo et à d'autres personnes c'est ici : http://www.dialogus2.org/gautier.html(...)

un excellentissime roman de SF qui décrit un monde rongé par la publicité (guerre privées entre les firmes qui kidnappent les publicitaires des firmes concurrentes).

on trouve dans ce bouquin (écrit en 1953 je crois) des idées prémonitoires comme la pub qui se déclenche au passage des gens (toute ressemblance avec la RATP......) et même la projection rétinienne de pubs sur les passants (cette idée est reprise dans Minority report).

c'est un livre culte.

Euh tu imagines que leurs murs étaient remplis de tableaux peints à leurs images, qu'ils gardaient tout pour eux ?


non.
mais sans télévision ou photographie pour répandre le "produit" je doute que la motivation des commanditaires soit publicitaire.


Goya produit un tableau de ces crétins dégénérés de Bourbons (ce qui les dessert vraiment quand on examine leurs visages bovins) et je ne vois pas comment ce tableau unique et peu flatteur peut avoir une quelconque influence sur le bas-peuple auquel (selon toi) on est censé "vendre" le concept monarchique.

bien sur que le mécénat n'est pas "pur" de toute considération publicitaire mais AMHA cela n'a rien à voir avec la sordide pratique relatée dans l'article.

c'est un peu osé je trouve de comparer des vitraux d'églises ou des tableaux de maitres avec des séries télés débiles...non ?

Pour toi quand Goya peint la famille royale espagnole c'est de l'art ou bien de la publicité pour "vendre" des produits ?
(sachant que le tableau est destiné à rester la propriété des commanditaires je me demande vraiment comment on peut considérer cela comme une pub....)
Pour moi Laurent le magnifique ou François premier sont des mécènes (ils ne "vendent" rien mais immortalisent leur nom ou leurs visages dans des oeuvres d'art en payant l'artiste) alors que BMW ou Nike sont des annonceurs qui payent pour vendre plus.

excellent !
merci pour le lien.

enfin la campagne reculée hein, parce que dans le cas contraire ya quand même les gros panneaux publicitaires...

comme dans "Brazil" la route encadré par des panneaux de pubs ininterrompus....le cauchemar ultime !

on dira ce qu'on voudra mais c'est dans le bouquin "planète à gogos" que l'on trouve la meilleure description de notre monde de merde : sa lecture devrait être obligatoire.