Journal Headshot pour GeoCities !

Posté par (page perso) .
21
26
oct.
2009
Le service d'hébergement web GeoCities qui datait de 1994 vient d'être définitivement fermé aujourd'hui par son propriétaire Yahoo.
GeoCities a été, jadis, un service d'hébergement très populaire puisque Wikipedia indique une cinquième position sur la liste des sites les plus populaires en 1997 et une troisième place sur la liste des sites les plus visités en 1999.
Le service a été racheté en 1999 par Yahoo pour la somme astronomique de 3,57 milliards de dollars en actions. Mauvais timing évidemment avec l'explosion de la bulle internet auquel s'ajoutent les problèmes de droits puisque Yahoo prétendait détenir la propriété sur le contenu des sites web de GeoCities.
C'était le début de la longue descente aux enfers qui prend fin aujourd'hui avec la fermeture définitive : http://geocities.yahoo.com/

Les utilisateurs actuels sont invités à utiliser vers le "award-winning Web Hosting service" de Yahoo qui propose vend un service de migration.
Les gens ne voulant pas être hébergés par Yahoo ont pour instruction d'utiliser une technique de sauvegarde de leur site web très en avance technologiquement : "Right-click on any page and choose Save Page As..."

Bien entendu ceci doit nous faire réfléchir sur la propriété et la pérennité de nos données quand on utilise un service gratuit tel que GeoCities.

Dans un registre plus léger, et pour rendre hommage au design très...hum....typique des années 90 des sites web GeoCities, le site xkcd a été entièrement relooké : http://xkcd.com/654/
  • # Le relookage de xkcd, c'est bien mais

    Posté par . Évalué à 10.

    Il manque le javascript qui affichait des petites étoiles qui suivaient le curseur de la souris !
    • [^] # Re: Le relookage de xkcd, c'est bien mais

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      plus qu'un relookage, il y a quelques perles dissimulées dans le code source HTML de la page :)
      • [^] # Re: Le relookage de xkcd, c'est bien mais

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        <SCRIPT LANGUAGE="QBASIC">IF $BROWSER = "IE" THEN GOTO 50</SCRIPT>

        Genre ça ?
        • [^] # Re: Le relookage de xkcd, c'est bien mais

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          INT MAIN(VOID)
          {
          COUT << "\



          <TABLE BORDER="5" CELLPADDING="5" SHELL="REGEDIT.EXE">

          <TABLE BORDER="5" CONS=() WIDTH="800px">

          <TD><IMG SRC="http://imgs.xkcd.com/BROKEN~1.png"></TD>

          <LANG="AMERICAN/ESPA☃ISH">

          <SCRIPT LANGUAGE='SCHEME'>(define (eval exp env) (cond ((self-evaluating? exp) exp) ((variable? exp) (lookup-variable-value exp env)) ((quoted? exp) (text-of-quotation exp)) ((assignment? exp) (eval-assignment exp env)) ((definition? exp) (eval-definition exp env)) ((if? exp) (eval-if exp env)) ((lambda? exp) (make-procedure (lambda-parameters exp) (lambda-body exp) env)) ((begin? exp) (eval-sequence (begin-actions exp) env)) ((cond? exp) (eval (cond->if exp) env)) ((application? exp) (apply (eval (operator exp) env) (list-of-values (operands exp) env))) (else (error "Common Lisp or Netscape Navigator 4.0+ Required" exp))))</SCRIPT>

          <IMG SRC="http://imgs.xkcd.com/netscape.gif">Best viewed in Netscape Navigator 4.7 or better at 800x480<BR><BR></FONT>


          Y a pas mal de références :)
        • [^] # Re: Le relookage de xkcd, c'est bien mais

          Posté par . Évalué à 4.

          Je m'insurge : en QBASIC (GW-BASIC, BASICA, BASIC 128/512...), le dollar va à la fin des noms de variable « chaîne » ! Pas au début. :-)
      • [^] # Re: Le relookage de xkcd, c'est bien mais

        Posté par . Évalué à 6.

        Excellent ! J'ai fait un clic droit - Enregistrer sous ... sur le site pour la pérénité...
      • [^] # Re: Le relookage de xkcd, c'est bien mais

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        il y a quelques perles dissimulées dans le code source HTML de la page

        Entre autre l'inénarrable "FACE="COMIC SANS MS"".

        Et j'aime beaucoup les noms de fichiers tronqués à huit caractères...

        Par contre le tableau qui intègre l'option "SHELL="REGEDIT.EXE"" me laisse plus dubitatif...
    • [^] # Re: Le relookage de xkcd, c'est bien mais

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Pfff, ce site ne fait même pas partie d'un webring, c'est naze.
      • [^] # Re: Le relookage de xkcd, c'est bien mais

        Posté par . Évalué à 5.

        Si, si...

        En bas, en dessous du deuxième séparateur horizontal...

        The internet comic webring!

        Bon faut dire que le relookage geocities ne favorise pas la lecture rapide de l'information... ;-)
  • # TinyURL

    Posté par . Évalué à 10.

    Bien entendu ceci doit nous faire réfléchir sur la propriété et la pérennité de nos données quand on utilise un service gratuit tel que GeoCities.

    Exactement, et le jour où des services comme TinyURL fermeront, cela fera des tonnes de liens morts en quelques secondes.
    • [^] # Re: TinyURL

      Posté par . Évalué à 4.

      Prends n'importe quel page de forum d'il y a plus de 5 ans, les 3/4 des liens qu'elle contient ne marchent déjà plus, alors que ce ne sont même pas des tinyurls.
      Ils ne marchent plus pas forcément parce que le nom de domaine a été squatté (ça arrive pas mal quand même), mais parce que le site pointé a changé sa hiérarchie des pages, ou a juste changé de CMS et ça suffit pour que plus aucune des urls ne marchent.
      Peut-être les PURLs (http://purl.org/ ) pourraient corriger le problème des urls modifiées.
      • [^] # Re: TinyURL

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Prends n'importe quel page de forum d'il y a plus de 5 ans, les 3/4 des liens qu'elle contient ne marchent déjà plus, alors que ce ne sont même pas des tinyurls.

        Reste qu'avec un peu de chance on retrouve le contenu avec Internet Archive [1] ; alors qu'une URL raccourcie, je doute que cela soit possible.

        [1] : http://www.archive.org/index.php
      • [^] # Re: TinyURL

        Posté par . Évalué à 5.

        « Ils ne marchent plus [...] parce que le site pointé a changé sa hiérarchie des pages, ou a juste changé de CMS »

        Encore des gens qui n'ont pas vu la campagne du W3C intitulée « Cool URIs don't change »

        http://www.w3.org/Provider/Style/URI
  • # pérennité, auto-hébergement

    Posté par . Évalué à 5.

    "Bien entendu ceci doit nous faire réfléchir sur la propriété et la pérennité de nos données quand on utilise un service gratuit tel que GeoCities."
    Jusqu'où peut-on étendre cette réflexion ? L'auto-hébergement tant prôné ici n'est-il pas encore plus fragile que geocities ? Un hébergement type RHIEN n'est-il pas fragile non plus ? Qu'est ce qui n'est pas fragile en fait ? Les gros payants "minitel 2.0" ?
    • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

      Posté par . Évalué à 10.

      bon bon bon.

      Je n'ai rien contre Benjamin Bayart, qui a l'air d'etre quelqu'un de très bien. Par contre, on arrete de :
      - le citer à tout va ;
      - parler de minitel 2.0 en permanence.

      J'insiste, ce n'est pas parce que je pense qu'il se trompe. Par contre, je pense que c'est débile d'idolatrer quelqu'un comme ça et de n'avoir qu'une seule référence qu'on fait tourner en boucle.

      Ce n'est pas un problème avec BB, c'est un problème de ses fan boy. Utiliser votre cerveau, trouvez de belles analogies, posez vous des questions au lieu de ne faire que reprendre des réponses.
      • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

        Posté par . Évalué à 3.

        Justement, si tu avais lu ce que je disais, tu verrais que je ne suis pas en train de lui donner raison, même si mes questions sont réelles et je voudrais avoir l'avis des autres.
        • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

          Posté par . Évalué à 7.

          Rien de personnel hein. C'était juste sur la citation "Minitel 2.0", qui me hérisse sévèrement le poil, à croire que la moitié des gens ici ont perdu tout esprit critique (mais ça ne te visait pas vraiment toi, vu que tu es l'un des plus gros chieur présent ici -- c'est un compliment).
    • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

      Posté par . Évalué à 1.

      Ça dépend de la problématique.

      - Si c'est pour rendre du contenu accessible au public.
      Tu peux le faire depuis chez toi, ou chez "quelqu'un d'autre."
      Niveau pérennité tout dépend des moyens que tu mets en oeuvre: tu peux faire un serveur avec ton portable Acer coincé sous un oreiller pour étouffer le bruit, ou avoir un serveur correct et faire des backups sur un site distant.
      Après, si tu utilises un service "pro", tu devrais "en théorie" avoir une bonne pérennité des données. Ceci dit, la plupart des services se réservent le droit de virer ton contenu (FTP chez Free par exemple) et/ou d'y mettre de la publicité et/ou sont payants.

      - Si c'est pour héberger du contenu "perso" que tu ne rends pas public, il y a d'autres problèmes qui se posent: le respect de ta vie privée, le fait que tu risques de bouffer de la publicité ciblée en fonction de ta vie privée (ce qui n'est pas pareil qu'une publicité généraliste sur un contenu public), le rapport aux autorités (Yahoo et le dissident chinois). Et la pérennité a encore plus d'importance quand il s'agit de tes mails que s'il s'agit de ton blog (lequel sera de toute façon "backupé" par le cache de Google).

      Je trouve que parler d' "auto-hébergement" sans préciser les moyens techniques mis en oeuvre, sans préciser ce qui est hébergé (ton blog ou tes mails?), et en ne s'intéressant qu'à la pérennité des données, c'est ne regarder que certains aspects d'un problème plus large.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

        Posté par . Évalué à 2.

        On parle de Geocities il me semble, et Geocities c'était pour l'hébergement de mails ? Non, alors je vois vraiment ce que les mails viennent foutre là dedans à part pour désorganiser la conversation.

        Et pour les moyens techniques d'auto-hébergement, c'est déjà forcément "chez soi", alors il y a bien des problèmes au delà du "acer sous l'oreiller", comme la fragilité de ta connexion internet, de ton ordi, un éventuel déménagement, ainsi que pas mal d'autres trucs.
    • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

      Posté par . Évalué à 5.

      Je ne crois pas que l'auto-hébergement ou l'hébergement dans des datacenter soit la solution à un internet neutre. Internet est conçu pour ne pas être « endommagé » si une branche du réseau est coupée. La solution, me semble-t-il, serait ces types de réseau ou les informations, même parcellaires, sont distribuées et partagées sur une multitude de clients/serveurs, à l'instar de Freenet.

      Je ne vois pas l'auto-hébergement comme une solution viable. On a un bien meilleur contrôle sur les informations que l'on diffuse mais leur diffusion reste tributaire de facteurs que l'on ne maîtrise pas (FAI, électricité,...). À la rigueur on appellera ça internet 2.0. La version 3.0 étant composée de clients/serveurs à la Freenet.

      The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

      • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

        Posté par . Évalué à 2.

        "La solution, me semble-t-il, serait ces types de réseau ou les informations, même parcellaires, sont distribuées et partagées sur une multitude de clients/serveurs, à l'instar de Freenet."
        ÇA, ça me semble intéressant.

        "Je ne vois pas l'auto-hébergement comme une solution viable. On a un bien meilleur contrôle sur les informations que l'on diffuse mais leur diffusion reste tributaire de facteurs que l'on ne maîtrise pas (FAI, électricité,...)."
        Tout à fait d'accord.
    • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

      Posté par . Évalué à 5.

      En fait, ce qui n'est pas pérenne, c'est un hébergement sans sauvegarde et/ou dans un format spécifique à une plateforme (genre site de blogs).
      Qu'il soit sur free, RHIEN ou auto-hébergé, ça ne changera rien au problème.

      (Sinon, le coup du "Save as...": ENORME!!)
      • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

        Posté par . Évalué à 1.

        Sans aller jusqu'au fait que rien au monde n'est immortel, ce qui est en gros ta conclusion (une grosse météorite frappe et détruit la terre, donc t'as plus ton hébergement, donc il était pas fiable, super comme remarque !), on a le droit de remarquer qu'il y a différents niveaux de fiabilité, et que (désolé si je suis subjectif) un hébergement free me semble bien plus pérenne qu'un auto-hébergement.
        • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

          Posté par . Évalué à 4.

          de tête,
          Geocities : 1994-2009
          Mygale+Multimania:1996-2009
          Altern : 1996-2000
          Citeweb : 1997-2001
          ça fait une durée de vie tout de même conséquente,
          Vous avez des sauvegardes de vos données de 1994 sur votre P.C ?

          L'auto-hebergement c'est bien, mais à condition d'avoir déjà une machine qui tourne en permanence, sinon ça revient cher de toute façon (150 Euros un P.C. basse conso. 10W 365j par an = 5MWh je vous laisse calculer le cout)

          Des données chez OVH/!&1/ ou ouvaton/levillage, c'est bien le service est correct les tarifs sont bas (entre 10 et 20 € an pour des besoin à la geocities) problème si vous ne payez pas la facture, votre site disparait plus ou moins vite.

          Bref je vois pas vraiement de solution idéale pour conserver en ligne un site a l'abandon, a part eventuellement web archive
          • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

            Posté par . Évalué à 4.

            et qu'est-ce qui garantit que archive.org tournera ad vitam eternam ?

            Ce n'est pas la plateforme qui garantit la pérénité des données, mais bien les personnes qui s'occupent du site : si un site conçu depuis chez soi est envoyé sur une plateforme d'hébergement "minitel 2" (lycos, geocities...), pour le visiteur intéressé par le contenu ce n'est pas un problème si le site disparaît du jour au lendemain du moment que l'auteur migre rapidement son site sur une autre plateforme du même type (remarque valable pour l'auto hébergement d'ailleurs).

            Mais cela exclu les contenus gérés en ligne, type blog, forums ou wiki, sauf si bien sûr on a pleinement accès à la base, sinon c'est "Right-click on any page and choose Save Page As..."

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

              Posté par . Évalué à 3.

              C'est même un problème plus général,
              Je pense que pas mal de gens vont faire une drole de tête dans 5 ans.
              -Facebook/Flickr où ils archivaient leurs photo aura probablement fait faillite, ou au moins revisé sa politique de gestion de photo.
              -Les ordinateurs ne pourront plus lire les cartes SD
              -Le vieil appareil photo et sont cables seront jeté.
              et L'ordinateur ou son disque dur, ou je ne sais quoi aura crashé !

              Par contre pour les blog a l'abandon je pense que leurs auteurs ne seront pas trop mécontent de voir disparaitre leurs poêmes d'ado depressifs.
              Maintenant je m'inquiete plus pour les blog interessant, lorsque EOLAS, par exemple, en aura marre de blogger, va t'il continuer a payer de l'hebergement, certe il aura une copie de ses écrits, mais que va devenir son site ?
              • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

                Posté par . Évalué à 3.

                > -Facebook/Flickr où ils archivaient leurs photo aura probablement fait faillite, ou au moins revisé sa politique de gestion de photo.

                Peu de gens utilisent flickr & co pour stocker leur photo mais pour les publier... C'est un moyen pratique d'échange, assez stable avec un bon rapport qualité/prix. Il y a évidement le risque que le service s'arrête mais en général la qualité de service est bien supérieure à ce que pourrait faire toute personne normale. Et on pourra toujours republier sur un autre service plus tard.

                > -Les ordinateurs ne pourront plus lire les cartes SD

                Tu stockes sur des SD ? Quel rapport ?

                > -Le vieil appareil photo et sont cables seront jeté.

                Tu stockes sur l'appareil ? Quel rapport ?

                > L'ordinateur ou son disque dur, ou je ne sais quoi aura crashé

                C'est en effet le seul risque. Et je vois pas le rapport avec le sujet.

                Bref d'un côté tu as le risque que le service s'arrête et de l'autre le risque que la personne qui maintient tout le bouzin arrête de le faire. Chacun à son opinion sur quel est le maillon le plus faible. Et garder en tête que 99.9999% des gens ne savent ou ne veulent pas perdre leur temps à mettre en place et maintenir des outils de publication. Moi le premier... J'ai passer trois heures à patcher un pixelpost ca me gave au plus haut point. Il faut bien différencier les usages.
              • [^] # nos trad a mus ?

                Posté par . Évalué à -3.

                "Je pense que pas mal de gens vont faire une drole de tête dans 5 ans.
                -Facebook/Flickr où ils archivaient leurs photo aura probablement fait faillite, ou au moins revisé sa politique de gestion de photo."
                Mais c'est génial ce truc qui lit l'avenir, tu pourrais me dire où je serais, ce que je ferais dans 5 ans, s'il te plait ? Merci.
                • [^] # Re: nos trad a mus ?

                  Posté par . Évalué à 0.

                  "Chassez le naturel, il revient au galop"
                  Les moinsseurs pensent donc en toute sincérité que facebook aura fait faillite dans 5 ans ? C'est édifiant.
                  • [^] # Re: nos trad a mus ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    Facebook sera sur la vague descendante, en effet. Le problème est comme tous ces systèmes clos : un concurrent arrive avec le petit plus et tout le monde "migre" chez le concurrent.
                    Facebook est un carnet d'adresse, mais inutilisable ... Enfin comme un carnet manuscrit, tu peux pas intégrer les données dans Thunderbird, Outlook, ton Palm, ... Tu dois allez sur le site et faire un copier-coller.
                    Après, il y a les jeux, mais bon quand t'as fait trois cents tests "Quel acteur de la série XXX es-tu ?", "Quel animal d'Afrique du Nord-Est, mais un peu au Sud-Ouest aussi, es-tu ?", "Quelle bactérie du pied es-tu ?" ... ben ça devient lassant.
                    Il y a les vidéos ... C'est lent. Surfer sur Facebook c'est lent, très lent. Quand tu vas sur Facebook, c'est retour au 56K, les temps de chargement énorme avec des échecs réguliers ...
                    Donc actuellement il y a la vague "Facebook", comme il y a eu plusieurs vagues (d'autres services) et après ça va se tasser et éventuellement disparaître ... Dans 5 ans, Facebook sera un site comme un autre ... Ça l'est déjà, je croises de plus en plus de copains qui me disent : "j'ai quitté Facebook".

                    "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

                  • [^] # Re: nos trad a mus ?

                    Posté par . Évalué à 5.

                    a la vitesse où les modes change, je ne suis pas convaincus de la viabilité à long terme de Facebook,
                    Rappelez vous il y à 5-6 ans,
                    Les gens allait sur le tchat caramail,
                    Les gens utilisait des forums tout moche hebergé chez network54
                    Multimania était encore un bon hebergeur
                    Bref une nouvelle killer-app (par exemple phpBB) où l'arrivée d'un nouvel investisseur peut fortement réduire la qualité/popularité d'un site
                    En ce qui concerne Facebook
                    -Si je me trompe pas c'est un site qui n'est toujours pas rentable,
                    -Le poid des photos et des vidéos rend l'infrastructure chere,
                    -Il y a clairement un effet de mode

                    Soit un nouvel investisseur va imposer des politiques d'économie qui ne plairont pas aux utilisateurs, soit un petit malin va developper une killer app et les gens vont migrer dessus,
                    Peut être que je me trompe mais je ne vois pas facebook perenne.
          • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Il faut comparer ce qui est comparable !!

            Tu compare les prix d'un hébergeur de site web avec de l'autohébergé. Il faudrait plutôt comparer avec les prix d'un serveur hébergé/mutualisé. Et si l'on retire l'investissement matériel, on se rend compte que le prix de la consommation n'est pas si [1]important que cela.
            De plus, l'auto-hébergement permet aussi de mettre en place son serveur mail, de musique, de sauvegarde ( et je ne sais pas quelle autre utilisation encore), voire même de se former tout seul.
            Alors c'est sûr il y a des inconvénients ( on dépend du fai et de sa connexion upload par exemple ) mais sur le plan financier, l'avantage est au «fait maison» ( pour une fois, autant le faire remarquer !!)

            [1] Je te laisse faire une estimation : http://eco2energie.blogspot.com/2008/09/calculez-votre-conso(...)
          • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

            Posté par . Évalué à 3.

            Faut arrêter avec les calculs de coût de l'électricité : ta box consomme autant, sauf qu'elle n'héberge rien du tout ...
            • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Sauf qu'elle ne s'arrête pas de consommer quand tu y branches ton serveur.
            • [^] # Re: pérennité, auto-hébergement

              Posté par . Évalué à 4.

              pour un mini PC à 30 W, il me semble que cela doit faire dans les 26 € / an environ, quelqu'un peut confirmer ou infirmer ?

              Je suis parti sur 262 kwh / an (8760 h / an à 30 W), et 0,1 € du kw / h

              Cela me semble assez rentable dans ces conditions par rapport à un hébergement classique, mais ce n'est pas la même infrastructure ni les mêmes débits.

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Bon

    Posté par . Évalué à 4.

    Y reste quoi en hébergement gratuit et de qualité ? :p

    - MultiMania
    - Chez.com
    iFrance (le portail des jeunes actifs) oO
    • [^] # Re: Bon

      Posté par . Évalué à 10.

      localhost.


      (:P)

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Bon

      Posté par . Évalué à 5.

      mygale ?
      • [^] # Re: Bon

        Posté par . Évalué à 3.

        citeweb ?
        Altern.org ?
        • [^] # Re: Bon

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Je te défie d'avoir un nouvelle hébergement sur altern ;)

          Il n'y a plus que des boites mails hébergé et impossible d'en créer de nouvelles a ma connaissance.
      • [^] # Re: Bon

        Posté par . Évalué à 3.

        Mygale c'est devenu MultiMania après.
        • [^] # Re: Bon

          Posté par . Évalué à 5.

          C'est devenu Multimania avec la fusion avec Virtual Baguette, non ?
          • [^] # Re: Bon

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Oui, j'ai écrit un commentaire pour répondre au premier, mais je ne sais pas où il est passé. Bref, après Multimania a été racheté par Lycos pour faire leurs immondes pages perso avec des pubs en javascript qui pompent la moitié de la page.
    • [^] # Re: Bon

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      toile-libre.org ? (enfin quand turlute.t-l.org ne sature pas (on a un LB et c'est toujours le même serv qui morfle (wtf ?!?)))
      tuxfamily.org ?
      • [^] # Re: Bon

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Tuxfamily.org c'est de qualité seulement quand les mots de passe ne sont pas en clair. Mais bon faut bien un peu de chalenge sinon c'est pas drôle.
    • [^] # Re: Bon

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Pas gratuit, mais très accessible, il y a toutes les pages persos de free.

      Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Bon

        Posté par . Évalué à 2.

        Dans la mesure où tu peux avoir un compte free en demandant (est-ce toujours le cas ?) un kit pour modem 56K, on peut envisager de dire que l'hébergement chez free est gratuit. Par contre, faut aimer se faire dégager du ftp au bout de 45 secondes sans transfert.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.