Journal Notre bulle radio dans la Voie lactée

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
36
25
fév.
2012

Un petit journal pour vous montrer une image absolument fascinante.

Il y a un petit plus de cent ans, le physicien italien Guglielmo Marconi procédait à ses premières expériences de diffusion radio (la télégraphie sans fil comme on appelait ça à l'époque). Bien entendu les ondes électromagnétiques produites lors de ces expériences se sont propagées de manière omnidirectionnelle et à la vitesse de la lumière, formant un front d'onde s'éloignant de la Terre.
Depuis cette époque nous avons diffusé de plus en plus d'ondes (non seulement les émissions de radio mais aussi la télévision, les radars, les téléphones mobiles, etc). Tout ça forme une gigantesque bulle invisible qui se propage dans le cosmos et qui annonce notre présence à ceux qui voudront bien se mettre à l'écoute.

Mais quelle est la taille réelle de cette bulle d'ondes radio ? Comment s'en faire une idée en proportion de la taille de notre galaxie, la Voie lactée ?

Adam Grossman a publié sur son blog un post consacré à cette question.
Il part d'abord d'une vue d'artiste de notre galaxie trouvée sur Wikipédia et créée par Nick Risinger (vue d'artiste car, bien évidemment, nous ne possédons aucune photo de la Voie lactée prise depuis l'extérieur).
Il ajoute ensuite sur cette image une bulle de couleur bleue (couleur choisie pour rendre hommage à une autre photo) et d'un diamètre égal à 200 années-lumière pour figurer le front d'ondes radio voyageant depuis l'époque de Marconi.

Alors qu'est-ce que ça donne visuellement ? Est-ce qu'une bulle en expansion depuis un siècle à la vitesse de la lumière représente un volume important à l'échelle de notre galaxie ?

La réponse:

Image

Lien vers l'image en haute résolution.

Je n'arrive pas bien à exprimer ce que je ressens en voyant cette image.
La déception devant la taille minuscule de la bulle et la fascination devant le fait qu'on puisse quand même la voir à cette échelle. Un sentiment d'insignifiance absolue et en même temps la fierté de faire partie d'une espèce capable de telles prouesses.

La meilleure description est sans doute celle d'Emily Lakdawalla dans son post sur le blog du site planetary.org:

Some people describe this as humbling, but for me, I see it as just the beginning.

  • # Humbling

    Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

    Quand tu y réfléchis, la quantité d'énergie qui diminue avec le carré de la distance, à 100 AL de la terre il ne doit pas rester grand chose!

    • [^] # Re: Humbling

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 . Dernière modification : le 25/02/12 à 09:29

      Certes l'onde radio doit être très faible...mais ce n'est pas ça qui est important ;-)

      Emily a déjà pensé à cette remarque dans son post :

      Yes, I do realize that the signal from our radio and TV broadcasts is so attenuated by that 100-light-year boundary as to be undetectable except by some kind of magical alien technology. That's not the point. Don't be so literal!.

      • [^] # Re: Humbling

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        D'ailleurs il serait assez intéressant de représenter les objets astronomiques qui se trouvent dans cette bulle.

        Je serais curieux de savoir combien d'étoiles on a arrosé!

        • [^] # Re: Humbling

          Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

          14 600 étoiles environ dans ce volume.
          Source : http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/980123d.html

          À noter que c'est une évaluation assez ancienne et donc que les chiffres ont peut-être changés depuis.

          • [^] # Re: Humbling

            Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

            Et combien d'exo-planètes ? Si le but est de permettre aux Hypothétiques Autres de découvrir nos émissions de radio ou de télé, il faut probablement plus s'intéresser au nombre d'exo-planètes, à moins qu'ils soient déjà en route à bord de barques à rames, vaisseaux supra-luminiques ou catapultes spatiales.

            • [^] # Re: Humbling

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              « Most of the discovered extrasolar planets lie within 300 light years of the Solar System. » en:Extrasolar_planet (traduction: la plupart des exoplanètes découvertes sont à moins de 300 années lumières)

              Et si j'en crois la liste des exoplanètes de l'OBSPM, mise à jour le 14 février :

              • 104 sans information de distance
              • une seule à moins de 3,06 parsecs (= 10 années lumière) « eps Eridani b »
              • 654 à plus de 10 années lumière

              (et pour vérifier ce que disait Wikipédia plus haut, 538 sont à moins de 300 années lumière (= 92 parsecs) sur 759)

              • [^] # Re: Humbling

                Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                Ça il y a une raison pour ça, c'est que la résolution des télescopes ne permet de détecter le changement de luminosité provoqué par le passage d'une exoplanète que jusqu'à cette distance.

                L'autre méthode (Doppler) est aussi limitée à des spectres dont la variation est mesurable efficacement, ce qui limite son utilisation à longue (en termes astronomiques) portée.

                • [^] # Re: Humbling

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  Pas forcément, le télescope spatial Kepler utilise la méthode des transits, et, de par sa conception même (il doit comparer de nombreuses étoiles simultanément, et comme le champ d'observation est réduit, il doit regarder loin), observe des étoiles situées jusqu'à 3000 années-lumière.

                  Mais à l'échelle de la galaxie, ça reste pas très loin :

                  volume de recherche de Kepler

          • [^] # Re: Humbling

            Posté par . Évalué à  4 .

            À noter que c'est une évaluation assez ancienne et donc que les chiffres ont peut-être changés depuis.

            D'autant plus que le volume couvert augmente avec le cube du rayon, donc ce nombre d'étoiles va(devrait?) augmenter de plus en plus vite !

            • [^] # Re: Humbling

              Posté par . Évalué à  4 .

              D'autant plus que le volume couvert augmente avec le cube du rayon, donc ce nombre d'étoiles va(devrait?) augmenter de plus en plus vite !

              Ça se serait vrai si la Voie Lactée était sphérique avec une densité volumique d'étoiles constante. Au début ça doit marcher à peu près comme ça mais en pratique c'est plutôt une sorte de disque avec une densité d'étoiles qui varie radialement et verticalement.

              • [^] # Re: Humbling

                Posté par . Évalué à  7 .

                Oui, enfin notre galaxie est quand même épaisse de genre 1500-2000 AL dans les bras spiraux, ça laisse le temps de voir venir :)

    • [^] # Re: Humbling

      Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

      C'est pour ca qu'on ferait mieux d'utiliser des ondes longitudinales qui ont une viresse de propagation immédiate et qui ne s'attenue pas.

      PS: Marconi avait utilisé des brevets de Tesla a son époque.

      • [^] # Re: Humbling

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Tiens ça m'intéresse ça, comment on génère une onde électromagnétique longitudinale?

        Si j'ai bien compris wikipedia, c'est une modification du milieu de propagation, pas de l'onde elle-même, c'est ça?
        J'ai du mal à saisir ce que ça implique; on sait faire ça, nous?

  • # Compatissons

    Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

    Avec tout ces pauvres nomades perdus à l'autre bout de la galaxie, que l'extravagante quantité de pr0n – omnidirectionnellement diffusé dans l'univers depuis la Terre – n'atteindra pas avant plusieurs milliard d'années.

    • [^] # Re: Compatissons

      Posté par . Évalué à  5 .

      Avec tout ces pauvres nomades perdus à l'autre bout de la galaxie [...] n'atteindra pas avant plusieurs milliard d'années.

      Non, plutôt 100 000 ans au pire. À moins que tu ne parles d'autres galaxies.

    • [^] # Re: Compatissons

      Posté par . Évalué à  5 .

      Au moins il y a personne pour leur reprocher de dire Linux plutôt que GNU/Linux.

      • [^] # Re: Compatissons

        Posté par . Évalué à  4 .

        Le rayonnement électromagnétique d'origine informatique a sans doute une part même infime dans cette bulle bleue. Dorénavant, la question qui va se poser au moment de noter un commentaire, c'est : mérite t-il de voyager dans l'immensité galactique ou dois-je le soustraire à la vue des petits hommes verts pour la nuit des temps ?

        • [^] # Re: Compatissons

          Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

          T'inquiète on va le moinsser pour qu'ils sachent que ça vaut pas la peine de le traduire.

      • [^] # Re: Compatissons

        Posté par . Évalué à  1 .

        Au moins il y a personne pour leur reprocher de dire Linux plutôt que GNU/Linux.

        Tu as dis Linux, c'est GNU/Linux.

        • [^] # Re: Compatissons

          Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

          Je suis gentil, je lui corrige sa phrase :

          Au moins il y a personne pour leur reprocher de dire GNU/Linux plutôt que GNU/GNU/Linux.

  • # pollution

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    bin y'a pas de quoi se gargariser.
    C'est juste une image de la pollution humaine à l'échelle cosmique.

    Je crois que je vais écrire à Greenpeace direct ;-)

  • # Pale Blue Dot

    Posté par . Évalué à  1 . Dernière modification : le 25/02/12 à 11:24

    Personnellement, je trouve que ce genre de « photo » est plus parlant que le Pale Blue Dot.

    Le dictateur fou, le voisin sanguinaire (ou l'inverse), et la guerre des brevets apparaissent totalement ridicules en regardant cette image.
    Et même sans regarder l'image, mais les 3 problèmes cités plus haut sont issus de personnes dont la comprenette est mal branchée. Alors peut-être que cela ne leur ferait pas le même effet.

    • [^] # Re: Pale Blue Dot

      Posté par . Évalué à  5 .

      ** Le dictateur fou, le voisin sanguinaire (ou l'inverse)**
      Sauf si son char fait le plein dans le jardin
      Sauf si son couteau est dans ton épaule

    • [^] # Re: Pale Blue Dot

      Posté par . Évalué à  3 .

      ridicules ? pourtant on colle beaucoup plus de pognon et de vies là dedans que pour la compréhension et la conquête spatiale. Tristes temps.

  • # Doctor Who !

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

    Et parfois, 47 ans plus tard, les ondes radio reviennent sur terre ! :)

    Ça change des services de replay sur 7 jours :).

    • [^] # Re: Doctor Who !

      Posté par . Évalué à  9 .

      Tu devrais regarder la date de l'article … 

      • [^] # Re: Doctor Who !

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Je regarderai ça dans 44 ans... Merci :).

        Note: je trouve que ça n'enlève rien au charme de cette découverte malgré tout.

        • [^] # Re: Doctor Who !

          Posté par . Évalué à  7 .

          Il voulait dire que c'était un poisson d'avril, une fausse découverte.

          • [^] # Re: Doctor Who !

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Ah ouais... Bon ben je vais aller me cacher quelque-part alors... :(

            /me boulay

            • [^] # Re: Doctor Who !

              Posté par . Évalué à  7 .

              ben je vais aller me cacher quelque-part alors... :(

              Ce sont les abrutis des médias qui font des canulars et qui ne le signalent même pas en gros sur la page dès le lendemain qui devraient aller se cacher.

              (Au moins les canulars de linuxfr sont catégorisés « humour » le jour suivant.) Le 1er avril, les pages de Wikipédia en anglais affichent des infos insolites mais exactes. Ce qui est encore plus constructif.

  • # Lien vers l'image en haute résolution.

    Posté par . Évalué à  4 .

    L’image fais un peu trois fois la taille de mon écran (du coup c’est pas super beau dans le journal). Y a pas moyen de redimensionner l’image (la syntaxe est décrite dans l’aide à l’édition mais ça n’a pas l’air de fonctionner)  ?

    • [^] # Re: Lien vers l'image en haute résolution.

      Posté par . Évalué à  3 .

      Quand je réduis la taille de la fenêtre du navigateur, l'image suit sans soucis et devient minuscule (jusqu'à plus petite que les avatars qui deviennent alors la principale cause de soucis de mise en page).

    • [^] # Re: Lien vers l'image en haute résolution.

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      le problème ne semble pas lié au navigateur/OS, mais à certaines feuilles de style personnalisées

      Envoyé depuis mon Archlinux

    • [^] # Re: Lien vers l'image en haute résolution.

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      Ben j'essaie désespérément de la mettre à l'échelle 1:1, mais ça me sort des histoires de mémoire qui va pas suivre.

      • [^] # Re: Lien vers l'image en haute résolution.

        Posté par . Évalué à  1 .

        Tu parles de quelle image ? Parce que l'image de l'article c'est du 2 795px × 2 795px ? Tu drive un antique ordinausaure ou bien tu parlais d'une autre image ? (j'aime bien les très grandes nimages).

        • [^] # Re: Lien vers l'image en haute résolution.

          Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

          man humour :-)
          La blague c'est d'imaginer mettre l'image d'une galaxie en taille réelle.

          • [^] # Re: Lien vers l'image en haute résolution.

            Posté par . Évalué à  -3 .

            C'est tout à fait possible :

            Galaxy__NGC2403

            Une image ça a une définition, une résolution. Alors "une image de galaxie en taille réelle" ça veut strictement rien dire !

            Ah d'accord vous parliez d'image mentale peut-être :)

            Pas étonnant que j'ai pas saisi la blague si elle était nulle ;)

            • [^] # Re: Lien vers l'image en haute résolution.

              Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

              En taille réelle… de la galaxie, du monde réel : pour que 10 cm sur l'image fasse 10 cm IRL, toussa ;-)

              Tu sais un peu comme le zoom dans les experts qui permet de zoomer autant qu'on souhaite, quel que soit le grain de l'image :-)
              À la taille 1:1 quoi (pas de l'image, de ce qu'elle est censée prendre en photo).

  • # Taxons les E.T

    Posté par . Évalué à  10 .

    Puisque les extraterrestres peuvent regarder nos émissions de télé et écouter nos radios, il faudra penser à les taxer lorsqu'on les rencontrera.

    • [^] # Re: Taxons les E.T

      Posté par . Évalué à  5 .

      ce qui explique entièrement le faux paradoxe qu'aucune race extra-terrestre ne soit(veuille) entrée(entrer) en contact avec nous. Modulo les cas de force majeur/accidentel comme ET, Alf ou Chuck Norris.

      • [^] # Re: Taxons les E.T

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        Chuck Norris n'est pas un extra-terrestre.
        C'est le reste de l'Univers autour de lui qui est d'origine extra-ChuckNorrissienne!

  • # La bulle radio, le film

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Je pense que la plupart des visiteurs de LinuxFr connaissent déjà Contact de Robert Zemeckis (d'après le bouquin de Carl Sagan). Mon passage préféré du film est probablement l'introduction, qui visualise façon Hollywood (donc, pas exactement à l'échelle semble-il) l'image d'Adam Grossman.

  • # Je ne m'était jamais rendu compte des ordres de grandeur...

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    Bonjour à tous.

    Cet article me fait prendre conscience des ordres de grandeurs…

    Mais une question me turlupine. Lorsqu'on regarde le ciel la nuit, on voit une traînée d'étoile qu'on ma dit être "la voie lactée"…

    Comment, avec une épaisseur de l’ordre de 1500/2000 AL, on ne voit pas une distribution uniformes d'étoiles autour de nous ?
    A moins qu'il me manque l'ordre de grandeur de l'éloignement des étoiles que l'on voit à l’œil nu dans le ciel …

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.