Journal Quadri-CPU chez la pomme

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
20
oct.
2005
Les nouveaux powerMacs sont là !
Avant le passage aux puces Intel voici l'un des derniers updates de la gamme pro : le haut de gamme passe au bi G5 dual-core 2.5 Ghz.
On dira ce qu'on voudra mais un quadri processeur 64 bits cadencé a 2.5 Ghz avec un bus a 1.25 Ghz par processeur qui accepte jusqu'a 16 Go de RAM ça fait rêver.

PS : les Powerbooks aussi sont modifiés mais restent au G4.


http://www.apple.com/powermac/dualcore.html
http://www.apple.com/powermac/specs.html
http://www.apple.com/powermac/

  • # Question

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    la question c'est : est-ce qu'intel fera mieux que ça dans 1 an...

    • [^] # Re: Question

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Sur les PowerMacs je pense que ça va être dur et que l'écart de perfo ne sera pas bien gros...par contre sur les Powerbooks le passage au puces Intel (le merom) va débloquer la situation et on pourra abandonner sans regret l'immonde goulet d'étranglement du bus à 167 Mhz.
      Faut pas oublier que Jobs a un gros avantage sur nous c'est qu'Intel lui a tout révélé sur les détails de la roadmap : on peut espérer qu'il a fait son choix rationnellement.

      • [^] # Re: Question

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Voir rationnellement et Jobs dans la même phrase, ca me fait tout drôle... :o)

        • [^] # Re: Question

          Posté par  . Évalué à 5.

          Ce qui est bien, c'est qu'il n'a absolument pas besoin d'être rationel, il a une foule d'adeptes qui le suivent les yeux fermés ;)

          • [^] # Re: Question

            Posté par  . Évalué à 6.

            C'est pas la définition d'une secte ça?

            • [^] # Re: Question

              Posté par  . Évalué à 7.

              On dit une GNU/secte

              • [^] # Re: Question

                Posté par  . Évalué à 4.

                Dans ce cas precis, c'est plutot une NeXtSecte

  • # hem

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Et ça coûte combien ce genre de jouet ?

    • [^] # Re: hem

      Posté par  . Évalué à 1.

      je n'ai pas trouvé de prix en europe encore mais

      Dual Dual-Core G5 2.5GHz $3,299

      cf : http://www.macrumors.com/pages/2005/10/20051019145545.shtml

      • [^] # Re: hem

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore?family=P(...)

        3399¤ en france

        • [^] # Re: hem

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          $3,299 aux usa
          3399¤ en france

          Tiens, je ne savais pas que le dollar valait plus que l'euro...

          • [^] # Re: hem

            Posté par  . Évalué à 2.

            apprends a lire une grille de prix.

            3299$ HT = 2.753¤

            PowerMac TTC = 3399¤
            Power Mac HT = 2.841¤

            soit 90 ¤ d'ecart qu'on peut facilement attribuer au fluctuations $/¤

            • [^] # Re: hem

              Posté par  . Évalué à 2.

              Comme quoi, la TVA, c'est vraiment un impôt de merde. Et ce n'est pas parti pour s'arranger, étant donné que c'est la première source de revenu de l'État si je ne me trompe pas. Le truc, c'est que la TVA, tout le monde la paye, même les pauvres (avantage : même les touristes étrangers).

              • [^] # Re: hem

                Posté par  . Évalué à 3.

                Parce que tu crois que les pauvres ils ont pas autre chose à faire de leurs thunes que d'acheter des PowerPC à 3400¤ ?

                • [^] # Re: hem

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, la TVA ne touche pas que les ordinateurs à 3400 ¤, mais également la bouffe que tu achètes au supermarché, les fringues, la facture EDF, l'essence, les affaires scolaires, bref : tout, ou presque.

              • [^] # Re: hem

                Posté par  . Évalué à 2.

                FIY, aux us, tous les prix sont affiches HT, et quand tu passe a la caisse, tu rajoutes tes quelques pourcent de taxe. Faut pas croire que les ricains payent pas de tva.
                La grosse difference c'est que tu la payes pas si t'achetes depuis un autre etat que celui ou reside le vendeur.

              • [^] # Re: hem

                Posté par  . Évalué à 1.

                Les pauvres payent moins de TVA que les riches, comme ils consomment moins. Plus tu consommes, plus tu paies. Difficile de faire plus juste.

    • [^] # Re: hem

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/9110(...)


      3399¤ TTC

      • [^] # Re: hem

        Posté par  . Évalué à 4.

        Et à votre avis, on obtient quoi en i686/i-64 en termes de perfs pour ce prix là.

        Ils sont vraiment fort, chez Apple. Ca fait des années que ça dure, leur légende de machines supérieures aux autres alors que ce ne sont que des machines extrêmement chère qui n'ont rien de plus (du moins pour le commun des mortels) que les équivalents du même prix des autres architectures.

        S'il n'y avait eu qu'Apple sur terre, on peut se demander où en serait l'informatique dans les foyers.

        • [^] # Re: hem

          Posté par  . Évalué à 1.

          alors que ce ne sont que des machines extrêmement chère qui n'ont rien de plus

          elles ont l'integration et la certitude que tout marche out of the box sans aucun probleme avec mac os.

          Apres, yen a qui trouvent ca cher, d'autre qui trouvent ca justifie, mais ya quand meme une difference avec la machine qui vient des chez les noich du 11ieme.

        • [^] # Re: hem

          Posté par  . Évalué à 5.

          Et t'as regardé le prix des stations de travail HP, Sun, Dell dans le même type de configuration ? Ne considère pas ca comme un PC de bureau, considère ca comme une station de travail, et tu vas voir que les prix sont en accord avec le reste du marché.

          Si tu regardes les xw9300 chez HP, qui est à peu près dans le même type de config, ca commence à 1800¤, et tu n'as qu'un seul processeur pour ce prix (l'opteron qui est dedans m'a l'air d'etre mono-coeur).

          Faut arrêter de dire que les PowerMac sont chers pour ce qu'ils font par rapport au reste. Faut comparer ce qui est comparable, tu peux pas mettre 16Go de RAM dans ton PC de bureau. Dans une station de travail tu peux, et tu en paies le prix.

          • [^] # Re: hem

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            une station de travail avec 512Mo de RAM .. chercher l'erreur.. pourquoi pas un super-calculateur non plus ?

            • [^] # Re: hem

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              une station de travail avec 512Mo de RAM .. chercher l'erreur.. pourquoi pas un super-calculateur non plus ?

              Tu sais tres bien que tous les constructeurs sont pingres avec la RAM.

          • [^] # Re: hem

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Les bi-cpu ne sont plus légion dans le x86 depuis que les versions bi et mono cpu ne sont plus compatibles. J'en suis resté à mon AMD 1800+ MP.

            je suis quasi sur que l'on peut trouver maintenant des machines bi-cpu AMD pour ~3000¤.

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: hem

              Posté par  . Évalué à 2.

              Oui, mais pour ce prix là (d'accord, à 300¤ près) tu as un système avec 4 coeurs (un bi-bi-coeur, à ne pas confondre avec bibifoc, qui, dans l'antarctique, est le roi des phoques).

              Le but de mon post précédent est de dire que le prix excessif du PowerMac n'est plus vrai, que les prix sont en concordance avec ceux de la concurrence pour du matériel équivalent.

              • [^] # Re: hem

                Posté par  . Évalué à 1.

                bibifox doit alors connaitre pleins de manchots :))

                /me -> []

              • [^] # Re: hem

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                y'a pas encore de opteron bicore ? leur machin x2 ?

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: hem

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Si.
                  Mais 2 opteron bi-core avec la carte mère assortie avec 8 slots de RAM, même fait maision ça va faire une configuration encore plus chère que celle d'Apple. CQFD.

  • # NON !

    Posté par  . Évalué à 3.

    désolé mais il n'y a aucun quadri-cpu chez apple !

    ce sont des bi-processeurs dual core.

    Alors il n'y a que 2 cpu (ce qui est déjà amplement suffisant), et ceux-ci possèdent deux core chacun.

    • [^] # Re: NON !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      merci de cette remarque capillotractée ;-)
      Un CPU c'est quoi ? c'est un Central Processing Unit...donc c'est une définition fonctionnelle donc un core n'est qu'un nom supplémentaire pour un CPU donc le PowerMac est bien un quadri-CPU (cad qu'il possède 4 unités de traitements de l'information).

      Maintenant y'a tellement d'architectures différentes que depuis qq années on essaye de compartimenter les choses (entre le SMP, les clusters, les multicores, les multithreads..etc). Mais fonctionnellement je le répète c'est bien un quadri-CPU.

      • [^] # Re: NON !

        Posté par  . Évalué à 2.

        désolé mais je me base sur la définition que donne intel ou amd du dual core

        Je cite AMD : Processeur AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core

        1 processeur de deux coeurs (ou core)

        mais autant intel que AMD ne parle que d'un seul processeur


        ou encore : "Dual-core technology is like having two processors"
        ce qui veut dire un dual core c'est 'comme' deux processeurs, il n'est pas dit ce sont deux processeurs

        Certains diront que c'est jouer sur les mots mais si on se réfère aux définitions des constructeurs eux même le nouveau powermac n'a que deux processeurs et pas 4

        • [^] # Re: NON !

          Posté par  . Évalué à 2.

          Bof, tout dépend de la manière de voir les choses.

          Si on restreint le concept de processeur à l'objet que l'on achète, oui, un bi-core est un mono-processeur.

          Si on considère qu'un processeur est une entité de traitement autonome, en avoir d'autre en parallèle implique du multi-processeur.

          Si on compare simplement l'architecture d'un bi-processeur mono-core et d'un mono-processeur bi-core, on verra qu'il s'agit de la même chose.

          Personnellement, j'appelle ça un bi-processeur pour 2 raisons :
          1/ fondamentalement, c'en est un,
          2/ mon OS le voit comme tel.

          mes 2 ¢

          • [^] # Re: NON !

            Posté par  . Évalué à 4.

            Disons que si deux termes existent pour désigner quasiment la même chose, autant utiliser les deux termes à propos.

            Si le terme dual-core est apparu, c'est bien pour faire une distinction avec les bi-processeurs.

            • [^] # Re: NON !

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ben oui, ton "quasiment" est important, les multi-cores mettent N cores sur le même support (donc 1 socket sur la carte mère) et les multi-proc, c'est 1 core par socket (donc N sockets sur une carte mère).

              c'est une grosse différence architecturale (donc une différence de nom s'impose) mais la finalité est la même : ton OS verra N processeurs.

          • [^] # Re: NON !

            Posté par  . Évalué à 2.

            Personnellement, j'appelle ça un bi-processeur pour 2 raisons :
            1/ fondamentalement, c'en est un,
            2/ mon OS le voit comme tel.


            Pourquoi pas un tri-processeur alors ? Ben ouais, t'as oublié le « coprocesseur arithmétique », qui est intégré au processeur depuis la ligné des 486 DX (ouais, les SX étaient des DX bridés d'un coup de laser bien placé) :-)

            • [^] # Re: NON !

              Posté par  . Évalué à 2.

              peut être que la réponse est dans la question : *co*processeur ;)

      • [^] # APPLE dit qu'il n'y a que 2 processeurs

        Posté par  . Évalué à 2.

        Apple lui même déclare que son QUAD ne possède que 2 processues :

        "Avec ses deux processeurs bic½ur, le Power Mac G5 Quad multiplie par deux la puissance de son prédécesseur biprocesseur"

        source : http://www.apple.com/fr/powermac/


        ils parlent bien de 2 processeurs et pas 4

        • [^] # Re: APPLE dit qu'il n'y a que 2 processeurs

          Posté par  . Évalué à 8.

          oui, et ya aussi marque en gros en haut de la page :
          PowerMac G5 : puissance 4
          et sur la page anglaise : fearsome foursome.

          qu'est ce qu'on en a faire de toute facons de savoir si c'est 4 vrais ou 2 vrais....

          • [^] # Re: APPLE dit qu'il n'y a que 2 processeurs

            Posté par  . Évalué à 3.

            On en a à faire. Puisque les nouveaux processeurs ont tendance à être de toute façon dual-core, ce que l'on veut savoir, c'est aussi combien de processeurs réels il y a, le genre de choses qui influent sur le contenu du boitiers (ventilos, place, type de carte mère nécessaire).

      • [^] # Re: NON !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        La différence avec AMD est que chaque cpu ne dispose pas de son propre bus. Donc par rapport à un mono core, il y a une moyenne de 2x moins de bande passante, ceci étant compenser + ou - par la cache internet.

        Concernant le bus à 1.25 ghz, il ne faut pas oublier qu'il s'agit "juste" d'un bus hypertransport sans doute 2x 32 bits avec le southbridge, le tout limiter par la DRAM derrière. Bref, c'est très loin des perf obtenu avec un controleur dram intégré (+de latence notament).

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: NON !

          Posté par  . Évalué à 2.

          "ceci étant compenser + ou - par la cache internet."
          Ah ? la cpu ibm accelere elle aussi internet ? Fichtre !

        • [^] # Re: NON !

          Posté par  . Évalué à 1.

          La différence surtout c'est que l'Opteron a un controlleur mémoire intégré, alors que dans là c'est le northbridge qui fait classiquement ce boulôt.
          Le FSB du PPC970 c'est pas de l'hypertransport, c'est le bus proprio d'IBM (ElasticBus).

          • [^] # Re: NON !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            C'est pas hypertransport mais ce n'est pas un bus non plus.

            "
            The fastest processor interface transfer rate for a 2.2 Ghz core frequency is attained with a bus ratio of

            2:1 and is 550MHz DDR or 1.1 GT/s (1.1 billion transfers per second).

            The CPC925 memory interface supports DDR operational data rates of 225Mhz, 333MHz and 400MHz.

            The memory interface can be configured as either a 64-bit or a 128-bit (72-bit or 144-bit with ECC) wide interface, with a maximum bandwidth of 6.4GB/s.
            "

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: NON !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Comme tu t'en est sans doute rendu compte, ces spécifications sont obsolètes par rapport au nouveau matériel qui vient de sortir puisque le northbridge s'interface maintenant avec de la DDR2 contrairement au "vieux" CPC925 et que les fréquences sont plus élevées (ça va donc être du 625MHz DDR) pour le 2.5GHz.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.