Journal Oracle rachète Sun

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
10
20
avr.
2009
Java était un bon langage, qui est passé souvent tout près d'être doté d'une machine virtuelle libre et d'un environnement de développement vraiment épanouissant.

Je me permets de recopier une source fiable : http://www.oracle.com/us/corporate/press/index.htm
No Response from Application Web Server
There was no response from the application web server for the page you requested.
Please notify the site's webmaster and try your request again later.

(pour de vrai).

Une autre source :
http://finance.yahoo.com/news/Oracle-to-Buy-bw-14969066.html(...)
Encore :
http://www.sun.com/third-party/global/oracle/index.jsp

Levez le doigt ceux qui ont déjà ouvert une tab de leur navigateur pour commander un bouquin sur C# ?
  • # Pourquoi ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Je comprends pas bien pourquoi tu déconnes sur la fin de java. Oracle a mauvaise réputation ? Ils veulent tuer java en le rachetant ? Pourquoi ça serait fini ?
    • [^] # Re: Pourquoi ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Je dois reconnaitre que je ne comprend pas toutes ses "diabolisations".
      De toute manière Sun mourait.

      Je ne voyais pas l'intérêt pour IBM d'acheter Sun (trop de doublon), mais pour Oracle c'est sensé.
      • [^] # Re: Pourquoi ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Je suis assez d'accord.

        Dans la nébuleuse Sun, je vois comme produits complèmentaires Oracle:
        - le hardware sparc avec notamment le cluster haut de gamme (M8000, M9000 + suncluster 3.x)
        - sun storagetek pour ce qui concerne le stockage (des baies du type ST9990)
        - OS Solaris : c'est plus simple d'avoir la main sur l'OS pour faire des optimisations pour la BD
        - java : important pour les produits tiers Oracle

        Je vois mal Oracle continuer les pôles suivants :
        - MySQL : Continuer à développer MySQL pour tendre vers Oracle ? Ce n'est pas nécessaire. Par contre, redevenir une base de données simple et rapide (type MySQL 3) pour des petits besoins. Pourquoi pas.
        - Virtualisation : VDI (sun ray, tarantella), sun xvm, virtualbox,... La solution est floue. On a du mal à voir une cohérence.
        - Suite bureautique : Ce serait bizarre que Oracle garde une suite bureautique
        - Sun Java Messaging Server , Calendar Server, Instant messaging,...: Pareil que pour la suite bureautique
        - Hardware type switch infiniband
        ...

        On verra bien ce que Oracle fera. Mais c'est quasi sûre que des produits seront "abandonnés". Ca n'engage que moi, mais il risque d'y avoir un réalignement du Soleil par l'Oracle. ;)
        • [^] # Re: Pourquoi ?

          Posté par . Évalué à 2.

          "On verra bien ce que Oracle fera. Mais c'est quasi sûre que des produits seront "abandonnés". Ca n'engage que moi, mais il risque d'y avoir un réalignement du Soleil par
          l'Oracle. ;)"

          Comme quoi c'est l'oracle qui fait la pluie et le beau temps
  • # MySQL

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Personnellement, je m'inquièterais plus pour l'avenir de MySQL que pour l'avenir de Java.
    Il n'y a rien sur ce point dans le communiqué de presse, contrairement à Java.
    • [^] # Re: MySQL

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Et OpenOffice.org

      (On me souffle dans l'oreillette que OOo n'avait plus d'avenir depuis des années).
    • [^] # Re: MySQL

      Posté par . Évalué à 3.

      Oui MySQL qui viens déjà de s'être fait racheté par Sun, (avec les problèmes que cela à pu soulever au niveau de la gouvernance, à l'origine du départ des fondateurs de MySQL AB)

      Et maintenant ils seront donc "soumis" aux décisions venant de chez Oracle, le concurrent direct ? Quel intérêt aurait Oracle à laisser MySQL lui bouffer encore des parts de marcher ?
      • [^] # Re: MySQL

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Euh....Oracle et MySQL ne sont pas vraiment dans le même secteur de marché. Je me vois mal payer une licence Oracle pour héberger mon weblog tout comme je ne me vois difficilement gérer des grosses applications métiers sous MySQL.

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: MySQL

          Posté par . Évalué à 10.

          Peut-on vraiment dire que MySQL doit être réservé aux petites applications ?

          Quand on regarde les études de cas publiées par MySQL ( http://www.mysql.fr/why-mysql/case-studies/ ) ont voit quelques belles références :
          - Alcatel qui gère 60 000 000 clients avec MySQL
          - Alstom qui fait gérer une centrale énergétique par MySQL
          - Skyblog (!)
          - Craigslist
          - quelques sites de Yahoo

          On fait pire comme exemples d'applications à très grosse volumétrie.

          BeOS le faisait il y a 15 ans !

          • [^] # Re: MySQL

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            LinuxFR !

            Envoyé depuis mon lapin.

          • [^] # Re: MySQL

            Posté par . Évalué à 3.

            Les société que mysql compte parmi ses clients ne déploient pas forcement des bases de très grosse volumétrie ou de forte charge, même si certains chiffres ont l'air impressionnants et qu'on trouve de grands noms.

            Mysql avec tout le bien que j'en pense n'est pas adapté pour de fortes charges sur des bases complexes.
            • [^] # Re: MySQL

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.


              Mysql avec tout le bien que j'en pense n'est pas adapté pour de fortes charges sur des bases complexes.


              Va dire ça aux ingé de Flickr ou Facebook, ils vont rigoler
              • [^] # Re: MySQL

                Posté par . Évalué à 5.

                elles ont quoi de complexe ? citation needed >o_/
          • [^] # Re: MySQL

            Posté par . Évalué à 2.

            (feu ?) Cegetel
          • [^] # Re: MySQL

            Posté par . Évalué à 1.

            Faut voir la taille de la base, la charge que les serveurs se prennent dans la tête, etc...

            J'imagine mal un (trop) gros système genre FactoryWorks fonctionner sous autre chose qu'Oracle.
        • [^] # Re: MySQL

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Sauf qu'il existe Oracle Express, qui est très clairement sur le même segment de marché : http://www.oracle.com/technology/products/database/xe/index.(...)
      • [^] # Re: MySQL

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Ben pour maintenir une fausse concurrence.

        "Bien sur, vous avez le choix entre oracle ou mysql, vous voyez, on vous force pas la main".

        Mais bon, je pense que mysql concurrence oracle autant que sqlite concurrence postgresql.
        D'un coté, on a un truc leger, de l'autre on a un outil plus enterprise ready, avec les fonctionnalités et la complexité qui peut arriver avec. C'est pas du tout les mêmes marchés.
    • [^] # Re: Attention chérie ca va forker

      Posté par . Évalué à 6.

      Mysql est un produit opensource. Rien n'empêchera la communauté de faire une nouvelle branche si la voie que prend Oracle ne lui convient pas. De très bons SGBD sont maintenus par la communauté.
      • [^] # Re: Attention chérie ca va forker

        Posté par . Évalué à 9.

        Le problème n'est pas le fork mais les ressources et notamment les devs, que les entreprises daignent allouer à un projet.
        • [^] # Re: Attention chérie ca va forker

          Posté par . Évalué à 3.

          Comme vu plus haut, il n'y a pas que des petits nom qui utilisent mysql. On peut avoir bon espoir en cas de besoin.

          Et encore ça sera en cas de besoin. Oracle peut très bien choisir de pousser ce produit répondant à des besoins plus léger et moins couteux.
      • [^] # Re: Attention chérie ca va forker

        Posté par . Évalué à 7.

        Pourquoi forker MySQL lors du rachat de Sun et pas celui de Innobase ?
      • [^] # Re: Attention chérie ca va forker

        Posté par . Évalué à 1.

        En même temps beaucoup de ces gros utilisateurs ont déjà forké (drizzle).
        Ont ils vraiment les ressources et un interet a maintenir un fork copie conforme de l'original ?
        • [^] # Re: Attention chérie ca va forker

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          conçernant drizzle, c'est plutôt facile de forker quand on enlève plein de features.

          Le truc qui m'a fait sursauter :http://drizzle.org/wiki/MySQL_Differences . Ils ont enlever les vues, les procédures stockées, les triggers, les requêtes préparées, et d'autres trucs. Bref, ils reviennent à mysql 3.

          Bon, ok, c'est pour un usage plutôt spécifique (cloud computing et cie) mais bon...
          • [^] # Re: Attention chérie ca va forker

            Posté par . Évalué à 1.

            en meme temps 99% des users de mysql ne doivent pas utiliser les vues (par exemple)
            • [^] # Re: Attention chérie ca va forker

              Posté par . Évalué à 1.

              >en meme temps 99% des users de mysql ne doivent pas utiliser les vues (par exemple)
              Tu en connais toi du monde, c'est bien...
              • [^] # Re: Attention chérie ca va forker

                Posté par . Évalué à 1.

                Corriges moi si je me trompe:

                Quels sont les principaux users de mysql ?
                Les développeurs web, leurs CMS, et leurs hebergeurs.
                Tu sais LAMP,SAMP...

                Maintenant, connais tu un seul projet de ce type reposant sur les vues ?

                De la même manière, cite moi une autre utilisation typique de mysql
                et expliques moi en quoi elle utilise des fonctionnalités avancés ?
                Aller au hazard , un ERP quelquonque peut être? Un ampache like ?
                • [^] # Re: Attention chérie ca va forker

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Je trouve juste très présomptueux que tu prétendes connaitre 99% des pratiques des utilisateurs de mysql. Tu balances un chiffres bidon en prétendant qu'il est vrai pour tenter de prétendre que tes propos sont vrais.
                  • [^] # Re: Attention chérie ca va forker

                    Posté par . Évalué à 0.

                    si maintenant il faut justifier ces propos ici, on va pouvoir enlever certains alias sur le nom de domaine :)
  • # Donc Oracle rachète MySQL?

    Posté par . Évalué à 4.

    Ca fait bizarre d'écrire ça, mais c'ets pourtant vrai. MySQL vient de tomber du côté obscur des SGBD: Oracle!
    • [^] # Re: Donc Oracle rachète MySQL?

      Posté par . Évalué à 10.

      Mais non. Mysql n'a jamais été un sgbd, il ne faut pas s'inquiéter.
    • [^] # Re: Donc Oracle rachète MySQL?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      En même temps, il reste toujours PostegreSQL qui est à mes yeux un meilleur produit que MySQL.
      • [^] # Re: Donc Oracle rachète MySQL?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Trop tard, Oracle vient d'annoncer qu'il rachetait la communauté PostgreSQL et les compagnies qui gravitent autour. Femmes, enfants et pavillons de banlieue des développeurs compris. C'est un coup dur.
      • [^] # Re: Donc Oracle rachète MySQL?

        Posté par . Évalué à 4.

        Le developeur principale de pg travaille chez sun...
        • [^] # Re: Donc Oracle rachète MySQL?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Euh ? Première nouvelle.

          Il y a deux "noms" de PostgreSQL qui ont fait un tour chez Sun et on ne peut pas vraiment les appeler "le développeur principal" : le premier (Josh Berkus) fait principalement de l'advocacy et le deuxième (Peter Eisentraut) est loin d'être le plus actif de nos jours.

          Accessoirement, ils en sont tous les deux partis, Josh peu après le rachat de MySQL et Peter il y a plusieurs semaines.

          Pour trouver "les développeurs principaux", il faut plutôt regarder du côté de Red Hat (Tom Lane), du côté d'EntrepriseDB (plein), Command Prompt aussi et de tous les autres qui bossent sans casquette.

          Il y a quelques personnes chez Sun qui font du PostgreSQL (entre autres choses) mais c'est plutôt du portage Solaris, de l'ajout de sondes DTrace et des benchs sur du matos Sun avec plein de threads. Bref, rien de critique.

          Faudrait voir à se renseigner un peu avant de sortir des trucs comme ça...
  • # Bonne nouvelle ?

    Posté par . Évalué à 8.

    Personnellement, je trouve que ça conduit à une remise en question.

    Le modèle économique du libre n'en prend t'il pas un coup ?
    Une entreprise aux abois, qui a misé entièrement sa stratégie sur le libre et qui se place sous l'aile protectrice d'un des piliers du modèle propriétaire.

    Au fait, vous en connaissez des projets libres sponsorisés par Oracle ?

    Le libre ca eut payé ...
    • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      > Au fait, vous en connaissez des projets libres sponsorisés par Oracle ?

      Mais est-ce qu'Oracle va continuer sur la même voie que Sun au niveau opensource ?
    • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

      Posté par . Évalué à 3.

      et oui mais non Sun c'est avant tout une boite de hardware et c'est la que cela pèche. Ils n'en vendent plus du coup le reste qui ne faisait "que" apporter une plus-value va en prendre un coup.
      je me demande quel va être l'avenir des projets "sur le coté" de Sun: MySQL, java, opensolaris, openoffice.org etc. Je pense que MySQL va passer en "maintenance mode", le reste peut être encore maintenu on verra.

      Enfin tout n'est pas si noir que cela, Oracle contrairement a ce qui est dit joue un petit peu le jeu du libre. Ils ont des développeurs qui bossent sur le noyau et particulièrement les systèmes de fichiers donc peut être que au contraire ils veulent s'impliquer plus dans le libre et parlant système de fichier peut être que la licence de ZFS va être assoupli et lui permettre de rentrer dans le kernel et/ou d'utiliser une partie du code dans BTRFS, le futur systeme de fichier de linux lancé par Oracle.
      • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

        Posté par . Évalué à 2.

        J'en ai retrouvé un dont on avait parlé ici:
        http://linuxfr.org/2005/10/12/19710.html

        Que sont-ils devenus depuis ?
        • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Oracle c'est les bases de données donc je n'ai pas trop peur pour les projets de Sun en dehors de MySQL. Ils sont tout à fait conscient, je pense, qu'il est important d'avoir une suite office, java like pour les autres systèmes que MS Windows. Le premier concurrent de Oracle c'est Microsoft pas le libre donc ils vont faire en sorte de garder la plateforme Unix active ils n'ont aucun intéret a ce que Microsoft soit leur seul concurrent car ils savent que ils vont se faire bouffer avec les solutions "clés en main" 100% microsoft pour le logiciel. Certe cela pue pas mal pour MySQL mais bon il y a d'autre projet tel libre de base de donnée donc c'est pas la mort non plus.
          • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

            Posté par . Évalué à 3.

            Je te rejoins sur le soutien aux unices mais je pense que leur stratégie sera plutôt de mettre en avant le coté serveur que client.
            http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-oracle-acq(...)

            Donc ok pour le soutien à Opensolaris, java, glassfish mais MySQL et OO et peut-être netbeans risquent de passer au second plan.

            En tout cas, je préfére Sun au Big Blue. Leurs offres sont plus complémentaires qu'elles ne l'étaient dans le mariage Sun/IBM.
            • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

              Posté par . Évalué à 4.

              Sais pas, en imaginant que ___ ait raison et qu'ils veuillent concurencer ms, en achetant Sun, ils ont dans les cartons un OS, des SGBDs, des suites bureautiques, ...

              De quoi mettre en place des stratégies d'intégration assez poussées pour concurencer Ms sur leur propre terrain ?


              En jouant ou pas le jeu du libre ? En regardant sur leur lab, tu troues des bindings pour interfacer oracle avec tout et n'importe quoi, ce qui est à priori complètement dans leur intérêt. Si ils continuent cette stratégie, ils pourraient à la foi fournir des solutions Oracle intégrées à la ms mais aussi faciliter l'intégration de leurs solutions avec d'autres technos libres, pour étendre leur marché ... et motiver d'autres à investir dans Oracle.

              my two cents.
            • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

              Posté par . Évalué à 4.

              moi j'aurais préféré IBM, car il avait déjà des intérêts dans la virtualisation, la suite bureautique etc...
              Là j'ai un peu peur pour l'avenir d'openoffice et de virtualbox.

              M'enfin, peut-être que dans 4 ans IBM va racheter oracle...

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

                Posté par . Évalué à 2.

                >Là j'ai un peu peur pour l'avenir d'openoffice et de virtualbox.
                Pour openoffice je n'ai aucun avis, mais pour virtualbox il y a peut être un risque Oracle possédant déjà Oracle VM.
                Mais bon, sans informations pertinentes d'Oracle on peut tout aussi bien imaginer l'inverse !
                http://edelivery.oracle.com/linux
                • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Bien au contraire Oracle VM est basé sur Xen , comme l'est sun XVM Server ( leur hyperviseur ) et sun xvm virtualbox a pas de concurrent chez oracle.
      • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Pour mysql, y a ça : http://askmonty.org/wiki/index.php/Main_Page

        ( par "funded for long time", comprendre le prix que sun a payé pour avoir mysql, avec les ingés qui sont tous partis avec Monty ).

        Je me fait pas de soucis pour Mysql.

        Vu le nombre de soft en java chez oracle, c'est pareil, je me fait pas de soucis.
    • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

      Posté par . Évalué à 5.

      oups j'ai oublié de mettre le lien pour répondre à ta question:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Btrfs

      développeur: Oracle
    • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

      Posté par . Évalué à 4.

      > Au fait, vous en connaissez des projets libres sponsorisés par Oracle ?

      De mémoire :
      - Btrfs
      - BerkeleyDB

      Pour le reste
      http://oss.oracle.com/
    • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

      Posté par . Évalué à 4.

      • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Marrant! Je ne vois pas InnoDB, que j'ai cité plus haut, dans la liste
        http://linuxfr.org/comments/1025777.html#1025777
        • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Dans l'auto promotion Oracle il est citée :
          http://www.oracle.com/technology/tech/opensource/oracle-open(...)

          Par contre c'est étonnant que le projet ne soit pas citée sur la page des projets...
          • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

            Posté par . Évalué à 2.

            Oui je l'ai vu après coup.

            Pour les projets, ca veut simplement dire qu'il n'est pas hébergé chez eux, c'est tout.

            Mais si on n'avait des nouvelles de ce que sont devenus les membres d'Innobase et de la vivacité du projet après le rachat, ca nous donnerait une idée de la sauce avec laquelle sera mangé Sun.
            • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              En même temps, et sans vouloir casser le fud que tu tentes difficilement de mettre en place, on avait pas des masses de news des gens d'innobase avant :)
              • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

                Posté par . Évalué à 1.

                Poser une question à la cantonade revient pour toi à du FUD.

                Tu connais l'histoire de l'arroseur arrosé ?
            • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

              Posté par . Évalué à 2.

              Oui, visiblement Oracle n'a pas absorbé de la même manière Innobase que les autres compagnies.
              Leur site est toujours actif, est Oracle n'est que mentionné : http://www.innodb.com/
              Le site semble bien vivant, on dirait que c'est une 'filiale', l'équipe n'a donc pas changée et ils sont peut être libre de leur choix.
    • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Le "modèle économique" du libre, déjà, Larry Ellison en a une conception toute particulière : https://linuxfr.org//comments/816373.html#816373 (ancien commentaire de moi)
      • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Sauf que là le "rien" leur a quand même coté la bagatelle de 7.4 milliards de dollars. Y'a quand même de quoi être un peu rassuré.
      • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Personnellement, sur Paris, je n'ai vue que du Redhat pour les bases Oracle, je n'ai pas l'impression que Unbreakable Linux ait rencontré le moindre succès.
    • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Sun ne s'est pas mise au libre avant d'aller mal, c'est plutôt le contraire. Je dirais donc qu'ils n'ont pas eu le temps de voir les effets de cette migration.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

      Posté par . Évalué à 6.

      Personnellement je n'ai pas l'impression que ce soit un coup dur pour le modèle économique pensé autour du libre, pour le modèle de rattrapage de casse-gueule à la branche du libre, oui, c'est pas bon:

      "- Solaris déchire, mais on le vend plus! On fait quoi?"
      "Ben passe-le sous licence libre!"
      "- Hein?! Mais t'es fou!"
      "Ah ouai, attends, je réflexionne... ben passe-le en licence libre sauf que tout ce qui est fait avec en fait c'est à nous et rien qu'à nous"
      "- Bonne idée! Avec ça tout le monde va laisser tomber Linux!"

      "Hé les gars! On fait quoi pour gicler MS Office du marché?"
      "- Ben on utilise StarOffice!"
      "Oui mais le problème c'est que c'est de la m..."
      "- Libère le code source et continue à le développer!"
      "Mais on peut plus le vendre si c'est libre!"
      "- Vends une version avec des images pas libres dedans et un peu de support!"
      "Pas mal! Je note!"

      Je parle de Java? (dont la libération n'a bien entendu absolument rien à voir avec une quelconque pression du marché et des compétiteurs...)

      J'enchaîne sur OpenSparc, dont l'unique raison d'être était une tentative de faire connaître le mot "Sparc" encore quelques années?

      Bref, Sun a commencé une conversion au libre trop tard, et pour tenter d'enrayer une dégringolade catastrophique. Ce n'est pas une boîte pro-libre par culture.

      J'espère seulement que l'architecture Sparc surivra, parce qu'elle a des atouts intéressants, et que je n'aime pas les mono-cultures où qu'elles soient!
  • # Btrfs

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Euh il me semble que c'est Oracle qui est à l'origine du système de fichier Btrfs donc attendons de voir, de toute façon java c'est lourd :D
  • # Le malheur

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Y avait rien de pire qui puisse arriver à sun.

    Non j'argumenterai pas, je suis sous le choc.
  • # dites moi que c'est un poisson d'avril?

    Posté par . Évalué à 2.

    Dites moi qu'ils sont sur un autre calendrier! svp.

    Comment se fait-il qu'ils se font fait racheté moins chère que l'offret d'IBM?
  • # Oracle : SELECT * FROM Sun ;

    Posté par . Évalué à 9.

    Vu sur lwn.net, ça m'a trop fait rire.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.