Sauf que tu oublies une précédence que tu utilises sans t'en rendre compte, celle de l'affectation =, car oui, = est un opérateur en C et dans la plupart de ses descendants, avec une précédence qui lui permet d'être exécuté en dernier. Donc, si je suis ton raisonnement, on devrait par exemple écrire :
a = (3 + 4)
Mais personne ne le fait, parce que ça semble naturel à tout le monde que = est en haut de l'arbre d'expression. Donc, pour moi, c'est la même chose avec le reste, il y a des ordres naturels. Si par exemple j'écris l'expression suivante :
2 + 3 * 4 < 10 && 3 >= 3 / 3 - 4 || 5 % 3 == 3
Tout le monde va la parenthéser de la même manière, à savoir :
Et honnêtement, je préfère la première version à celle-ci. Surtout quand dans le même temps, certains font l'apologie de l'absence de parenthèses après le if.
Le seul problème de précédence en C (connu depuis très longtemps) est la précédence de & et |, qui était utilisé pour && et || avant que ces derniers n'apparaissent dans le langage, et qui du coup, ont gardé leur précédence. Ce qui pose problème de nos jours parce qu'on aimerait écrire :
a & mask == b
Mais on ne peut pas, on est obligé de parenthéser l'expression à gauche du ==. Cette erreur n'a jamais été corrigée dans les langages qui descendent du C, comme Java ou PHP.
3 | 2 + 1
// vaut 3 | (2 + 1) en C
// vaut (3 | 2) + 1 en Go
parce qu'en C, | et + ont une précédence différente en C, alors qu'en Go, c'est la même. Que + et - ait une précédence identique, ça se comprend tout à fait. Mais là, c'est mis au même niveau que d'autres opérateurs qui n'ont strictement rien à voir et qui ne devrait pas avoir la même précédence.
Bon, puisque tu insistes, voilà tout ce qui ne me plaît pas dans la syntaxe (http://golang.org/ref/spec) :
la présence optionnelle des ; : c'est con, soit on les rend obligatoire, soit on les enlève complètement, là on est le cul entre deux chaises
les identifiants unicode : sur quel clavier peut-on facilement taper α (à part un clavier grec) ? Aucun, du coup, ça rend plus difficile la mise en commun de code
les tailles de tableaux situés avant le type et non après : ça rend extrêmement désagréable la lecture, je trouve
la notation inversé des déclarations : vu l'archi-prédominance des langages qui utilise la convention inverse, c'est suicidaire
la précédence complètement délirante des opérateurs : elle implique d'ajouter des parenthèses supplémentaires par rapport à un code C (et tous ses dérivés qui utilisent la même convention)
l'absence de parenthèse pour les if, for, etc : je préfère mettre une seule parenthèse autour de l'expression plutôt qu'à l'intérieur à cause d'une précédence débile…
les goto : ça met Go au niveau de PHP, qui a également introduit goto alors qu'il est parfaitement inutile et serait avantageusement remplacé par des structures adéquates pour les très rares cas où goto a une utilité (traitement d'erreur, chemin complexe).
et ça, c'est juste pour la syntaxe…
Après, je dis pas, C et ses suivants ne sont pas parfait, très loin de là, mais avec Go, pour moi, on a une régression.
C'est ce que les gens veulent entendre : ils s'intéressent au paraitre, pas au programme. Ca les rassure quand qqn pense pour eux, quand ils ne sont pas complètement écoeurés de la politique. Je sens qu'il va y avoir encore un gros abstentionnisme cette fois.
Contradiction ! Si c'est ce que les gens veulent, pourquoi s'abstiennent-ils de plus en plus ? Je pense plutôt qu'ils aimeraient bien avoir de vrais débats, pas des «t'es nul !» «c'est celui qui le dit qui l'est !».
Il y a une différence fondamentale entre le FG, qui s'inscrit complètement dans la logique institutionnelle en place (en attendant de pouvoir la modifier), et LO ou le NPA qui revendiquent clairement la prise de pouvoir par la révolution armée (appelée mouvements sociaux pour faire plus dans l'air du temps). En cela, LO et le NPA sont extrêmistes.
Et le FG fait des propositions qui sont loin du communisme soviétique : la retraite à 60 ans, on le faisait en 1981 quand le pays était moins riche; le taux d'impôts élevé, Roosevelt l'a fait (90%) dans ce beau pays communiste que sont les États-Unis; le SMIC à 1700€, ça correspond à la même augmentation obtenue en 1936 ou en 1981. Bref, des mesures socialistes assez traditionnelles.
Je te laisse voir qui est l'auteur si tu ne le connais pas ;) Et quand on voit le NPA de nos jours, on est dans la même logique de gauchisme tel que décrit dans ce bouquin et par Mélenchon…
Laisser tous les documents n'est pas une solution. Il y a souvent plein de notions à comprendre dans un cours. Et là, pas de miracle, documents ou pas documents, celui qui n'a pas compris la notion, il ne peut pas faire l'exercice. L'accès aux documents, c'est totalement accessoire, tu peux très bien noyer les étudiants sous une tonne de documents, ce qui reviendra à ne leur en laisser aucun, parce que ceux qui auront les meilleures notes sont ceux qui n'en auront pas besoin, parce qu'ils auront tout compris et sauront appliquer. Et pour les autres, ça leur donnera la fausse illusion qu'ils peuvent s'en sortir parce qu'ils ont la tonne de documents.
Du coup, même avec ta définition, ça n'a pas grand chose à voir avec le FG non plus. Le FG ne critique pas les élites, mais l'oligarchie. Le FG considère que les élites, c'est le peuple, ce sont les ouvriers, les techniciens, les ingénieurs, etc. Le FG ne combat pas pour sa figure charismatique mais pour un programme et une idée : l'humain d'abord. Certes le FG se conforme aux institutions et présente un candidat à l'élection présidentielle. Et les médias nous bassinent à longueur de papier sur le Mélenshow et autres sornettes du même genre. Mais parmi les militants, il n'y a aucun culte du chef, bien au contraire. Enfin, le FG ne critique nullement la démocratie représentative puisqu'il veut une 6è république parlementaire, on ne peut guère faire plus représentatif.
tu ne le savais pas que le front de gauche n'a pas un programme socialiste mais un programme communiste, un programme extrémiste
Un programme socialiste n'est pas un programme communiste. Le communisme soviétique n'est revendiqué par personne en France, pas même par le PCF. Faudrait mettre tes fiches à jour. D'autre part, le programme du FG est banalement de gauche et n'a rien d'extrêmiste. Le FG est pleinement républicain et démocrate. Le NPA et LO sont des partis extrêmiste au sens où ils revendiquent la prise du pouvoir par la révolution violente, pas par le jeu des institutions en place.
Donc arrête de maquiller ton anti-communisme primaire derrière de la pseudo-histoire. Toi, tu aurais été du genre à déguerpir en 1981 par peur des chars soviétiques sur les Champs Élysées, qu'on attends encore…
l'impôt, ce n'est pas une punition, c'est de la solidarité.
Novlangue, Novlangue, Novlangue !
Article XII de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen
Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en raison de leurs facultés.
Je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais quand on gagne 20 fois plus que le revenu médian (c'est ça la proposition exacte du FG), on est riche. Le salaire médian est à un peu plus de 1500€ par mois, ça fait donc 30k€ par mois. Et là, on considère que le gars qui gagnent ça vit seul. S'il a une femme et deux enfants (donc 3 parts fiscales), ça lui fait 90k€ par mois ! Et tu considères qu'on n'est pas riche avec 90k€ par mois ?
ça reste de la confiscation pure et simple et tue toute idée d'entreprendre
Tu arrives dans une phrase aussi courte à faire deux erreurs.
Première erreur : l'impôt, ce n'est pas une punition, c'est de la solidarité. Et dans le cas de la tranche à 100%, c'est simplement de dire qu'on n'accepte pas des inégalités de ce genre en France quand le taux de pauvreté n'arrête pas d'augmenter. Après, c'est vrai qu'une étude récente a montré que les riches étaient mauvais et enclin à enfreindre les règles éthiques. On peut donc considérer que l'impôt est là pour les rendre meilleur.
Deuxième erreur : tu insinues qu'il faudrait être riche pour entreprendre ou alors que les entrepreneurs ne sont motivés que par l'argent. Et bien dans un cas comme dans l'autre, je pense que tu as tort. Est-ce que toi-même tu es motivé par l'argent uniquement ? Je ne pense pas. Tu es sans doute motivé par le fait de vivre confortablement et de pouvoir faire ce que tu veux.
Rien à voir avec le fait de voter à la proportionnelle ou pas. L'Assemblée Nationale ne rend de compte à personne et elle n'est pas élue à la proportionnelle. Ce que tu décris, ça fait partie du reste des institutions et des mécanismes de contrôle (nécessaires mais très insuffisants à l'heure actuelle).
Ce manque de compromis fait justement que les gens "sans compromis" ne font RIEN. Plutôt que de faire un peu, il ne font RIEN. C'est tout ce que ta non-compromission fait.
Mais pas du tout. Ta vision au contraire ne permet de rien faire, ou de faire ce que veut le centre (donc la droite) puisque c'est lui qui fait la bascule. Et quand il faut prendre des décisions radicales, et bien le résultat du vote ne pourra jamais permettre de prendre une décision radicale, mais un consensus mou au centre. Je ne trouve pas que ce soit très adapté à notre monde d'aujourd'hui. Et culturellement, la France n'est pas comme ça.
c'est incohérents tes propos
Tu fais pas la différence entre compromis a priori et compromis a posteriori ?
Oui. Donc pas besoin d'une deuxième chambre si celle-ci est aussi locale. Il manque juste un truc : une vision nationale.
Ce sont des élus d'une circonscription locale dans une assemblée nationale qui décide pour tout le pays. Ils ne sont pas là pour défendre leur circonscription mais pour faire remonter les problèmes du terrain, partout en France.
ça, ça ne dépend pas du fait que le Parlement soit élu à la proportionnelle ou pas, ça dépend de la prédominance de l'éxécutif ou du législatif dans les institutions. Et en France, c'est l'exécutif qui prédomine, donc le Parlement enregistre. Et pour le Parlement Européen, je pense que tu devrais regarder d'un peu plus près avant de dire qu'il est productif...
Quand tu votes pour un programme, tu ne votes pas pour un compromis avec le programme du voisin, surtout quand tu ne connais pas à l'avance le voisin. Compromis, compromission ! Ce n'est pas que les français ne sont pas prêts pour la proportionnelle, c'est qu'ils n'en veulent pas. En tout cas, pas de la proportionnelle intégrale comme tu le proposes.
En France, on a trouvé un bon compromis entre la proportionnelle et la stabilité de la majorité. Ça s'appelle la proportionnelle avec prime majoritaire, c'est ce qui est utilisé pour les municipales et les régionales. En plus, avec deux tours, c'est le pied. Au premier tour, tous les partis peuvent se présenter et défendre leur propre projet. Entre les deux tours, les listes qui ont fait assez de voix peuvent fusionner (>5%) ou se maintenir (>10%). On peut donc fusionner des listes et présenter une proposition claire aux électeurs qui savent pour quoi et pour qui ils votent. Le compromis est fait avant l'élection, pas après avec tous les aléas que ça impliquent. Et avec la prime majoritaire, la liste arrivée en tête est quasi certaine d'avoir une majorité et donc de mener son programme (et pas celui du voisin).
Et pour le Sénat, en France, il représente les collectivités locales.
À l'inverse de Flamby, Mélenchon ne dit pas que la finance n'a pas d'adresse, bien au contraire ! Il dit sans cesse qu'on a leur adresse, que ce ne sont pas des fantômes. D'ailleurs, il s'est rendu dans deux agences de notations au moment de la dégradation de la note de la France.
"Mon objectif est clair: trouver de nouvelles ressources pour assurer la pérennité du financement, non seulement des créateurs, mais des industries culturelles dans leur ensemble, et stabiliser le système actuel, notamment le préfinancement et la chronologie des médias (un système de hiérarchisation qui restreint fortement l'exploitation des oeuvres, ndlr), en y faisant rentrer progressivement de nouveaux acteurs"
(...)
M. Hollande promet toutefois "des dispositifs réglementaires pour lutter contre la contrefaçon commerciale", accompagnés du "renforcement des offres légales en ligne" grâce, notamment, à "un fonds d'aide" permettant aux plateformes d'être plus compétitives.
si GNOME peut permettre à l'utilisateur de mieux contrôler son ordinateur
Justement, ce n'est pas ce qui est mis en place. Ce n'est pas l'utilisateur qui contrôle mieux son ordinateur, c'est GNOME qui contrôle mieux l'utilisateur pour qu'il ne s'écarte pas trop des chemins bien tracés.
Il reste un outil, il n'a pas à faire ce que l'utilisateur ne souhaite pas, c'est à lui de choisir de s'élever ou pas.
Ce n'est pas la question. La question, c'est qu'il doit faire ce que l'utilisateur veut faire, même s'il n'a pas été imaginé pour ça. Et là, ça devient presque impossible.
Un micro-onde est un outil ayant un but précis, un ordinateur est un outil générique. Allez, tentons une comparaison hasardeuse, un ordinateur, c'est comme un marteau. Un marteau, tu peux t'en servir pour plein de choses (planter un clou, etc), et même pour des trucs pas prévus à l'origine (casser le vase de la belle-mère). Maintenant, tu peux le réduire à sa plus simple expression (planter un clou) et empêcher l'utilisateur de se rendre compte des nombreuses autres possibilités d'utilisation. C'est ce que fait GNOME à mon sens et c'est une erreur.
Qui a choisi de faire valider le budget par l'UE? je vais répondre : la France, de manière souveraine.
Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le président qui décide de la législation, mais le Parlement. Le vote aura lieu le 21 février à l'Assemblée Nationale à la séance de 15 heures.
Et il n'y a à peu près aucun doute sur l'issue du scrutin. Mais ça ne veut pas dire qu'on doit forcément être d'accord avec ça. Et personnellement, je ne suis pas d'accord pour que l'UE scrute le budget de la France avant son passage au Parlement (et même après). L'UE n'est pas une entité neutre et bienveillante (voir en Grèce), elle est pourrie de l'intérieur par l'idéologie libérale qui fait des ravages partout dans le monde. Et son fonctionnement n'a rien de démocratique, c'est une illusion que tu as. Ce n'est pas parce qu'on a voté (même de manière très très indirecte) pour toutes ces instances qu'elles sont démocratiques. Même dans les dictatures, on vote.
[^] # Re: Quel avenir?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Go 1. Évalué à 3.
Sauf que tu oublies une précédence que tu utilises sans t'en rendre compte, celle de l'affectation
=, car oui,=est un opérateur en C et dans la plupart de ses descendants, avec une précédence qui lui permet d'être exécuté en dernier. Donc, si je suis ton raisonnement, on devrait par exemple écrire :Mais personne ne le fait, parce que ça semble naturel à tout le monde que
=est en haut de l'arbre d'expression. Donc, pour moi, c'est la même chose avec le reste, il y a des ordres naturels. Si par exemple j'écris l'expression suivante :Tout le monde va la parenthéser de la même manière, à savoir :
Et honnêtement, je préfère la première version à celle-ci. Surtout quand dans le même temps, certains font l'apologie de l'absence de parenthèses après le
if.Le seul problème de précédence en C (connu depuis très longtemps) est la précédence de
&et|, qui était utilisé pour&&et||avant que ces derniers n'apparaissent dans le langage, et qui du coup, ont gardé leur précédence. Ce qui pose problème de nos jours parce qu'on aimerait écrire :Mais on ne peut pas, on est obligé de parenthéser l'expression à gauche du
==. Cette erreur n'a jamais été corrigée dans les langages qui descendent du C, comme Java ou PHP.[^] # Re: Quel avenir?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Go 1. Évalué à 3.
Un petit exemple :
n'est pas égal en Go (mais égal en C) à
parce qu'en C,
|et+ont une précédence différente en C, alors qu'en Go, c'est la même. Que+et-ait une précédence identique, ça se comprend tout à fait. Mais là, c'est mis au même niveau que d'autres opérateurs qui n'ont strictement rien à voir et qui ne devrait pas avoir la même précédence.[^] # Re: Quel avenir?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Go 1. Évalué à 7.
Bon, puisque tu insistes, voilà tout ce qui ne me plaît pas dans la syntaxe (http://golang.org/ref/spec) :
;: c'est con, soit on les rend obligatoire, soit on les enlève complètement, là on est le cul entre deux chaisesα(à part un clavier grec) ? Aucun, du coup, ça rend plus difficile la mise en commun de codeif,for, etc : je préfère mettre une seule parenthèse autour de l'expression plutôt qu'à l'intérieur à cause d'une précédence débile…goto: ça met Go au niveau de PHP, qui a également introduitgotoalors qu'il est parfaitement inutile et serait avantageusement remplacé par des structures adéquates pour les très rares cas oùgotoa une utilité (traitement d'erreur, chemin complexe).et ça, c'est juste pour la syntaxe…
Après, je dis pas, C et ses suivants ne sont pas parfait, très loin de là, mais avec Go, pour moi, on a une régression.
[^] # Re: Les gens s'en fichent des programmes.
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Présidentielles : le projet de chaque candidat. Évalué à 3.
Contradiction ! Si c'est ce que les gens veulent, pourquoi s'abstiennent-ils de plus en plus ? Je pense plutôt qu'ils aimeraient bien avoir de vrais débats, pas des «t'es nul !» «c'est celui qui le dit qui l'est !».
[^] # Re: 2 tours
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Mélenchon à 14% d'intentions de vote.... Évalué à 6. Dernière modification le 23 mars 2012 à 19:00.
Il y a une différence fondamentale entre le FG, qui s'inscrit complètement dans la logique institutionnelle en place (en attendant de pouvoir la modifier), et LO ou le NPA qui revendiquent clairement la prise de pouvoir par la révolution armée (appelée mouvements sociaux pour faire plus dans l'air du temps). En cela, LO et le NPA sont extrêmistes.
Et le FG fait des propositions qui sont loin du communisme soviétique : la retraite à 60 ans, on le faisait en 1981 quand le pays était moins riche; le taux d'impôts élevé, Roosevelt l'a fait (90%) dans ce beau pays communiste que sont les États-Unis; le SMIC à 1700€, ça correspond à la même augmentation obtenue en 1936 ou en 1981. Bref, des mesures socialistes assez traditionnelles.
[^] # Re: Pitié
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Mélenchon à 14% d'intentions de vote.... Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Maladie_infantile_du_communisme_%28le_%C2%AB_gauchisme_%C2%BB%29
Je te laisse voir qui est l'auteur si tu ne le connais pas ;) Et quand on voit le NPA de nos jours, on est dans la même logique de gauchisme tel que décrit dans ce bouquin et par Mélenchon…
[^] # Re: Pédagogie de l'internet
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 2.
Laisser tous les documents n'est pas une solution. Il y a souvent plein de notions à comprendre dans un cours. Et là, pas de miracle, documents ou pas documents, celui qui n'a pas compris la notion, il ne peut pas faire l'exercice. L'accès aux documents, c'est totalement accessoire, tu peux très bien noyer les étudiants sous une tonne de documents, ce qui reviendra à ne leur en laisser aucun, parce que ceux qui auront les meilleures notes sont ceux qui n'en auront pas besoin, parce qu'ils auront tout compris et sauront appliquer. Et pour les autres, ça leur donnera la fausse illusion qu'ils peuvent s'en sortir parce qu'ils ont la tonne de documents.
[^] # Re: Pas clair
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Zino lève 5 millions de dollars en 48h. Évalué à 7.
http://tempsreel.nouvelobs.com/vu-sur-le-web/20120309.OBS3447/kony-2012-cette-etrange-campagne-qui-sent-le-barbouze.html
[^] # Re: C'est ça le monde du libre ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Projet numérique du Front de Gauche. Évalué à 2.
Du coup, même avec ta définition, ça n'a pas grand chose à voir avec le FG non plus. Le FG ne critique pas les élites, mais l'oligarchie. Le FG considère que les élites, c'est le peuple, ce sont les ouvriers, les techniciens, les ingénieurs, etc. Le FG ne combat pas pour sa figure charismatique mais pour un programme et une idée : l'humain d'abord. Certes le FG se conforme aux institutions et présente un candidat à l'élection présidentielle. Et les médias nous bassinent à longueur de papier sur le Mélenshow et autres sornettes du même genre. Mais parmi les militants, il n'y a aucun culte du chef, bien au contraire. Enfin, le FG ne critique nullement la démocratie représentative puisqu'il veut une 6è république parlementaire, on ne peut guère faire plus représentatif.
[^] # Re: C'est ça le monde du libre ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Projet numérique du Front de Gauche. Évalué à 1.
Un programme socialiste n'est pas un programme communiste. Le communisme soviétique n'est revendiqué par personne en France, pas même par le PCF. Faudrait mettre tes fiches à jour. D'autre part, le programme du FG est banalement de gauche et n'a rien d'extrêmiste. Le FG est pleinement républicain et démocrate. Le NPA et LO sont des partis extrêmiste au sens où ils revendiquent la prise du pouvoir par la révolution violente, pas par le jeu des institutions en place.
Donc arrête de maquiller ton anti-communisme primaire derrière de la pseudo-histoire. Toi, tu aurais été du genre à déguerpir en 1981 par peur des chars soviétiques sur les Champs Élysées, qu'on attends encore…
[^] # Re: Moui, moui...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Projet numérique du Front de Gauche. Évalué à 2.
Article XII de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen
Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en raison de leurs facultés.
[^] # Re: Moui, moui...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Projet numérique du Front de Gauche. Évalué à 1.
Je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais quand on gagne 20 fois plus que le revenu médian (c'est ça la proposition exacte du FG), on est riche. Le salaire médian est à un peu plus de 1500€ par mois, ça fait donc 30k€ par mois. Et là, on considère que le gars qui gagnent ça vit seul. S'il a une femme et deux enfants (donc 3 parts fiscales), ça lui fait 90k€ par mois ! Et tu considères qu'on n'est pas riche avec 90k€ par mois ?
[^] # Re: Moui, moui...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Projet numérique du Front de Gauche. Évalué à 8.
Tu arrives dans une phrase aussi courte à faire deux erreurs.
Première erreur : l'impôt, ce n'est pas une punition, c'est de la solidarité. Et dans le cas de la tranche à 100%, c'est simplement de dire qu'on n'accepte pas des inégalités de ce genre en France quand le taux de pauvreté n'arrête pas d'augmenter. Après, c'est vrai qu'une étude récente a montré que les riches étaient mauvais et enclin à enfreindre les règles éthiques. On peut donc considérer que l'impôt est là pour les rendre meilleur.
Deuxième erreur : tu insinues qu'il faudrait être riche pour entreprendre ou alors que les entrepreneurs ne sont motivés que par l'argent. Et bien dans un cas comme dans l'autre, je pense que tu as tort. Est-ce que toi-même tu es motivé par l'argent uniquement ? Je ne pense pas. Tu es sans doute motivé par le fait de vivre confortablement et de pouvoir faire ce que tu veux.
# LLVM
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Version 1.0 de Julia. Évalué à 4.
À noter que Julia utilise LLVM et qu'on en avait parlé dans la news sur la sortie de LLVM 3.0
[^] # Re: Tu me rassures
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Hacker le parlement, et la dose de proportionnel. Évalué à -1.
Rien à voir avec le fait de voter à la proportionnelle ou pas. L'Assemblée Nationale ne rend de compte à personne et elle n'est pas élue à la proportionnelle. Ce que tu décris, ça fait partie du reste des institutions et des mécanismes de contrôle (nécessaires mais très insuffisants à l'heure actuelle).
[^] # Re: Tu me rassures
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Hacker le parlement, et la dose de proportionnel. Évalué à -1.
Mais pas du tout. Ta vision au contraire ne permet de rien faire, ou de faire ce que veut le centre (donc la droite) puisque c'est lui qui fait la bascule. Et quand il faut prendre des décisions radicales, et bien le résultat du vote ne pourra jamais permettre de prendre une décision radicale, mais un consensus mou au centre. Je ne trouve pas que ce soit très adapté à notre monde d'aujourd'hui. Et culturellement, la France n'est pas comme ça.
Tu fais pas la différence entre compromis a priori et compromis a posteriori ?
Ce sont des élus d'une circonscription locale dans une assemblée nationale qui décide pour tout le pays. Ils ne sont pas là pour défendre leur circonscription mais pour faire remonter les problèmes du terrain, partout en France.
[^] # Re: Tu me rassures
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Hacker le parlement, et la dose de proportionnel. Évalué à -2.
ça, ça ne dépend pas du fait que le Parlement soit élu à la proportionnelle ou pas, ça dépend de la prédominance de l'éxécutif ou du législatif dans les institutions. Et en France, c'est l'exécutif qui prédomine, donc le Parlement enregistre. Et pour le Parlement Européen, je pense que tu devrais regarder d'un peu plus près avant de dire qu'il est productif...
[^] # Re: Tu me rassures
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Hacker le parlement, et la dose de proportionnel. Évalué à 1.
Quand tu votes pour un programme, tu ne votes pas pour un compromis avec le programme du voisin, surtout quand tu ne connais pas à l'avance le voisin. Compromis, compromission ! Ce n'est pas que les français ne sont pas prêts pour la proportionnelle, c'est qu'ils n'en veulent pas. En tout cas, pas de la proportionnelle intégrale comme tu le proposes.
En France, on a trouvé un bon compromis entre la proportionnelle et la stabilité de la majorité. Ça s'appelle la proportionnelle avec prime majoritaire, c'est ce qui est utilisé pour les municipales et les régionales. En plus, avec deux tours, c'est le pied. Au premier tour, tous les partis peuvent se présenter et défendre leur propre projet. Entre les deux tours, les listes qui ont fait assez de voix peuvent fusionner (>5%) ou se maintenir (>10%). On peut donc fusionner des listes et présenter une proposition claire aux électeurs qui savent pour quoi et pour qui ils votent. Le compromis est fait avant l'élection, pas après avec tous les aléas que ça impliquent. Et avec la prime majoritaire, la liste arrivée en tête est quasi certaine d'avoir une majorité et donc de mener son programme (et pas celui du voisin).
Et pour le Sénat, en France, il représente les collectivités locales.
[^] # Re: Très drole
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le PS est-il socialiste ?. Évalué à 5.
À l'inverse de Flamby, Mélenchon ne dit pas que la finance n'a pas d'adresse, bien au contraire ! Il dit sans cesse qu'on a leur adresse, que ce ne sont pas des fantômes. D'ailleurs, il s'est rendu dans deux agences de notations au moment de la dégradation de la note de la France.
# Complément dans Libération
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Hollande et l'offre culturelle numérique. Évalué à 10.
http://www.liberation.fr/politiques/01012390662-hadopi-hollande-veut-rassurer-les-auteurs
(...)
Sans commentaire...
[^] # Re: Tu ne lis pas le texte des pages où tu télécharges quelque chose, on dirait ...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Deux extensions originales pour Firefox. Évalué à 5.
Ouah, ben c'était pas gagné... c'est quand même pas évident évident leur truc... Même avec ton explication, j'ai bien mis deux minutes à le trouver...
[^] # Re: En avant pour le concours de...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Deux extensions originales pour Firefox. Évalué à 3.
Comment on fait pour voir le graphique ? Je dois être un peu con parce que je trouve pas...
[^] # Re: Ordinateur ou télévision
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 6.
Justement, ce n'est pas ce qui est mis en place. Ce n'est pas l'utilisateur qui contrôle mieux son ordinateur, c'est GNOME qui contrôle mieux l'utilisateur pour qu'il ne s'écarte pas trop des chemins bien tracés.
Ce n'est pas la question. La question, c'est qu'il doit faire ce que l'utilisateur veut faire, même s'il n'a pas été imaginé pour ça. Et là, ça devient presque impossible.
[^] # Re: Ordinateur ou télévision
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 4.
Un micro-onde est un outil ayant un but précis, un ordinateur est un outil générique. Allez, tentons une comparaison hasardeuse, un ordinateur, c'est comme un marteau. Un marteau, tu peux t'en servir pour plein de choses (planter un clou, etc), et même pour des trucs pas prévus à l'origine (casser le vase de la belle-mère). Maintenant, tu peux le réduire à sa plus simple expression (planter un clou) et empêcher l'utilisateur de se rendre compte des nombreuses autres possibilités d'utilisation. C'est ce que fait GNOME à mon sens et c'est une erreur.
[^] # Re: Idéologie
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 1.
Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le président qui décide de la législation, mais le Parlement. Le vote aura lieu le 21 février à l'Assemblée Nationale à la séance de 15 heures.
http://www.assemblee-nationale.fr/agendas/conference-blanc.asp
Et il n'y a à peu près aucun doute sur l'issue du scrutin. Mais ça ne veut pas dire qu'on doit forcément être d'accord avec ça. Et personnellement, je ne suis pas d'accord pour que l'UE scrute le budget de la France avant son passage au Parlement (et même après). L'UE n'est pas une entité neutre et bienveillante (voir en Grèce), elle est pourrie de l'intérieur par l'idéologie libérale qui fait des ravages partout dans le monde. Et son fonctionnement n'a rien de démocratique, c'est une illusion que tu as. Ce n'est pas parce qu'on a voté (même de manière très très indirecte) pour toutes ces instances qu'elles sont démocratiques. Même dans les dictatures, on vote.