Journal Sans OS

Posté par . Licence CC by-sa
10
16
déc.
2014

Au détour d'un (bon) site marchand je m'intéresse aux filtre proposés pour le choix des ordinateurs portables.
Et là ! quelle ne fut pas ma surprise de voir le choix "sans OS", curieux je tente et voila :
http://www.topachat.com/pages/produits_cat_est_ordinateurs_puis_rubrique_est_wport_puis_f_est_15-215.html
Il n'y a qu'une seule marque (MSI) mais je trouve que c'est plutôt bien niveau rapport matériel/prix, je "regrette" seulement qu'il n'y ait pas plus de choix avec des cartes graphiques ATI (AMD).
À quand Linux de série sur les portables de marque "grand public" ?

  • # quelle distrib

    Posté par . Évalué à 10.

    Dans le cas où l'ordi serait livré avec Linux préinstallé, il y a 9 chances sur 10 pour que ça ne soit pas la distrib qui te convienne.
    Quand bien même, le premier truc que je ferai serait de tout réinstaller à ma façon.

    • [^] # Re: quelle distrib

      Posté par . Évalué à 5.

      Je confirme, même si c'est la distrib que je veux, j'installerai moi même de toute façon, j'ai trop l'habitude d'avoir des crapware avec les pc pré installés.

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: quelle distrib

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Si Linux est pré-installé, on peut penser que le constructeur a fait le choix de composants qu'il sait bien supportés, ce qui est déjà une bonne chose.

    • [^] # Re: quelle distrib

      Posté par . Évalué à 5.

      Le truc cool serai d'installer plusieurs iso sur le disque. Principalement des netinstall et 1 ou 2 systèmes complet ( ubuntu, fedora ) pour ne pas prendre trop de place et permettre de les installer sans réseaux.

      L'utilisateur avancé aurait alors le choix de sa distribution, le novice n'aurait qu'à faire "Ok" et l'utilisateur moyen pourra découvrir la richesse de la communauté libre.

    • [^] # Re: quelle distrib

      Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 16/12/14 à 20:17.

      Si c'est possible. J'ai eu un eeePC 1225C livré avec Ubuntu 12.04. Eh bien elle était livrée avec des pilotes graphiques proprio (pour Cedar Trail) que je n'ai pas trouvé ailleurs. Je ne pouvais même pas mettre à niveau dans une version plus récente d'Ubuntu.

    • [^] # Re: quelle distrib

      Posté par . Évalué à 2.

      il y a 9 chances sur 10 pour que ça ne soit pas la distrib qui te convienne.

      Effectivement il y a 9 chances sur 10 pour que tu ais raison :-D

      kentoc'h mervel eget bezan saotred

    • [^] # Re: quelle distrib

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      +1

      J'ai acheté un EEE PC neuf avec un Linux pour Mme Michu (Linspire ?), et la version préhistorique de Python ne me permettait pas de faire tourner mes scripts -> re-install.

      If you choose open source because you don't have to pay, but depend on it anyway, you're part of the problem.evloper) February 17, 2014

  • # Probablement bientôt?!

    Posté par . Évalué à -10.

    À quand Linux de série sur les portables de marque "grand public" ?

    Muahahahaha! Ahahaa! Ah ah… Uh uh. Pardon.

    Quand il existera un lobby pour pousser une distro ? Mais ça n'arrivera jamais, parce que la variété de choix de distro est le pire ennemis de linux quant au déploiement desktop de grande envergure. Genre, le chrome book…

    • [^] # Re: Probablement bientôt?!

      Posté par . Évalué à 2.

      Ou alors, il faut créer encore une distro minimaliste ayant pour but d'être effacer à la 1er installation mais qui permet de développer/tester/intégrer tous les nouveaux drivers.

      Et on pourrait même la mettre dans le bios.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Probablement bientôt?!

        Posté par . Évalué à 3.

        C'est drôle ça c'était exactement le cahier des charges des pc à 200€ qui ont été diffusés avec un linux léger histoire juste de montrer que ça marche : http://www.cdiscount.com/informatique/achat-pc-ordinateur/unite-centrale-dust-vision-b75-linux/f-1070809-dus3700755639025.html#mpos=1|mp

        a+
        Éric

      • [^] # Re: Probablement bientôt?!

        Posté par . Évalué à -10.

        Je suis pas vraiment au courant des spécifications du chromebook, cependant je suis certain que ce dernier est sur un noyaux linux. Et il est distribué avec.

        Soyons clair, la quantité de disto disponibles actuellement est une peste pour leurs commercialisation. Monsieur tout le monde n'as rien à faire du type d'OS installé sur l'ordinateur, ça ne l'intéresse pas. Tout ce qui l'incombe est que ça fonctionne pour son usage. Couple ça au fait que générer des "paquets" pour 15 distro est une vraie plaie, la plupart des trucs non-libre ont très peu d'intérêts à franchir le cape. Puis il faut être honnête, les logiciels libres sont, pour la plupart, pas au niveau des services payants ou fermés.

        Si ont veut un linux distribué de base sur un ordinateur, il faut d'abord s'arranger pour harmoniser la distribution des logiciels et donc, les dépendances. Par exemple, debian stable est une très mauvaise distro pour le tout publique simplement parce que ces lib sont vieilles de plusieurs décennies… Cela veux dire que n'importe quel logiciel récent ne tournera probablement pas dessus.

        Je rigole d'un linux distribué de base sur les pc. Mais sa seule chance pour le tout publique est, en ce moment, chromebook. On peut avoir des idéaux, et c'est très bien, mais il ne faut pas oublier que la plupart des gens ne sont pas intéressés par l'informatique. Et ils n'ont pas à l'être.

        tl;dr : https://www.youtube.com/watch?v=qHGTs1NSB1s

        • [^] # Re: Probablement bientôt?!

          Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 16/12/14 à 21:49.

          debian stable est une très mauvaise distro pour le tout publique simplement parce que ces lib sont vieilles de plusieurs décennies…

          Vaut mieux lire ça qu'être aveugle … encore que …?

          kentoc'h mervel eget bezan saotred

          • [^] # Re: Probablement bientôt?!

            Posté par . Évalué à -10.

            Debian squeeze, sortie en 2014 contiens quvi en version 0.2.0. La version est tellement vieille qu'elle n'est, bizarrement, pas dans le dépôt du projet. C'est pas vieux de 10 ans, hein, mais c'est hautement déprécié et donc inutile.

            Le coup du "plusieurs décennies" est plus un ressentis qu'un fait précis :)

            • [^] # Re: Probablement bientôt?!

              Posté par (page perso) . Évalué à 8.

              Debian squeeze est sortie en 2011, la version actuelle est Wheezy, sortie en 2013.

              Malheureusement, le logiciel que tu cite semble manquer de mainteneur et une version récente n'est disponible que dans experimental, le fait qu'elle y soit depuis 2013 n'est pas bon signe.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: Probablement bientôt?!

              Posté par . Évalué à 7.

              Debian squeeze, sortie en 2014

              Franchement je ne sais pas ce que tu fumes mais ça doit être très violent :
              Squeeze est sortie le 2011-02-06 ça fait presque 4 ans.

              Juste au cas ou : pour utiliser Debian il faut savoir lire, c'est la seule et unique raison pour laquelle cette distrib n'est pas adaptée au grand public.

              Sinon passe en Jessie ou testing

              oeli@pc-salon:/media/oeli/Rune$ apt-cache show quvi
              Package: quvi
              Version: 0.4.2-2
              Installed-Size: 51
              Maintainer: Ansgar Burchardt <ansgar@debian.org>
              Architecture: amd64
              Depends: libc6 (>= 2.14), libcurl3-gnutls (>= 7.16.2), libquvi7 (>= 0.4.0)
              Pre-Depends: dpkg (>= 1.15.6)
              Description-en: command line program to extract video download links
               libquvi is a library to parse Adobe flash video download links. It
               supports Youtube and other similar video websites. It provides access
               to functionality and data through an API, and does not enable or
               require the use of the flash technology.
              

              kentoc'h mervel eget bezan saotred

              • [^] # Re: Probablement bientôt?!

                Posté par . Évalué à -4.

                https://linuxfr.org/users/reynum/journaux/sans-os#comment-1578766

                Je me suis mal exprimé sur bien des choses. A la base, je répond à la question du journal (linux de base sur un pc [portable]). Et de toute les personnes que je connais, aucune d'elles n'iraient passer leurs debian en "testing" pour utiliser une version plus à jours de leurs logicel. Il se demanderons plutôt pourquoi ça ne fonctionne pas et classifieront le truc dans la catégorie "c'est nul".

        • [^] # Re: Probablement bientôt?!

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Par exemple, debian stable est une très mauvaise distro pour le tout publique
          simplement parce que ces lib sont vieilles de plusieurs décennies…

          Whouaou quelle compétence, quelles connaissance… faudrait être plus précis… vielles de plusieurs siècles

          Et ils n'ont pas à l'être.

          C'est un feu d'artifice pour noyelle.

          Le "truc" du libre c'est le partage de la connaissance parce que savoir c'est être libre. Ainsi justement le truc de linux c'est (c'était ?) que les gens soient intéressés à l'informatique pour pouvoir choisir en connaissance de cause (est-ce que c'est gratuit ? est-ce que je suis la marchandise, est-ce que mes recherches sont biaisées pour me fournir une adresse marchande dont le discours est taillé pour me faire acheter même s'il y a d'autres produits plus adéquats avec mon besoin ?).

          Bien entendu on peut se dire que pour la piétaille, faut juste qu'ils utilisent un truc simple sans avoir à se poser de question, mais de toi à moi, je passerais pas de temps à vulgariser, aider , guider un péquin qui veut juste un truc qui marche et qui se fout de ce qu'il utilise, même si cela tue des ours du groenland. Il y a des truc tout prêt (windows, mac, android, windows phone…) qu'il aille acheter un truc et qu'il le change dans 2 ans et qu'il se démerde tout seul.

          Que tu penses qu'il faille faire des produits de consommation courante sans idéologie, sans volonté, sans vrai choix est une opinion respectable, mais n'attend pas en retour de l'aide de personnes qui s'impliquent.

          C'est la différence entre la grande distribution et le petit commerce, entre le pret à porter et le sur mesure, entre le groupe et l'individualisme. Choisis ton camp camarade.

          Enfin, hormis le cas de bugs fataux (on dit des chacals ?), j'aimerais bien voir, pour un logiciel "classique", la Feature qui n'existe QUE sous la dernière version que l'on doit compiler soit même du dépot git qui n'existe pas dans la version d'avant et qui va manquer à "monsieur-tout-le-monde-qui-veut-rien-comprendre-à-l'informatique-à-tel-point-qu'il-ne-sait-pas-s'il-est-en-web-mail(wtf?)-ou-en-client-lourd,-qui-ne-sait-pas-si-c'est-sur-sa machine-ou-sur-internet-et-qui-te-donne-comme-adresse-mail-www.orange.fr" (ps : je ne te parle même pas des winner de demain qui essaient de se connecter sur gmail avec une adresse : orange.fr), effectivement pour eux, je suis d'accord avec toi, la dernière nightly build est impérative, avec une distro qui la reconstruit tous les jours (car il est impensable d'avoir une version vieille de 2 jours pour ce public). mais pour le commun des mortels, je crois qu'une ou 2 versions ne font pas la différence.
          Par contre, ceux qui sont intéressés à prendre le risque, chaque semaine, qu'une mise à jour casse un pilote un peu proprio ben faut absolument une distro bleeding edge, que cela mette un peu de piment dans leur vie morne à juste regarder facebook.

          • [^] # Re: Probablement bientôt?!

            Posté par . Évalué à -8.

            Ton point étant ? A part un gros troll, je vois pas grand chose de constructif.

            • [^] # Re: Probablement bientôt?!

              Posté par . Évalué à -2.

              Ton point étant ?

              Rien du tout. Il aime bien gueuler, il a la rage contre la machine et tout, mais au final, c'est surtout du vent.

              Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

            • [^] # Re: Probablement bientôt?!

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              Si tu n'arrives pas à comprendre, reste sous windows, c'est bien mieux pour toi.

          • [^] # Re: Probablement bientôt?!

            Posté par . Évalué à 6. Dernière modification le 17/12/14 à 01:32.

            En fait, on est en train de mélanger les sujets

            • il est légitime que le "système de base" (kernel, drivers, libc, xorg, pa…) soit stable. Il est aussi légitime que la mise à jour d'une appli ne puisse rien casser d'autre que l'appli elle-même
            • l'utilisateur souhaite que ses jeux, son firefox, ses outils de dev, etc. soient dans une version récente (comme c'est le cas sous Mac/Win, dont le système de base n'est pas en rolling-release pour autant)

            Les applis ont des dépendances. En rolling-release, peut-être que mettre à jour l'appX va nécessiter de mettre à jour la libY et qu'il faut donc aussi mettre à jour (ou casser) d'autres applis au passage qui n'étaient pas mûres ou dont l'utilisateur ne souhaitait pas l'upgrade. Donc une distro stable comme Debian a nécessairement des couplages assez forts (d'autant plus qu'il y a de paquets dans main). Mac/Win résolvent en partie le problème de manière radicale: chaque appli embarque ses .dll ! (ce qui outre la consommation d'espace disque, complique la correction des failles de sécu tout en étant moins efficace que le link statique). Peut-être qu'une approche intermédiaire serait de permettre à plusieurs versions d'une lib de coexister, de stocker chaque appli dans un dossier/chroot dédié, et de gérer quelle appli utilise quelle version de lib à coup de symlink/hardlink dans ledit dossier. A ce sujet, Nix semble fort sympathique ("You can have multiple versions or variants of a package installed at the same time. This is especially important when different applications have dependencies on different versions of the same package — it prevents the “DLL hell”. Because of the hashing scheme, different versions of a package end up in different paths in the Nix store, so they don’t interfere with each other."), de même que 0install ("If two programs want the same version of a library, they'll share it. Otherwise, they'll use separate copies").

            j'aimerais bien voir, pour un logiciel "classique", la Feature qui n'existe QUE sous la dernière version

            Il me semble que c'est à l'utilisateur d'en juger et non au développeur d'être donneur de leçons "dis moi ton besoin, je te dirai comment t'en passer".
            Note que ça n'est pas nécessairement une "feature" mais ça peut être un bug corrigé, etc. Au hasard: si tu fais du dev django, tu utilises la version de Debian Stable, ou bien celle fournie par pip ? (question évidemment transposable à rails, nodejs ou à ton_framework_préféré).

            • [^] # Re: Probablement bientôt?!

              Posté par . Évalué à 4.

              Mac/Win résolvent en partie le problème de manière radicale: chaque appli embarque ses .dll !

              Non, ils resolvent le probleme en fournissant des libs de base stables, qui couvrent une grosse partie des besoins, et en laissant les devs tiers se debrouiller sur le reste. tu peux tout a fait faire une appli non triviale macosx qui ne depend d'aucune dylib. Tu sais tres exactement ce qui est dispo sur quelle version de macosx, et ca resoud la majeure partie du probleme.

              Sous linux, la gestion des dependances est effectivement indispensable vu que le denominateur commun a toute les distribs, c'est la libc (et encore, zont pas toutes la meme).

              Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

              • [^] # Re: Probablement bientôt?!

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Sinon, il y a Haiku qui est libre et qui fait les 2: une API stable et assez riche pour qu'on puisse developper des applications qui n'ont pas d'autres dependances que l'OS ; et aussi un gestionnaire de paquets qui permet d'avoir plusieurs versions d'une bibliotheque installees en fonction des besoins des applications. Et le tout avec un gestionnaire de paquets qui fait les mises a jour tout seul quand on le lui demande, en plus.

        • [^] # Re: Probablement bientôt?!

          Posté par . Évalué à 10.

          Tout ce qui l'incombe ou qui lui décombe à l'utilisateur ?

          Bref à part un ramassis de faux lieux communs et de légendes cyberwebnétiques ya pas grand chose.

          Qu'est-ce que ça change qu'il y ait 300 distribs Linux pour en avoir UNE qui soit installées sur une machine neuve ? On trouve facilement des ordinateurs avec des Ubuntu dessus, ça fait une machine avec Linux de base, trop difficile tiens…
          Ubuntu ou autre chose on s'en fout, c'est pas un mauvais choix : il y a une forte communauté pas trop élitiste, du support, c'est répandu et ça fonctionne.
          Ça pourrait être Fedora, ou Suse, qui marchent bien, ou d'autres, ça change quoi ?
          Le type qui n'y connaît rien il aura un Linux qui fonctionne et apprendra par une distrib ou une autre ça ne lui fera ni chaud ni froid, et le type qui s'y connaît déjà va de toute façon réinstaller son système à sa convenance.

          Donc faire du Linux installé à l'achat c'est super simple, il suffit d'avoir une personne dans ta boîte qui vend des machines qui connaisse une distrib a peu près grand public (et il y en a pléthore) et tu mets celle-là et hop, facile !

          Sérieux, faut parfois arrêter de raconter des âneries hein.
          Le noyau est le même,la glibc est la même (c'est pas très souvent qu'un changement de glibc ou du noyau fout en vrac le système, et presque toujours s'il y a un problème il se pose avec un noyau ou une glibc trop ancien et pas trop récent), il y a beaucoup de projets qui proposent des jeux sous Linux et qui vont fonctionner avec n'importe quelle distrib, pourquoi ça serait plus complexe avec un logiciel proprio hein ?
          Comme si c'était franchement difficile d'embarquer avec ton logiciel la version kivabien des libs dont tu as besoin. Après c'est un bloc dans /opt/logiciel/ avec un lien sur un script qui lance le binaire dans /opt/bin/ ou /usr/bin/, bref rien de difficile. Et en plus si ton logiciel est bien fermé bien proprio, bien sclérosé, et qu'il vient avec ses propres libs, tu peux faire toutes les mises à jours que tu veux sur ton Linux en dessous, ça ne changera rien, ça continuera de fonctionner !
          On a vu plus contraignant, franchement…

          Laisse les packages spécifiques aux distribs aux gens qui maintiennent les distribs : c'est leur taf de faire ça, pas le tiens, au pire tu es en contact avec des mainteneurs sur différentes distribs, tu les informes d'une nouvelle version, ils t'informent d'un nouveau paquet, tu mets le lien à jour sur ton site, bingo.

          J'ai presque 2000 paquets sur ma slackware (slack ne découpe pas entre projet, projet-libs, projet-devel etc, donc ça fait en gros 1 paquet par logiciel), mais les gens qui maintiennent ces paquets sont quelques uns, et ne bossent pas sur les projets eux-mêmes, et ça fonctionne très bien. Ça fait une distrib complètement à jour (et crois-moi c'est très à jour, une fois sur deux je sais qu'une nouvelle version de firefox est sortie grâce à la dépêche Linuxfr, l'autre fois c'est parce que je vois passer la mise à jour sous slack), et je suis presque sûr que personne chez Mozilla ne fait le moindre effort pour packager Firefox sous Slackware. Et pourtant ça marche…

          Si avoir un logiciel Linux et pas distrib-spécifique était quelque chose d'insurmontable, ça n'existerait pas, or ça existe partout, tellement partout qu'il y a des centaines de distribs, c'est donc qu'on ne fait absolument pas à face à un problème ici, ou au moins rien d'insurmontable.

          Yth.

  • # Qualité MSI

    Posté par . Évalué à 4.

    J'ai acheté un PC portable MSI parce qu'il n'y a pas beaucoup d'offre sans OS. Il est reparti à l'envoyeur (délai de rétractation lors d'un achat sur le net). L'écran restait noir après seulement quelques heures d'utilisation.

    J'ai pris un autre modèle MSI, toujours sans OS et hier le lecteur de CD s'est ouvert sans raison et ne se referme plus. À première vue, c'est une petite pièce en plastique qui a lâché. Le PC n'a que quelques mois et il est plutôt bien traité.

    Conclusion : MSI fait des PC sans OS avec une qualité qui laisse à désirer :-(

    • [^] # Re: Qualité MSI

      Posté par . Évalué à 2.

      Ta conclusion est une généralisation excessive. J'ai aussi acheté un portable MSI sans OS, et je ne tire pas la même conclusion.

      En ce qui concerne ton écran noir, si l'écran se rallumait après reboot, ça ressemblerait plus à un problème soft (genre acpi de mise en veille mal gérée) qu'à un problème hardware. Sur des modèles récents, il faut laisser le temps au noyau de se mettre à jour. Je n'avais pas fait attention à la présence d'Optimus sur le mien, et pendant quelques mois, pas possible de faire fonctionner le chip nvidia (ce qui ne me dérangeait pas suffisamment pour justifier un retour). Aujourd'hui ça fonctionne.
      Je t'accorde que j'ai vu des lecteurs CD donnant une impression de plus grande solidité, mais sur un portable, la question du poids entre aussi en ligne de compte. En ce qui me concerne en tout cas, le lecteur CD fonctionne bien (pour ce que je m'en sers, c'est à dire pas beaucoup). J'ai ce portable depuis environ un an et demi.

      Il y a tout de même quelques points qui pourrait être vu comme des défauts:

      • la ventilation est un peu bruyante quand je sollicite sérieusement le système (mais bon, sur un portable, ça parait assez naturel),
      • je n'arrive pas à régler la luminosité de l'écran avec les raccourcis claviers (mais est-ce du à un problème de driver, de gestionnaire de fenêtre ou autre, je n'ai pas creusé, j'ajuste logiciellement quand j'ai besoin)
      • j'ai eu des problème avec Optimus. Aujourd'hui encore, comme je n'ai pas réussi à le faire fonctionner avec nouveau, j'utilise le driver proprio nvidia (je laisse à chacun décider si c'est un défaut).

      Globalement, sur le plan du hardware, je n'ai pas grand chose à reprocher à ce portable. Je ne sais pas si MSI travaille de près avec le noyau pour améliorer le support de leurs machines mais le fait qu'il y puisse y avoir des problèmes de compatibilité (minimes dans mon cas) avec le noyau ne suffit pas à conclure à la mauvaise qualité du matériel. A noter aussi que comme j'ai tendance à faire durer mes machines assez longtemps, quand je change, je ne vise pas le meilleur rapport qualité/prix, mais le meilleur investissement, du coup, j'ai pris un truc dans les 1000 €. J'aurais peut-être eu une autre expérience avec une autre gamme de prix.

      • [^] # Re: Qualité MSI

        Posté par . Évalué à 1.

        En ce qui concerne ton écran noir, si l'écran se rallumait après reboot, ça ressemblerait plus à un problème soft

        Pour accéder au BIOS, il a fallu mettre un écran externe. Le rétro éclairage de l'écran interne fonctionnait mais rien ne s'affichait. Mon diag a été confirmé par le vendeur. C'était donc un pb matériel avéré.

        Je t'accorde que j'ai vu des lecteurs CD donnant une impression de plus grande solidité, mais sur un portable, la question du poids entre aussi en ligne de compte.

        Certes le poids compte mais un portable, ça se ballade donc la solidité compte aussi. Le lecteur CD n'a pratiquement jamais été ouvert et il lâche.

        Ma conclusion était certes hâtive mais en ce qui me concerne c'est 2 PC MSI et 2 problèmes matériel en quelques mois d'utilisation. À ce prix, je m'attendais pas à des machines de super qualité mais il ne faut pas abuser, ce n'est pas du jetable.

        • [^] # Re: Qualité MSI

          Posté par . Évalué à 2.

          Ma conclusion était certes hâtive
          oui

          pour ton problème d'écran noir, la formulation était un peu ambigüe, d'ou ma question.

          mais en ce qui me concerne c'est 2 PC MSI et 2 problèmes matériel en quelques mois d'utilisation.

          bien noté. Je ne suis pas un défenseur acharné de MSI (dont je me contrefous autant que n'importe quel autre constructeur). Il s'agissait simplement de relativiser ton expérience avec une autre plus positive.

          À ce prix, je m'attendais pas à des machines de super qualité mais il ne faut pas abuser, ce n'est pas du jetable.

          justement, de quel prix parles-tu ? sur materiel.net, les portables MSI vont de 250€ à 3200€ … ça permettrait d'y voir plus clair

    • [^] # Re: Qualité MSI

      Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 16/12/14 à 22:09.

      Conclusion : MSI fait des PC sans OS avec une qualité qui laisse à désirer :-(

      En même temps (si ta conclusion s'avérait être générale) le prix n'est pas non plus celui d'un PC haut de gamme.
      Si tu veux du matos de bonne qualité et sans os préinstallé va voir du côté de clevo

      Edit : d'ailleurs un thread est dédié à clevo juste en dessous :-D

      kentoc'h mervel eget bezan saotred

  • # clevo

    Posté par . Évalué à 5.

    • [^] # Re: clevo

      Posté par . Évalué à 3.

      Mes 2 derniers portable étaient des Clevos. J'en suis assez content. Surtout pour le dernier acheté il y a environ 8 mois. Le précédent consommait un peu trop.
      Par contre, à l'époque j'avais préféré acheter hors de France (en allemagne) car les prix pratiqués par les revendeurs francais étaient ridiculement chers (de l'ordre de +50%). La situation a peut être évoluée favorablement car les prix proposés par les liens ci dessus m'ont l'air assez raisonnables.

      Une autre source de portables sans OS en France est LDLC (certains des modèles proposé sont probablement basés sur du clevo).

      http://www.ldlc.com/informatique/ordinateur-portable/pc-portable/c4265/+fv403-2134.html

      • [^] # Re: clevo

        Posté par . Évalué à 4.

        Effectivement, le constructeur taïwanais Clevo distribue ses portables sans OS dans le monde entier. C'est du sur mesure, avec, pour chaque config de base, la possibilité de choisir, pour chaque sous-système (disque, mémoire, etc.) des composants spécifiques.
        Côté prix, effectivement, c'est en Allemagne que la facture est la plus "digeste", à config. égale. Mais le budget monte vite en flèche avec les options rajoutées.

        Un bémol pourtant, impossible de trouver pour les machines Clevo, de batterie de remplacement hors du réseau de revendeurs (la facture tourne autour de 100 EUR), alors que pour d'autres constructeurs, on trouve en chine des batt. génériques à 20-30 EUR, tout aussi potables que les batteries de rechange estampillées par le constructeur, vendues à prix d'or.

        Donc, pour un usage pro, après du dell, puis du lenovo, (intraitables pour ce qui est de la pol. de remboursement de la licence Win), je me trouve avec les Clevo satisfait d'une config. équilibrée et robuste.

        Autre avantage, le démontage hyper facile (2 vis), à l'opposé des Packard-Bell (une tripotée de vis au départ, 2-3 qui restent en plan, après le démontage), ce qui facilite l'accès au ventilo, pour le dépoussiérage à l'aspi.

        • [^] # Re: clevo

          Posté par . Évalué à 5.

          alors que pour d'autres constructeurs, on trouve en chine des batt. génériques à 20-30 EUR, tout aussi potables que les batteries de rechange estampillées par le constructeur, vendues à prix d'or

          Pour avoir pas mal pratiqué, j'en suis un peu revenu

          • autonomie laissant souvent à désirer, très en deça de ce qui est théoriquement vendu
          • durée de vie significativement plus faible
          • mécanique laissant parfois à désirer (genre: la batterie n'est pas bien fixée et tombe)
          • dans le cas d'une batterie de téléphone : gonflement (+ destruction dudit téléphone, sans explosion à proprement parler mais ça fait quand même froid dans le dos quand on pense à certains fait-divers en Chine)
      • [^] # Re: clevo

        Posté par . Évalué à 3.

        LDLC a toujours proposé (ou plutôt : depuis longtemps) des portables sans système. Puis est venu se greffer dessus d'autres constructeurs. "MATERIEL.NET" ne proposait rien d'équivalent jusqu'à peu de temps, sur le principal concurrent de LDLC on trouve maintenant également des portables sans système pré-installé. Cela élargi les choix possibles, et c'est très bien.

        :-)

      • [^] # Re: clevo

        Posté par . Évalué à 1.

        Qu'est que ça donne au niveau du clavier ? C'est le point le plus important pour moi (avec un écran en fullHD). Je déteste la plupart des claviers des portables que j'ai testé en magasin. Y'a que le toucher des thinkpads qui me convient.

        • [^] # Re: clevo

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Le clavier, c'est le problème qui m'empêche aujourd'hui d'acheter un nouveau portable: impossible d'avoir un grand écran ET un clavier centré, cad sans pavé numérique.

          http://devnewton.bci.im

  • # gigabyte avec freedos

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    J'ai un gigabyte livré avec freedos : Gigabyte U24F et ça roule pas mal.

    Pas de souci majeur si ce n'est la partie graphique nvidia un peu chiante à régler.

    La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire - Philip K. Dick

    • [^] # Re: gigabyte avec freedos

      Posté par . Évalué à 6.

      Je déconseille fortement gigabyte vu la qualité du SAV en Europe.

      Personnellement j'ai du faire jouer la garantie mondiale 2 ans de gigabyte sur ce modèle. Expérience horrible. Pas de SAV en France (non anglophone s'abstenir), frais d’expédition a l’étranger a ma charge (ça c'est contractuel), incompétence du SAV qui ne résout pas le problème, qui ne répond pas a mes mails, qui remplace le CPU mais ne ressoude pas le même modèle (moins puissant bien sur), qui me change mon chargeur pour un 3x plus gros…
      Au final 4 aller-retours du portable avec le SAV, le portable indisponible pour environ 3 mois, des frais a ma charge… Ah si, j'ai eu le droit a une compensation: un 2nd chargeur! Whouhou!

      • [^] # Re: gigabyte avec freedos

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Du coup, j'espère que je n'aurai pas a passé par le sav.

        La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire - Philip K. Dick

  • # asus

    Posté par . Évalué à 5.

    On a tendance a l'oublier, mais parmi les fabricants qui jouent le jeu, il y a asus. Il y a une procédure (un poil pénible mais pas abusive) permettant de se faire rembourser 45€ en échange de la licence oem windows.

    • [^] # Re: asus

      Posté par . Évalué à 2.

      Le dernier Asus que j'ai acheté, il fallait tout de même le renvoyer chez eux et attendre au minimum 15j… ça a peut-être changé, mais moi je trouve ça un poil abusif pour une modification Soft.

  • # Non, ce n'est pas ici

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Sanzot

    désolé -->[]

  • # Chez LDLC également

    Posté par . Évalué à 5.

    Parce que j’aime bien ldlc, j’ai acheté un portable sans OS. Je n’ai pas besoin de 3D ultra, donc c’est du full intel.

    Contrairement à quelqu’un précédemment, j’ai installé une debian stable parce que l’utilisatrice principale veut utiliser le PC, pas avoir une application up-to-date dont l’IHM, le comportement peut-être modifié.
    Il faut quand même prendre le noyau et les firmwares dans les backports pour avoir la carte wifi fonctionnelle.

  • # En gamme "pro" ça existe

    Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 17/12/14 à 21:35.

    Chez Dell, il y a l'XPS 13 Develloper édition livré en Ubuntu 12.04 LTS.

    Au niveau des marchés nationaux, il y a une demande récurrente pour un support de Linux sur les portables (entre autres), donc il faudra bien que le fournisseur finisse par s'y mettre.

    Si lors des premiers contacts avec l'avant vente de Dell, on faisait office de barbus un peu casses pieds avec nos Linux sur le poste de travail, désormais ils essayent de nous préciser si Linux fonctionne sur leurs nouveaux matériels et s'ils existent avec Linux pré-installé. Linux sur les portables chez Dell, ça avance, pas très vite certes, mais ça avance.

    Chez HP on en est au même point que chez Dell il y a 5 ans… Les barbus casses pieds !

    Je ne parle que d'un Linux pré-installé en usine par le constructeur, pas de la possibilité d'installer Linux par la suite. Les marchés nationaux ont un volume important. Si on arrive à avoir Linux pré-installé sur les portables de la gamme pro, la gamme grand public devrait en profiter également.

    • [^] # Re: En gamme "pro" ça existe

      Posté par . Évalué à 3.

      il y a l'XPS 13 Develloper édition livré en Ubuntu 12.04 LTS.

      Un poil chère pour ce qu'il y a dedans je trouve, enfin bon on peut toujours mettre en avant les 3 ans de garantie et la bonne qualité de Dell.

      Chez HP on en est au même point que chez Dell il y a 5 ans

      Étonnant de la part d'une marque qui s'intéressait et proposait du Linux bien avant les autres kador du marché.

      kentoc'h mervel eget bezan saotred

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.