Il ne s'agit pas de vente à perte, car d'abord, il n'y a pas de "vente" à proprement parler, mais simplement concession d'une licence autorisant l'utilisation de logiciels. MS ne cèdera en fait que quelques CDs+bouts de papiers avec numéros de licence, et les 2 parties signeront un contrat spécifiant les conditions sous lesquelles les licences seront utilisables.
Conclusion : le coût de production réel est marginal, disons 10 kE pour produire les CDs et imprimer les bouts de papier (ca peut être bien plus ou moins d'un facteur 10, j'imagine). Cette "perte" passera facilement en budget marketing ou publicitaire (une campagne à la télé coûte nettement plus), ou même dans le poste "cadeaux d'affaires" (tout à fait légal dans certaines limites).
C'est dans tous les cas nettement moins que les prétendus 25 millions. Et un inspecteur des impôt qui contrôlera les comptes ne pourra rien relever d'illégal à proprement parler, puisque la "vraie" valeur des licences (développement amorti depuis longtemps) est impossible à déterminer.
Pour comparer, imaginez la tête d'un fabriquant de voitures se voyant forcé d'offrir pour 25 millions en bagnoles... Cette différence entre coûts réels et prix de vente explique (entre autres) la richesse de MS (ou de bien d'autres éditeurs de logiciels ayant amorti leurs coûts de développement). C'est aussi pourquoi le prétendu "cadeau" n'en est pas un.
Mais il suffit de lire "La Recherche" pour comprendre à quel point...
Si tu lisais le lien de l'article :
"Et si on parlait scientifiquement de la science ?"
tu comprendrais que "La Recherche", dirigée par un certain P-V, n'a absolument pas d'avis objectif sur la question. C'est un journal qui est devenu, justement grâce à ce P-V, partisan, et dont la qualité a singulièrement baissé.
Je viens de faire une recherche "SVM pere noel".
Résultat : sommaire du mois d'avril 2003 de SVM. Je cite :
Un nouveau Pere-noel.fr ? Page 68
Au bout de deux ans de conflits commerciaux avec les internautes et les fournisseurs, le cybermarchand veut repartir du bon pied avec à sa tête une nouvelle direction. Quen est-il ?
Il y en a qui y croient encore ! ;-)
SVM, j'avais connu ca dans les années 80. Sans vouloir faire le grand-père, ca avait quand même une autre gueule à l'époque : programmation (ah ! le concours du prog du mois !), articles sérieux, etc... Ca fait choc de voir l'évolution du magazine sur les années (de même que l'OI ou plein d'autres titres "de référence", d'ailleurs...).
Dans le cas SVM, il y a aussi la renommée conférée par le grand frère Science et Vie, et le petit frère Science et Vie Junior (sans discuter de l'évolution de la qualité desdits frères, d'ailleurs). Bref, un novice qui lit ces journaux frères et décide de se mettre à la page numérique, va spontanément se tourner vers SVM, et faire confiance à l'article en question.
Pas étonnant qu'après, la presse informatique ait des problèmes à conserver son lectorat, et tombe dans l'escarcelle des annonceurs. Et si je veux de la pub en permanence, ben j'ai qu'à récupérer le catalogue Surc*uf (ou autre), gratuit.
À la fin de l'été dernier, j'ai acheté un numéro de Science et Vie Micro en kiosque. Outre le fait de constater que la presse informatique grand public francaise n'a pas augmenté son niveau général depuis la dernière fois (en allemagne, il y a au moins c't et iX, c.f. http://www.heise.de/(...) ), je suis tombé sur un article...
... comparant des sites de commerce électronique. Résultat du comparatif : Père Noel.fr largement en tête, notamment concernant le sérieux, les délais de livraison, etc... Alors qu'à l'époque, les déboires du sites étaient bien connus, et ce depuis longtemps.
Je me demande qui a pu écrire cet article, et quels étaient ses liens avec la société. Et je plains les débutants en Informatique et/ou Internet qui ont acheté et fait confiance à ce numéro.
J'ai traduit et résumé le principal dans l'article. Les articles allemands contiennent quelques petites informations et un peu de délayage anecdotique en plus (il faut bien remplir les colonnes), mais rien d'essentiel.
Par exemple, le responsable informatique qui dit en gros "oui, nous ne sommes quasiment rien face à MS, c'est un peu comme si vous vouliez marchander une botte de persil à votre supermarché Leclerc". Ou alors le maire qui aurait souvent répété à Ballmer : "What else can you offer ?".
[^] # Re: La bataille d'Espagne s'intensifie
Posté par Security__Watch . En réponse à la dépêche La bataille d'Espagne s'intensifie. Évalué à 7.
Il ne s'agit pas de vente à perte, car d'abord, il n'y a pas de "vente" à proprement parler, mais simplement concession d'une licence autorisant l'utilisation de logiciels. MS ne cèdera en fait que quelques CDs+bouts de papiers avec numéros de licence, et les 2 parties signeront un contrat spécifiant les conditions sous lesquelles les licences seront utilisables.
Conclusion : le coût de production réel est marginal, disons 10 kE pour produire les CDs et imprimer les bouts de papier (ca peut être bien plus ou moins d'un facteur 10, j'imagine). Cette "perte" passera facilement en budget marketing ou publicitaire (une campagne à la télé coûte nettement plus), ou même dans le poste "cadeaux d'affaires" (tout à fait légal dans certaines limites).
C'est dans tous les cas nettement moins que les prétendus 25 millions. Et un inspecteur des impôt qui contrôlera les comptes ne pourra rien relever d'illégal à proprement parler, puisque la "vraie" valeur des licences (développement amorti depuis longtemps) est impossible à déterminer.
Pour comparer, imaginez la tête d'un fabriquant de voitures se voyant forcé d'offrir pour 25 millions en bagnoles... Cette différence entre coûts réels et prix de vente explique (entre autres) la richesse de MS (ou de bien d'autres éditeurs de logiciels ayant amorti leurs coûts de développement). C'est aussi pourquoi le prétendu "cadeau" n'en est pas un.
[^] # Re: Le gouvernement, la recherche et Microsoft
Posté par Security__Watch . En réponse à la dépêche Le gouvernement, la recherche et Microsoft. Évalué à 2.
[^] # Pour ne pas jeter de l'huile sur le feu...
Posté par Security__Watch . En réponse à la dépêche Émission Capital sur Pere-Noel.fr. Évalué à 4.
[^] # Re: Faites confiance aux journalistes !
Posté par Security__Watch . En réponse à la dépêche Émission Capital sur Pere-Noel.fr. Évalué à 9.
# Faites confiance aux journalistes !
Posté par Security__Watch . En réponse à la dépêche Émission Capital sur Pere-Noel.fr. Évalué à 8.
... comparant des sites de commerce électronique. Résultat du comparatif : Père Noel.fr largement en tête, notamment concernant le sérieux, les délais de livraison, etc... Alors qu'à l'époque, les déboires du sites étaient bien connus, et ce depuis longtemps.
Je me demande qui a pu écrire cet article, et quels étaient ses liens avec la société. Et je plains les débutants en Informatique et/ou Internet qui ont acheté et fait confiance à ce numéro.
[^] # Re: Traduction ou résumé ?
Posté par Security__Watch . En réponse à la dépêche Munich passera-t-elle au Libre ?. Évalué à 1.
Par exemple, le responsable informatique qui dit en gros "oui, nous ne sommes quasiment rien face à MS, c'est un peu comme si vous vouliez marchander une botte de persil à votre supermarché Leclerc". Ou alors le maire qui aurait souvent répété à Ballmer : "What else can you offer ?".
D'autres questions ?