Journal Sintel, libérez vos rétines

Posté par (page perso) .
Tags :
16
16
mai
2010
Cher journal, j'ai une grande annonce à te faire !

En effet, depuis ce Jeudi est disponible un trailer de Sintel. Tu n'es certainement pas sans savoir que ce dernier est le troisième volet des productions de l'Institut Blender, duquel on doit des chefs-d'œuvres libres tel que Elephants Dream et Big Buck Bunny.

Celui-ci part vers un nouveau domaine, abandonnant le monde mystique de Elephants Dream et le cartoonesque de Big Buck Bunny pour toucher le monde de l'héroïque fantaisie.

C'est également une bonne excuse pour éprouver le futur Blender 2.50, au travers un projet concret, et ainsi booster la qualité graphique.
Certes, les mauvaises langue diront - à raison - que l'on est encore loin du Pixar, mais les moyens mis derrière sont plutôt faible, comparé aux super productions. Et la qualité reste très très bonne.

Sans oublier les petits détails qui tue:
  • Le film est entièrement réalisé et rendu sur les machines fonctionnant avec GNU/Linux
  • TOUTES les sources de la réalisation seront mis à disposition après la parution du court-métrage, et ceci, sous licence Creative Commons

  • Mais voilà que je parle, je parle, alors que tes lecteurs attendent certainement avec impatience de voir ce Trailer, malgré sa durée plutôt limité de 1mn14s. Sans plus attendre, voici le lien:
    http://durian.blender.org/download/

    Bon visionnage.
    • # Personnage principal?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      C'est assez étrange, on voit sur tous les personnages et créatures de textures précises et pleines de bump-mapping, par contre le personnage principal est totalement lisse.

      J'imagine que c'est un choix artistique pour montrer la naiveté et tout ça, mais ça fait un peu bizarre quand même, ils auraient ptet pu détailler un peu plus quand même.
      • [^] # Re: Personnage principal?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        J'ai pensé à la même chose, c'est peut-être aussi pour économiser du temps de rendu ?

        « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

    • # Précision sur la licence

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      sous licence Creative Commons

      A préciser que c'est sous une des deux licences Creative Commons libres que Blender a l'habitude de diffuser (la CC-BY) pour être en adéquation avec le titre du journal

      Il est bon de le préciser, car il y a d'énormes différence entre les licences Creative Commons (pas exemple 4 des licences CC sont pas du tout libres, seulement "libre diffusion"), dire "Creative Commons" sans préciser laquelle n'aide pas à savoir si c'est libre ou pas.
      • [^] # Re: Précision sur la licence

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        A noter aussi que les sons et musiques ne sont pas sous licence libre si je ne me trompes pas. Mais bon, tout viendra à qui sait attendre. Peut être que pour le prochain métrage tout sera libre.

        Etant un grand utilisateur de Blender et un admirateur de Ton je ne peux qu'être en admiration devant tout le travail fait durant les 5 dernières années sur le projet. Un dynamisme incroyable, une volonté de promouvoir le projet en utilisant des méthodes 'commerciales' vraiment intelligentes pour financer les developpements.

        Chapeau Monsieur Ton. Mais il le sait je lui ai déjà dit. :-)
        • [^] # Re: Précision sur la licence

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Arf. Mauvaise relecture. Je voulais dire que les sons ne sont pas fait avec du libre...
        • [^] # Re: Précision sur la licence

          Posté par . Évalué à 3.

          Peut être que pour le prochain métrage tout sera libre.

          Je pense que pour ça, ce qui serait intéressant, ce serait d'associer en utilisant le même principe, les développeurs des différentes solutions de création audio existant sous Linux.
          Blender montre que c'est un système qui marche bien, ce pourrait peut-être être profitable à d'autres logiciels.
          Mais la logistique à mettre en place ne doit pas être évidente et mieux vaut peut-être renforcer les efforts sur blender que les diluer, mais je ne sais pas.
    • # En anglais

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      On remarquera que, contrairement à Big Bug Bunny, les dialogues sont en anglais, ce qui peut peut-être gêner sa diffusion (ça m'étonnerait qu'il y ait beaucoup de doublage de qualité)

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: En anglais

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Les doublages c'est le mal...

        On aura de jolis sous-titres et pis voilà :-)
      • [^] # Re: En anglais

        Posté par . Évalué à 0.

        Alors... c'est vraiment de mémoire, hein !

        Il y a des dialogues dans Big buck bunny ?
        • [^] # Re: En anglais

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Justement pas, c'est ce qui permettait de le montrer à n'importe quel public sans problème. Et les sous-titres ne sont pas une solution pour les enfants. Le trailer a l'air très intéressant pour moi, mais pour quelqu'un qui ne comprend pas l'anglais.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • # Juste un trailer ? Pourquoi faire une news dans ce cas.

      Posté par . Évalué à -10.

      Salut, je me demande si c'était vraiment utile de faire un journal pour un trailer. Quand le film sortira, peut être, mais est-ce que ce n'est pas prématuré de faire une annonce alors que le film n'est même pas terminé peut être ?

      « Vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué »

      Voilà c'était mon commentaire nul chasse-et-pêche du week-end.

      Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.

      • [^] # Re: Juste un trailer ? Pourquoi faire une news dans ce cas.

        Posté par . Évalué à 10.

        Salut, je me demande si c'était vraiment utile de faire tel un commentaire sur un journal pour un trailer.
      • [^] # Re: Juste un trailer ? Pourquoi faire une news dans ce cas.

        Posté par . Évalué à 10.

        C'est la saison de la chasse aux journaux, maintenant ? :D

        Moi chaque fois que je me co sur linuxfr (en fait chaque fois que j'ouvre mon browser), j'espère (en tous cas je me réjouis si c'est le cas) avoir une nouvelle news concernant le libre, linux et son écosystème.

        En bref, du contenu, j'en veux, et je ne m'en plains pas s'il est vaguement en rapport avec mes centres d'intérêts.

        Alors, la sélection stricte je laisse ça aux décideurs pressés qui veulent de la synthèse sur du bankable.

        Entre le "rien" et le 'tout et n'imp", il y a linuxfr.org.
        • [^] # Re: Juste un trailer ? Pourquoi faire une news dans ce cas.

          Posté par . Évalué à -5.

          Non mais c'est clair que c'est n'importe quoi mon commentaire, je voulais juste dire quelque chose comment « vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué » c'est un proverbe pour sale chasseur (je n'aime pas les chasseurs, tirer au fusil sur des animaux sans défense, non merci).

          Sinon, le trailer à l'air assez excitant. Pour une fois que ce n'est pas quelque chose avec un gros lapin. Lapin ? Chasseur ? Vous avez dit chasseur ? Lapin ?

          -----> []

          Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.

        • [^] # Re: Juste un trailer ? Pourquoi faire une news dans ce cas.

          Posté par . Évalué à 3.

          Cela me fait penser que je devrai visionner big buck bunny.

          Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.

      • [^] # Re: Juste un trailer ? Pourquoi faire une news dans ce cas.

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        C'est pour ça que c'est "juste" un journal, est pas une dépêche, ni une news ! Si les journaux de secondes page existait encore, il s'y trouverai surement.

        Et puis, comme c'est pas une sujet dont on parle tous les 2 jours, je me suis dis que ça ne pouvais pas faire de mal.
        A mon humble avis, il a plus sa place ici que certain journaux.
    • # Le film oui .... mais ....

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Si le film est entièrement réalisé et rendu sur les machines fonctionnant avec GNU/Linux, il ne faut pas oublier de dire que le son ne l'est pas.
    • # C'est beau

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est vraiment beau...

      La qualité meilleure que certains films qu'on a pu voir.

      Si c'est pas un super moteur de publicité du libre ça :)

      Les cheveux de la fille sont bien fait, jolis et bouges bien avec les mouvements.

      J'attends avec impatience le film complet.
      • [^] # Re: C'est beau

        Posté par . Évalué à 2.

        Oui c'est clair, quand le journal disait "les mauvaises langue diront - à raison - que l'on est encore loin du Pixar", je trouve qu'il n'y a vraiment pas à rougir devant des sorties cinéma de 2009.
        • [^] # Re: C'est beau

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          devant des sorties cinéma de 2009.

          Faudra voir, le cinéma d'animation a beaucoup changé en 2009 (bon, même si c'est en décembre, la fin de 2009), et la 3D est devenu la référence incontournable (Avatar, Alice, Dragons...), pour ne pas avoir à rougir il faudra fournir une version 3D (même si il y a peu d'équipements dans les chaumières, il y en a et ce sera comparé, surtout qu'au même moment sortira peut-être la version 3D d'Avatar dans ces mêmes chaumières, donc les gens compareront forcement si on leur dit "ça n'a pas à rougir").

          Espérons qu'ils sortiront une version 3D, sinon il faudra dire que ça n'a pas à rougir devant les sortie cinéma de 2008, et on dira que le libre est toujours en retard sur le proprio, qu'il a encore une génération de retard, sans qu'on puisse trop se défendre (les outils proprio font de la 3D...), et que ce n'est pas complètement fait avec des outils libres (la bande son fait partie d'un film)

          Il faut quand même rester réaliste : le libre rattrape son retard, mais ne l'a pas encore complètement rattrapé.
          • [^] # Re: C'est beau

            Posté par . Évalué à 6.

            Oui enfin la 3D, y a encore du chemin, car voir de la 3D avec des lunettes, c'est pas vraiment top.
            Ce n'est pour moi qu'une solution de transition (surtout que cette technologie a plus de 10 ans). Donc il faudrait avoir une vrai technologie 3D.

            Ce film est entièrement en 3D, donc rajouter des caméras sur des scènes 3D ce n'est pas difficile, il faut 'juste' recalculer le film une deuxième fois.

            Tu cites le film Alice, mais il a été tourné en 2D et mis en 3D en post-prod (traitement fait par SONY comme tous les traitements 3D du cinéma du moment d'ailleurs). Je prefèrerait de la vrai 3D.
            • [^] # Re: C'est beau

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Oui enfin la 3D, y a encore du chemin, car voir de la 3D avec des lunettes, c'est pas vraiment top.

              C'est clairement chiant avec des lunettes, mais c'est mieux que rien (et c'est un mec qui porte déjà des lunettes, donc encore plus chiant les doubles lunettes, qui le dit!)

              Ce n'est pour moi qu'une solution de transition (surtout que cette technologie a plus de 10 ans).

              Ca a 10 ans certes, mais c'est le temps de déployer une technologie à grande échelle, avec ses contraintes (budgétaires etc...), il faut du temps.

              Ce film est entièrement en 3D, donc rajouter des caméras sur des scènes 3D ce n'est pas difficile, il faut 'juste' recalculer le film une deuxième fois.

              C'est pour cette raison que j'espère qu'il le feront pour montrer qu'ils ne sont pas en retard. Le format libre d'encodage vidéo à la mode (si on peut dire...) ne le permet pas, mais d'autres, certes pas libres mais disponibles, le permettent, et ça serait montrer qu'ils sont vraiment à la pointe d'en diffuser une version 3D. Surtout que comme dit plus haut, il y aura peut-être (ça a été retardé une fois, peut-être que ce le sera une deuxième fois...) une déferlante de Blu-ray 3D à ce moment-la. Croisons les doigts.

              Tu cites le film Alice, mais il a été tourné en 2D et mis en 3D en post-prod

              Merci pour l'info.
              A l'avoir vu en 3D, tout ce que je peux dire c'est que le produit final le fait... Même si ça a été fait artificiellement, le résultat est la.
              • [^] # Re: C'est beau

                Posté par . Évalué à 5.

                A l'avoir vu en 3D, tout ce que je peux dire c'est que le produit final le fait... Même si ça a été fait artificiellement, le résultat est la.

                Ben pour moi, c'est le contraire : je trouve que la 3D n'apportait strictement rien à Alice, et même que ça le plombait un peu. L'avoir vu après en 2D me l'a confirmé : je l'ai préféré sans.

                M'enfin, faut dire aussi que j'ai été un peu déçu en tant qu'adaptation du livre et en tant que film de Tim Burton, donc ma mauvaise impression sur la 3D y est sûrement liée.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: C'est beau

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Pour en remettre une couche,
                  de toute façon, on l'a vu avec avatar, la 3D c'est peut être "beau", mais bon ce qui fait un film c'est quand le même l'ensemble.

                  Et un film en 3D super beau mais sans scénar ni rien c'est pas un film, c'est une démonstration technique.

                  (je ne comprend même pas comment on est prêt à payer 13€ pour voir une démo technique ...)

                  Donc avant de partir sur "il faut de la 3D car c'est trop de la balle c'est la technologie de l'avenir", il faut déjà définir quel est le but à atteindre.
                  • [^] # Re: C'est beau

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    (je ne comprend même pas comment on est prêt à payer 13€ pour voir une démo technique ...)

                    Plus de personnes sont prêtes à payer 13 € pour voir Avatar que de personnes prêtes à avoir Linux gratuitement sur le desktop... Dont une majorité ne comprennent même pas comment on est prêts à installer un truc pas vraiment compatible avec tout, comme quoi il y a de l'incompréhension partout...

                    il faut déjà définir quel est le but à atteindre.

                    Le plaisir?

                    On devait se dire la même chose à une certaine époque des films en couleur face aux films en noir et blanc (vraiment à quoi ça sert le couleur si il n'y pas de scénar?), n'empêche je n'ai pas vu de film en noir et blanc depuis un bon moment.
                    • [^] # Re: C'est beau

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Dont une majorité ne comprennent même pas comment on est prêts à installer un truc pas vraiment compatible avec tout,
                      Ah tiens les os de chez redmond c'est compatible avec tout ?

                      il faut déjà définir quel est le but à atteindre.

                      Le plaisir?

                      Je parlais de ceux qui faisaient le film, mais forcément à vouloir faire un commentaire à charge, on en oublie le sens...


                      On devait se dire la même chose à une certaine époque des films en couleur face aux films en noir et blanc (vraiment à quoi ça sert le couleur si il n'y pas de scénar?),
                      Tu remarqueras que j'ai jamais dis que ca ne servait pas. J'ai juste dis que ne t'en déplaise, c'est pas parce qu'un film est en couleur qu'il est mieux qu'un film en NB, et qu'un bon film fim en 2D vaux bien mieux que mauvais film en 3D, comme un bon film en NB, vaut bien mieux qu'un mauvais film en couleur, avec des saturations et des teintes non maitrisées.

                      n'empêche je n'ai pas vu de film en noir et blanc depuis un bon moment.
                      Ca fait 40 ans qu'il y a des films en 3d et les techniques sont entièrement maitrisés ? Tout le monde a un matos de folie permettant de lire parfaitement les différentes normes ?

                      Pour l'instant je vois plus des pubs que du matos réel, et que dépenser du temps/argent pour se toucher la nouille pour faire le double de calcul, au détriment forcément d'un autre poste (infographie, scénar etc...), ben encore une fois, ne t'en déplaise, ca dépend encore une fois de ce que tu veux montrer dans ton film.

                      Avatar, le film le plus cher dans l'histoire du cinéma a préféré mettre plein de sous dans la technologie, et laissé de coté le scénar et la profondeur.
                      C'est son choix.
                      Maintenant dire "ouais faut forcément de la 3D regarde d'autres le font", c'est refusé à l'équipe qui fait le film de faire ce qu'elle a envie.

                      Mais je suis sur que si tu paies la ferme de calcul permettant de faire le double calcul en //, ca ne pose aucun problème de sortir le film en 3D. D'ailleurs tu peux même le sortir toi même si c'est comme les autres films blender.


                      Maintenant, si tu fais partie des gens qui aiment bien payer 13€ pour se toucher la nouille dans une salle de ciné "ouaouh comment c'est beau" et c'est tout, très bien pour toi. Ce n'est juste pas le cas de tout le monde, et merci de les respecter, tout comme je demande pas l'interdiction de diffuser ce genre de film à ce que je sache.
                      • [^] # Re: C'est beau

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Ah tiens les os de chez redmond c'est compatible avec tout ?

                        Tu vas dire que non, je sais, mais oui, c'est compatible avec tout ce que le commun des mortels peut toucher. Sinon ça ne se vend pas. Donne-moi l'URL d'un seul site grand public (pas anti-MS) qui ne fait pas attention à sa compatibilité IE.


                        Tu remarqueras que j'ai jamais dis que ca ne servait pas.

                        Et moi je n'ai jamais dit qu'un film 2D était nul par définition.
                        J'ai répondu à la personne qui disait que ça n'avait pas à rougir face à un film "proprio" de 2009, et j'ai dit que si on cherchait à comparer, les gens, dans leur majorité, compareront ce qu'ils voient au même moment, et pas 1 an avant. Et aujourd'hui, on parle de 3D, ils compareront avec la 3D.

                        Mais je suis sur que si tu paies la ferme de calcul permettant de faire le double calcul en //, ca ne pose aucun problème de sortir le film en 3D. D'ailleurs tu peux même le sortir toi même si c'est comme les autres films blender.

                        Perso, je ne fais pas d'infographie, et je ne suis pas militant du libre, donc je m'en fou. Je ne cherche pas à comparer et dire que le libre n'a pas à rougir des films "proprio". Je préviens juste que si vous voulez aller sur le terrain de la comparaison technique, sans version 3D vous vous ferez rembarrer et le libre sera encore pris pour un retardataire. Il vaut mieux éviter la comparaison technique, mais plutôt parler du prix, de l'accessibilité à Mr tout le monde, de la modificabilité etc... Des choses que le libre a de mieux par rapport au proprio.

                        Ce n'est juste pas le cas de tout le monde, et merci de les respecter,

                        Je les respecte.
                        Mais c'est bien la personne à qui je répondait qui allait sur le terrain de la technique, je lui ai répondu sur le plan technique (et aujourd'hui, parler de technique sans 3D, ça fait passer pour un retardataire, c'est comme ça, je n'y peux pas grand chose, la technologie évolue et la demande aussi). Je ne vois pas ce que le scénario vient faire dans l'histoire.
                        • [^] # Re: C'est beau

                          Posté par . Évalué à 4.

                          Donne-moi l'URL d'un seul site grand public (pas anti-MS) qui ne fait pas attention à sa compatibilité IE.
                          Moi je vais pas te donner une url d'un site auquel le webmaster ne fait pas attention à sa compatibilité ie, vu que ca n'a rien a voir (c'est pas l'os qui est compatible la, c'est un site tiers qui est compatible avec un browser, bien différent).
                          Je vais te prendre l'exemple simple d'un cd d'un constructeur d'un téléphone, un peu ancien.
                          Et oh, quand j'essaie de l'installer, il me sort des erreurs incompréhensible, dont entre autre "il faut installer .net 1.1" et quand j'essaie del 'installer, "ce programme a rencontré une erreur. Envoyer un rapport de bug ? " (sachant que .net 3 doit etre installé sur cette bécane).
                          Ca m'est arrivé vendredi cette merde, sur un xp.

                          Alors voui ca me fait doucement marrer la "compatibilité non compatible".
                          Tu veux que je continue avec office qui est pas tout le temps compatibles avec lui même ?

                          Je préviens juste que si vous voulez aller sur le terrain de la comparaison technique, sans version 3D vous vous ferez rembarrer
                          Rembarrer, par qui ? Par toi ?
                          Arrête de plaisanter un peu stp. Une démo technique ne porte pas uniquement sur la 3D.
                          Regarde la démo technique d'encodage mpeg sur la ps3 lors de son lancement.
                          Mpeg était pas vraiment le codec le plus récent, et faire une mosaique ca aussi ont savait le faire depuis longtemps.
                          Mais la démo technique, qui n'utilisait pas la dernière technique kikoolol qui fait mouiller les prépubères dans les salles de ciné restait bien une démo technique !
                          Elle montrait les capacité du cell.

                          et le libre sera encore pris pour un retardataire.
                          Y'a même pas un encodage 3d compliant pour l'instant (cad ayant vraiment incorporé et optimisé la 3D, style un vecteur de mouvement en 3D, et pas juste 2 flux 2D encodé).
                          C'est une technique balbutiante au niveau vidéo grand public.
                          Alors on se fera peut être rembarré par les fans d'apple (cad ceux qui sont persuadé que si X dis que c'est une révolution, alors c'en est une, même si la techno utilisée existe depuis 15 ans), mais je suis sur que ca n'empecheras pas de dormir ceux qui bossent sur ce projet.
                    • [^] # Re: C'est beau

                      Posté par . Évalué à 5.

                      On devait se dire la même chose à une certaine époque des films en couleur face aux films en noir et blanc (vraiment à quoi ça sert le couleur si il n'y pas de scénar?), n'empêche je n'ai pas vu de film en noir et blanc depuis un bon moment.

                      La technique est très importante, mais ça ne fait pas tout.

                      J'ai vu récemment « le jour où la terre s'arrêta » qui date de 1953, et je trouve qu'il n'a pas vieilli du tout, c'est vraiment une merveille.
                      Le remake, bien qu'en couleur et avec une identité esthétique plus forte, m'a semblé bien fade à côté. Et je ne compte pas le nombre de films en couleurs que j'ai trouvé nuls.

                      Enfin, comme tu l'as dit, le plus important est le plaisir qu'on prend à regarder un film, même si ce film n'est finalement pas terrible.

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                      Posté par . Évalué à 3.

                      On devait se dire la même chose à une certaine époque des films en couleur face aux films en noir et blanc (vraiment à quoi ça sert le couleur si il n'y pas de scénar?), n'empêche je n'ai pas vu de film en noir et blanc depuis un bon moment.

                      Ben justement: Tetro de Coppola sorti fin 2009 est un chef-d'œuvre en noir et blanc. Et je trouve que c'est exactement l'anti-Avatar: un film absolument magnifique tant du point de vue de l'écriture que de la mise en scène ou de la photo et il est en noir et blanc.

                      La couleur, la 3D, c'est sympa, ça fait réaliste... Mais au fond, le cinéma a-t-il vocation au réalisme et ce réalisme doit-il passer par l'identité avec les images du réel ?

                      Il faudrait donc peut-être éviter les arguments simplistes.
                      • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                        Posté par . Évalué à 4.

                        L'intérêt de la 3D c'est pas de faire réaliste ... c'est une dimension artistique de plus à intégrer au catalogue, qui peut servir au spectaculaire.

                        Mais dans l'absolu toutes les combinaisons sont possibles, 3D noir et blanc comprise. Les flims modernes en noir et blanc partent souvent d'un parti artistique très fort qui participe à l'identité du film. Ce serait différent si le film couleur n'existait pas, tu pourrais plus jouer là dessus (il y aurait sûrement d'autres manières de jouer, bien sûr)

                        Genre citer Avatar pour le réalisme, je suis pas du tout d'accord, c'est un univers de cartoon avec des objets pas réalistes du tout ... la 3D sert à l'environnement visuel, au spectacle, certainement pas au réalisme dans Avatar.
                        • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          >>> L'intérêt de la 3D c'est pas de faire réaliste ... c'est une dimension artistique de plus à intégrer au catalogue, qui peut servir au spectaculaire.

                          Au ciné on perd environ 60% de luminosité quand on regarde un film en 3D avec ces foutues lunettes (sans compter la définition inférieure de l'image).
                          Franchement je crois que la 3D ça marcherait moins bien auprès du grand public si on leur expliquait les inconvénients.
                          • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                            Franchement je crois que la 3D ça marcherait moins bien auprès du grand public si on leur expliquait les inconvénients.

                            Ils s'en foutent si les inconvénient ne sont pas perceptibles.
                            Est-ce que les spectateurs reviennent après avoir vu un film en 3D? Oui. Donc c'est que les avantages sont plus important que les inconvénients, et que ça ne marcherait pas moins bien si on leur expliquait (encore une fois, ils s'en foutent complet de l'explication, ils regardent juste le résultat, les explications, les inconvénients non visibles, c'est pour les geeks)

                            C'est la grosse différence entre un geek et une personne normale : la personne normale veut juste avoir du plaisir à aller au ciné, pas qu'on lui explique des trucs.
                            • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Question peut-être naïve : est-ce qu'on a des statistiques sur la fréquentation des versions 2D et 3D ?

                              Personnellement, je suis revenu de la 3D. À part Avatar et Coraline, j'ai été assez déçu et j'ai bien plus de plaisir à suivre un film en 2D.

                              Je ne suis pas un extraterrestre (enfin pas trop), j'imagine qu'il doit y avoir des gens comme moi que ça n'intéresse pas, mais combien ? Est-ce que la 3D a vraiment du succès ou n'est-ce que n'est-ce qu'un discours de marketeux pour vendre du matos plus cher et moins bien ?

                              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                              • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                Pour l'instant, pas de chiffres objectifs effectivement (à part l'explosion du nombres d'entrées d'Avatar et d'Alice, et du nombre de personnes ayant dit être allé voir Avatar plusieurs fois en 3D), je peux juste te dire les impressions que j'ai pu constater, et que les cinéma qui ne sont pas passés à la 3D disent non officiellement (faut pas faire peur aux actionnaires) le regretter (les "grosses" chaines de cinéma).

                                Ma réponse était plus quand même sur le fait que le spectateur choisira si il y retourne non pas sur des explications, mais sur son ressenti. L'avenir dira ensuite si la 3D est bien ou pas du point de vue du spectateur, quelque soit les limites techniques qu'on peut expliquer.
                                • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  J'ai vu Avatar en 3D et en 2D et je préfère clairement la 2D qui a une image bien plus belle, lumineuse et contrastée.
                                  Maintenant je boycotte tous les films en 3D.
                                  • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                    Bon courage pour le boycott si tu veux avoir une vie sociale, car la 3D débarque partout même dans les chaumière des abonnés à Orange donc pas les plus geeks :
                                    http://www.numerama.com/magazine/15740-orange-lance-sa-chain(...)
                                    • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                      Je ne vais quasiment plus au cinéma (manque de temps) et j'ai une vie sociale bien remplis ;-)
                                    • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                                      Posté par . Évalué à 3.

                                      Il faudrait déjà que les gens changent leur télé pour une compatible 3D. Déjà que tout le monde n'est pas encore à la HD, loin de là...

                                      Ensuite, je vois difficilement le rapport avec la vie sociale.
                                      • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                        Déjà que tout le monde n'est pas encore à la HD, loin de là...

                                        Loin de la? Vu le nombre (qui m'affole surtout au prix moyen des TV vendues, qu'est-ce que les gens peuvent mettre comme thune dans un TV...) de ventes de TV HD (on peut dire "TV" tout court, ça existe encore des TV non HD?) dans les magasins, je me permet d'en douter. Et comme tous les 4 ans, coupe du monde oblige, il va encore y avoir un pic de vente de grandes TV, et certes pour 2010 c'est trop juste, mais en 2014 je parie qu'il va y avoir beaucoup d'équipements 3D acheté pour la coupe du monde de 2014.

                                        Ensuite, je vois difficilement le rapport avec la vie sociale.

                                        Je suis le seul à voir des films avec des amis? Quand je vais voir un film, c'est souvent avec des amis (en fait toujours, le ciné est pour moi un acte social, pour passer du temps dehors en compagnie de mes amis pour le avant et le après ciné, je n'y vais jamais seul), et du coup je ne suis pas le seul à choisir ni le nom du film, ni version (2D/3D). Et quand il y a une version 3D, actuellement pour beaucoup de monde ça ne se discute même pas.

                                        Après, on peut argumenter autant qu'on veut "Dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment tu n'en as pas besoin", mais ce n'est pas ça qui fera avancer le libre à toujours comprendre les besoins des utilisateurs avec quelques années de retard (3D par ci, Client-side Window Decorations par la pour ne citer que les trucs auquels je pense rapideemnt avoir vu sur LinuxFr). En attendant, Windows répond aux demandes des gens, et après on s'étonne que les gens préfèrent Windows le proprio même quand ils ont le choix... Il n'y a pas qu'une question de vente liée, mais aussi de réponse au besoin sans dire "mais non, tu n'en as pas besoin".
                                        • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                                          Posté par . Évalué à 3.

                                          Loin de la? Vu le nombre (qui m'affole surtout au prix moyen des TV vendues, qu'est-ce que les gens peuvent mettre comme thune dans un TV...) de ventes de TV HD (on peut dire "TV" tout court, ça existe encore des TV non HD?) dans les magasins, je me permet d'en douter. Et comme tous les 4 ans, coupe du monde oblige, il va encore y avoir un pic de vente de grandes TV, et certes pour 2010 c'est trop juste, mais en 2014 je parie qu'il va y avoir beaucoup d'équipements 3D acheté pour la coupe du monde de 2014.

                                          Je ne connais personne autour de moi qui ait une TV HD, donc ce que dit Moogle ne me choque pas. Mais j'avoue que le gain apporté me paraît largement valable pour la qualité d'image, sans contrepartie autre que le prix.

                                          Je suis le seul à voir des films avec des amis? Quand je vais voir un film, c'est souvent avec des amis (en fait toujours, le ciné est pour moi un acte social, pour passer du temps dehors en compagnie de mes amis pour le avant et le après ciné, je n'y vais jamais seul), et du coup je ne suis pas le seul à choisir ni le nom du film, ni version (2D/3D). Et quand il y a une version 3D, actuellement pour beaucoup de monde ça ne se discute même pas.

                                          Pour moi c'est l'inverse : la plupart du temps, je vais tout seul au cinéma (ou j'emmène le petit frère et la petite sœur si le film peut leur plaire), et ce n'est en aucun cas un acte social. Étrangement, si je vais au cinéma, c'est pour voir le film :-)

                                          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                        • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          Entre "ventes importantes" et "tout le monde équipé", il y a une marge. Et oui il se vend encore des télés non HD (petits écrans d'appoint, ou petits vieux qui s'en tapent du nombre de pixels). Enfin, on parle "juste" de HD, pas encore de 3D. Est-ce que les gens qui viennent de changer de télé pour passer à la haute déf dans les 2/3 dernières années vont vouloir encore changer dans les 4/5 ans qui viennent ? Pas sûr, surtout que c'est pas donné.

                                          Je suis le seul à voir des films avec des amis?
                                          Sans doute pas, mais il existe des gens qui voient leurs amis sans forcément aller au cinéma.
                                          • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                            Est-ce que les gens qui viennent de changer de télé pour passer à la haute déf dans les 2/3 dernières années vont vouloir encore changer dans les 4/5 ans qui viennent ?

                                            Il y en a bien qui changent de téléphone mobile tous les ans... Plus rien ne m'étonne. Je ne dit pas que je cautionne (au contraire, je fout l'incompréhension dans mon entourage parfois à être très dépendant d'Internet pour mon boulot mais refuser de payer le prix exorbitant de l'Internet mobile par principe : je peux me l'offrir, mais je refuse, ils abusent), mais je vois la réalité des gens qui se plaignent de leur niveau de vie bas, que les temps sont dur, mais qui en même temps ont un iPhone dernier cri avec l'abonnement qui va avec (prix d'abo qui me fait bondir surtout quand je connais leur salaire, comment mettre autant de pourcentage dans son salaire dans juste un mobile... Drôles de priorités)

                                            Les chiffres, rien que les chiffres... Il y a sur LinuxFr des gens qui refusent d'avoir un mobile, ils diront qu'ils en ont pas et qu'ils ne comptent pas changer, ça n'empêche pas un taux de pénétration proche de 100%, et c'est pareil pour les TV : les TV 3D seront bientôt au prix d'un iPhone, et les gens dans leur majorité changeront pour avoir "le top, la dernière techno du moment" comme ils ont "tous" un iPhone...

                                            Ils y aura toujours des exceptions, mais ceux qui feront les comparaisons techniques compareront avec les dernières technologies qui "font vendre", on aura beau dire que la 3D c'est pas génial etc... Si on se met sur le terrain de la technique en disant que techniquement ça n'a rien à envier à la concurrence, la comparaison se fera, et en point négatif il sera marqué "pas de version 3D, on se croirait en 2008". Alors vaut mieux ne pas trop se la ramener en essayant de comparer si on n'a pas tout ce qu'il faut.

                                            mais il existe des gens qui voient leurs amis sans forcément aller au cinéma.

                                            Je n'ai pas dit le contraire. D'une "certaine part de la vie sociale" si tu veux que je sois plus précis.
                                            • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                                              Posté par . Évalué à 3.

                                              "Il y en a" oui. Il y en a qui ont un bateau aussi. Donc tout le monde aura un bateau bientôt. Drôle de logique...

                                              Pourtant je vois plein de gens qui n'ont pas d'iPhone, ni même le moindre smartphone, ça serait même la majorité à ce qu'il paraît.
                                            • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                                              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                              Je n'ai pas de télé ni de mobile et la 3D avec lunette me gonfle, cela me rappelle << les dents de la mer >> ... tout un programme, surtout si ce sont des lunettes rouges et vertes !

                                              D'un point de vue technique, seule les lunettes électroniques synchronisées sur le projecteur me semble correcte techniquement mais je crois que c'est pas pour demain dans un cinéma (mais chez soit, c'est plus envisageable).

                                              Sinon, je suis d'accord avec toi. Ces films de la fondation blender, c'est une espèce de pub. Il faut donc savoir surfer sur la vague afin d'aller plus loin et plus vite. Je trouverais tout à fait intéressant qu'ils sortent une version 3D de leur nouveau cours métrage.
                                              • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                                                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                Je n'ai pas de télé ni de mobile et la 3D avec lunette me gonfle

                                                Je ne m'en fait pas, il y aura toujours des contre-exemples. Mais ça n'empêchera pas la majorité silencieuse de comparer les différentes technos par rapport à ce que eux ils aiment... Et donc actuellement HDTV (ça, c'est bon, Blender diffuse en 1080p) et 3D.

                                                Il faut donc savoir surfer sur la vague afin d'aller plus loin et plus vite.

                                                C'est l'idée que j'essaye de faire passer depuis le début :).
                                                Le libre suit, rattrape son retard, mais garde sa réputation de suiveur. Le Blu-ray d'Avatar en 3D prend un peu de retard (ils ont pas les mêmes contraintes, surtout en volume et nombre d'entreprises à mettre d'accord ensemble et donc pas le droit de se planter), et ça aurait été l'occasion de montrer que le libre peut soit être à égalité, voire tire plus vite que la machine hollywoodienne. Mais non, la seule réponse quand on en parle c'est "c'est inutile, ça sert à rien, on n'en a pas besoin, c'est nul la 3D", et du coup le libre garde sa réputation de juste copier le proprio avec quelques années de retard (le libre fera du film 3D, un jour, pour suivre... Mais tard, et donc sera encore suiveur au niveau réputation).
                                              • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                                                Posté par . Évalué à 1.

                                                D'un point de vue technique, seule les lunettes électroniques synchronisées sur le projecteur me semble correcte techniquement mais je crois que c'est pas pour demain dans un cinéma (mais chez soit, c'est plus envisageable).

                                                Ben si, c'est exactement ça qu'il y a dans les cinémas, des lunettes actives.
                                                Tu ne croyais quand même pas que les gens allaient voir des films et rouge et vert??
                                                À la limite des lunettes polarisantes, mais c'est pas génial pour le confort visuel car le filtrage n'est pas parfait et il faut garder la tête bien droite.
                                                • [^] # Re: La 3D... La couleur... est-ce mieux ??

                                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                  Dans ma ville, ce sont des lunettes polarisantes, rien d'actif ;-(

                                                  C'est effectivement mieux que le rouge et vert mais cela n'est pas non plus si éloigné. Je ne savais pas que des cinémas avaient des lunettes actives, tant mieux ;-)

                                                  Merci.
                  • [^] # Re: C'est beau

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    >> (je ne comprend même pas comment on est prêt à payer 13€ pour voir une démo technique ...)

                    Et dire que t'as des gens qui font le tour de l'Europe en bagnole, qui dorment dans des sacs couchages dans des gymnases, juste pour voir des démos techniques… [[http://en.wikipedia.org/wiki/Assembly_demo_party]] [[http://en.wikipedia.org/wiki/Breakpoint_demo_party]]
      • [^] # Re: C'est beau

        Posté par . Évalué à 3.

        C'est très bien fait, par contre cela m'évoque plus un univers de jeu vidéo (genre Dreamfall ou Syberia), qu'un film 3D comme par exemple "le drôle de Noel de Scrooge" ou "Ratatouille", mais bien entendu il n'y a pas les mêmes budgets.

        Quoi qu'il en soit j'avais apprécié les 2 films précédents de Blender (même si je n'avais pas aimé le scénario de Elephants Dream), et je pense que celui-ci sera également une réussite. La qualité technique a l'air au rendez-vous en tout cas.

        Et ça c'est très intéressant, tous les processus de création et de développement : http://www.youtube.com/watch?v=U5pk0VK1CSA&feature=relat(...)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • # 1mn14s ?

      Posté par . Évalué à 5.

      Mais voilà que je parle, je parle, alors que tes lecteurs attendent certainement avec impatience de voir ce Trailer, malgré sa durée plutôt limité de 1mn14s. J'ai téléchargé le .ogv en 1920x1080 et j'ai 51 secondes ??? Sur youtube 53 secondes... C'est lequel qui fait plus d'une minute ?
      • [^] # Re: 1mn14s ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Baheu.... Au temps pour moi.
        Je viens de vérifier, quand je lance l'OGV en 1920 avec VLC, il m'indique 1:14:04, je viens de réagir que c'est le compteur qui bug... Parce que ça voudrais dire 1h14.

        Surement parce que je suis sous Windows (pardon aux familles, toussa toussa)
    • # [HS] traduction Heroic Fantasy

      Posté par . Évalué à 4.

      qu'est-ce que c'est que cette manie de traduire Heroic Fantasy par « héroïque fantaisie » ??? d'une part ça ne veut rien dire, et d'autre part ça n'est même pas la traduction littérale qui devrait se rapprocher d' «Histoires de choses merveilleuses et de héros »

      Lorsqu'on ne peut pas traduire : on de traduit pas. Heroic fantasy, ça parle à tout le monde, c'est le nom d'un genre, nul besoin de traduire. On ne traduit pas « Rock'n'Roll », « Rythm'n'Blues » ou « Pop Music » que je sache ?
    • # montage

      Posté par . Évalué à 3.

      avec quel logiciel sont fait le montage du film ? kdelive?

    Suivre le flux des commentaires

    Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.