Salut journal,
Pilule rouge ou pilule bleue, tel est ici la question... mais encore,
cela n'est rien...
Regardez ce film :
http://www.reopen911.info/11-septembre/oil-smoke-mirrors-vo-(...)
Cela n'a rien à voir avec les logiciels libres, sinon que pour
d'autres choses également, la manière la plus courante de les aborder
n'est ni la seul, ni forcément la meilleurs...
Si possible, utilisez le lien eDonkey pour :
- crédibiliser le p2p
- accélérer la diffusion de ce film sur le réseau (→Release)
- ne pas surcharger un pauvre serveur "http" :)
Journal Un film à voir, au plus vite !
18
mai
2007
# merci d'avoir joué
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
"Le troll sur le 11 septembre pour avoir un journal de 300 commentaires, on a déjà eu ça y'a pas tellement longtemps."
Merci de votre participation à la vie du site et n'hésitez pas à proposer d'autres trolls en vue de nos "vendredis du bonheur"
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: merci d'avoir joué
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à -4.
Et en l'occurrence, il ne s'agit pas seulement du 11 septembre !
[^] # Re: merci d'avoir joué
Posté par PetaHertZ . Évalué à 4.
Film dans lequel on voit le barbus imberbe poser une photo de la cible sur le manche, pour être sûr qu'il ne se gourre pas quand même.
Un couteau en plastoc, une photo de la cible et le tour est joué.
# hors troll
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 6.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: hors troll
Posté par Calvin0c7 . Évalué à 1.
[^] # Re: hors troll
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 2.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: hors troll
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: hors troll
Posté par supergab . Évalué à 5.
Le lien entre le 11 septembre 2001 et le pic pétrolier est très pratique. Les gens adorent les conspirations. Moi même, je me suis bien diverti en regardant ce vidéo. Si le gouvernement américain est si terrible comment se fait-il qu'il laisse des gens contre lui en liberté dans son pays?
Ils disent que le 11 septembre 2001 est nécessairement une conspiration. C'est vrai qu'il y a pleins de précédents d'avions qui ont percutés des gratte-ciels à grande vitesse. ;-)
Je pense que certaines personnes devraient prendre les pilules que leur médecin leur a prescrit.
[^] # Re: hors troll
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 7.
On parle bien du pays qui a plus de 2.2 millions de prisonniers (chiffres de 2005) ? Ce qui fait plus que la Chine (1.5 millions) et la Russie (870 000), soit dit en passant.
Par ailleurs, une des forces du "régime démocratique" est de réussir à absorber la contestation, en s'en servant pour justement montrer son ouverture et combien c'est un gentil régime. Tant que ces gens passeront pour de gentils conspirationnistes du type des illuminés de la Zone 51 et de l'homme de Roswell, ils ne craindront rien, les poursuivre ne ferait que donner de la crédibilité à ce qu'ils racontent et l'Etat n'y a aucun intérêt. Mieux vaut les laisser s'exciter dans le vide.
[^] # Re: hors troll
Posté par flg . Évalué à 3.
Ces prisonniers ne sont pas des prisonniers politiques.
Non, ce sont juste des gens remplissant l'une au moins des conditions suivantes: ne pas être blanc et être pauvre.
Faut pas pousser quand même
[^] # Re: hors troll
Posté par Anthony F. . Évalué à 10.
~~~> [ ]
[^] # Re: hors troll
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 0.
Remarque, c'est pas forcément mieux chez nous, tous ceux qui ont pris 6 mois ferme en comparution immédiate pour les manifestations anti-sarkozy, alors qu'ils n'avait pas de casier, ça laisse un goût amer...
[^] # Re: hors troll
Posté par abramov_MS . Évalué à 10.
Maintenant tu peux aussi me filer ton adresse et le numero de ta plaque mineralogique (si tu as une voiture) comme j'ai pas de casier je vais pouvoir la bruler et dire au juge que c'est pas grave?
[^] # Re: hors troll
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à -5.
Or la démocratie, mot que l'on aime à brandir comme un argument irréfutable pour tuer toute contestation, c'est bien que le peuple ait le pouvoir de décider de ses affaires. Un pouvoir réel, pas un geste symbolique une fois tous les cinq ans. Il a fallu mettre des millions de personnes dans les rues pendant plus d'un mois pour faire retirer une mesure. Et quelques années plus tôt, le premier ministre de l'époque avait lancé un magnifique "ce n'est pas la rue qui gouverne".
En effet, ce n'est pas la rue. C'est une bande de cyniques, repris de justice quand ils ne la manipulent pas, un petit cercle fermé qui se redonne une légitimité populaire tous les cinq ans, alors qu'il n'y a aucune alternative réelle.
Tu parles de compréhension du système démocratique français. Je te renvois ta pique. Réfléchis-y un peu et demande toi si choisir entre PS, UDF et UMP est un vrai choix. Demande-toi si tous ces gens seraient là où ils sont sans le copinage éhonté des médias. Demande-toi si tu as un véritable pouvoir sur les "affaires de la cité" ou si tout ça n'est qu'un jeu pour les puissants.
Quant aux casseurs, franchement, je me contrefous que trois vitrines de banque aient été fracassées et deux bagnoles brûlées. Quand on voit les millions de vies qui sont détruites par les politiques iniques de répartition des richesses, cela me paraît ridicule. Et je suis aussi consterné qu'on accorde bien plus d'importance aux dégâts matériels qu'aux dégâts humains, tous ces gens dont on brise la vie, qui ne seront plus jamais les mêmes après ces quelques mois de prison, et tout ça parce qu'ils ont osé s'opposer à l'ordre établi et bien pensant !
Franchement, si ça, c'est la démocratie, alors comme Léon de Mattis et bien d'autres, je crie "Mort à la démocratie" !
[^] # Re: hors troll
Posté par abramov_MS . Évalué à 6.
Je suppose que le mois en question c'est celui de l'annee 1995 qui a ruine des centaines d'entreprises et qui concernait un certain plan de sauvetage de la securite social connu sous le nom de plan Juppe? La contestation ayant eu en premiere ligne le parti socialiste dirige a l'epoque par Monsieur Jospin elu quelques mois plus tard et dont un des premiers gestes politiques fut le vote d'un projet de loi de sauvetage de la securite social connu sous le nom de plan Juppe puis plan Juppe-Aubry puis plan Aubry au fur et a mesure que les effets etaient plutot bien recu par la population.
(avec le soutien des deputes communistes au passage)
Ce fut en effet un magnifique exemple de gouvernement par la rue...
Demande-toi si tu as un véritable pouvoir sur les "affaires de la cité" ou si tout ça n'est qu'un jeu pour les puissants.
Allez si mes souvenirs sont bon il y a pas si longtemps cela n'a pas tres bien marche et justement la "vie de la cite" a dit non a un referendum plebiscite par les journeaux et la plupart des politiques.
tout ça parce qu'ils ont osé s'opposer à l'ordre établi et bien pensant !
Ah oui parceque tu crois qu'ils ne se sont "attaque" que aux banques (saloperie de capitalisme!) et aux voitures des PDGs et des directeurs de banques (encore eux)? Il n'y a aucune voiture prise au hasard surtout pas celle d'un pere de famille qui a besoin de sa caisse pour faire les 60 bornes qui l'amene chaque matin au boulot pour nourrir ses 3 gamins avec ses 1000 euros par mois? C'est vrai que ce genre de personne n'existe pas et que si elles existent elles vont forcement apprecier la "defense" des idees anarchistes.
Desole mais lorsque tu fais une connerie, et non ne vient pas me faire croire que une personne de 18 ans adulte ne sait pas que bruler des voitures et detruire des commerces cela n'enfreint pas la loi et que c'est une connerie, il faut etre pret a en assumer les consequences.
Le reste de ta reponse est emblematique d'un anarchiste. Continue donc a crier et a vouloir imposer a la majorite des gens ce que tu crois etre bien pour eux. Moi en te lisant j'ai l'impression de lire Germinal de Zola et de voir l'anarchiste russe detruire la mine.
Il est souvent tres facile d'etre anarchiste lorsque tu as de quoi manger, de quoi dormir au chaud et encore plus de troller sur DLFP...
Sur ce le troll politique il est fini pour moi cela m'enerve trop de voir l'egoisme de certaines personnes. Je terminerai juste par la citation de Churchill:
"la démocratie est le pire des systèmes à l'exception de tous les autres"
[^] # Re: hors troll
Posté par briaeros007 . Évalué à -1.
Ca aurais très bien pu être celui de ... 2006 !
avec le CPE.
Et la droite est fier 'de ne pas avoir reculer face à la rue' c'est à dire qu'elle est fier 'de ne pas avoir écouter le peuple'.
Sarkozy a dis que lui aussi 'ne reculerait pas face à la rue'.
Qu'on vienne pas me dire que c'est les paroles d'un grand démocrate.
Ensuite oui bruler les voitures 'c'est mal' mais les gens arrété ne sont pas tous des bruleurs de voitures.
Dans un article publié par lemonde le 8 mai 2007 (recherchez aulnay sarkozy dans le moteur de recherche, le résultat c'est "A Aulnay, la victoire de M. Sarkozy vécue comme une « grosse claque »" ) les journalistes du monde font état ... d'arrestation purement arbitraires des forces de l'ordre.
Les forces de l'ordre était stationnée, et les personnes discutait (anti sarko certe, mais sans violence). Et un moment, sans que l'on sache pourquoi, les flics chargent, mettent a terre deux personnes et les menottent. Malheureusement pour eux les journalistes était la.
Et le monde est quand meme considéré comme un journal 'sérieux' et pas un repaire de 'gauchiste, alter mondialiste et anarchiste' (vous savez le gvt sarko a dis que tout ceux qui avait manifesté contre lui était forcément de ce bord).
Le reste de ta reponse est emblematique d'un anarchiste. Continue donc a crier et a vouloir imposer a la majorite des gens ce que tu crois etre bien pour eux. Moi en te lisant j'ai l'impression de lire Germinal de Zola et de voir l'anarchiste russe detruire la mine.
Autant j'ai pas vraiment lu son commentaire, autant le tien me semble passablement égoïste aussi.
Tu enferme les gens dans une étiquette, en étant sur que ton jugement est 'pur'. De ce fait tu agis comme lui (amha).
tout ca pour dire que les problèmes ... Ben ils sont pas que du coté de 'la méchante population' contre 'le gentil gouvernement', faut pas déconner.
Et l'établissement du vote électronique, de la plpd, du conseil constitutionnel qui estime normal de rendre opaque les élections, des débordement des forces de l'ordre, que l'ont couvre sous le terme echafourés, sans rentrer en détail (a la gare du nord y a eu des vitrines pété par les CRS , pour éteindre des feux qui c'étaient déclarés (donc normal). Ensuite les infos nous montre la meme vitrine en disant 'cassé par les émeutiers' (donc anormal)).
[^] # Re: hors troll
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
[^] # Re: hors troll
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 6.
Tout dépend si l'on prend comme hypothèse que "la rue" représente effectivement la majorité ou pas.
[^] # Re: hors troll
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
[^] # Re: hors troll
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour autant, tu ne peux pas nier que ce sont des hypothèses fortes que tu fais pour appuyer ta démonstration. Pour être vraiment fixé, il faudrait un référendum. Mais 3 millions de personnes (ou plus) qui s'expriment de manière asymétrique (comment exprime-t-on la non manifestation ?) ne forment pas un échantillon représentatif de la population totale. On ne peut donc pas en tirer comme conclusion que c'est l'avis du peuple (même si ça pourrait être vrai). Dire le contraire me semble tout de même assez de mauvaise foi.
[^] # Re: hors troll
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
D'ou ma remarque sur 'suivre la ligne du partie' .
On ne peut donc pas en tirer comme conclusion que c'est l'avis du peuple (même si ça pourrait être vrai). Dire le contraire me semble tout de même assez de mauvaise foi.
J'indique juste que dire '3 millions de personnes qui subissent la réalité du terrain' savent moins que '250 personnes qui suivent une voix venu de 2 personnes seulement (le président de l'ump, et le président du ps)' sur le plans des conditions de travail itou est très osé.
Ensuite en effet si la théorie rejoignait toujours la pratique, si les députés représenté vraiment les électeurs, si les députés se renseignaient toujours a fond sur tous les projets de lois, alors oui PEUT ETRE que ca serait plus juste.
Mais tu remarque que cette hypothèse est tout aussi forte, si ce n'est plus , que la mienne de départ. Et repose d'ailleur sur le précepte du 'tout le monde il est beau. Tout le monde il est gentil, on est dans le meilleur des mondes'.
On l'a d'ailleur bien vu pour la dadvsi !
les 'pro' du domaine et les utilisateurs (cad les pme et les internautes) ont pas pu faire entendre leur voix.
Les grandes industries (vivendi etc...) sans problème.
Tu peux 'croire que 3 millions de personnes dans les rues représentent moins la majorité que les 250 députés élu, parce que ces 250 sont élus'.
C'est ton choix, mais ce n'est pas le mien.
Bref de mon point de vue tu prend le probleme du mauvais coté : tu ne dis pas que le parlement/gvt représente PLUS OU MOINS (intervalle de confiance , toussa) la majorité que la rue, mais que la rue n'est pas une représentation PARFAITE de la majorité (ce qui est une tautologie).
Bref ca répond pas à la problématique.
[^] # Re: hors troll
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 2.
Bah tiens, cite moi donc où j'ai dit ça ?
Et ça, où l'ai-je dis ? Tes bon vieux sophismes sont ridicules. Ce n'est pas parce que je dis qu'un extrème n'est pas valide que je valide l'extrème opposé. Et arrête donc de me préter des dires qui ne sont pas les miens.
Après tu sors du débat initial en parlant de problèmes plus profonds de la démocratie : faut-il laisser le choix au peuple dans son intégralité où à une poignée de gens compétents ("personnes qui subissent la réalité du terrain" comme tu dis), ce qui est une question difficile et intéressante, mais n'a rien a voir avec ce que je dis. On parlait bien de la majorité du peuple dans son ensemble, hein.
Bref, je pense que tu ne veux pas comprendre, je laisse tomber.
[^] # Re: hors troll
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Moi non plus si je l'ai mis en gras c'est pas pour faire jolie.
Bah tiens, cite moi donc où j'ai dit ça ?
On ne peut donc pas en tirer comme conclusion que c'est l'avis du peuple (même si ça pourrait être vrai). Dire le contraire me semble tout de même assez de mauvaise foi.
La question était 'de qui le gouvernent ou la rue représente le plus le peuple'. (je remet ma question d'ailleurs, c'était le commentaire auxquel tu répondais
Ta réponse est 'la rue ne représente pas l'avis du peuple';
A moins que tu veuille me faire croire que la phrase en italique ci dessus veut dire exactement le contraire que ceci.
Et comme tu ne te prononce pas sur les députés, et qu'ils faisaient partie intégrante de la question :
Soit tu estime qu'ils ne valent pas mieux que la rue ... mais tu aurais du le préciser par rapport a tes précédents propos.
Soit tu estime qu'ils sont l'incarnation (supreme?) de la volontée du peuple, ce qui allait dans le sens de tes précédents propos.
Alors ensuite qui utilise des sophismes ou répond a coté (ce que j'ai pointé, regarde la conclusion de mon précédent commentaire) ?
Toute la question était sur l'opposition rue /député et certainement pas sur echantillon représentatif non biasé !
Bref, je pense que tu ne veux pas comprendre, je laisse tomber.
Maintenant c'est de ma faute si tu répond a coté, et si j'ose te reprendre.
Mais c'est normal vu que c'est moi qui use de sophisme...
[^] # Re: hors troll
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 2.
Non, je voulais parler du CPE. Mais ça marche aussi avec 1995.
Merci d'abonder dans mon sens. On voit bien que le PS n'est guère meilleur que l'UMP puisqu'il a fini par faire passer ladite mesure. Et que quel que soit ton bulletin de vote, la loi passera alors que la population a clairement dit qu'elle était contre. Il est où, le "pouvoir du peuple", là ?
La rue a réussi à faire reculer le gouvernement Juppé mais ne s'est pas remobilisé contre le PS, qui est beaucoup plus fort pour faire taire ce genre de mouvement. Mais s'il y avait eu une mobilisation de suffisante ampleur, ces mesures auraient pu être définitivement rejetées.
Chirac a commis une erreur en proposant le référendum, tout le monde le lui a reproché. D'ailleurs ne trouves-tu pas un peu étrange que dans une démocratie, une ratification parlementaire (donc par les "représentants du peuple") se fasse à une écrasante majorité alors qu'un référendum donne une nette victoire de l'autre réponse ? A moins que les députés ne soient pas de si bons représentants, après tout ?
Et puis rassure-toi, on va trouver une solution pour faire passer ledit TCE, avec quelques modifications cosmétiques au besoin, pour faire passer la pilule. Et cette fois, pas question de refaire voter le peuple, il risquerait de continuer à donner une réponse qui déplait.
Présenté comme ça, probablement pas, non. Mais si on lui propose un modèle de société où il n'aurait pas à faire ses 60 bornes pour un salaire de misère, il répondrait peut-être différemment. Et je persiste à être choqué par le fait que le bris matériel soit manifestement la seule chose importante à vos yeux. Ca ne fait que confirmer que la propriété privée est le fondement de cette société et le "droit" qui sera défendu avec le plus de violence et d'acharnement, bien avant la simple dignité humaine.
Ce que j'essaie de t'expliquer, c'est que ce n'est pas une connerie (enfin pour une partie au moins des émeutiers, je ne saurais parler pour tous). C'est un acte de révolte, de rebellion face à un système injuste, cynique et violent. Ils sont bien conscients que la loi est enfreinte, mais le plus souvent, la loi n'est là que pour défendre les plus forts (normal, ce sont eux qui l'écrivent) et il faut savoir l'enfreindre et ne pas la mettre sur un piédestale juste parce qu'elle est la loi. L'exemple le plus simple qui me vienne à l'esprit est la résistance de la seconde guerre mondiale. Ils ne seraient pas allés bien loin si ils avaient absolument voulu respecter la loi...
Ni moi ni les émeutiers n'imposons rien du tout. C'est même le contraire, à t'écouter il faudrait que nous fermions notre gueule parce que la soit-disant majorité aurait décidé que bidule doit être notre chef, et qu'il faut donc obéir aux ordres de bidule. S'il y a suffisamment de gens pour faire la révolution, nous la ferons, sinon nous nous ferons écraser par la répression, c'est aussi simple que ça.
Si tu connaissais un tant soit peu les idées anarchistes, tu saurais que justement, elles rejettent complètement les idées marxistes d'avant-garde éclairée.
Quant à ta maxime finale, j'y répondrai par une autre : "Donner des citations est le meilleur moyen de ne pas réfléchir".
[^] # Re: hors troll
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce n'est pas parce qu'il y aura n personnes dans la rue, et ce même pour une valeur n ≥ 1000000 que n sera pour autant significatif.
En gros, tant que n est inférieur à la moitié de la population du pays, il y a une très forte probabilité que n représente davantage une minorité gueularde qu'autre chose.
Et quand n est supérieur à la moitié de la population du pays, en général les choses se passent en douceur d'elles-mêmes sans avoir à manifester, sauf évidemment pour les minorités gueulardes non inclues dans les n.
[^] # Re: hors troll
Posté par gatosek . Évalué à 3.
>une très forte probabilité que n représente davantage une minorité
>gueularde qu'autre chose.
je pense qu'il faut regarder un peu plus loin que ça...
Beaucoup ne sont pas conscients des mesures politiques prises plus ou moins dans leur dos et se contentent "d'attendre et de voir" sans extrapoler les risques induits par ces décisions. Je me trompe peut-être mais plus j'avance dans l'âge et plus j'ai le sentiment que les gens se désintéressent de l'actualité ne les concernant pas directement. Le gouvernement (quel que soit son bord politique) sait pertinemment qu'il ne faut pas froisser LA majorité. C'est donc "chacun son tour" en quelque sorte (on commence par les enseignants, puis les étudiants, les buralistes, puis on tente un effet solidarité en prenant le lundi de pentecote etc...).
[^] # Re: hors troll
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: hors troll
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Tu peux dire ce que tu veux apres, tu peux ne pas etre d'accord avec la democratie a la francaise mais bon dans ce cas la tu as pas beaucoup de solution: tu fais une revolution et tu changes le systeme politique (vivement le retour du comite de salut public...), tu changes de pays et tu tentes d'en trouver un ou le systeme politique anarchiste fonctionne (bon courage!).
[^] # Re: hors troll
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 9.
C'était un reportage très convainquant pour dire que les hommes n'étaient pas aller sur la lune, c'était vraiment superbement fait. Avec un passage où il disait qu'ils avaient repris les décors de 2001 l'odyssée de l'espace et tuer tout ceux qui avaient participé sauf Kubrick. Et surtout on voyait des personnes crédibles dire que tout était bidon (Donald Rumsfeld...).
A la fin c'était écrit que tout était bidon :) bon d'accord moi sur le coup de Kubrick j'ai tiqué.
Ce n'est pas parce qu'il y a des images et des interviews que c'est vrai.
# Mouarf
Posté par farib . Évalué à 10.
(Et dans le cas courant, jme pas pas trop de mouron pour surcharger le serveur de Google Vidéo)
[^] # Re: Mouarf
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est vrai que le serveur de google vidéo ne risque pas d'être surchargé :(
Je ne pensais pas que le fichier à télécharger viendrait de là aussi...
Par contre, la vidéo sur eDonkey, devrait être de meilleurs qualité par contre :)
(290 Mo vs 500 Mo)
Et ce que j'entends par "crédibiliser le p2p", c'est qu'il s'agit ici d'un film libre d'accès et libre de diffusion, qui ne demande qu'à être partagé. Ce qui selon moi "crédibilise" le p2p que l'on accuse à tors de ne servir qu'à partager des oeuvres non-libres d'accès et/ou non-libres de diffusion.
Sinon, pour dire que ce film est "conspirationniste", l'as-tu regardé ?
Peux-tu alors préciser ce que tu entends par là ?
Et si tu peux nous rassurer sur le contenu du film, ce serait un grand cadeaux !
[^] # Re: Mouarf
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Il n'y a qu'un quart des gens qui sont assez idiots pour croire à une conspiration.
Mais alors qui a fait les attentats du 911 ? Bein une bande de barbus musulmans intégristes.
(Toutes ressemblances avec un épisode de south park seraient complètement volontaires.)
[^] # Re: Mouarf
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Au lieu de la theorie de la conspiration il suggere de prendre le 11 septembre pour ce que cela a ete en realite: une succession d'erreur et d'incompetence individuel et collective. Rien que la somme de cela aurait du faire ejecter n'importe quel gouvernement democratiquement elu mais bon a l'epoque Bush n'avait pas ete elu democratiquement mais nomme par la cour supreme.
Un truc qu'il faut bien se rendre compte c'est que les americains, et pas que eux, adorent tous ce qui tourne autour du theme des conspiration si en plus le mechant et l'etat cela n'est que mieux (l'etat federal est pas tolere mais bon c'est pas la tasse de the des americains).
Si l'on part comme ca, que dire des controles des securites actuelle ou je connais plusieurs personnes qui ont voyage avec des couteaux, briquets et autres objets du meme style sans que cela soit detecte. Cela n'etait pas pour verifier la validite des controls mais juste des oublis.
On aura toujours des incompetents et des erreurs de faits mais il faut avouer que par rapport au 11 septembre et a tout ce qui en a decoule les barrieres de la conneries humaines ont ete pousse tres loin mais bon comme disait Einstein "L'univers n'est peut etre pas infini mais la stupidite humaine si".
Ah j'ai retrouve le lien:
http://www.monde-diplomatique.fr/2006/12/COCKBURN/14270
[^] # Re: Mouarf
Posté par LaFleche (site web personnel) . Évalué à 3.
L’article d’Alexander Cockburn, « Le complot du 11-Septembre n’aura pas lieu », paru dans notre édition de décembre, a suscité un nombre important de réactions, souvent très détaillées, disséquant chacun des éléments de l’enquête sur les événements de cette journée. Nous ne pouvons publier que quelques extraits de certains de ces courriers. M. Max Guérin nous écrit :
Cet article est insultant pour ceux qui n’ont pour seul tort que de demander la réouverture d’une enquête sur le 11-Septembre. Dans le livre de David Ray Griffin brocardé par Alexander Cockburn, la non-intervention étonnante des avions militaires américains ne constitue qu’un des nombreux éléments jetant le doute sur la version officielle des événements. Concernant l’impossibilité, avancée par l’auteur de l’article, d’obtenir qu’un nombre important de complices (ou de témoins) soient restés silencieux sur la réalité des attentats auxquels ils auraient participé, ou dont certains de leurs proches furent victimes, il suffit d’observer le black-out médiatique et la désinformation qui règnent autour de la demande de réouverture de l’enquête pour comprendre que cette hypothèse est tout à fait réalisable.
Enfin, contrairement à ce qu’affirme M. Cockburn, ceux qui croient à l’existence d’un complot le 11-Septembre sont capables de le replacer dans un contexte plus général en effet marqué par la crise d’accumulation du capital ou par les rivalités interimpérialistes. Et, justement, les répercussions, l’onde de choc mondiale d’une enquête indépendante balaieraient tout, y compris ces mécanismes généraux de domination. C’est, au contraire, en refusant une telle enquête qu’on « démobilise et éloigne la population de batailles politiques qui pourraient être productives »...
M. Dominique Larchey-Wendling, chercheur au CNRS, n’est pas moins critique :
J’ai été très choqué par l’article d’Alexander Cockburn. Sa position ne m’a pas surpris, vu que je lis quotidiennement sa lettre Counterpunch. Il y censure la description des événements du 11-septembre, et ne s’en cache pas d’ailleurs. Le texte que vous avez publié contient des approximations grossières en même temps que des insultes adressées au mouvement 9/11 Truth (« Vérité sur le 11-septembre »).
Comment, par exemple, reprendre le témoignage de M. Spinney, qui affirme que son chauffeur a vu les visages des passagers à travers les hublots de l’avion qui s’est écrasé sur le Pentagone (vol AA77). Même à l’arrêt, vous auriez bien du mal à distinguer quoi que ce soit à travers les hublots d’un 757 à cent mètres de distance. Notez ici que je ne me prononce pas sur la question de savoir si, oui ou non, le vol AA77 s’est écrasé sur le Pentagone.
Ont pris position contre la version officielle et demandé une véritable enquête : MM. Paul Craig Roberts (responsable du trésor dans l’administration Reagan), Daniel Ellsberg (qui a révélé les « documents du Pentagone » relatifs à l’engagement américain en Indochine), Scott Ritter (chef des inspecteurs pour l’ONU en Irak entre 1991 et 1998), Michael Meacher (ancien ministre de la santé dans le gouvernement Blair), Andreas Von Bullow (ancien secrétaire d’Etat allemand à la défense), Leonid Ivashov (ancien chef d’état-major des armées russes), Hosni Moubarak (président de l’Egypte).
Je suis déçu. Sur la question du 11-septembre, vous vous posez en gardiens du temple, ce qui n’est pas ce que j’attends. J’attends des éclairages et des analyses basés sur des faits et des enquêtes, j’attends mieux que ce que l’on peut lire ailleurs dans la presse. Votre crédibilité se fonde sur la fidélité et la confiance de votre lectorat en votre indépendance, pas sur votre alignement sur l’idéologie dominante de vos actionnaires.
M. Christophe Delliere n’a pas été davantage convaincu par notre article :
Ainsi, un mot d’une phrase d’un livre de plus de trois cents pages [celui de David Ray Griffin] vous serait suffisant pour conclure que quiconque croit que l’administration Bush a fait preuve d’une totale incompétence (de même que les organismes impliqués, civils, militaires), et que tout a découlé d’un malheureux concours de circonstances, serait raisonnable, clairvoyant, alors que celui qui se demande si une telle série de fiascos est plausible serait un imbécile... M. Cockburn connaît un ingénieur qui a disséqué les aspects techniques de l’effondrement des tours. Mais pourquoi les noyer dans une avalanche de données techniques inaccessibles (1) ? D’autres ingénieurs ont aussi disséqué ces données et sont arrivés à des conclusions plus limpides. La seule solution serait une confrontation des deux hypothèses, et un vrai débat.
Aux faiblesses théoriques des partisans de la thèse d’un « complot du 11-septembre », soulignées par l’auteur, j’ajouterais le vide de leur réflexion stratégique. En gros, le mécanisme me semble être le suivant : quand on se sent écrasé et impuissant à élaborer une perspective crédible permettant de résister au rouleau compresseur de l’adversaire, on se réfugie dans des explications fantasmagoriques de sa puissance. Lesquelles offrent à la fois le confort intellectuel de « celui qui a compris les ressorts cachés que les autres, intoxiqués par l’idéologie dominante, ne maîtrisent pas », et l’avantage de ne pas devoir définir des tâches longues et pénibles, comme, par exemple, celle de construire un mouvement antiguerre, quand il est tellement plus sympathique de discourir sans fin sur Internet.
depuis http://www.monde-diplomatique.fr/2007/01/A/14359
[^] # Re: Mouarf
Posté par abramov_MS . Évalué à 5.
Parler encore de complot du gouvernement americain c'est oublie le comportement de Bush ce jour la (et des services secret). Personne mais absolument personne et surtout aucun americains n'avait imagine que les USA auraient pu se faire attaquer sur leur propre territoires. C'etait un concept totalement etranger pour eux.
Enfin bon si certains prefere se "rassurer" en pensant que c'est un complot c'est leur droit. Moi je trouve nettement plus inquietant d'avoir a la tete du pays le plus puissant du monde (enfin avant l'Irak) des idiots pareils. Les idiots apeure on voit bien ce que cela donne...
[^] # Re: Mouarf
Posté par LaFleche (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Mouarf
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Euh, ou alors il suffit de penser que l'enquête est close et qu'il n'y a pas de raison valable de l'ouvrir. Ou comment quand il n'y a rien à regarder on peut soit se dire qu'il y a rien à regarder, soit se demander pourquoi il y a rien à regarder. Autant dire qu'il est possible de passer sa vie à se poser la deuxième question à propos de tout et n'importe quoi.
Perso je pense qu'il n'y a pas de conspiration, et que l'absence de réouverture de l'enquête malgré les innombrables velléité en est la preuve : ils savent que tout ça c'est suspect, et que les gens raisonnables vont se poser des questions, et demander une réouverture de l'enquête. Une réponse logique serait de réouvrir l'enquête pour le ver le doute. Mais en faisant ça, les gens prendraient ça pour une preuve de trucs douteux ! Donc ils préfèrent ne pas rouvrir l'enquête pour ne pas jeter ce genre de doute, ce qui est une preuve manifeste.
(Vous suivez ? moi je suis plus très sûr ... )
[^] # Re: Mouarf
Posté par _PhiX_ . Évalué à 3.
Meyssan en parle dans son bouquin de ce témoin capable de distinguer les visages des passagers d'un avion en vol. Essayer de reconnaître ne serait-ce que le visage d'un passager d'une voiture roulant à 200 km/h en étant sur le bord de l'autoroute !
Quant à l'hypothèse de l'incompétence et de l'enchaînement d'erreurs à tous les niveaux de la sécurité aérienne et fédérale américaine, elle aurait dû entraîner des blâmes ou des licenciements, non ?
Cet article du Diplo n'est pas très sérieux. Le Diplo version norvégienne a publié par contre un autre article relayant les arguments de Meyssan.
# Pour tous les malin...
Posté par Sébastien B. . Évalué à 6.
[^] # Re: Pour tous les malin...
Posté par David Roon . Évalué à 8.
Je suis persuadé que beaucoup de monde ont voulu sauver leurs fesses en camouflant leurs erreurs dans le rapport d'enquête. Il ne faut pas oublier la gravité de ce qui s'est passé. Comme quelqu'un l'a dit plus haut, les têtes auraient dû tomber. Mais il n'en a rien été. Et pourquoi? Parce que les gens ont su manipuler les choses pour rester en place (bon ça n'a pas marché pour tout le monde de ce que je me rappelle). Les Etats Unis ont aujourd'hui un gros problème, ils sont trop fiers pour reconnaître leurs erreurs. Donc forcément il arrive ce genre d'histoire.11 septembre, Irak et j'en passe.
Bref ça me fait souvent rire que les gens fassent les raisonnement la version officielle n'est pas vrai => c'est un complot alors que c'est, à mon avis, une tentative de sauvetage de miches.
[^] # Re: Pour tous les malin...
Posté par PetaHertZ . Évalué à 2.
"Uncovered: The War on Iraqi"
Documentaire sérieux avec des intervenants officiels sur la farce qu'a été les origines de l'invasion de l'iraq en 2003.
Certes, ce documentaire est sorti et ne fait pas plus de remous que ça, c'est clair qu'attaquer un pays étrangé, de barbus en plus, sur de faux prétextes, ça n'emeut pas plus, toutefois imaginez ce qu'un reportage du même calibre sur la conspiration autour du 11sept pourrait faire.
Mais tu as raison sur une chose, ils protègent bien leurs fesses mais pas pour les fautes commises, mais bien sur leurs résponsabilités et leur complicité dans cette evenement qu'est le 11Sept.
[^] # Re: Pour tous les malin...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
Je propose 3 ¤ à ceux qui me fournisse une autre théorie et qu'il la prouvent. Ben personne ne va le faire, donc la théorie officielle est vrai.
# Mouais
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 10.
Donc le fait qu'on aura sans doute pratiquement plus de pétrole d'ici la fin du siècle, franchement, c'est un secret pour personne. Bah oui, c'est le moment d'investir à fond dans les recherches pour les autres (voir recherche de nouvelles) sources d'énergie. Mais bon, comparé à une meilleur répartition des richesses, ce défit, c'est de la rigolade. Un moment un des bonhomme dit qu'on pourrait courir droit vers une catastrophe alimentaire mondial! Mais elle est déjà là la catastrophe alimentaire! Des gens crèvent de faim, et nous ont jettent de tonnes de bouffe tout les jours à la poubelle, alors qu'elle est encore comestible.
Le problème n'est pas tant la production d'énergie que la gestion de son utilisation. Putain vendre un légume à l'autre bout du monde, ça n'empêche pas le prix d'être inférieur au produit local, pourtant, on gâche beaucoup d'énergie pour acheminer se légume d'un bout à l'autre de la planète. Et si le légume est moins chère, c'est à cause de cette putain de mauvaise répartition des richesses. Oui, on se mord la queue et ça fait bien mal, mais ce qui est sur, c'est que même si demain on avait accès à une nouvelle source d'énergie comme la fusion à froid, le problème ne s'arrangerait pas, on continuerais à dilapider nos ressources n'importe comment. Le véritable problème, c'est la répartition des richesses et la gestion des ressources, pas la disparition prochaine des énergies fossiles.
# Mouarf
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à -3.
Donc deux questions :
1. En général, sur DLFP, les gens respectent la propriété intellectuelle. Le film commence par "Ce film contient des extraits non autorisés de ..." Tu trouves ça normal ?
2. Qui nie le pic pétrolier ?
[^] # Re: Mouarf
Posté par locnet . Évalué à 4.
Sur DLFP, les gens sont sensibilisés à la propriété intellectuelle. Ils ont souvent un avis sur la question (parfois même négatif).
Après, ils font ce qu'ils veulent.
2.
Pas grand monde. Mais pourquoi cette question ?
Parce que ce films parle du pic pétrolier sur sa première moitiée. Ca me semble pas idiot.
L'opinion publique a attendu parlé de ce pic, mais c'est un problème comme un autre (réchauffement climatique, problème de la faim dans le monde,..). Il n'est pas inutile d'en parler.
[^] # Re: Mouarf
Posté par locnet . Évalué à 1.
Ceux qui préconisent un troisième aéroport à Paris ?
# Malheur : Un documentaire américain !
Posté par xavier dumont . Évalué à 6.
Mais...
Pitité avec ces documentaires américains faits au kilomètre et qu'on nous passe à tire-larigo sur France 5 les après-midis de grande misère...
Pitié avec ces interviews de soi-disants experts qui glosent l'un derrière l'autre sur "le" problème Neumbeure ouane du monde !
Que ce soit sur les p'tites bêtes, les vedettes de l'écran, les catastrophes naturelles, l'assassinat de Kennedy, les couilles du pape ou l'érection de l'obeslique, le schéma est toujours le même, les images toujours aussi indigentes, les discours toujours aussi invérifiables... Appel à l'émotion : peur, indigniation, fascination... délayé pendant 50 minutes.
Bref ! De toute façon on mourra tous un jour, de ça ou d'autre chose ! C'est pas en chougniant que ça va s'arranger.
PS : Aucun animal n'a été bléssé ou tué pendant la rédaction de ce commentaire.
[^] # Re: Malheur : Un documentaire américain !
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 2.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Malheur : Un documentaire américain !
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
Interviewer les copains conspirationistes, ça fait un qu'docu qui aurait pu être bien n'est que distrayant.
[^] # Re: Malheur : Un documentaire américain !
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: Malheur : Un documentaire américain !
Posté par xavier dumont . Évalué à 2.
[^] # Re: Malheur : Un documentaire américain !
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 4.
Tu veux sans doute parler de ce "documentaire" de Micheal Moore sur la fermeture d'une usine, dans lequel il fait _semblant_ de ne pas arriver à interroger des responsables.
Film qui fait récemment une grosse polémique parce qu'une contre-enquête a montré que ledit reportage est vachement scénarisé et scripté, et que c'est pas parce qu'il dit ne pas avoir rencontré les gens que c'est vrai.
http://www.radio-canada.ca/arts-spectacles/cinema/2007/04/22(...)
[^] # Re: Malheur : Un documentaire américain !
Posté par xavier dumont . Évalué à 3.
De plus, ce que je critique ici, c'est la forme. Même un documentaire dit "subversif" est fait sur le même schéma que ceux de ses adversaires !
[^] # Re: Honneur : Un documentaire américain pertinent.
Posté par PetaHertZ . Évalué à 0.
Néanmoins, je reste étonné que personne ne cite : "911 in plane" quand le sujet des études du 11Sept est posé.
Enfin non, je ne suis pas étonné, c'est le seul docu qu'on a du mal à casser tant la pertinence, l'approche est de qualité.
Il faudra autre chose que des "Mouuaaarf" ou "Lolez" pour le décridibiliser.
[^] # Re: Malheur : Un documentaire américain !
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
Le pire, c'est que j'ai l'impression que les Européens se calibrent de plus en plus dessus. Heureusement qu'il y a des exceptions remarquables, comme We feed the worl ou le cauchemar de Darwin
[^] # Re: Malheur : Un documentaire américain !
Posté par xavier dumont . Évalué à 3.
Oh! je les avais oubliés ceux-là (je regarde très peu de dvd) mais oh! comme tu as raison ! Eux aussi je les hais passionnément ! D'ailleurs ce sont des malus et pas des bonus !Na !
# bilant :/
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à -4.
Mais sachez-le, je suis pas complètement "fada" !.. Je suis un gars honnête !..
Seulement j'y crois pas à la thèse officiel sur le 11 septembre. Ok, et ça devrait peut-être s'arrêter là. On à tous nos idées sur un tas de trucs. Et peut-être que si j'avais la télé, ou si je lisais des journaux, etc. Peut-être que j'aurais fini par être convaincu, moi aussi... Mais bon, plutôt que ça, je vais sur internet. Ha, mais c'est peut-être pas le bon endroit pour s'informer !?. Sur les logiciels non plus peut-être... Ailleurs il parait que ce qui est vraiment super, c'est Vista !.. Soit... Je vous l'ai dis, je suis pas un fada !.. J'ai juste des idées et pas arrêtées, non non...
J'ai bien lu tout c'que vous avez écris, les uns et les autres ici même... Et je suis pas déçus !
La forme du film, ces gars qu'on ne présentent pas, qu'on laisse juste parler, comme ça... C'est vrai que ça ne prouve rien, et ça fait pas très sérieux :(
Et puis ce gars de gauche aux états unis, qui dis qu'on laisse les gens croire des chose pour pas qu'ils comprennent la vrai chose qu'il dénonce, lui, l'homme de gauche... pas con... C'est comme l'épisode du dessin animé, "et finalement, c'est qui alors ? Des extremistes musulmant"s... ok, c'est de quel degré tout ça ?.. Waw, de l'info, enfin :)
Et la lune, sur ARTE... Waw, ça je veux voir :) merci !
Bon, des crimes organisés par des états et déguisé en attentats du désigné ennemi à abattre, c'est un vieux truc vous savez...
Pourquoi est-on systématiquement traité de révisionnistes, de complotistes, de conspirationniste... et pourquoi toujours de manière négative, péjorative et pourquoi cela devrait nous discréditer alors que nous cherchons à nous informer, à comprendre, ce qui ne nous semble pas avoir été expliqué correctement !..
Le pic du pétrole, c'est une réalité, de même que le réchauffement climatique... Mais on oublie déjà le temps ou tout ces cons étaient des fous, alarmistes... Quoi que, si l'on insiste trop, on le devient encore :) Tant qu'on aura pas connu notre premier cyclone :) Les écolo' des barbus communistes, ok...
Je suis également un utilisateur de Linux. Je rencontre ces même difficultés, lorsque je cherche à sensibiliser sur l'intérêt des logiciels libres dans les administrations, dans l'enseignement, chez soit... Les libertés, tout ça... Microsoft, qui "impose" sa taxe sur les ordinateurs, la vente liée... Les brevets logiciels, dangereux !?.
Je pensais sincèrement trouver ici des personnes ouvertes, ...
Mais surtout, je me dis que nous devons encore nous organiser, vachement, pour pouvoir rendre l'échange d'information "démocratique" et indépendant de tout pouvoir centralisé et autre manipulations... Si si, on peut y arriver, avec des signatures PGP, des site comme wikipedia, des modération comme ici, +/- c'est cool mais pas encore très "fin".
Bah, peut-être aussi que vous êtes nombreux à avoir regardé ce film avec intérêt et que vous n'osez pas vous exprimer ici... simplement parc'que ce n'est pas le bon endroit...
À ce propos, je dirait une chose.., vous êtes mes proches !
# Amnesty International accuse Washington...
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à -2.
[23/05 - 22h00]
Le camp américain de détention de Guantanamo, à Cuba, le 6 avril 2006
Le rapport annuel d’Amnesty International, publié mercredi à Londres, s’en prend vivement aux Etats-Unis, accusés de piétiner les droits de l’homme et de considérer le monde comme “un champ de bataille géant” dans sa “guerre contre le terrorisme”.
La guerre en Irak et le climat de peur étendu au monde entier par l’administration du président George W. Bush ont profondément renforcé les divisions internationales, estime l’organisation de défense des droits de l’homme.
En réaction, le département d’Etat a qualifié le rapport de “document politique”. “Quand on voit le rapport, on lit malheureusement davantage un document politique qu’une évaluation honnête des droits de l’homme dans le monde”, a déclaré un porte-parole du département d’Etat, Tom Casey.
Pour Amnesty, Washington tient “un double discours” sur les droits de l’Homme en s’érigeant d’un côté en champion de la défense des droits de l’Homme et de l’état de droit et en appliquant “simultanément” des politiques qui bafouent certains des principes les plus élémentaires du droit international.
“Ce faisant, les Etats-Unis ont compromis non seulement la sécurité à long terme, dont l’un des principaux piliers est l’état de droit, mais aussi leur propre crédibilité sur la scène internationale”, affirme le rapport.
“Fin 2006, des milliers de personnes étaient toujours détenues par les Etats-Unis, sans inculpation ni jugement, en Irak, en Afghanistan et sur la base navale américaine de Guantanamo à Cuba”, déplore Amnesty. Le rapport regrette également que “malgré plusieurs décisions de justice défavorables, le gouvernement des Etats-Unis a persisté à appliquer des politiques et des pratiques non conformes aux normes” en matière de droits de l’homme.
Aucun haut responsable du gouvernement des Etats-Unis n’a été amené “à rendre des comptes pour les actes de torture et les mauvais traitements infligés aux personnes arrêtées dans le cadre de la +guerre contre le terrorisme+, malgré les éléments de preuve établissant le caractère systématique de ces violences”, souligne le rapport.
“Dans l’exercice sans limite d’un pouvoir exécutif discrétionnaire, le gouvernement américain considère le monde comme le champ de bataille géant de sa +guerre contre le terrorisme+: il enlève, arrête, place en détention ou torture des suspects soit directement, soit avec l’aide de pays aussi éloignés les uns des autres que le Pakistan et la Gambie, l’Afghanistan et la Jordanie”, indique le préambule du rapport 2007 d’Amnesty International.
“En septembre 2006, le président Bush a finalement reconnu ce qu’Amnesty International savait depuis longtemps: la CIA administre des centres de détention secrets, en recourant à des pratiques assimilables à des crimes internationaux”.
Le président Bush a “joué sur la peur du terrorisme” pour “renforcer son pouvoir exécutif et échapper à la supervision du Congrès ou de l’appareil judiciaire”. “Le gouvernement des Etats-Unis continue de faire la sourde oreille aux appels lancés dans le monde entier en faveur de la fermeture de Guantanamo”, ajoute le rapport.
Concernant l’intervention militaire “fort hasardeuse” en Irak, Amnesty juge que ce conflit “a eu des répercussions dommageables sur les droits humains et le droit humanitaire”.
Source : AFP
http://actu.dna.fr/070523112823.48lwjfit.html
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.