Journal KDE 4.3, ça promet pour juillet !

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
18
17
juin
2009
Bonjour,

Aujourd'hui, j'ai eu l'occasion de tester en vrai le futur KDE 4.3, disponible en version bêta, et qui sortira normalement en version finale au mois de juillet ou début août.

Tout ce que je peux vous dire, c'est que j'ai été bluffé. Cette dernière version de KDE est vraiment à tester, entre autre parce qu'elle propose tout un tas de bonnes choses :

  • Plasma mûr, qui fonctionne correctement, et bourré de fonctionnalités toutes plus intéressantes les unes que les autres
  • Correction massive de bugs. KDE stable, ça existe. Alors que les bêtas de KDE 4.2 étaient limite utilisables, cette version bêta est tout à fait stable et robuste. Pas mal de bugs gênants ont été corrigés
  • Nouveau thème graphique, Air, dont on n'avait encore vu que le wallpaper dans KDE 4.2. Enfin plus ce noir brillant partout, nous avons maintenant un environnement tout beau et tout léger
  • Quelques améliorations de l'ergonomie. Je n'ai pas encore creusé, mais la configuration système permet maintenant d'utiliser une vue en arbre (comme sous KDE 3 si je ne me trompe pas)

On m'avait accusé de troll pour ce commentaire, donc je vous propose une Présentation de KDE.

Oui, l'analyse est sur le site de Logram, mais que voulez-vous, même dans des dépêches, on ne sait pas mettre d'images. Que faire alors quand on doit mettre plein de screenshots ?

Bon tests.

PS: Mon but n'est pas de lancé un troll, même si je le ferais volontier (si tout troll est encore possible :-° (voilà, j'ai cédé))
  • # Doublon ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Ce journal ne fait-il pas doublon avec celui ci : http://linuxfr.org/~gnumdk/28417.html ?
    • [^] # Re: Doublon ?

      Posté par . Évalué à 7.

      Non, parce que là, il y a des screenshots (si on suit le lien).
    • [^] # Re: Doublon ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      C'est en lisant ce journal que j'ai eu envie de tester KDE 4.3 (que j'avais déjà en version SVN, pour KDevelop et les KDElibs, mais je n'avais encore jamais lancé Plasma).

      Je vous fait juste un petit retour d'expérience, en espérant quand-même avoir quelques commentaires de pBpG (image ce qui se passerait si le jour de la sortie de 7, on affiche et on placarde partout des screens de KDE en montrant que c'est mieux, et comme les Madame Michu aiment ce qui est beau, elles vont prendre KDE (surtout si on dit que c'est gratuit)).
      • [^] # Re: Doublon ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Comme les Madame Michu aiment ce qui est beau, elles vont prendre KDE (surtout si on dit que c'est gratuit)).

        Mmmm... Les Madames Michu que je connais, elle ne choisissent pas ce qui est beau. Elles se contentent de ce qui est installé par défaut sur leur ordinateur. Même si c'est un truc lourd, lent, et sur lequel il faudrait empiler antivirus et firewall...
        • [^] # Re: Doublon ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Madame Michu à son fils : «Dis chéri, sur [un site fort fréquenté par les Michus] j'ai vu qu'il existe un truc gratuit très joli pour remplacer Seven, tu sais ce que c'est ?».

          Le fils, si c'est un Kevin : «Oui, c'est Linux, c'est joli, c'est gratuit, pas besoin de pirater. Tu veux que je l'installe ?»

          Le fils, s'il est "normal" : «Ah bon ? Montre, je veux voir ce qu'ils appellent "joli" »

          Le fils, libriste : «Oui, c'est KDE, il est utilisable Linux, FreeBSD [...] c'est libre [...] c'est sécurisé [...] Tux est très mignon [...] C'est cool que ça te plaise, je vais l'installer»

          Ok, ça ne touche que 10% des Michus, et encore, mais si KDE permet de gagner ne fusse qu'un pourcent d'utilisateur, ça fait déjà beaucoup pour les frabriquants de Hardware, donc plein de beaux pilotes :) .

          HS: De plus, si quelqu'un réussissais à faire passer «Les matériels de qualité sont compatibles Linux» auprès du grand public, les fabriquants de matos vont s'empresser de créer leurs pilotes, puis Torvalds va dire «Si c'est pas libre, je dis que ça marche pas», et voilà, on a nos pilotes libres.

          C'est beau de rêver :-° .
          • [^] # Re: Doublon ?

            Posté par . Évalué à 4.

            [...] les fabriquants de matos vont s'empresser de créer leurs pilotes, puis Torvalds va dire «Si c'est pas libre, je dis que ça marche pas», et voilà, on a nos pilotes libres.

            On parle de Torvalds, là, pas du vieux barbu, hein ;)
            • [^] # Re: Doublon ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Oui, il ne faut pas confondre Linus Torvalds et Théo de Raadt (aucun des deux n'as d'ailleurs de barbe à ma connaissance).
          • [^] # Re: Doublon ?

            Posté par . Évalué à 5.

            Le fils, si c'est un Kevin : «Oui, c'est Linux, c'est joli, c'est gratuit, pas besoin de pirater. Tu veux que je l'installe ?»

            Hum d'après la définition que l'on peut trouver ici [http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Kevin], je ne suis pas sûre qu'il répondrait ça. :D
          • [^] # Re: Doublon ?

            Posté par . Évalué à 5.

            Et enfin, le fils traditionnel:
            "Ah non, c'est de la merde, j'ai pas réussi à installer photoshop, MS office et warcraft3 avec mes CD la dernière fois que j'ai essayé!"
        • [^] # Re: Doublon ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Tout à fait d'accord. Et j'ajoute que :

          - J'ai testé une debian il y a quelques temps : gnome par défaut.
          - J'ai testé la Kubuntu il y a quelques temps : KDE par défaut (!!!)
          - Je viens de tester la fedora 11 : gnome par défaut.

          Mon premier soucis avec KDE, c'est que c'est un environnement applicatif complet, et je ne retrouve mes petits qu'au prix de tout changer au niveau applicatif.

          A quand une distribution 'KDE' avec firefox, thunderbird, vlc, OpenOffice, etc par défaut et qui propose d'essayer Konqueror, Kmail, KOffice, etc...
          Et si on essaye, on a plus de chance d'adopter que si on n'essaye pas.

          Attention à ce que KDE ne devienne pas MacOS face à un Gnome-Windows.
          En avance techniquement, visuellement (troll du mercredi) mais trop enfermé sur ces principes qu'il n'arrive pas s'ouvrir et à s'imposer au grand public.
          Un utilisateur ne peut pas apprendre à utiliser 10 nouvelles applications d'un coup....
          KDE a besoin d'être 'populaire' et le mérite, à mon avis.

          PS : Je change beaucoup de choses au niveau applicatif avec gnome ... mais moins.
          Mon gestionnaire de fenêtres gère avant tout ... les fenêtres.
          Mais KDE est-il encore 'juste' un gestionnaire de fenêtres ?
          • [^] # Re: Doublon ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Kubuntu propose d'utiliser OOo et pas KOffice. Je crois qu'il propose même FF par défaut (je ne me souviens plus si j'ai eu à le désinstaller).

            Globalement, à part la différence GTK/Qt, les applis GNOME sont portables vers KDE (grâce à FreeDesktop, et j'en profite pour rappeller que pas mal de normes FreeDesktop ont été créées dans KDE, comme le thème d'icônes, les fichiers .desktop, et maintenant le petit dernier : la zone de notification par DBus qui est très prometteuse).

            Et puis, pourquoi ce serait GNOME la référence ? Konqueror est plus léger, et si KOffice avait autant de devs que OOo, il ferait tout autant, si pas plus.

            Bon ok, j'avoue que jusqu'à il y a quelques mois, GTK avait un énorme avantage : il est en LGPL. De plus, pendant pas mal de temps, il n'existait pas de version libre de Qt pour Windows.

            Curieusement d'ailleurs, depuis Qt 4, on trouve pas mal d'applications Qt, puisqu'elles peuvent tourner sous Windows. Depuis Qt 4.5, en LGPL, on a également des applis proprio qui migrent vers Qt, et donc qui sont facilement portables vers Linux, et KDE.
            • [^] # Re: Doublon ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Curieusement d'ailleurs, depuis Qt 4, on trouve pas mal d'applications Qt, puisqu'elles peuvent tourner sous Windows. Depuis Qt 4.5, en LGPL, on a également des applis proprio qui migrent vers Qt, et donc qui sont facilement portables vers Linux, et KDE.

              Des exemples ?
          • [^] # Re: Doublon ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Mais KDE est-il encore 'juste' un gestionnaire de fenêtres ?

            Ben non. KDE est un environnement de bureau ((K Desktop Environment)...
            Le gestionnaire de fenêtre, c'est Kwin !
          • [^] # Re: Doublon ?

            Posté par . Évalué à 9.

            Mais KDE est-il encore 'juste' un gestionnaire de fenêtres ?

            Il ne l'a jamais été, comme pour gnome dailleurs
            c'est un "environnement de bureau", soit un gestionnaire de fenêtre (kwin), de nombreuses librairies (pour 3.x c'était dcop, kparts, kioslave...) servant de bases aux applis (konqueror, dolphin, ...), le tout formant un tout cohérent permetant d'utiliser ton ordi au quotidien.
          • [^] # Re: Doublon ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Bonjour

            Moi j'utilise kde avec firefox, thunderbird, openoffice.org, scribus, mais pas vlc car j'utilise mplayer.

            Je ne vois pas pourquoi, je devrais me contenter uniquement des programme de kde.

            La force du libre c'est que chacun puex faire sa propre sélection avec sa compétence et ces connaissances.
  • # Carte Graphique

    Posté par . Évalué à 7.

    J'adore KDE, je suis fan, je n'utilise que ça.

    Mais je me pose la question de l'utilisation de KDE 4 sans carte graphique performante.

    Est-ce utilisable ?

    Par exemple pour les OS ne disposant pas de pilote performant pour les cartes graphiques (NetBSD par exemple), ou les petites configuration, ça va vite être un problème si ce n'est pas exploitable sans CG high tech.
    • [^] # Re: Carte Graphique

      Posté par . Évalué à 4.

      KDE semble s'orienter surtout vers le bureau multimédia grand public, donc est-ce vraiment une contrainte?
    • [^] # Re: Carte Graphique

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Sans CG, il marche très très bien (je l'ai utilisé sous Gentoo avec le pilote VESA, ça roule).

      Simplement, il est assez axé sur les effets de transparence, mais même sans composition, il est très joli (quoique là c'est Oxygen qui convient mieux, du moins jusqu'à ce que quelqu'un corrige le problème dans Air, sachant que Plasma peut afficher différentes variantes d'un thème en fonction des effets de composition).

      À part le démarrage, KDE est tout à fait utilisable sur de petites configurations (d'ailleurs j'ai fait mes screenshots avec un mini-ordinateur à base d'Atom, avec 1Gio de RAM et une carte Intel intégrée, et ça roule :) ).
      • [^] # Re: Carte Graphique

        Posté par . Évalué à 10.

        À part le démarrage, KDE est tout à fait utilisable sur de petites configurations (d'ailleurs j'ai fait mes screenshots avec un mini-ordinateur à base d'Atom, avec 1Gio de RAM et une carte Intel intégrée, et ça roule :) ).

        Je me fais très vieux...
        - "Mais madame, 4Go de RAM pour un grille-pain, c'est le minimum, il calcule le temps de cuisson et la puissance tout seul !"
        • [^] # Re: Carte Graphique

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          eeepc 901 en mode powersave, c'est un peu plus puissant que ton grille pain mais un peu moins que ton lave vaisselle.
    • [^] # Re: Carte Graphique

      Posté par . Évalué à 5.

      Il suffit de désactiver les effets. C'est comme cela que j'ai utilisé les premières versions de KDE4 avec des pilotes Nvidia buggés.

      Mais il faut reconnaître une chose, si l'on a des pilotes correctes, activer les effets semble rendre l'interface plus fluides et réactives. A moins que cela ne soit qu'une impression dû aux effets. Cela vous fait aussi la même chose?
    • [^] # Re: Carte Graphique

      Posté par . Évalué à 1.

      A priori tres perfectible:
      Pour tester KDE, je vous conseille néanmoins d'avoir un pilote de carte graphique correct, le nouveau thème Air se repose assez bien sur les effets de transparence (la barre des tâches est carrément horrible quand la composition n'est pas activée).
  • # Commentaire supprimé

    Posté par . Évalué à 10.

    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: Transparence

      Posté par . Évalué à 7.

      le niveau de transparence ça se règle. Et la plupart des textes sont écrits sur un support non transparent, en revanche pour des notifications je trouve cela plutôt bienvenu.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Transparence

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Non il n'y a pas que toi que la transparence un petit partout agaçe.
      C'est le cas par exemple de la fenêtre de redémarrage, celle où on peut choisir sur quel système on reboote. Elle utilise le thème Plasma ce qui je pense est une hérésie.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Transparence

        Posté par . Évalué à 5.

        une console en ncurses, cela aurait tellement plus de gueule...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Transparence

          Posté par . Évalué à 2.

          Tu va voir qu'ils vont intégrer la transparence dans ncurse... Déjà qu'on peut avoir le font d'une Konsole semi transparent...
  • # GNOME 3.0

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    « Plus qu'à voir si GNOME va réussir à rattraper le coup avec GNOME 3, qui sort normalement dans 1 an (environ, il faut voir s'ils tiennent leur calendrier), mais ça m'étonnerais qu'ils fassent d'aussi grand changements que KDE 4.0. »

    Peux-tu me dire la source de ta timeline pour GNOME 3.0 ?


    Sinon, je rassure les utilisateurs qui « utilisent » leur pc : non Gnome n'aura pas la largeur des barres de défilement configurable. (franchement, KDE c'est joli pour les screenshots mais en utilisabilité, c'est une parodie d'eux-mêmes, on ne peut même plus troller, ils font tout tout seul).

    GNOME 3 n'essayera pas d'apporter des bling-bling et de la transparence dans les barres de défilement. L'accent sera mis sur une nouvelle manière d'interagir avec l'ordinateur et sur la refonte des vieux paradygmes.
    • [^] # Re: GNOME 3.0

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Il me semble avoir vu un slide

      "GNOME 2.30 = GNOME 3.0"

      GNOME a un cycle de release fixe: il sort tous les 6 mois
      Or on en est à GNOME 2.26, la 2.28 sort en septembre donc 2.30 ou 3.0 sort en mars 2010.

      De plus, je pense que de plus en plus, GNOME et KDE ont des priorités différentes, même si c'était déjà le cas avant. KDE pour l'Eye-Candy et GNOME pour l'ergonomie
      • [^] # Re: GNOME 3.0

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je suis distraitement https://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-usability et dans ma grande naïveté je m'imagine que les besoins de l'utilisateur non informaticien sont la préoccupation principale.
        Des valeurs par défaut parfaitement raisonnables et des applications pratiques. Il reste des coquilles, mais ça avance bien.

        KDE c'est un peu un vim lancé avec l'option -y par défaut, mais heureusement aussi utilisable par des gens dont l'ordinateur est l'outil de travail plutôt qu'un émulateur de machine à écrire ; GNOME ça serait Gedit (il y a la coloration syntaxique !).
    • [^] # Re: GNOME 3.0

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      C'est bien 2.26 qui est sorti ? Donc 2.28 dans 6 mois, puis 2.30, et comme 2.30 = 3.0, ça fait 1 an :) .

      Mon petit commentaire sur les barres de défilement s'adressait à ceux qui ont quitté KDE à la sortie du 4.0, parce que c'était typiquement le truc proposé par KDE 3, et qui pourrait manquer à certains (par exemple, pour les notebook, le moindre pixel gagné est ça de pris).

      Pour GNOME 3, je crois qu'ils comptent faire en sorte que ce soit plus "spatial", c'est à dire une fenêtre par document, et des outils pour gérer ça. S'ils réussissent, ce sera vraiment la mort de Windows (sauf si ça boulverse trop les utilisateurs, et qu'ils ne seront pas utiliser GNOME intuitivement).

      Enfin, pour GNOME, wait and see :) .
    • [^] # Re: GNOME 3.0

      Posté par . Évalué à 6.

      Mais ce n'est pas une obligation sous KDE de tripoter l'interface.
      Mais c'est possible.
      Perso, le thème Oxygène par defaut me va très bien.

      Quand au "vrai" nouveauté, KDE n'en est pas dépourvu, notamment grâce à "Folder View" ( http://www.youtube.com/watch?v=6Kk73wUWaDQ ) qui m'est devenu indispensable.
      Solid, c'est bien aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Solid_(KDE)
      L'installation de widget se trouvant sur le net comme si c'etait en local, c'est bien :)
      Krunner, ça dechire, c'est impressionnant, ça fait gagner du temps. http://www.linuxpedia.fr/doku.php/kde/krunner

      Et puis plein d'autre trucs qui font que KDE, c'est bien ! :)
      • [^] # Re: GNOME 3.0

        Posté par . Évalué à 3.

        Pour KRunner (qui est vraiment très pratique), je trouve qu'il manque juste un dernier petit truc : la possibilité de faire des conversions monétaires.
        Je sais : t'as qu'à coder... Sauf que je ne connais pas Qt/C++ et que je n'ai malheureusement pas le temps d'apprendre, ces temps-ci :-(
    • [^] # Re: GNOME 3.0

      Posté par . Évalué à 6.

      Sinon, je rassure les utilisateurs qui « utilisent » leur pc : non Gnome n'aura pas la largeur des barres de défilement configurable. (franchement, KDE c'est joli pour les screenshots mais en utilisabilité, c'est une parodie d'eux-mêmes, on ne peut même plus troller, ils font tout tout seul).
      Je ne comprends pas en quoi c'est un problème, les gens qui veulent paramétrer la largeur des barres de défilement le feront, les autres non. J'ai loupé quelque chose ?
      Je trouve quand même que la plupart des dialogues se sont améliorés depuis KDE 3, ce n'est pas encore parfait mais ça va dans le sens de la simplification.

      GNOME 3 n'essayera pas d'apporter des bling-bling et de la transparence dans les barres de défilement. L'accent sera mis sur une nouvelle manière d'interagir avec l'ordinateur et sur la refonte des vieux paradygmes.

      Là c'est un peu la même chose, à mon avis c'est aux distributions d'adapter l'aspect visuel.
      Il y a beaucoup de choses configurables et ce sera principalement les distributions qui vont utiliser ces paramètres. La majorité des utilisateurs se contentera du thème par défaut et de la configuration qui seront proposés par la distrib.
    • [^] # Re: GNOME 3.0

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      > L'accent sera mis sur une nouvelle manière d'interagir avec l'ordinateur et sur la refonte des vieux paradygmes.

      Marrant, c'est ce que disaient les dev de KDE 4 :)
      En fait, KDE a pour objectif de rendre tout comme élément plasmoidal, même un navigateur, une fenetre, un espace de travail. C'est réellement un concept qui révolutionne le bureau, mais il y a un tel passé que cette migration ne peut se faire d'un seul coup. La barre en bas, la disposition des fenetres etc, tout ça est en réalité complètement dépendant des utilisateurs finaux et des distributions, qui ne font pas preuve d'originalité car le but est aussi d'avoir une compatibilité ascendante avec un passif assez lourd.


      > GNOME 3 n'essayera pas d'apporter des bling-bling et de la transparence dans les barres de défilement.

      L'un n'empêche pas l'autre... on peut demander un bel environnement et avoir des nouvelles idées, c'est entre autre ce qu'ils essaient de faire chez KDE. La transparence n'est pas une fin en soi, mais comme plasma est bien pensée, rendre une applet semi transparente n'est pas particulièrement compliqué.

      > Sinon, je rassure les utilisateurs qui « utilisent » leur pc : non Gnome n'aura pas la largeur des barres de défilement configurable. (franchement, KDE c'est joli pour les screenshots mais en utilisabilité, c'est une parodie d'eux-mêmes, on ne peut même plus troller, ils font tout tout seul).

      Boui, bon si ça peut faire plaisir de lancer un scud pourquoi pas, mais ça fait un peu penser aux windowsiens qui rassurent ceux qui « utilisent » leur PC sur le fait que windows 7 n'auront pas les deux boutons de l'ascenceur en bas comme sous mac.

      L'argument n'est pas judicieux, par contre il serait intéressant que cette possiblité de configuration de la taille des ascenseurs (pratique j'imagine dans certains cas d'accessibilité) soit située à un endroit dit "avancé" mais sans se trouver dans les options de configuration par défaut.
      • [^] # Re: GNOME 3.0

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        La conf de l'ascenseur est dans avancé (plutôt orienté accessibilité, du fait qu'on peut activer un fort changement de couleur de ces mêmes ascenseurs quand la souris est dessus. Les utilisateurs ont tellement de mal à s'en servir ?).

        Il faut aller dans Configuration»Apparence»Apparence»Style, puis choisir Oxygen dans la liste, puis cliquer sur «Avancé», et on a une petite boîte de dialogue (un peu trop compacte à mon goût d'ailleurs), avec trois cases à cocher et un slider pour la largeur.
    • [^] # Re: GNOME 3.0

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour la timeline, c'est simple, il est prévu que GNOME 3.0 = GNOME 2.30.
      Or la prochaine version, la 2.28, est prévu pour septembre 2009, ce qui fait que GNOME 2.30 sortira en mars 2010. D'où un peu moins d'un an d'ici.

      Mais généralement, GNOME n'a pas de problème de planning (si l'on excepte la version 2.0, justement une nouvelle version majeure comme pour KDE4), donc je pense que ça ira.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: GNOME 3.0

      Posté par (page perso) . Évalué à -3.

      Une conversation qui critique KDE tout en parlant de GNOME sans aucun commentaire négatif? Du jamais vu sur linuxfr.

      Plus sérieusement, je rejoins ploum concernant le l'utilisabilité de KDE et GNOME. Ils n'ont pas la même finalité. KDE vise apparemment plus la forme et gnome le fond, leur public étant différent (usage perso, maison, bidouille vs usage pro, prise en main rapide).
      • [^] # Re: GNOME 3.0

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Faux :)
        Les deux ont les même objectifs, et prennent des chemins (pas si) différents. Les deux mettent en place et essaient de respecter des normes communes.
      • [^] # Re: GNOME 3.0

        Posté par . Évalué à 1.

        Ah mais avec GNOME, tu peux aussi beaucoup bidouiller, ne serait-ce que la plupart des applications peuvent être étendues en Python.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Air

    Posté par . Évalué à 1.

    Les screenshot de Air sont impressionants !
    Je me suis décidé à installer la beta sur ma kubuntu (qui a réglé pas mal des problèmes que je relevais dans un commentaire récent, chargé de haine et de fautes d'orthographe).

    Par contre, je n'ai pas Air (j'utilise les paquets fourni sur kubuntu.org). D'ailleurs, je n'ai pas la moitié des milliards de trucs gadgets qui ont l'air vraiment trop cools que tu présentes sur tes captures.

    C'est mes yeux ?
    • [^] # Re: Air

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Non, c'est que Air est encore en version plus que bêta.

      fais un "svn co svn://anonsvn.kde.org/home/kde/trunk/playground/base/plasma/desktoptheme/air" dans un dossier, et copie ce dossier air dans ~/kde/share/apps/desktoptheme.

      Ensuite, il suffit d'aller dans les Desktop Settings, et de choisir Air comme thème, ça marche tout de suite :) .
      • [^] # Re: Air

        Posté par . Évalué à 4.

        Yeah !

        C'est... Beau.

        Je retire tout le mal que j'ai dit de KDE la dernière fois :)
        • [^] # Re: Air

          Posté par . Évalué à 1.

          Par contre, n'oublie pas de virer ce que tu as rajouté une fois que Air se retrouve dans Kubuntu/KDE(peut être pas avant la 4.3 finale) pour ne pas rester sur une version obsolète :)
        • [^] # Re: Air

          Posté par . Évalué à 1.

          Ouaip, c'est très beau !

          Par contre, comment fait on pour avoir la barre de fenêtre (le window decoration translucide comme sur les screenshots et Vista/Seven. J'ai eu beau chercher, j'ai toujours pas trouvé l'option :( (sous Fedora Rawhide).

          Et si vous avez des conseils pour améliorer les perfs (intel powered malheureusement, je suis aussi preneur).

          En tous cas, sur la dernière année, les progrès visibles de KDE sont énormes.
          • [^] # Re: Air

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            La barre de titre ?

            System settings»Apparence»Bureau»Effets de bureau»Avancé, puis chercher «Transparence» dans la liste des effets, cliquer sur la petite clef à molette. Ca affiche une fenêtre avec tout plein de sliders (KDE inside : on peut choisir la transparence de tout :D !), plus qu'à mettre à environ 70% celle de Windows Decorations.

            Voilà, le tout est joué :) .
            • [^] # Re: Air

              Posté par . Évalué à 1.

              C'est ce que j'avais essayé mais je ne veux pas appliquer la transparence sur le texte de la fenêtre, juste ce qu'il y a autour (un peu comme sur les screenshots que tu as fais). Chez moi, la transparence est appliquée sans distinction.

              Mon ami Google m'a dit que le support argb pour kwin (ce que je veux en fait), devait être prévu pour la 4.3 (cf ce lien par exemple) mais j'ai rien trouvé de concret.

              Bon, c'est vrai que là, je chipote :). Je vais me contenter du 70 % :D.
  • # steckdenis le fanboy de KDE :D

    Posté par . Évalué à 8.

    Bon ok Denis KDE4.3 a l'air très bon. D'ailleurs j'ai testé le 4.2 sous Fedora 4.2 et il est très correct. Mais je me suis habitué à Gnome et je trouve KDE lourd (non pas dans le de sens de "pas rapide" mais dans le sens ergonomique du terme). À la décharge de KDE, j'ai peut être simplement besoin de retrouver de nouveaux réflexes.

    Et puis... le "menu start" est toujours nécessaire. Sous KDE3 j'étais capable de m'en affranchir. De même sous Gnome. Pour moi ce n'est pas un détail, la présence de cette aberration centralisatrice sur nos bureaux est le signe d'une ergonomie mal pensée.

    Il y a une chose que je reprocherais toujours à l'équipe de KDE: avoir fait passé pour stable une version à peine utilisable. Ok... il fallait un maximum d'utilisateurs pour faire progresser rapidement KDE4 et avoir un Killer Desktop avant la commercialisation de W7. ET ça semble fonctionner mais ce comportement est dangereux pour GNU/Linux, dangereux pour un OS qui fonde sa réputation sur la stabilité.

    En attendant, c'est à la mode démolir Gnome, mais il ne faut pas oublier que Gnome nous a permis d'opérer un replis stratégique salutaire lors de l'avènement de KDE4.0. Gnome est un bureau de qualité et il mérite le respect.

    Le libre a besoin de diversité et même si je pense migrer totalement sous KDE lorsque 4.3 sera dispo sous Fedora... je n'ai plus confiance en le projet KDE pour privilégier la stabilité et la finition envers et contre tout. L'existence de concurrents de qualité me rassure.
    • [^] # Re: steckdenis le fanboy de KDE :D

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je ne dénigre pas GNOME comme je ne dénigre pas Windows. Je ne fais que relever des injustices. KDE est en avance, même si ça n'a pas toujours été le cas, et la majorité des distributions utilise GNOME comme DE principal, alors qu'il est moins dynamique (quoique très agréable à utiliser, j'en conviens).

      C'est comme Windows : on crache dessus parce que c'est de la vente liée, et je crache sur GNOME parce que c'est de l'installation liée. Dire à l'utilisateur "t'as le choix, t'es libre", c'est bien, lui préinstaller GNOME, c'est bien aussi. Masquer KDE et ne le présenter que comme un DE alternatif (façon Ubuntu), c'est moche.

      De plus, à cause de KDE 4.0 justement, pas mal de monde a une mauvaise idée de KDE pour le moment. Mon but est d'un peu lui redorer le blason, et j'espère y arriver. Quand GNOME, KDE, et également les autres DE seront sur un pied d'égalité, alors je me tairai :) .

      Pour la qualité de la finition, c'est vrai que la manoeuvre 4.0 était douteuse, mais franchement, je préfère avoir un KDE 4.0 qui sort qu'un GNOME 3 attendu depuis pas mal de temps. KDE 4 a été annoncé aux alentours de 2005, et est sorti en 2008. GNOME 3 sort dans un an, mais ça fait pas mal de temps qu'on parle de lui (quoique j'avoue ne pas avoir de date, mais c'est l'impression que ça donne, un peu comme PHP 6 quoi).
    • [^] # Re: steckdenis le fanboy de KDE :D

      Posté par . Évalué à 4.

      Personnellement je n'utilise pas le «menu start », krunner est bien plus pratique. De plus, la page Favoris accélère grandement le lancement des applis.

      Pour ce qui est de la gestion du cycle de vie de kde, l'équipe a fait une erreur de communication dans le sens ou kde4.0 était considéré comme stable au sens des api et fondations stables, pas stable au sens des applications end-user (et encore moins niveau fonctionnalités). Peut-être auraient-ils dû mieux communiquer à ce propos, mais c'est ce qu'ils ont déclarer. Dire le contraire c'est faire preuve de mauvaise foi. D'ailleurs l'équipe de kde a considéré que c'est la version 4.2 (the answer) qui est destiné au grand public.
      Le problème c'est que toutes les distribs grand public ont voulu jouer sur l'attractivité de kde4 en étant la première à le proposer ("ouais c'est nous les meilleurs!"), et le discours des dev kde a été dilué (peut-être pas très clair non plus).

      Pour finir je ne pense pas que tout le monde crache sur gnome (durant la période kde4.0, kde3.5 était encore utilisable par ailleurs), c'est juste que kde a une feuille de route et essaye de la respecter. Je n'ai pas vu de telle roadmap pour gnome3, et pour l'instant il n'y a pas d'info dessus (à part «on va sortir gnome3 »). J'ai beau suivre le planet gnome, je n'ai pas l'impression qu'il y ait de direction/beaucoup de discussion sur ce que doit être gnome3.
      • [^] # Re: steckdenis le fanboy de KDE :D

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        je confirme pour krunner, associé à un raccourci clavier (j'ai pris Fenêtre-Shift-R), c'est vraiment très rapide: une petite zone de saisie s'affiche, tu commences à taper et les différentes application correspondantes s'affichent.

        Le menu est bien lorsque tu ne connais pas encore (ou plus) le nom d'une appli. Une fois retrouvé, plouf, krunner.

        Et en configurant quelques raccourcis pour le lancement des applications les plus courantes, c'est encore plus rapide.

        J'étais passé à Fluxbox avec Kde4.1 (hé oui, pas pu me faire à Gnome - même si je l'ai installé chez certaines personnes), je suis revenu à KDE avec le 4.2... et j'attend le 4.3 sur Mandriva...

        Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

        • [^] # Re: steckdenis le fanboy de KDE :D

          Posté par . Évalué à 2.

          je confirme pour krunner, associé à un raccourci clavier (j'ai pris Fenêtre-Shift-R)

          Euh ? Alt-F2, le raccourci par défaut, c'était pas mieux ? 2 touches avec le raccourci par défaut, trois avec le tiens. Bon, j'dis ça pour troller, hein. J'utilise également beaucoup krunner (avec Alt-F2), et le menu vraiment dans des cas extrèmes, quand je ne me souviens plus du nom de l'exécutable.
          • [^] # Re: steckdenis le fanboy de KDE :D

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Une habitude, commencée quand je suis passé par Fluxbox, Fenetre+Majuscule pour tous mes raccourcis d'applications, et dans ce cas R pour Run.
            J'aime pas utiliser le Alt pour mes trucs, sachant que pas mal d'applis l'utilisent déjà.
            Comme il y a une touche Fenetre généralement inutilisée...

            Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

        • [^] # Re: steckdenis le fanboy de KDE :D

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          je confirme pour krunner, associé à un raccourci clavier (j'ai pris Fenêtre-Shift-R), c'est vraiment très rapide: une petite zone de saisie s'affiche, tu commences à taper et les différentes applications correspondantes s'affichent.


          Mmmm... C'est quoi krunner ? Y'a un lien avec Katapult ? Parce que chez moi, j'utilise Katapult, et sa ressemble pas mal à ce que tu appelles krunner...
        • [^] # Re: steckdenis le fanboy de KDE :D

          Posté par . Évalué à 2.

          je confirme pour krunner, associé à un raccourci clavier (j'ai pris Fenêtre-Shift-R)
          KRunner a déjà un raccourci-clavier (Alt-F2), je suppose donc que tu as préféré le changer ?
          Je tenais à préciser car on aurait pu croire en te lisant qu'il n'avait pas de raccourci par défaut...
    • [^] # Re: steckdenis le fanboy de KDE :D

      Posté par . Évalué à 4.

      il ne faut pas oublier que Gnome nous a permis d'opérer un replis stratégique salutaire lors de l'avènement de KDE4.0

      Disons que si tu utilise une distribution qui t'a « forcer » à utiliser KDE 4.0, sachant qu'il était annoncé comme non stable, je propose plus un replis stratégique vers une autre distrib. Sans vouloir troller, Debian a attendu la version 4.2 pour l'intégrer dans sa déclinaison TESTING (d'un autre côté si tout le monde faisait comme Debian, ça serait plus dur d'avoir un grand nombre de testeurs).

      Maintenant il est vrai que sur certains points d'ergonomie, KDE peut apprendre de GNOME.
  • # Configuration ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Ce commentaire rejoins un peu celui sur la carte graphique.

    Quelle est ta configuration système?

    J'ai cherché la configuration minimale sur le site http://www.kde.org/ mais je n'ai rien vu. Je trouverais intéressant de savoir sur quel type de machine je peux faire tourner KDE 4 sans les effets, et sur lesquelles je peux commencer à activer les effets.

    Parce que chez moi ça tourne sur un T40 (j'ai pas encore testé la 4.2 et 4.3) de 1.5GHz et 512 Mo de RAM, et une ATI RADEON Mobility 7500 mais il faut pas trop que je m'amuse à activer les effets ou mettre des widgets.
    Idem sur un Athlon XP 2200+, 768 Mo de RAM et une Geforce 4 TI 4200 (avec drivers proprios).

    Alors je ne sais pas, c'est peut être moi qui ai du mal vu que j'utilise Enlightenment qui est vraiment léger, mais j'avoue qu'à chaque fois que je teste KDE4 je le trouve très lent. Que ce soit pour lancer les applications, switcher entre les fenêtres, les déplacer, etc. (Non je Troll pas)

    D'où: Quelle config?
    • [^] # Re: Configuration ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Je ne sais pas quelles sont tes attentes en terme de "légèreté" mais comme cela a été dit dans le journal précédent, ce n'est pas un problème de config, mais un problème de drivers.
      J'utilise KDE 4.2 sur un eeepc 701 et l'activation des effets ne pose pas de problème.
    • [^] # Re: Configuration ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Il me semble l'avoir donnée : un petit PC léger basse consommation à base d'Atom Dual Core à 1,6Ghz, 1Gio de RAM, une carte Intel 82945G/GZ avec les pilotes Jaunty cassés, et un DD de 200 Gio.

      Effectivement, c'est un peu poussif (ça swappe un peu, mais bon, je suis gourmand : Konqueror, Kmail, KDevelop, Amarok, 6 onglets dans une Konsole, et pas mal de trucs dans Plasma), mais c'est très bien globalement.

      Comparé à Elightenment, ça doit faire un choc, mais il parraît (je n'ai pas vérifié) que c'est un peu plus léger que GNOME (de par l'architecture modulaire).

      Pour les effets, juste activer la transparence est suffisant. Pas besoin des fenêtres en gélatine (ça marchait avec ma carte nVidia, mais avec la Intel, c'est bien trop lent).
  • # Pas encore convaincu

    Posté par . Évalué à 1.

    J'ai vraiment du mal a être convaincu par KDE4.

    Version après version, je vois bien que ça s'améliore, mais il manque encore trop de choses.

    *Où en est le développement de Kaffeine par exemple (et qu l'on ne me parle pas de Dragon player et son interface façon ex allemagne de l'est) ?
    *Même question pour Konversation.
    *Koffice est à peine utilisable.
    *On ne peut toujours pas afficher la barre des taches sur plusieurs lignes (fonctionnalité réclamé depuis KDE 4.0).
    *Le menu K est vraiment pas terrible. Lancelot est un foutoir absolu et le développement de Raptor n'avance pas.
    *Amarok 2 manque de fonctionnalités.
    *Les applis GTK sont horriblement mal intégrées.
    *Des tas de choses énervantes que je ne vais pas énumérer.

    Bref je vois que ça bosse dur, mais il y a encore trop de lacunes.
    • [^] # Re: Pas encore convaincu

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      *Les applis GTK sont horriblement mal intégrées.

      Alors là faut pas pousser : avec le style QtCurve hyper-configurable qui existe pour KDE 4/ GTK 2, c'est superbe, le mieux que tout ce qu'ai vu depuis 6 ans (bien mieux que le Gtk-Qt-Engine).
      • [^] # Re: Pas encore convaincu

        Posté par . Évalué à 1.

        Pardon pour la question qui devrait aller dans un forum, touça, mais je saute sur l'occasion.

        Je ne parviens pas à obtenir des menus identiques entre Gtk et Qt/KDE entre les deux variantes de QtCurve. En corps 10 par exemple, les applis Gtk ont l'air de refuser obstinément de descendre sous le corps 11 (malgré le .gtkrc* a priori aux petits oignons, et le passage en revue des mille options qui vont bien).
        Une idée ?
    • [^] # Re: Pas encore convaincu

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Konversation fait le contraire de KDE : il est déjà pleinement utilisable en version KDE 4, vraiment superbe, mais tant qu'il n'est pas totalement fini, ils ne sortirons pas la moindre bêta. De plus, Quassel est bien (mais plus lourd que Konversation).

      KOffice, c'est normal. Comme pour KDE 4.0, ils ont tout réécrit, et là aussi, ça promet plein de super bonnes choses ! Dans quelques mois, on aura KOffice 2.1, et là ça va déchirer.

      Pour la barre en plusieurs niveaux, clique sur la petit noix à droite, puis redimensionne la barre. À partir d'une certaine hauteur (assez grande, j'avoue), la liste des fenêtres est sur deux lignes. Clic droit sur cette liste, puis Configuration, Nombre maximum de linges : ce que tu veux. Plus tu agrandis ta barre, plus tu sais mettre de lignes :) .

      C'est déjà pas mal (surtout que le message du dessus répond à d'autres points)
    • [^] # Re: Pas encore convaincu

      Posté par . Évalué à 2.

      *Où en est le développement de Kaffeine par exemple (et qu l'on ne me parle pas de Dragon player et son interface façon ex allemagne de l'est) ?
      > Ca avance, sûrement intégré dans les prochaines releases des distros grand public (ce le sera en tout cas pour la prochaine Kubuntu)

      *Même question pour Konversation.
      > Même chose, par contre ce sera peut-être pour la n+1 prochaine release des distributions grand public

      *Koffice est à peine utilisable.
      > Koffice 2.0 = KDE 4.0. Bref, ca démarre juste !

      *On ne peut toujours pas afficher la barre des taches sur plusieurs lignes (fonctionnalité réclamé depuis KDE 4.0).
      > Si si ! Bouton droit sur la barre des tâches > propriétés (un truc comme ça)

      *Le menu K est vraiment pas terrible. Lancelot est un foutoir absolu et le développement de Raptor n'avance pas.
      > Oui mais heureusement il y a Krunner ;)

      *Amarok 2 manque de fonctionnalités.
      > Amarok 2.1 rattrape peut à peu son retard. Amarok 2.2 sera certainement équivalent en terme de fonctionnalités à Amarok 1.4

      *Les applis GTK sont horriblement mal intégrées.
      > Dans la dernière Kubuntu, c'est déjà beaucoup mieux. Mais il y a du travail oui.
    • [^] # Re: Pas encore convaincu

      Posté par . Évalué à 3.

      *Où en est le développement de Kaffeine par exemple (et qu l'on ne me parle pas de Dragon player et son interface façon ex allemagne de l'est) ?

      Ça progresse lentement et je te rejoins complètement sur Dragon Player. En attendant j'utilise VLC ou smplayer qui s'intègrent bien au bureau.

      *Même question pour Konversation.

      C'est en Alpha 3 mais je l'utilise quotidiennement sans le moindre problème.

      *Koffice est à peine utilisable.

      Oui, KOffice 2.0 est le pendant de KDE 4.0. Ça fournit une base solide sur laquelle le développement peut se faire mais ce n'est pas encore destiné à l'utilisateur final

      *On ne peut toujours pas afficher la barre des taches sur plusieurs lignes (fonctionnalité réclamé depuis KDE 4.0).

      Ben chez moi ça marche (KDE 4.3 beta).

      *Le menu K est vraiment pas terrible. Lancelot est un foutoir absolu et le développement de Raptor n'avance pas.

      Il y a un mode classique style KDE 3 si je me souviens bien. Sinon j'utilise krunner en permanence.

      *Amarok 2 manque de fonctionnalités.

      Lesquelles ? Les développeurs d'Amarok ont dit qu'ils réintroduiraient la plupart des fonctionnalités de la 1.4 mais lentement pour que ce ne soient pas des hacks.

      *Les applis GTK sont horriblement mal intégrées.

      GTK-Qt est ton ami.
      • [^] # Re: Pas encore convaincu

        Posté par . Évalué à 1.

        Merci pour l'info sur la barre des taches redimensionnable, je suis complétement passé à coté !
      • [^] # Re: Pas encore convaincu

        Posté par . Évalué à 1.

        J'imagine ce que va donner KOffice 2.1 avec le support des .oxt, les fameuses extensions utilisées dans OpenOffice.org 3.1.
    • [^] # Re: Pas encore convaincu

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour Kaffeine, il existe actuellement une version "kaffeine 1.0pre1-1" (c'est du moins son nom dans ArchLinux[1]), qui apporte :
      * Portage vers Qt4 ;
      * Début du support des API de KDE 4 (Phonon, Solid, ...) ;
      * Autres ?
      Par contre, je remarque (pour l'avoir depuis quelques temps) des régressions par rapport à Kaffeine 0.8 (version en Qt3/KDE3), tels qu'un moins bon support des formats vidéos (obligé parfois de basculer vers VLC), moins de configurations (un comble ! diront certains), sans doute dû au fait que tout repose sur Phonon, donc c'est là-dedans qu'il faut aller configurer...


      1 http://www.archlinux.org/packages/testing/i686/kaffeine/
    • [^] # Re: Pas encore convaincu

      Posté par . Évalué à 2.

      *Les applis GTK sont horriblement mal intégrées.
      Pour Firefox, il y a un thème a télécharger qui le rend beaucoup plus beau.
      Et pour OoO... http://www.kdedevelopers.org/node/3983
      :D :D
  • # FolderView ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Le FolderView propose de très facilement (et très joliment) naviguer parmis les fichiers

    C'est marrant, c'est exactement le mode spatial de Nautilus, qui est pourtant loin d'avoir eu autant d'éloges (même encore aujourd'hui).

    Deux poids, deux mesures ?

    Malgré tout, je le trouve très beau également (bien que je ne sache pas lequel d'Air ou d'Oxygene est celui que je trouve le plus joli), mais ça ne le rend pas plus utilisable. Remarquez que lorsque j'ai eu à l'employer, je trouvais également Vista esthétiquement réussi mais je revenais aussi sec au style Windows Classique.
    Aujourd'hui, je regrette la relative sobriété de KDE 3.5, que je n'arrive pas à retrouver même en revenant au style de base. Bizarre...

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: FolderView ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Pour le mode spatial, il y a une différence de légèreté/confort entre placer sa souris sur un dossier, qui s'ouvre dans un "semi-plasmoid popup" tout léger, ou avoir une fenêtre qui s'ouvre (et donc le WM doit la gérer, et ça pollue la barre des tâches), qu'il faudra refermer, et qui nécessite plein de clics.

      Avec le système de KDE, je peux aller dans ~/Images/Présentations/KDE 4.3 et afficher Bureau.png en 5 secondes sans cliquer, et quand ma souris quittera le plamoide, tous les dossiers se fermeront.

      Sous GNOME, je dois faire un clic par dossier, éventuellement réarranger les fenêtres, puis cliquer sur mon fichier, attendre de le programme de visionnement des images se charge, puis fermer toutes les fenêtres.

      Y'a comme une petite différence non ? Il faut bien avouer que sur ce coup-ci, KDE a fait quelque-chose de particulièrement ergonomique.
      • [^] # Re: FolderView ?

        Posté par . Évalué à 2.

        J'aurais dû précisé que pour juger je ne m'étais basé que sur les captures d'écran car je ne peux pas l'essayer pour l'instant.

        N'empêche que quelques détails me chagrinent un peu...

        placer sa souris sur un dossier, qui s'ouvre dans un "semi-plasmoid popup" tout léger, qu'il faudra refermer, et qui nécessite plein de clics.

        Ça veut dire qu'il faut être très rigoureux avec ta souris, du style : je ne peux plus la pousser sur le côté sous peine de retrouver le curseur sur un dossier et pouf ! une fenêtre s'ouvre tout seul. C'est le genre de comportement qui m'horripile.

        ou avoir une fenêtre qui s'ouvre (et donc le WM doit la gérer, et ça pollue la barre des tâches)

        Bah oui, le WM doit la gérer. En même temps, c'est son rôle de gérer les objets graphiques, ça reste logique dans mon esprit. Et si cette fenêtre me gêne, hop, ctrl+w, et c'est tout.
        De toute façon, on est pas sous Windows, on a les bureaux virtuels si on trouve sa barre des tâches trop remplie; quand bien même, j'apprécie d'avoir tout sous les yeux.

        Sous GNOME, je dois faire un clic par dossier, éventuellement réarranger les fenêtres, puis cliquer sur mon fichier, attendre de le programme de visionnement des images se charge, puis fermer toutes les fenêtres.

        C'est là qu'il faut bien connaître ses outils : Ctrl+Maj+w ferme tous les dossiers parents. On en revient au même, sauf que je peux garder la dernière fenêtre ouverte.

        Tu m'objecteras qu'il faut plus souvent cliquer ou sortir le clavier que pour KDE, ce qui est vrai. Mais je préfère largement que mon environnement agisse suite à mes actions et non à mes mouvements, car je ne considère pas le fait de bouger la souris comme une action.

        Avec le système de KDE, je peux aller dans ~/Images/Présentations/KDE 4.3 et afficher Bureau.png en 5 secondes sans cliquer, et quand ma souris quittera le plamoide, tous les dossiers se fermeront.

        Avec le système de GNOME, je fais ctrl+L, et je rentre l'adresse à atteindre (avec la complétion, tant qu'à faire) et cela sans bouger ma souris. Et pas besoin de fermer de fenêtre, il n'ouvre que la cible.

        Il faut bien avouer que sur ce coup-ci, KDE a fait quelque-chose de particulièrement ergonomique

        Bah c'est comme tout, ça dépend des gens. Je trouve cela fort anti-ergonomique car basé sur des concepts qui ne me conviennent pas (surveiller mes mouvements...), mais si tu apprécies, c'est très bien pour toi, je n'ai pas à te contredire.
        Au contraire, c'est même excellent d'avoir le choix.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: FolderView ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Ce qui rend inutilisable le mode spatial, c'est qu'on ajoute une fenêtre pour chaque dossier, donc il faut gérer le focus, on a des tas de fenêtres qui ne servent à rien, on se perd etc.
      Là a priori, on visualise le contenu des répertoires sur la même vue, au même niveau, et c'est plus facile à utiliser.
      Je suis pas contre le mode spatial, mais tout dépend de la manière de le mettre en œuvre...
      • [^] # Re: FolderView ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Ce qui rend inutilisable le mode spatial, c'est qu'on ajoute une fenêtre pour chaque dossier, donc il faut gérer le focus, on a des tas de fenêtres qui ne servent à rien, on se perd etc.

        Comme dit plus haut, on a les outils pour gérer ces fenêtres, comme les raccourcis clavier (alt+tab, ctrl+w, ctrl+maj+w, etc) et la barre des tâches, donc je ne considère pas cela comme un problème.
        Si ton gestionnaire de fenêtres est incapable de gérer correctement les fenêtres au delà de cinq ou six, il y a un problème...
        D'autant qu'aujourd'hui, il y a des outils comme Exposé et consort (que je n'utilise pas d'ailleurs).

        Mais tout ça, ce sont peut-être de mauvaises habitudes d'utiliser GNOME ;-)
        D'ailleurs, il faudrait que je teste XFCE pour savoir où ça en est...

        Là a priori, on visualise le contenu des répertoires sur la même vue, au même niveau, et c'est plus facile à utiliser.

        Moué, la liste en arborescence me paraît tout de même plus efficace à ce point de vue-là.
        Et comme je l'ai dit, je n'aime pas que mes mouvements soit espionnés, le fussent-il par mon environnement de bureau :-)

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: FolderView ?

          Posté par . Évalué à 3.

          Si ton gestionnaire de fenêtres est incapable de gérer correctement les fenêtres au delà de cinq ou six, il y a un problème...

          Oui, c'est metacity de gnome. Tu te rends pas compte de la complexité et de la perte de temps d'utiliser des raccourcis claviers pour gérer des fenêtres intermédiaires entre le répertoire de départ et d'arrivée pendant un déplacement ?
          Après le desktop va grouper les fenêtres nautilus dans la liste de fenêtres et tout mélanger. Comment on fait pour s'y retrouver ?

          Dans la démo que j'ai vu, il n'y a pas ça, toutes les vues de répertoires sont au même niveau. C'est plus efficace.
          • [^] # Re: FolderView ?

            Posté par . Évalué à 1.

            C'est là qu'on apprend à se servir correctement de son environnement de bureau et qu'on lit la doc pour en découvrir toutes les fonctions :
            * le doublie-clic à la molette permet d'ouvrir un répertoire en fermant le précédent (ça marche aussi sur le fichier : ouvrir un fichier texte en fermant son répertoire par exemple),
            * un ctrl+l sur le bureau te permet d'ouvrir un répertoire en entrant directement son chemin (avec la complétion, tant qu'à faire).

            Mais comme je l'ai dit plus haut, ce n'est qu'une question de goût. Personnellement, j'apprécie de pouvoir n'utiliser que le clavier pour manipuler mon interface graphique, mais je conçois tout à fait que ça ne paraisse pas ergonomique à tout le monde.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: FolderView ?

              Posté par . Évalué à 3.

              Je connais ces techniques, mais donc, tu utilises deux subterfuges pour contourner le comportement par défaut. Est-ce que tu penses qu'un utilisateur de base va aller lire la doc si il trouve que le comportement par défaut n'est pas assez intuitif ?
              • [^] # Re: FolderView ?

                Posté par . Évalué à 2.

                Moué, faut voir si ce comportement apporté par KDE est bien intuitif pour un utilisateur de base aussi. Et ça, je suis loin d'en être sûr, faudrait leur demander.

                Et puis, ce que tu appelles « subterfuge », je le nomme « fonctionnalité ». Puisque ces deux façons de faire existent, sachant qu'utiliser l'une n'empêche pas l'autre, en quoi pourrait-on dire que l'un est le comportement par défaut ?

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # KDE 4 et multi écran

    Posté par . Évalué à 1.

    Trés bonne présentation de KDE 4.3, mais je me pose encore une question: quid du support multiécran ? (widescreen et dual WM ? )

    J ai eu la chance de recevoir un 2nd écran il y a peu de temps, un vrai bonheur a configurer sous kde 3.5 (pas sûre de la version , c est celle de la derniere debian stable), que cela soit avec un widescreen (utilisation des pilotes propriétaires Nvidia et d'une fonction qui ne fait voir a X qu'un seul écran hyper large) ou avec 2 bureaux (marrant d'avoir 2 kde, un sur chaque écran, mais je préfère le widescreen.).

    Une soirée de bidouillage comme souvant, je me lance sur kde 4.2: aucun problème en mode un écran, effet 3d et tout et tout , c'est vraiment bien.

    Passage en double écran ... et là, surprise: plus aucun effets 3D si widescreen activé. Si on essais en mode DualWM, seulement un seul windows manager fonctionne, l autre écran reste noir.

    Après moulte recherche, il semble qu'aucun dev ne se soient penché sur la récupération de cette fonctionnalité de dualWM sur les multiscreen, et ce depuis les premiers pas de KDE4.


    C'est dommage, mais je ne me vois pas repasser en simple écran, alors tant que KDE 4 ne fonctionnera pas pleinement (c'est a dire avec les effets 3D et une gestion correcte du multi écran, comme c'était le cas sur KDE 3.X), je ne me vois pas passer a ce nouveau millésime... dommage, c était tout beau et c'est tjrs marrant d en mettre plein les yeux a des windowsiens ...

    Si quelqu'un a des news sur KDE 4 et le multiscreen, je suis intéressé...
    • [^] # Re: KDE 4 et multi écran

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je n'ai pas testé, mais j'ai eu l'occasion de voir le code source de Kwin et de Plasma, et c'est rempli de gestion multi-écran, avec même une lib dédiée à ça (Kephal).

      On peut chosir si on garde le même doc sur tous les écrans, ou alors un doc différent, ou alors un seul tout court, et il y a même une détection de l'écran "en bas" pour ceux qui en ont 4 (pour faire comme si c'était un énooorme écran).

      Bref, à restester (et je testerai aussi moi-même quand je trouverai un deuxième écran).
      • [^] # Re: KDE 4 et multi écran

        Posté par . Évalué à 2.

        De mémoire aprés avoir chercher, c est l activation du l'option composite qui passait pas en même temps que le widescreen, du coup, pas d effet 3D si on veut le widescreen.

        Or le widescreen est le seul moyen d'utiliser KDE4 en multi écran, car la fonction qui permettait d'avoir un dualwindows manager comme sous KDE 3.X (un KDE sur chaque écran , cad une barre de tache indépendante de l'autre sur chaque écran, mais l'impossibilité de faire passer une fenetre d un ecran a l autre) n'a été reprise par aucun développer.

        Ma réelle attente est surtout du coté de l option composite avec le widescreen, pour faire mon bon geek et épaté ma galerie en faisant tourner un cube sur 2 écrans !
      • [^] # Re: KDE 4 et multi écran

        Posté par . Évalué à 1.

        Juste pour préciser, la gestion du multi-écran avec kephal/plasma/kwin n'est efficace que si on utilise le protocole xrandr de Xorg, pour les truc proprio genre twinview de nvidia, ça passe quand c'est configuré dans le xorg.conf, mais il n'y a aucune détection/gestion avancée et (presque) tout se passe comme s'il s'agissait d'un seul "grand" écran.

        PS : pour info, nvidia est le seul pilote récent à ne pas utiliser xrandr pour la gestion du mutlti écran et leur redimentionnement sous linux. même le pilote proprio de amd le fait avec plus ou moins de bogues.
    • [^] # Re: KDE 4 et multi écran

      Posté par . Évalué à 3.

      J'ai deux écrans (19'' 1280*1024) sur une carte nvidia (avec pilotes proprio, configuration avec nvidia-settings, mode Twinview), l'outil de config de l'écran de kde4.2 voit un seul écran "virtuel" de 2560*1024.

      Les effets 3D de kwin fonctionnent sans problèmes.
      Ex :
      le cube fonctionne chaque face correspondant à l'écran virtuel (mais n'apparait que dans un seul écran)
      la présentation en fenêtre (sorte de zoom arrière pour voir simultanément touts les fenêtres du bureau fonctionne par contre par écran.

      Tout problème est peut être se réglé par une configuration de xorg.conf.
      Par contre, l'outil config écran de kde 4 ne t'aidera peut être pas pour le moment.
      • [^] # Re: KDE 4 et multi écran

        Posté par . Évalué à 1.

        Pourrais tu me faire profiter de ta conf xorg ?

        J'ai pourtant parcourue moulte forums (FR & En) et je n'était pas le seul à avoir se problème d'activation des effets 3D avec le mode twinview.

        Merci de ton retour
    • [^] # Re: KDE 4 et multi écran

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est un pb de driver et pas un pb de KDE.

      J'ai deux écrans et ça fonctionne ... à moitié : c'est soir le composite, soit le dual-screen (j'ai vite fait le choix), mais c'est simplement car fglrx a un support du dual screen complètement naze et que composite ne marche pas avec radeonhd ... j'ai fait le choix du libre avec ATI/AMD, j'espère que je ne vais pas le regretter longtemps ...
  • # des icones toujours aussi ***************

    Posté par . Évalué à -3.

    Certaines icones dans le menu k : power off ,shutdown . ... ont un style playskool, si si regardez bien. Les mêmes depuis KDE 4.0

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.