Journal Nouveau KDE.org

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
20
9
fév.
2010
Bonjour,

Pour la sortie de KDE 4.4, le site de KDE a été refait.

Juste un mot : sublime ! Il contient également plein d'informations, et je vous invite à cliquer sur les liens et à naviguer dans le menu. Vous aurez droit à des dizaines de screenshots, des explications, le tout avec un thème frais.

Quand je pense que hier, étant allé sur gnome.org, je m'étais dit que leur site était mieux. Et hop, le lendemain, KDE a un nouveau site :D !

Félicitations aux designers et à toute l'équipe de ce site, KDE reprend enfin sa communication en main et pourrait se relever de l'époque KDE 3 et KDE 4.0.
  • # Quel problème

    Posté par . Évalué à 10.

    se relever de l'époque KDE 3 et KDE 4.0.

    C'était quoi le problème de l'époque KDE 3 ? (pour KDE 4.0 je vois mieux)
    • [^] # Re: Quel problème

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      La naissance des trolls genre «KDE est trop compliqué, super geek, etc». Les devs l'avouent eux-même, ils ajoutaient fonctionnalités sur fonctionnalités et essayant de garder le tout propre, mais sans en faire une priorité. Avec KDE 4, ils ont essayé de mieux présenter les fonctionnalités et de travailler l'ergonomie.

      Regarde un screenshot de KDE 3.5 et un de KDE 4.3, tu verras la différence. Compare avec un screen de GNOME, et tu verras d'où viennent les trolls. KDE 3.5 utilise des couleurs flashes, avec les boutons Keramic pas super jolis (ou alors Plastik un peu plus vieillot). D'un autre côté, on avait à cette époque GNOME 2.22 et 2.24, avec un thème simple, léché et épuré. KDE 4.0 est venu avec Oxygen, et une interface bien plus simple (mais c'est parce qu'il y avait moins de fonctionnalités). Maintenant, avec KDE 4.4, il y a plein de fonctionnalités, et une interface toujours claire à utiliser.

      Enfin, c'est ce que je peux tirer de l'analyse de trolls qu'on peut trouver dans les dépêches des sorties de KDE 3.x et de GNOME, ça revient très souvent.
      • [^] # Re: Quel problème

        Posté par . Évalué à -9.

        avec KDE 3 ils étaient au bord du gouffre

        avec KDE 4 ils ont fait un grand pas en avant
        • [^] # Re: Quel problème

          Posté par . Évalué à 5.

          Mais pas de danger pour qu'ils rattrapent le Gnome, sur ce coup là, il a bien trop d'avance.
          • [^] # Re: Quel problème

            Posté par . Évalué à -2.

            En tant qu'utilisateur d'applications KDE Et Gnome, je constate que ni l'un ni l'autre ne sont satisfaisants. De plus en plus de poids et de lenteur et, concernant KDE un coté usine à gaz et des processus zombie qui n'arrangent rien. Bref, chaque fois que cela est possible, je fuis les applications basées sur ces deux environnements.

            "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

      • [^] # Re: Quel problème

        Posté par . Évalué à 10.

        La naissance des trolls genre «KDE est trop compliqué, super geek,
        KDE n'a jamais eu de base de registre contrairement a gnome et apres ça vient parler de trop compliqué
        D'un autre côté, on avait à cette époque GNOME 2.22 et 2.24, avec un thème simple, léché et épuré.
        le vide c'est simple léché et épuré oui effectivement
        • [^] # Re: Quel problème

          Posté par . Évalué à 3.

          Gnome n'a pas de base de registre mais gconf qui permet d'être notifié en live du changement d'une propriété.
          C'est n'est donc pas juste une centralisation de configuration mais aussi un système de notification.
          Ainsi si une autre application change des paramètres de configuration, celles qui l'utilisent le savent automatiquement et peuvent agir en conséquence.
          De plus rien n'oblige les applications gnomes à utiliser gconf...
          • [^] # Re: Quel problème

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Et, contrairement à un registre Windows, c'est humainement compréhensible et auto-documenté.
            • [^] # Re: Quel problème

              Posté par (page perso) . Évalué à 7.

              >> humainement compréhensible et auto-documenté.

              Non, je me souviens avoir trollé là dessus.
              Un flag qui s'appelait genre accel_machin et qui contrôlait en fait la couleur de l'icône de la corbeille.
              • [^] # <<

                Posté par . Évalué à 0.

                Oui enfin, se baser sur un seul exemple pour démontrer une vérité générale me semble un peu cavalier...

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: <<

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  oué enfin c'est juste ce qu'on appel un contre exemple (par rapport à la soit-disante simplicité et auto-documentation de la base de registre gnome)
                  • [^] # Re: <<

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Alors mettons comme contre-contre-exemple la clef /apps/metacity/general/button_layout.

                    Description courte : Agencement des boutons sur la barre de titre

                    Description longue : Agencement des boutons sur la barre de titre. La valeur doit être une chaîne, par exemple « menu:minimize,maximize,spacer,close » ; les deux-points séparent le coin gauche de la fenêtre du coin droit, et les noms des boutons doivent être séparés par des virgules. Les boutons dupliqués ne sont pas autorisés. Les noms de bouton inconnus sont silencieusement ignorés, ainsi des boutons pourront être ajoutés dans des futures versions de metacity sans casser les anciennes versions. Une balise spéciale « spacer » permet d'insérer un peu d'espace entre deux boutons adjacents.


                    Et je n'ai pas traduit, c'est tel quel. Je ne sais pas ce qu'il vous faut.

                    (au passage, pour un WM qu'on considère comme peu configurable, il l'est finalement bien plus qu'on ne croit).

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: <<

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Euh, stocker des donnees structurees dans une chaine de caracteres, avec un format ad hoc, t'appelles ca un contre-contre-exemple?

                      Alors c'est sur, c'est documente (comme les 3/4 des options qui devraient etre dans des boites de dialogues d'options mais qu'on "cache" dans gconf, soit pour simplifier soit par incapacite a penser une UI potable), mais franchement c'est pas beaucoup mieux que la base de registre au niveau du format.

                      Le truc c'est que les options de config qui ne sont pas directement dans les boites de dialogue d'options dans les autres bureaux, elles ne sont pas aussi bien documentees (quand il y a de la doc...).

                      Genre le panel et tout ce qui concerne bonobo. Tout d'un coup, il y a beaucoup moins de doc.
          • [^] # Re: Quel problème

            Posté par . Évalué à 0.

            La seule difference de concept avec la base de registre windows, c'est qu'au lieu d'avoir un format binaire directement, c'est stocke en format texte avec un cache binaire construit a la volee (pour des raisons de perf evidentes, ce qui explique aussi pourquoi sous Windows c'est pas stocke dans un simple fichier texte, en plus d'exposer des donnes non statiques comme la config hardware/etc. a travers les meme APIs).

            Apres le systeme de notification j'espere que tu n'en parles pas en opposition a la base de registre Windows (ca fait juste 10 ans que ca existe)? Pareil pour l'utilisation, il y a des applis Windows qui ne touchent jamais a la base de registre directement (soit c'est des ports d'applis Unix, des petites applis qui n'ont pas besoin de partager leur config ou qui ont besoin d'un format de config particulier, ou meme des applis qui se veulent portables sans utiliser un backend config particulier sous Windows).

            Forcement, des qu'on parle de GConf, il y a toujours quelqu'un pour troller sur la base de registre (je suppose que dans le cerveau ramolli de certains base de registre == forcement a chier), alors qu'au final la discussion technique qu'il devrait y avoir c'est "quelles sont les bonnes choses a retenir dans les choix techniques de MS et quels sont les trucs a jeter (soit parce que pas integrable dans le concept Unix, soit parce que c'est la pour des raisons de compatibilite ascendante)".

            GConf est tres proche dans le concept de la base de registre et pour une bonne raison, c'est que le deux sont la pour resoudre les memes problematiques et il n'y a pas 50 facons de le faire.
            • [^] # Re: Quel problème

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Sous windows, tu peux configurer des droits d'accès pour chaque clé. Ca explique peut-être pourquoi ce n'est pas stocké en fichier texte.
      • [^] # Re: Quel problème

        Posté par . Évalué à 0.

        Plus simple?
        On continu à croulé sous la tonne de boutons!
        Le gros défaut de KDE à présent est le surplus "ad-noseam" de prévisualisation.

        Les images sont visibles en miniature dans leur forme icônique mais sur le panneau de droite il y a le mode préviz un peu plus grand et lorsque nous voulons voir cette image, on atterri dans gwenview (je préférais kuickshow) avec son interface acnéïque et encore un mode de préviz alors que l'image en 1:1 est également affichée!

        Il m'a fallu une bonne demie-heure pour virer tout ce qui est superflu ou redondant! Et encore, je n'ai pas pu allé au bout, chaque K-app est bourré d'icônes!

        Un petit bonheur tout de même, j'ai trouvé le bouton qui permet de désactiver les 3 horribles lignes bleues qui apparaissent sur la barre active des fenêtres! Une sacrée faute de goût!

        Cela étant, j'admet que KDE 4.3/4.4 est devenu réellement utilisable, bien plus rapide (une fois chargé), les effets ne ressemblent pas à de gros hacks.
        Bref, KDE 4.x c'est pas si mal (sans les widgets!)!

        Mais malheureusement, je n'adhère pas à ces bureaux "modernes".
        • [^] # Re: Quel problème

          Posté par . Évalué à 2.

          Il m'a fallu une bonne demie-heure pour virer tout ce qui est superflu ou redondant! Et encore, je n'ai pas pu allé au bout, chaque K-app est bourré d'icônes!
          Idéalement ce serait aux distributions de faire ce travail.
          Le bureau KDE et les applis KDE sont devenus très flexibles (encore plus que sous KDE3), il serait possible qu'une distrib propose par défaut une version épurée, ou même que l'on puisse avoir le choix à l'installation. La version simplifiée du bureau pour les netbooks va dans ce sens.
          Il resterait un peu de travail au niveau des écrans de paramétrage des applis (avoir un bouton "options avancées" comme sous vlc). A ce niveau, c'est plus clair que sous KDE3, mais je pense qu'il reste encore pas mal d'options qui sont trop détaillées pour un débutant.
          • [^] # Re: Quel problème

            Posté par . Évalué à 1.

            ça mérite qu'on me moinsse pour cet avis?

            Que ça soit aux distros... pourquoi pas... Mais qu'est-ce qui fait que le projet KDE ne fasse pas ça à la source?

            Je trouve le chemin illogique, devoir commencé par le haut pour aboutir à une interface épurée.

            D'autant que le travail est beaucoup plus pénible dans cet ordre.
          • [^] # Re: Quel problème

            Posté par . Évalué à 2.

            En gros, ce que vous voulez, c'est un bureau qui soit configurable mais pas trop paramétrable (ou le contraire) parce que sinon c'est pas assez épuré avec tous ces putains de boutons.

            Il y a bien une solution, mais on va encore crier au troll.
            • [^] # Re: Quel problème

              Posté par . Évalué à 1.

              non, ce n'est pas un problème de tout configurable, au contraire la fléxibilité qu'offre KDE est géniale, le problème est qu'ils balancent quasi tout à la face pour une version de "production".

              Si ils pouvaient trouver un équilibre, ça serait bénéfique pour leur "produit".
  • # Outch

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Franchement même en étant utilisateur KDE je trouve le site GNOME mieux fait et pour cause : il se charge plus vite et ne ralentit pas mon konqueror (lol hein).

    La page d'accueil du site KDE inclus 2,8Mo d'éléments, contre 48Ko pour la page d'accueil de GNOME.

    Le pire c'est que l'image de fond est un PNG de 1,3Mo : http://www.kde.org/media/images/footer1.png

    Y'a du boulot...

    « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

    • [^] # Re: Outch

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Y'a du boulot...
      c'est vrai, la petite équipe manque de bras...

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

      • [^] # Re: Outch

        Posté par . Évalué à 5.

        > la petite équipe manque de bras...

        Combien de personne il faut pour convertir une image png en jpg ? Je viens de tester et cette image de 1310 Kio correspond à 14 Kio en jpg... soit 10 fois, heu soit 100 fois moins.
        Mais le PNG comporte de la semi transparence et ne possède donc pas de fond blanc, certainement pour le jour où ils referont le design avec un fond de couleur différente et éviter de modifier cette image de footer.
        A noter qu'il y aussi une image de 974 Kio qui traine, soit plus de 2 Mib en deux images...

        Bref, j'adore KDE mais sur ce coup là je suis bien surpris.
        • [^] # Re: Outch

          Posté par . Évalué à 3.

          Même en applatissant le PNG avec un fond blanc on passe à mois de 600ko (ce qui est déjà invraissemblablement trop) !

          BeOS le faisait il y a 15 ans !

          • [^] # Re: Outch

            Posté par . Évalué à 3.

            D'après un des artistes c'est un oubli, ils sont en train de corriger ça.
        • [^] # Re: Outch

          Posté par . Évalué à 0.

          je crois que je commence à comprendre pourquoi KDE4 n'est pas si léger que cela, si tout est optimisé de la sorte...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Outch

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          C'était pour dire: personne ne peut être partout, le temps libre n'est pas extensible. Nadia Pinscher a d'ailleurs mit un appel aux volontaires sur son blog.
          Donc au lieu de râler, acceptez les défauts de jeunesse ou apportez votre petite pierre à l'édifice.

          "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: Outch

      Posté par . Évalué à 4.

      slide1 2 et 3 sont des jpeg de taille raisonnable, slide4 est un ENAURME png
  • # Sublime ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Sublime un site dont le titre n'est pas mis en avant ?
    Franchement, au premier coup d'oeil, difficile de voir que c'est un site sur KDE.

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Sublime ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Effectivement, difficile de savoir de quoi il s'agit. Je n'ai même pas vu de titre, si tant est qu'il y en ait un.
    • [^] # Re: Sublime ?

      Posté par . Évalué à 0.

      Peut-être... mais tout le monde reconnaît l'horrible logo dont les reflets et les ombres n'aident pas à savoir de quelle objet/forme il sagit.
      Et qui apparaît assez rigide!
  • # Toupété

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Mise en page affreuse si on n'a pas JavaScript activé. C'est quoi cette mode pourrie d'utiliser JavaScript pour des problèmes de style ?
    • [^] # Re: Toupété

      Posté par . Évalué à 9.

      C'est quoi cette manie de désactiver Javascript ?
      • [^] # Re: Toupété

        Posté par . Évalué à 6.

        C'est quoi cette manie de laisser n'importe quel script s'exécuter sur son ordinateur ?

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Toupété

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          C'est quoi cette manie d'aller sur n'importe quel site ?
          • [^] # Re: Toupété

            Posté par . Évalué à 10.

            C'est quoi cette manie de répondre en commençant sa phrase par C'est quoi cette manie ?
            • [^] # Re: Toupété

              Posté par . Évalué à 4.

              C'es triste, ton point de vue sur les manies de commencer sa phrase par « C'est quoi cette manie ? »

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Toupété

            Posté par . Évalué à -5.

            C'est quoi cette manie d'imposer son point de vue aux autres ?

            "Gentoo" is an ancient african word, meaning "Read the F*ckin' Manual". "Gentoo" also means "I am what I am because you all are freaky n3rdz"

      • [^] # Re: Toupété

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        La sécurité et la confidentialité.

        Un langage qui permet de planter un navigateur, d'empêcher de fermer une page et de recueillir un peu trop d'informations sur moi, , je bloque.
        • [^] # Re: Toupété

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          La sécurité et la confidentialité.

          Surtout que là, pour alimenter d'autres trolls en cours dans d'autres journaux, la mise en page ne passe pas si l'on n'autorise pas le javascript de googleapis.com il ne suffit pas d'autoriser kde.org.

          Et vu la qualité du résultat quand javascript est désactivé, je ne pense pas que le site ait même été testé dans ces conditions. Je me demande combien de navigateurs (depuis les navigateurs textes jusqu'aux vielles versions d'Internet Explorer encore courantes ou aux navigateurs embarqués sur terminaux mobiles) sont incapables de rendre une mise en page lisible pour ce site.
          • [^] # Re: Toupété

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Bonsoir

            a mise en page ne passe pas si l'on n'autorise pas le javascript de googleapis.com

            Je trouve qu'avec ce site désactivé via adblock la mise en page reste convenable.
            Il n'y a plus les menus déroulant, mais ça reste bien navigable.

            C'est dommage de ne pas avoir inclus une version de jquerry sur le serveur directement.

            Par défaut mon navigateur bloque les images externes... à quand les appels de scripts externe? (surtout que je trouve que ça c'est aussi un problème de sécu... genre quelqu'un injecte en douce un lien vers un script qui lit les champs de login/pass)

            A bientôt
            Grégoire
            • [^] # Re: Toupété

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Si tu avais regardé l'url complète tu te serais rendu compte que cette url pointe vers la version compressée de jquery.

              Google a mis en place un CDN (Content delivery network) pour ces principales librairies javascript et il serait dommage de ne pas en profiter.

              Pour faire simple tu te rends sur n'importe quel site utilisant cette librairie via le cdn de google et il sera en cache sur le site après.
        • [^] # Re: Toupété

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          Si javascript fait planter ton navigateur, je te conseil de changer de navigateur avant de bloquer javascript, qui qu'on le veuille ou non fait partie du oueb de nos jour.
          Parce que bon quand même, un vrai navigateur ne devrait pas se laisser déborder juste par un javascript mal codé (sans parler des problèmes de sécurité).
          Quand à la confidentialité, si on veut aller par là il faudrait aussi par être son propre FAI, utiliser un mot de passe différent pour chaque site, contenant chiffres, majuscule minuscule et ponctuation et ne s'authentifier que sur des connexions sécuriser. Bien sûr quand on est dans un endroit public, il faut un écran aux angles de vision réduit et éviter les hotspots wifi ouvert à tout vent. Et je crois que je peux encore en trouver une dizaine des exemples comme ça.
          • [^] # Re: Toupété

            Posté par . Évalué à 1.

            Parce que bon quand même, un vrai navigateur ne devrait pas se laisser déborder juste par un javascript mal codé
            donc Firefox n'est pas un vrai navigateur ?
            • [^] # Re: Toupété

              Posté par . Évalué à 2.

              Quand on a goûté à des navigateurs qui ne "gèlent" plus pour un oui ou pour un non (ou pis encore qui plantent !) on se dit que Firefox a un coté "tellement Windows 95" pas franchement ragoutant.

              A partir de là, tout est possible, même de le reléguer au statut de "faux navigateur".

              BeOS le faisait il y a 15 ans !

          • [^] # Re: Toupété

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Je ne parlais pas de saturer le processus du navigateur, maisp lus de le rendre inutilisable en abusant de fonctionnalités du langage qui ne devraient même pas exister.

            Tu connais window.alert() ? Tu connais for() {} ? Et bien voilà.
            • [^] # Re: Toupété

              Posté par . Évalué à 2.

              Tu connais Opera ?

              C'est au navigateur de ne pas freezer avec une boucle infinie (comme Opera qui permet l'arrêt à tout moment du javascript mais ne prévient pas que le traitement est long, enfin je n'ai pas beaucoup attendu, firefox lui prévient que le traitement prend du temps), de même pour les window.alert(), à tout moment on doit pouvoir cesser d'exécuter du javascript (comme avec Opera là encore).

              J'utilise pourtant Firefox, mais mettre la faute au langage javascript au lieu du navigateur c'est un peu abusé.
              • [^] # Re: Toupété

                Posté par . Évalué à 2.

                « l'arrêt à tout moment du javascript »
                « on doit pouvoir cesser d'exécuter du javascript »

                C’était la thèse de départ… (du comité d’éradication du javascript).
            • [^] # Re: Toupété

              Posté par . Évalué à 2.

              Ouais, enfin le mec qui fait ça sur son site, il se grille et plus personne va sur son site.

              Mauvais site, changer de site.

              Ensuite les navigateurs detectent les scripts qui sont rentré dans une boucle.

              Et franchement, pour faire chier les gens, au lieu de faire un bon vieux alerte, tu creer une tripoté de tableau dans des tableau avec un listener sur la souris et empecher la sortie avec un script. Ou alors mettre sur la sortie d'un formulaire faire un focus() sur le même formulaire.

              Mais bon, encore une fois, le crétin qui fait ça se fait griller et pu personne ne va sur son site.
          • [^] # Re: Toupété

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            N'importe quoi (une entrée trollesque, je l'avoue). La confidentialité c'est pas des trucs farfelues comme éviter les hotspots, avoir un écran à vision réduite et un bordel de mots de passe différents et compliqués.
            La confidentialité sur le net c'est de ne pas se faire pomper des données à notre insu. Pour ça Javascript doit être désactivé.

            Ensuite on sait que pour l'accessibilité, mal-voyant par exemple, Javascript est un frein à la lecture d'un site Web. Donc au XXIème siècle ne pas faire un site qui soit accessible _sans_ javascript, c'est une insulte vulgaire aux personnes ayant des déficiences physiques. C'est vrai quoi, on a toutes les technologies pour faire ça bien et on est pas capable de le faire.

            Alors la première chose à faire, c'est le site _sans_ javascript, ensuite faire de la détection de fonctionnalités javascript pour ajouter du dynamisme si tel est la volonté du créateur du site Web.

            http://www.w3.org/TR/WCAG10/

            "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

          • [^] # Re: Toupété

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Si javascript fait planter ton navigateur, je te conseil de changer de navigateur avant de bloquer javascript, qui qu'on le veuille ou non fait partie du oueb de nos jour.

            Ah oui, puis il faut accepter les gens tout à fait valide qui se gare sur les places handicapés, ça fait partie du monde hein…

            Javascript pour un plus ergonomique, oui. Comme condition d'accès à l'information, c'est juste inacceptable.
    • [^] # Re: Toupété

      Posté par . Évalué à 4.

      C'est quoi cette mode pourrie d'utiliser JavaScript pour des problèmes de style ?

      Plus exactement c'est le slider d'images qui utilise javascript et qui se dégrade lamentablement. C'est navrant car il y a plusieurs façons de contourner ces problèmes bien connus, un developpeur web est censé faire attention à ça.

      On peut aussi rajouter les 29 erreurs de validation sur un doctype transitionnel, ça fait pas mal.

      Bref de la part de la Poste j'aurais compris mais venant de KDE c'est étonnant, on ne peut pas mettre ça sur le compte de l'ignorance.
  • # beurk

    Posté par . Évalué à -1.

    beurk...
    moi en voyons ce site j'ai eu la vision d'un "bon" site qui squatte un nom de domaine avec plein de liens partout pour son google ranking puis en regardant j'y ai vu un site d'un vulgaire produit commercial qui doit se vendre en mettant plein de liens inutiles partout, un beau foutoir

    bon passé les 15 premières secondes ça va mieux mais police bleu pas vraiment claire a un peu pâlichon sur fond blanc bleu ciel a part m'aveugler je vois pas l'intérêt. En plus c'est vraiment les couleurs de KDE selon moi mais bon.

    Enfin au moins les informations sont la
    • [^] # Re: beurk

      Posté par . Évalué à 1.

      exactement, ça m'a fait le même effet!
  • # Deux vidéos pour voir KDE en fonctionnememt

    Posté par . Évalué à 3.

    Une première que je n'ai pas trouvé très intéressante :

    Improved Interaction with the Plasma Desktop Shell > http://blip.tv/file/get/Sebasje-KDEPlasmaIn44540.ogg

    Une seconde plus intéressante qui montre le fonctionnement des onglets avec KWin :

    Managing Windows Made Easier > http://blip.tv/file/get/Sebasje-WindowManagingFeaturesInKDEP(...)
    • [^] # Re: Deux vidéos pour voir KDE en fonctionnememt

      Posté par . Évalué à 4.

      Je trouve ça fort quand même…

      Les plasmoïds embarquent une application qui gère l’affichage à l’intérieur, on peut déplacer et agrandir/réduire l’affichage, il y a la petite croix pour le fermer aussi, en fait on a affaire à un gestionnaire de fenêtre.

      Les tabs :
      — les bureaux permettent de regrouper les fenêtres ;
      — la barre de tâche est déjà une forme d’onglets ;
      — on a les onglets proposés par kwin ;
      — on a les onglets proposés par l’application.

      On avance dans la bonne direction là les gars…

      Ceci dit je ne jette pas la pierre à Kde, en fait ce sont les gestionnaires de fenêtre qui auraient dû depuis longtemps les implémenter.
      • [^] # Re: Deux vidéos pour voir KDE en fonctionnememt

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Chaque chose a sa place, en fait :

        * Les plasmoides contiennent des applets tout simples, accomplissant une seule et unique petite tâche (notes, affichage d'une page web). Leur but est d'avoir rapidement plein d'informations disponibles quand aucune fenêtre ne recouvre le bureau, sans prendre trop de place
        * Les applications fournissent un environnement complet, avec des menus, barres d'outils, etc.

        De l'autre côté :

        * Les onglets des applications contiennent un même type de documents, fondus dans la même application, le même processus généralement. Tout élément du menu peut s'appliquer à n'importe quel onglet (petite exception : Konqueror avec ses KPart, mais ça va encore).
        * Les onglets de KWin rassemblent des applications différentes n'ayant pas conscience des autres avec lesquelles elles sont regroupées. On peut grouper des applications totalement différentes.
        * La barre des tâches contient en un endroit centralisé les applications ouvertes, pouvant être sur d'autres bureaux virtuels (on peut choisir d'afficher ou pas les fenêtres des autres bureaux). Qu'elles soient groupées ou non, la barre des tâches ne changera et contiendra toujours les mêmes entrées.

        De plus, la barre des tâches affiche les fenêtres réduites, ainsi que plein d'autres machins (aperçus, état).

        Au final, je trouve justement que chaque élément a sa place et se complète. Fini les petites applis stupides qui occupent une fenêtre pour un rien (gestionnaire de téléchargements par exemple), elles vont dans un plasmoïde, soit sur le bureau, soit dans un panel pour l'afficher tout le temps, soit dans le dashboard pour ne l'afficher que de temps en temps.

        Les grosses applis gardent leurs fenêtres, et sont bien organisées. Regroupées par thèmes dans les bureaux virtuels et par activité dans les onglets KWin (bureau : développement web. Onglets kwin : l'éditeur de texte et la prévisualisation dans un navigateur web léger), on les retrouve facilement.

        Et puis, ces onglets sont encore assez jeunes et changeront peut-être, quoiqu'ils sont déjà très bien :) .
        • [^] # Re: Deux vidéos pour voir KDE en fonctionnememt

          Posté par . Évalué à 1.

          « Les plasmoides contiennent des applets tout simples, accomplissant une seule et unique petite tâche (notes, affichage d'une page web). Leur but est d'avoir rapidement plein d'informations disponibles quand aucune fenêtre ne recouvre le bureau, sans prendre trop de place »

          Mais quelle est la différence avec une fenêtre réglée pour être toujours en arrière plan !? Ce qui est indéniable c’est que kde a su créer une panoplie de plasmoïdes à la finalité que vous décrivez (avec une dynamique autour, une facilité de programmation, etc.), fondamentalement ça aurait très bien pu se faire avec des applis classiquesqui-affichent-tout-plein-d’informations-et-bien-flashies pourvu que le gestionnaire de fenêtre puisse « attacher » une fenêtre sur l’arrière plan.

          « Les onglets des applications contiennent un même type de documents, fondus dans la même application, le même processus généralement. »

          Idem, fondamentalement les fenêtres ont un nom d’application et un nom propre (enfin je sais qu’avec fluxbox, je faisais exactement ce que tu décris : même applis = même liste d’onglets), rien n’empêche un gestionnaire de fenêtre d’automatiquement regrouper dans un onglet les fenêtres partageant la même appli.

          « Tout élément du menu peut s'appliquer à n'importe quel onglet »

          Sauf qu’on finit par se rendre compte qu’un process par onglet c’est finalement pas si mal… et revenons au sujet je parle uniquement de la présentation des fenêtres d’applications, de la façon dont elles communiquent entre elles (ou pas) est un autre problème plus technique. En fait une application peut avoir plusieurs fenêtres, sans pour autant qu’elles soient dans un onglet (gimp…), donc là n’est pas le problème.

          « La barre des tâches contient en un endroit centralisé les applications ouvertes, pouvant être sur d'autres bureaux virtuels (on peut choisir d'afficher ou pas les fenêtres des autres bureaux). Qu'elles soient groupées ou non, la barre des tâches ne changera et contiendra toujours les mêmes entrées. »

          Et ça ressemble furieusement à un onglet (pour tous les bureau ou un seul n’est pas la question) avec des fonctionnalités évoluées…
          « De plus, la barre des tâches affiche les fenêtres réduites, ainsi que plein d'autres machins (aperçus, état). »
          Oui, des fonctionnalités qui pourrait un jour se retrouver pour les onglets de firefox (si ce n’est déjà fait, chez moi je sais l’état de la page — chargée, en chargement, vide — rien qu’avec l’onglet), puis dans quelques mois on va se rendre compte que les onglets de kwin c’est pas pratique alors on va y ajouter un aperçu au survol dans ceux-ci…

          Qu’on se comprenne bien, la fonction première d’un onglet est de regrouper un certain nombre de « zone d’affichage » et d’accéder de l’une à l’autre. Au niveau de la logique de l’interface on a implémenté ce truc là à différents niveau avec à chaque fois des fonctionnalités qui diffèrent sans raisons, et souvent au rabais car là ou un onglet permet uniquement de basculer d’un affichage à un autre la barre de tâche liée au gestionnaire de fenêtre permet un affichage plus évolué…

          Finalement ce qu’on est en train de faire c’est de construire un arbre : la barre de tâche est la racine si elle affiche tous les bureaux, sinon c’est le petit applet des bureaux ; on ouvre une fenêtre kwin, celle-ci peut avoir des onglets ; on clique sur l’onglet qui nous intéresse, manque de bol c’est ff ; on clique sur l’onglet de ff pour avoir la page qui nous intéresse.

          Tant qu’à faire pourquoi pas avoir un truc plus générique, et pouvoir par exemple disposer de toutes les fonctionnalités de la barre de tâche (ce n’est pas un hasard, c’est historiquement le plus vieux mécanisme d’accès au fenêtres) dans n’importe lequel des sous-niveaux d’onglet. Ce sera surtout plus cohérent au niveau de l’utilisateur… /me qui peste contre les raccourcis claviers différents entre son wm et ff, et qui vient de se rendre compte que ff ce configure pour ne pas faire d’onglets…
          • [^] # Re: Deux vidéos pour voir KDE en fonctionnememt

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Mais quelle est la différence avec une fenêtre réglée pour être toujours en arrière plan !?

            Il me semble que les plasmoides ne sont que des fenêtres sans bord toujours en arrière plan (mais qui peuvent aussi se mettre sur l'écran de veille, pour laisser une note par exemple). C'est juste une abstraction pour faciliter la vie des gens. Au fond, pourquoi avoir créer les type de donnée dans les langages de programmation, ce ne sont finalement que les 0 et des 1.

            En fait une application peut avoir plusieurs fenêtres, sans pour autant qu’elles soient dans un onglet (gimp…), donc là n’est pas le problème.

            C'est une simplification pour le programmeur et l'utilisateur c'est tout.

            Tant qu’à faire pourquoi pas avoir un truc plus générique, et pouvoir par exemple disposer de toutes les fonctionnalités de la barre de tâche (ce n’est pas un hasard, c’est historiquement le plus vieux mécanisme d’accès au fenêtres) dans n’importe lequel des sous-niveaux d’onglet.

            Le problème c'est que c'est du travail, yakafokon.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Un côté très Windows 7

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est pas pour troller, mais la deuxième vidéo ne montre qu'une chose, c'est qu'ils ont implantés les principaux changements ergonomiques de Windows 7 :
      — la fenêtre qui prend une moitié de l'écran quand on la colle contre un bord,
      — la fenêtre qui s'agrandit quand on la colle contre le bord du haut,
      — l'affichage de l'apperçu de toutes les fenêtre quand on survole sur une application groupée dans la barre des tâches.

      C'est appréciable, parce que ces fonctionnalités sont intéressantes, mais bon, la vidéo montre en faite juste ce que faisait Windows 7 et pas KDE et que maintenant KDE fait bien pareil.
      • [^] # Re: Un côté très Windows 7

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        les principaux changements ergonomiques de Windows 7 :
        — la fenêtre qui prend une moitié de l'écran quand on la colle contre un bord,


        Assez mal fichu vu que ça n'adapte pas les autres fenêtres.

        — la fenêtre qui s'agrandit quand on la colle contre le bord du haut,

        Introduit par GNOME depuis des années.

        — l'affichage de l'apperçu de toutes les fenêtre quand on survole sur une application groupée dans la barre des tâches.

        Introduit par Compiz depuis longtemps, je pense.
      • [^] # Re: Un côté très Windows 7

        Posté par . Évalué à 5.

        Celle-là, elle a déjà été faite, mais bon, je me dévoue pour le bref rappel:

        "Le 22 Octobre 2009, Windows 7 sera disponible en magasin."
        http://www.clubic.com/actualite-292584-windows-preparez-sort(...) (ce lien vaut ce qu'il vaut, il est avant tout le premier de la liste)

        4th August 2009 - KDE 4.3.0 Released
        "KDE Community Ships Third Update to the KDE 4 Desktop, Applications and Platform."
        http://www.kde.org/announcements/

        Or ces quelques features étaient bien présentes avant la sortie de Kde 4.3.0.
        • [^] # Re: Un côté très Windows 7

          Posté par . Évalué à -2.

          Euh rassure-moi, t'as entendu parler d'un truc qui s'appelle beta?

          Surtout que ces noveautes (dans 7), ca fait partie des choses tres demandees depuis un petit moment par beaucoup d'utilisateurs Windows.

          Au final MS n'a certainement pas invente tout ca, mais KDE non plus. Et quand ca commence a etre implemente apres la sortie des version beta chez MS, il faut etre gonfle pour affirmer que MS copie sur KDE [1]!

          Entre Lennart Poettering qui nous explique que MS copie sur PulseAudio (par la partie "j'ai plus de son" en tout cas...) ou les fanboys linux qui affirment que MS copie sur KDE, je sais pas trop lesquels sont les plus pitoyables.

          Kde et Linux fonctionnent assez bien (et innovent dans d'autre domaines que les animations UI et le son en espace utilisateur) pour ne pas avoir besoin de comparer tout le temps avec ce que fait MS!


          [1] Et pour ceux qui vont obligatoirement debarquer pour demander des preuves:
          Annonce des nouveautes Windows 7 au PDC: 28 octobre 2008
          Sachant que de toute facon ils ont pas commence a bosser dessus la veille et que c'est le genre de truc qui est specifie au debut de la phase de dev (donc autour de la date de RTM de Vista, si c'etait pas deja dans les cartons avant mais pas implemente faute de temps).
          • [^] # Re: Un côté très Windows 7

            Posté par . Évalué à 3.

            il faut etre gonfle pour affirmer que MS copie sur KDE

            Non seulement je n'ai rien écrit de tel mais de plus, ce n'est pas pire que de dire le contraire.

            ...la vidéo montre en faite juste ce que faisait Windows 7 et pas KDE et que maintenant KDE fait bien pareil.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.