Journal bmw (book marks work)

Posté par .
Tags : aucun
3
6
fév.
2010
Un petit journal bookmarks pour signaler quelques trucs intéressants :

1) Ubuntu édition "remix" choisi Google Docs et éjecte OpenOffice :
https://blueprints.edge.launchpad.net/ubuntu/+spec/desktop-l(...)

2) Une osbscure société propulse Ogg Theora au coeur de Microsoft IE avec Silverlight ... :
http://news.slashdot.org/story/10/02/05/2345210/Oh-What-a-Lo(...)

Et, the last but not the least... Le prochain évènement Xorg se dérouelra en France, à Toulouse :-)
http://www.x.org/wiki/Events/XDS2010
  • # Canonical

    Posté par . Évalué à 1.

    Cela m'étonne vraiment, cette décision d'éjecter OpenOffice de Ubuntu pour Netbook. Surtout pour le remplacer par Google Docs. Les Ubuntristes vont vraiment bien porter leurs surnoms, après l'éjection pure et simple de The Gimp (il était énorme celui là).

    Pourquoi ça m'étonne ? ben il me semblait que Canonical avait mis un service de Cloud à disposition de ses usagers. Ils ont donc derrière une infrastruccture intéressante, et je reste etonné du coup qu'ils ne proposent pas un "ubuntu docs" à eux. Ca m'aurait sembler cohérent autant avec la politique de placement de Yahoo par défaut dans la prochaine version, qu'à l'endroit de tout ceux se méfiant de Google, et ayant là une alternative possible intéressante.

    Décidement Canonical, c'est pas Free : moi j'ai rien compris.
    • [^] # Re: Canonical

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Que ce soit hébergé chez Canonical ou non, c'est cohérent avec leur orientation vers l'informatique démissionnaire : que l'utilisateur sous-traite un maximum de travail, de données et de contrôle personnel à des prestataires externes. Cela va également de pair avec une grave perte de qualité, dans ce cas précis, et un retour à une mise en forme manuelle sans styles logique.
    • [^] # Re: Canonical

      Posté par . Évalué à 4.

      Gimp n'a pas été «purement et simplement» éjecté. Ils l'ont enlevé de l'install par défaut.

      Il est bien évidemment encore dans les dépôts et instalable en un coup de cuillère à pot
  • # Mince

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Éjecter open office, je ne comprends pas. La discussion semble super courte («qui fait des documents sur son netbook ?», «plein de monde», «on s'en fout, on a viré open office»).

    De plus, open office sur mon ultra portable est très très utilisable. Le lancement est super rapide grâce au ssd, et l'espace utile est bien plus important que l'interface de google docs.

    Sans parler de la sombre merde qu'est google docs comparé à open office, du respect de la vie privée, de l'obligation d'être connecté à un réseau internet.

    Je sais pas si c'est le cas pour tout le monde, mais il m'arrive souvent d'utiliser mon ultra portable dans des lieux où il n'y a pas internet, tel qu'un bus, un train… Si on ne peut plus travailler sur ces documents, ça perd beaucoup d'intérêt pour les débutants.

    Pourtant, leur version spéciale possède globalement de très bonnes idées, et l'ergonomie est pas mal du tout. Mais avec des choix idiots comme celui-ci, je ne vais pas trop conseiller cette version à des débutants sans dresser une liste des choses à virer, et des choses à rajouter.

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Mince

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      La première chose que je fait quand je tombe sur un Ooo configuré par défaut, c'est de modifier tous les boutons d'interface disponible : les fonctions mis en avant par défaut sont une vrai calamité.

      D'une part il y a plein de bouton qui servent à rien pour l'utilisateur de base (vous en connaissez beaucoup des michu qui font de l'import de données depuis une bdd ?) et d'autre part on met bien en avant des fonction qui devrait plus exister comme le formatage en dur d'un paragraphe.

      En cinq minutes et sans toucher une ligne de code, on peut mettre en avant l'utilisation des feuille de style et du mode plan, et se retrouver avec juste quelques icônes utiles qui tiennes sur une seule ligne plutôt que l'armada de fonction avancés ou contre productive sur trois lignes.

      Après il ne manque plus que de mettre des styles correspondant à des usages plutôt que le rendu qui cela donne (citations en langue étrangère, etc., plutôt qu'italique[1]).

      Si on met en avant de mauvaises fonctionnalité, ce n'est pas étonnant que les gens utilise les mauvaise fonction.

      [1] Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Italique_%28typographie%29#Usag(...)
      • [^] # Re: Mince

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Dans les styles au caractère, second onglet du styliste, il y a déjà l'emphase simple, qui fait l'affaire.
        • [^] # Re: Mince

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ah, oui très bien, je n'était jamais farfouillé par là ! C'est très bien ça ! Merci beaucoup.
          • [^] # Re: Mince

            Posté par . Évalué à 2.

            Je bidouille toujours aussi un peu l'interface d'OOo.

            En particulier j'aime bien mettre le styliste dans une barre latérale, c'est très pratique. Surtout avec les écrans 16/9 qui se généralisent.
      • [^] # Re: Mince

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Intéressant. Tu pourrais décrire en détails tes manips et poster quelques screenshots ? Je trouve ça particulièrement pertinent comme démarche.
  • # et alors ?

    Posté par . Évalué à 7.

    ca reste une ubuntu inside

    aptitude install openoffice

    sinon suffit de reinstaller une ubuntu classique
    (ou l'OS de votre choix)
    • [^] # Re: et alors ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      ils ont laissé l'invite de commandes, c'est déjà ça. (mais jusqu'à quand ?)
    • [^] # Re: et alors ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      ca reste ubuntuDebian inside

      "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

  • # Liberté

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Ubuntu s'éloigne de plus en plus du Libre. Son but n'a jamais été directement de libérer les gens, mais plutôt de diffuser le noyau Linux, comme le montre le slogan « Linux for human beings ».

    Partant d'une distribution libre, ils ont glissé en acceptant de distribuer des composants non-libres lorsqu'ils s'agit de faire fonctionner au mieux du matériel (des pilotes et des firmwares). Puis ils ont commencé à proposer leur propre service d'informatique démissionnaire – propriétaire –, et maintenant encouragent l'utilisation de celui de Google – propriétaire également –.

    La liberté n'est même plus un effet secondaire de leur but ; au contraire ces orientations aliènent directement les utilisateurs.
    • [^] # Re: Liberté

      Posté par . Évalué à 2.

      Exact. D'ailleurs ils encouragent tellement Google, que le moteur de recherche par défaut de Firefox sera Yahoo dans la prochaine version.
      • [^] # Re: Liberté

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Peut être que c'est une contrepartie pour compenser. Canonical veut rentrer dans les bonnes grâces de Google à nouveau, après leur avoir fait comprendre qu'ils ne déconnent pas avec "on va aller chez les concurrents".

        Ceci dit, ça me parait quand même un peu gros comme raison, surtout qu'il existe des alternatives plus légères si le problème vient du poids d'open office ( abiword, gnumeric, pour ne citer qu'eux, même si je reconnaît qu'il manque un logiciel pour les présentations ).

        Néanmoins, si on lit le blueprint, on voit quand même qu'il y a des possibilités d'avoir chromium en main :

        "-> keep Firefox, we don't want to support Chromium in main, at least not yet for an LTS"

        Et un dernier truc qui me choque, c'est que le community manager de Canonical, Jono Bacon ( page 233 de son bouquin "art of community" ) parle du fait que le sponsor commercial n'a pas spécialement de pouvoir ( contrairement à fedora/opensuse, d'aprés lui ), mais on voit bien avec des cas comme celui la, comme l'histoire de yahoo dans firefox, avec l'histoire de UbuntuOne, que finalement, le sponsor commercial a une plus grande part qu'on veut bien le dire.

        C'est pas anormal, vu que c'est le projet de Canonical, je ne remets pas ça en cause, mais je pense que c'est un mauvais pas de plus pour la communication de la société auprès de ses utilisateurs et contributeurs.
    • [^] # Re: Liberté

      Posté par . Évalué à 0.

      > Puis ils ont commencé à proposer leur propre service d'informatique démissionnaire – propriétaire –,

      Dans d'autres milieux, on appelle cela être pragmatique.

      Si un matériel marche mal avec un pilote libre, mais marche mieux avec le pilote propriétaire, tu te douteras bien que les gens se tourneront vers celui qui marche le mieux.

      Perso, je préfère qu'une personne me dise "ouah, Linux c'est rapide et simple" qu'une personne qui me dise "Ouais ... Linux ca rame et c'est compliqué".
      • [^] # Re: Liberté

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        C'est moi ou tu cites une partie de mon commentaire pour répondre à une autre ?
      • [^] # Re: Liberté

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        les gens se tourneront vers celui qui marche le mieux.

        Les gens sont cons…

        Perso, je préfère qu'une personne me dise "ouah, Linux c'est rapide et simple" qu'une personne qui me dise "Ouais ... Linux ca rame et c'est compliqué".

        Perso, je préfère faire comprendre au gens l'intérêt des Logiciels Libres AVANT de dire : « Linux ça va vite, Linux ça fait le café, Linux c'est tro-kikoo-mdr-super-stylé, etc. ».
        • [^] # Re: Liberté

          Posté par . Évalué à 2.

          Bien, et juste après ta diatribe "pro-logiciel-libre", les gens te répondront: « Mais ... heu ... finalement, c'est gratos ? »
          Je vais pas jouer les vieux cons, mais tu me fais penser à moi à mes débuts dans le logiciel libre et tentant de faire comprendre aux "gens" (aux cons, comme tu dis, a priori tu as déjà un avis bien tranché sur les autres personnes de ton entourage) les principes du logiciel libre.

          Bon, depuis j'ai appris que le singe préfera toujours la voiture rouge.
      • [^] # Re: Liberté

        Posté par . Évalué à 8.

        Dans d'autres milieux, on appelle cela être pragmatique.

        Oui dans d'autres milieux, parce que le pragmatisme cela signifie que seul le résultat compte peu importe les moyens. Ici, j'ai la faiblesse de croire que les libertés et l'ouverture sont importantes et que ces notions ne doivent pas être sacrifiées au nom d'un soi-disant pragmatisme que l'on vous balance à la figure avec la même suffisance que des politiciens maniant admirablement la langue de bois..

        Certaines personnes préfèrent utiliser un pilote libre même s'il n'offre pas tout à fait les mêmes fonctionnalités. Certains fournissent même un travail énorme pour développer des alternatives libres (aux pilotes ou aux applications alakon comme googledocs).

        Après si on se dit, bon pourquoi s'embêter à développer / utiliser un truc libre alors qu'il existe un truc propriétaire qui fonctionne, autant ne pas utiliser un système GNU/Linux. Il ya déjà MacOSX qui fait cela.
        • [^] # Re: Liberté

          Posté par . Évalué à 2.

          Je vois pas dans ton commentaire une quelconque contre-argumentation.
          Comme tu le dis toi même "un travail énorme pour développer des alternatives libres".
          Si ces alternatives deviennent sérieuse, il est toujours intéressant de les utiliser.

          Ceci dit, je préfère inclure un module proprio essentiel (video, réseau, ...) dans mon kernel afin d'avoir les fonctionnalités de base de mon matériel que d'inclure un module - certes libre *youpi* - qui ne fonctionnera pas ou mal.

          C'est en cela que j'appelle du pragmatisme.

          Ceci dit, je serais probablement le premier a faire des conneries dans le module libre pour le faire fonctionner (au moins une fois) sur mon matériel.
      • [^] # Re: Liberté

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Le probléme n'est pas tant le pragmatisme ( ou plutot, dans le cas que tu cite, du court terme, car en général, c'est ce qui se cache sous le terme "pragmatisme" ) que le fait qu'il n'est pas assumé du tout par Canonical dans son discours, et qu'il y a glissement sur glissement, et des legers problémes de com.
        Florilége choisi et ressorti à chaque fois :

        L'année derniére, on a eu droit à l'histoire de Ubuntu One ( https://bugs.launchpad.net/ubuntuone-servers/+bug/375345 )

        Au début, on a eu les déclarations de Mark Shuttleworth sur l'envoi de patch à debian vers 2005 ainsi que le constat fait par un dev debian à l'époque ( http://kitenet.net/~joey/blog/entry/a_bad_taste_in_the_mouth(...) )

        Ou des choses dans la gestion de bzr : https://mail.gna.org/public/dvc-dev/2007-05/msg00001.html


        Oui, du point de vue pramgatique, c'est logique de reprendre le nom Ubuntu One pour leur soft, ça donne une notoriété. Oui, Mark a eu raison de dire qu'ils poussent les patchs vers debian, car ça va inciter les gens à le faire, c'est pragmatique. et oui, d'un point de vue pragmatique, ils ont eu raison de lacher bazaar.

        Mais voila, tout pragmatique que ça soit, ça reste des trahisons de la confiance de certains, et surtout, c'est bien souvent des réactions à court terme. Pas le temps de faire un service, on réutilise le nom ubuntu, c'est plus rapide. Pas le temps de contruire de a confiance durable, on va faire comme si. Pas le temps de bosser sur tel projet, on va plus vite à l'oublier.
        • [^] # Re: Liberté

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Devant la recrudescence de l'emploi de l'excuse pragmatique, j'ai commencé un essai sur le sujet : http://www.culture-libre.org/wiki/Ce_que_n%27est_pas_le_prag(...)

          N'hésitez pas à participer.
          • [^] # Re: Liberté

            Posté par . Évalué à 1.

            Ravi d'être l'initiateur d'un quatre heure de débauche perverse sur un Wiki pour résumer ce qu'est le pragmatisme, sur un ton acerbe et grandiloquent. (surtout le passage sur le poteau, je cherche encore quel drogue tu as utilisé. (hmmm, je sens que ce commentaire me vaudra un -10 bien placé) )
        • [^] # Re: Liberté

          Posté par . Évalué à 2.

          Mamour Misc, j'ai rien compris à ton commentaire :-)
          Probablement parce que je me suis mal exprimé. Pour moi, le pragmatisme (que j'évoquais dans ma réponse), c'est que plutôt de passer 3 mois a tenter de faire marcher un matériel qui ne marchera jamais avec un pilote libre, autant utiliser son équivalent propriétaire (rajoutez si vous voulez "le temps que le pilote libre marche correctement")

          Oui, je sais, je suis un p#%*$* d'opportuniste (comme beaucoup semble le supposer)

          On va dire que de me faire chier à configurer un périph pendant 2 semaines sous Linux, je faisais cela en 96. pas en 2010, j'ai autre chose à faire.
      • [^] # Re: Liberté

        Posté par . Évalué à 4.

        Tu sais, les systèmes libres, rapides et simples, ça existe. Ce n'est pas parce que tu refuses de les voir qu'il faut plonger dans le "pragmatisme" (comme Mathieu, je haie l'utilisation de ce mot dans ce sens dépravé, comme tu l'utilises).
        • [^] # Re: Liberté

          Posté par . Évalué à -4.

          Vraiment ? Il est ou ce systeme 100% libre qui permet a la grand-mere d'avoir un support complet de son materiel et de pouvoir regarder les videos de son rejeton encodees en H364 ?
          • [^] # Re: Liberté

            Posté par . Évalué à 3.

            Je sais pas dans quel troll tu t'embarques, mais le miens le fait très bien.
            • [^] # Re: Liberté

              Posté par . Évalué à -1.

              Il fait du H264 et il est libre ? Il a un support 100% libre de la plupart du materiel existant ?

              Permet moi de rire un peu...
              • [^] # Re: Liberté

                Posté par . Évalué à 3.

                Bon, en plus t'as l'air sérieux ....

                Oui, il fait du H264 en libre (via ffmpeg), comme il fait du divx ou du mp3 ... Ha oui, j'habite en Europe. Donc les brevets je m'assoie dessus. Mais ça n'empêche pas que ceux qui ont codé ffmpeg ont créé eux-mêmes de leurs petites mains ce logiciel, et l'ont distribué sous une licence libre. Ils n'ont eux-mêmes aucun accord de brevet dessus.

                Pour le matériel, oui, 100% libre (sauf les firmwares, OK ...) c'est du ATI/AMD. J'aimerais bien avoir des firmwares libres, mais pour l'instant ce n'est pas réaliste, et peu de monde fait mieux.
                • [^] # Re: Liberté

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Ha oui, j'habite en Europe. Donc les brevets je m'assoie dessus. Mais ça n'empêche pas que ceux qui ont codé ffmpeg ont créé eux-mêmes de leurs petites mains ce logiciel, et l'ont distribué sous une licence libre. Ils n'ont eux-mêmes aucun accord de brevet dessus.

                  Ben tu vois on y arrives, tu reconnais que la moitie de la planete n'a pas de solution 100% libre.
                  Quand au materiel, TU as du matos 100% libre, moi je te parles de monsieur/madame tout le monde, quelle est la proportion de gens qui pourraient installer une distrib 100% libre sur le PC qu'ils ont a la maison aujourd'hui et en utiliser tous les peripheriques ?
                  • [^] # Re: Liberté

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Ben tu vois on y arrives, tu reconnais que la moitie de la planete n'a pas de solution 100% libre.

                    Ce n'est pas parce que des cons ont décidé que tes idées ne leurs plaisaient pas qu'il faut en déduire qu'elles ne sont pas valables. Chacun se bat pour sa vision des choses, et pour n'importe quel libriste, selon moi, s'il a fait un bout de code dont il a le droit d'auteur, s'il a envie de le mettre sous une licence libre, alors ce logiciel l'est.

                    Quand au materiel, TU as du matos 100% libre, moi je te parles de monsieur/madame tout le monde, quelle est la proportion de gens qui pourraient installer une distrib 100% libre sur le PC qu'ils ont a la maison aujourd'hui et en utiliser tous les peripheriques ?

                    Vu la proportion d'Intel (avec ses intégrés), je pense que pas mal de monde le pourrait.
                    • [^] # Re: Liberté

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Ce n'est pas parce que des cons ont décidé que tes idées ne leurs plaisaient pas qu'il faut en déduire qu'elles ne sont pas valables. Chacun se bat pour sa vision des choses, et pour n'importe quel libriste, selon moi, s'il a fait un bout de code dont il a le droit d'auteur, s'il a envie de le mettre sous une licence libre, alors ce logiciel l'est.

                      Si son bout de code viole des brevets, son bout de code est illegal. La loi peut ne pas te plaire, mais la loi c'est la loi et si tout le monde decidait d'outrepasser la loi quand il l'estime stupide, on irait pas loin.

                      Vu la proportion d'Intel (avec ses intégrés), je pense que pas mal de monde le pourrait.

                      De nouveau, oui pas mal de gens, mais combien ne pourraient pas ?

                      Tout ca pour dire que le 100% libre c'est sympa, mais quand tu veux amener Linux au pekin moyen de maniere legale, ca vole pas loin.
                      • [^] # Re: Liberté

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Si son bout de code viole des brevets, son bout de code est illegal.

                        Aux US... quel autre pays accepte les brevets sur les logiciels et les méthodes commerciales ?

                        Les US c'est pas le monde, et ici *jusqu'a preuve du contraire* ffmpeg, libavcodec, mplayer décode le H264, sont *libre* et ne contiennent pas un seul bout de code volé à qui que ce soit et ici il n'y pas de brevets logiciels.
                        • [^] # Re: Liberté

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Aux US... quel autre pays accepte les brevets sur les logiciels et les méthodes commerciales ?
                          le Japon et l'Australie.
                          La chine et l'inde j'en ai aucune idée.
        • [^] # Re: Liberté

          Posté par . Évalué à 2.

          J'aime quand les petits jeunes s'essayent à m'apprendre ce qu'est Linux (alors qu'ils ont découvert Linux en 2006 dans Sciences & Vie Micro Spécial Gratuit)
  • # GGDocs existe aussi en Offline

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Google Docs peut aussi s'utiliser en Offline.
    Pour le moment toutes les fonctions ne sont pas dispo (de mémoire) et ça passe par l'installation de Google Gears (plugin à installer sur un firefox par exemple).

    Mais bientôt se sera basé sur les fonctionnalités offline du HTML5, donc n'importe quel navigateur pourra le supporter, comme Chrome/Chromium par exemple (qui dans sa version linux n'aura jamais droit à Google Gears, qui est en fin de vie).

    Toute la suite Google Apps (Gmail / Calendar / Docs...) sera à terme disponible hors connexion pour bosser presque comme sur un MSOffice (ou OOo + Thunderbird + Lightning).

    Je ne veux surtout pas lancer un débat sur la qualité de cette solution par rapport à OOo, juste évoquer l'existence.
    • [^] # Re: GGDocs existe aussi en Offline

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Il reste le fait que ce sont des appli privatrices.
      • [^] # Re: GGDocs existe aussi en Offline

        Posté par . Évalué à 2.

        à partir du moment où elles manipulent des formats ouverts, qu'elles ne font pas de la rétention de données (sauvegarde possible de ses fichiers, à plus forte raison si c'est utilisable hors-ligne), et qu'il existe des logiciels libres qui permettent de travailler sur ces mêmes formats, je ne vois pas ce que cela change pour le commun des mortels.

        Elles sont privatrices de quoi ? De donner à des gens qui ne savent pas programmer la liberté de coder de nouvelles fonctionnalités ?

        Ok pour défendre les logiciels libres lorsque cela en vaut vraiment la peine, et je trouve aussi que c'est quelque part une régression que de troquer openoffice contre google docs, mais il ne faut pas non plus se tromper de cible.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: GGDocs existe aussi en Offline

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Prenons un exemple, si à chaque fois que tu édites un fichier avec OOo puis avec GGDocs tu perds des choses (mise en forme, attributs, choses non gérées dans GGDocs) quand tu reviens à OOo, s'il s'agit d'un bug de GGDocs (ça commence à faire beaucoup de "si" mais bon...) tu arrêtes d'utiliser GGDocs et ne garde que OOo ? Comment envoyer un patch pour GGDocs ou signaler le bug ?
        • [^] # Re: GGDocs existe aussi en Offline

          Posté par . Évalué à 2.

          Elles sont privatrices de quoi ? De donner à des gens qui ne savent pas programmer la liberté de coder de nouvelles fonctionnalités ?
          Tout le monde ne pilote pas un avion, faut il interdire à tout le monde la possibilité d'apprendre à piloter un avion ?
        • [^] # Re: GGDocs existe aussi en Offline

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Tout d'abord, privatrice dans la possibilité de faire facilement un remix ou de l'accoomoder à sa sauce. Peut être que Canonical en a marre de voir des déploiments qui lui passent sous le nez, ou ils ne touchent rien parce que les prestas ont fait le taf final à leur place.

          Ensuite, privatrice de possibilité de corriger. Même si ça ne te concerne pas, ça concerne très fortement Canonical, et par la même, la qualité qu'ils offrent aux utilisateurs.

          De plus, ça écorne pas mal l'image de la boite, et c'est pas génial.

          C'est également priver la distribution netbook de certains utilisateurs, et je ne suis pas sur que ça soit le bon choix.

          Enfin, alors que la société tente d'attirer les developpeurs de petites applications ( http://www.jonobacon.org/2010/01/30/connecting-the-opportuni(...) ), sans doute pour remplir le futur SoftwareStore,
          et de favoriser les contributions en terme de corrections de bugs (
          http://www.jonobacon.org/2010/02/04/project-awesome-opportun(...) ), fournir une application facile à éditer ( car c'est du JS ) mais pourtant dont la modification est interdite ( car c'est proprio ) me semble contre productif au possible.

          C'est un peu le glissement prévu par Scott James Remnant ( http://www.netsplit.com/2006/11/27/slippery-slopes/ ).
          • [^] # Re: GGDocs existe aussi en Offline

            Posté par . Évalué à 7.

            > Tout d'abord, privatrice dans la possibilité de faire facilement un remix ou de l'accoomoder à sa sauce. Peut être que Canonical en a marre de voir des déploiments qui lui passent sous le nez, ou ils ne touchent rien parce que les prestas ont fait le taf final à leur place.

            ça m'amuse assez de lire ça quand on sait d'où sort Ubuntu, du pur pompage et du débauchage de ressources de Debian.
    • [^] # Re: GGDocs existe aussi en Offline

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Mais bientôt se sera basé sur les fonctionnalités offline du HTML5 [...]

      IPv6 ça fait 15 ans que ça existe.

      "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

      • [^] # Re: GGDocs existe aussi en Offline

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        HTML5 n'a pas besoin que tous les intermédiaires soient compatible pour que ça fonctionne, il suffit que des 2 extrémités et c'est beaucoup plus facile à faire.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: GGDocs existe aussi en Offline

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Non c'est juste pour rappeler que des solutions "Il y a bientôt le nouveau standard X" ne sont pas des solutions. Avoir un standard c'est bien, mais ça veut pas dire qu'il va être déployé partout et correctement.

          J'entends de plus en plus souvent "il y a html5" ... Actuellement il y a un "Working Draft", on peut donc se préparer à ça mais miser sur des standards qui n'existent pas encore, j'ai un peu arrêter.

          "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

  • # Nuanti ? Theora ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Il semblerait que la part de navigateurs compatibles Theora va augmenter.

    En tout cas j'aime bien les raisons mises en avant par Nuanti [http://arstechnica.com/open-source/news/2010/02/nuanti-bring(...)] :
    _Le proprio c'est chiant
    _Le Flash ça bugge (coucou Stevy)

    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: Nuanti ? Theora ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Qu'elle augmente, c'est bien. Il est quand même bon de rappeler qu'aujourdhui, pour la prise en charge de la balise video, il y a beaucoup plus d'utilisateurs qui peuvent lire le Theora que le MPEG-4 AVC.
      • [^] # Re: Nuanti ? Theora ?

        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

        Non, tu vas sur un site pro apple, et tu remarques que beaucoup de monde veut du h264 car c'est déjà ce qu'ils utilisent.

        Envoyé depuis mon lapin.

        • [^] # Re: Nuanti ? Theora ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Peu importe l'orientation de tel ou tel site. Je parle de statistiques des navigateurs : c'est objectif. En Europe, 34% des gens peuvent lire les vidéos intégrées en Ogg/Theora+Vorbis, et 12% peuvent lire les vidéos en MPEG-4 AVC, je crois.
          • [^] # Re: Nuanti ? Theora ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Désolé, j'avais lu «veulent» au lieu de «peuvent». On est d'accord en fait.

            Envoyé depuis mon lapin.

          • [^] # Re: Nuanti ? Theora ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            En Europe, 34% des gens peuvent lire les vidéos intégrées en Ogg/Theora+Vorbis, et 12% peuvent lire les vidéos en MPEG-4 AVC, je crois

            En Europe (mais aussi dans le reste du monde), 99% des vidéos web sont en AVC, ce qui fait que 12% des gens peuvent lire les vidéos.
            quand aux 34% avec navigateur lisant Theora mais pas AVC, ben ils cherchent toujours du contenu à pouvoir lire (c'est un sport comme un autre)

            Avec les chiffres, on peut tout faire dire, en fait je ne vois pas trop l'intérêt de tes chiffres, étant donné que la disponibilité d'une technologie se mesure avec le minimum entre qui peut lire et qui peut fournir, ce que semble oublier quelques personnes qui ne parlent que du support dans les navigateurs en oubliant l'autre moitié du problème...
            • [^] # Re: Nuanti ? Theora ?

              Posté par . Évalué à 5.

              > 99% des vidéos web sont en AVC, ce qui fait que 12% des gens peuvent lire les vidéos.
              Peut-être, 99% de ces vidéos ne peuvent être lu qu'à travers le plugin flash, pas avec la balise video. Je suis très content que dans le monde alternatif où tu vis, HTML5 a dépassé le stade expérimental, mais dans notre monde, seuls les geeks utilisent la balise video.


              > ben ils cherchent toujours du contenu à pouvoir lire (c'est un sport comme un autre)
              Dailymotion, blip.tv, tinyvid, wikimedia, metavid (les archives du congrès américain)
              Ça doit faire une vingtaine de fois qu'on te le répète, tu devrais consulter pour tes problèmes de mémoire.
              • [^] # Re: Nuanti ? Theora ?

                Posté par . Évalué à 4.

                metavid (les archives du congrès américain)

                Impressionnant, ce site. Il propose même les sous-titres au format CMML, première fois que je vois ce format utilisé :-)

                En plus, c'est un superbe démonstrateur technique d'HTML5+CSS+Theora : cliquer sur une phrase à droite de la vidéo place le lecteur à l'endroit de la vidéo où elle est prononcée. C'est énorme.

                C'est ce genre d'initiative qu'il faut mettre en avant pour montrer les capacités d'un web ouvert (et de Theora en particulier).

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Nuanti ? Theora ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            > En Europe, 34% des gens peuvent lire les vidéos intégrées en Ogg/Theora+Vorbis, et 12% peuvent lire les vidéos en MPEG-4 AVC.

            C'est sans compter les 97% des gens qui ont flash.
  • # moi je dis ...

    Posté par . Évalué à 2.

    Arrêtez ubuntu, passez à Slitaz sur un netbook
    ça c'est de la vrai distrib rapide ;)

    ou alors a slackware, mais là, faut être connaisseur ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.