Cher journal, une petite copie (si si) d'un texte dont la source est Microsoft. Je ne donnerai pas le lien du blog sur lequel j'ai lu cette pépite, car ce blog ne mérite pas qu'on se moque de lui globalement pour une peccadille comme celle ci. Et pour la source exacte, vous voudrez bien accepter mes excuses, de ne pas vouloir salir mon navigateur en allant la chercher où il se doit ... Allez, un chouilla de résumé, quant même : "vous n'êtes pas capable de montrer l'exemple dans la vraie vie ? alors voici ce que vous ne ferez pas sur le web. De toutes façons nous on s'en fout, on s'adresse pas à vous, en fait. Mais au pécore moyen qui va trouvez ça bien avec plein de gros morceaux de bons sentiments dedans"
Amusez-vous sur Internet avec votre enfant.
Bien que le web soit source de dangers et de mauvaises rencontres, il n’est pas non plus nécessaire de diaboliser cet outil. Encouragez vos enfants à partager leurs expériences sur Internet avec vous, participez à l’activité de votre enfant sur le netApprenez à votre enfant à suivre son intuition.
Si quelque chose les perturbe en ligne, il est important qu’ils vous en parlent. Le dialogue est la chose la plus importante.Aidez votre enfant à choisir son pseudo
Sur n’importe quel réseau social, le pseudo est le moyen d’identification, celui-ci peut malencontreusement révéler des informations personnelles. Si votre enfant visite des sites de discussion en ligne, utilise des programmes de messagerie instantanée, joue à des jeux vidéo en ligne, ou s’adonne à d’autres activités sur Internet qui nécessitent un pseudo, aidez-le à choisir ce nom.Votre enfant ne doit pas divulguer d’information personnelle.
Dans la lignée du point n°3, expliquez bien à votre enfant qu’il ne doit pas divulguer son adresse, n° de tel, lieu d’école,…Les principes de la vie réelle s’appliquent au monde virtuel.
Faites comprendre à votre enfant que ce que vous leur avez appris pour distinguer le bien du mal dans la vraie vie s’applique aussi sur Internet.Montrez à votre enfant comment respecter les autres en ligne.
Les règles de conduite à respecter ne doivent pas changer pas parcequ’il est « caché » derrière un ordinateur.Veillez à ce que votre enfant respecte le principe de propriété en ligne.
Expliquez-lui que copier de manière illégale le travail d’autres personnes (qu’il s’agisse de musique, jeux vidéo ou d’autres programmes) équivaut à voler ces personnes.Faites comprendre à votre enfant qu’il ne doit jamais rencontrer en personne ses amis internautes.
Expliquez qu’il est possible que ces amis ne soient pas exactement ce qu’ils prétendent.Tout n’est pas parole d’évangile sur le web.
Apprenez à votre enfant que tout ce qu’il lit ou voit sur Internet n’est pas forcément vrai. Encouragez-le à vous poser des questions en cas d’incertitude.Utilisez des logiciels de contrôle parental.
Contrôlez ce que font vos enfants sur Internet à l’aide de logiciels Internet avancés. Les logiciels de contrôle parental peuvent vous aider à filtrer le contenu dangereux, à surveiller les sites visités par vos enfants et à savoir ce qu’ils y font exactement.
Bien entendu, tout ceci est, on ne peux que le constater, dénuer de tout intérêt. Voici l'éducation à la mode Microsoft. Bientôt les cantines scolaires sponsorisées par MacDo.
# ...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 06 décembre 2011 à 03:35.
1, 4 et 5.
le reste >/dev/null
[^] # Re: ...
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 10.
Les points 6 et 9 sont intéressants, même on a l'impression de lire "Babar va sur Internet", reste ce foutu point 7 qui est à mon avis l'objet même de cette éducation (le reste n'est que prétexte)
[^] # Re: ...
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Je dirais 7 et 10.
[^] # Re: ...
Posté par marahi . Évalué à 9.
Aller, un amendement :
propriétélicence en ligne. Expliquez-lui quecopier de manière illégaleutiliser sans leur consentement le travail d’autres personnes (qu’il s’agisse de musique, jeux vidéo ou d’autres programmes) équivaut àvoler ces personnesenfreindre le contrat tacite garantissant le monopole de reproduction à la base de leur modèle économique. Conseillez plutôt à vos enfants le téléchargement des logiciels et œuvres artistiques libres.[^] # Re: ...
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Le point 5 en particulier mériterait d'être étoffé : les règles de discussion et de politesse de la vraie vie s'appliquent sur internet. C'est la nétiquette résumée en une phrase.
Vous allez me trouver nouille, mais il m'a fallu des années pour comprendre ça, à l'époque où les modos de forums (sans doute à peine plus âgés que moi) m'adressaient des pavés insondables en guise de "règles de bonne conduite ou sinon kickban". Aujourd'hui, les sites web généralistes feraient bien de l'inscrire en frontispice des pages de commentaires - même si, paradoxalement, les réseaux sociaux ont peut-être apporté un progrès en la matière.
[^] # Re: ...
Posté par Grunt . Évalué à 10.
Pas vraiment. Ou, plus exactement, le fait de passer du monde physique au monde numérique enlève certaines contraintes et en ajoute d'autres.
Sur Internet, on peut sentir mauvais parce qu'on ne s'est pas lavé, ou bien mettre de la musique pendant qu'on discute sur IRC, ce n'est pas gênant: ces contraintes du monde physique ne s'appliquent pas.
À l'inverse, d'autres contraintes prennent forme: comprendre que les interlocuteurs ne sont pas forcément sur le même fuseau horaire. Qu'ils n'utilisent pas forcément Adobe Flash ou Microsoft Office pour accéder à certaines informations. QU'ils paient peut-être leur connexion au volume (=> éviter de transmettre une vidéo HD si son contenu utile est un texte de 2 paragraphes).
La technique elle même peut être source d'impolitesses n'ayant pas vraiment d'équivalent dans le monde physique: flooder un chan de join/quit à cause d'une connexion instable, relayer du spam..
Les règles de politesse usuelles sont une très bonne base, mais il est nécessaire aussi de préciser "ce qui change", d'où la nétiquette.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Rectification
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à -2.
Rectification sur le blog. En fait, il est absolument savoureux. Les articles disponibles sont :
Régalez vous il est bon, ce blog :)
[^] # Re: Rectification
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
À part le "source: Microsoft" en bas de l'article, je ne vois rien qui montre que ça vienne effectivement de chez Microsoft. J'arrive pas à trouver le texte sur microsoft.{com,fr} en tout cas.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Rectification
Posté par passant·e . Évalué à 4.
Suffit de cherche un bout du texte
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Rectification
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
Évidemment c'est pas le même texte et j'avais cherché un bout qui est différent.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Bof
Posté par François Chaix (site web personnel) . Évalué à 10.
Bah mis à part le point 7, et éventuellement le point 8, y disent pas vraiment que des conneries… Je ne vois pas ce qui te choque vraiment, mis à part que cela provienne de µsoft…
Ce sont des banalités somme toute pas vraiment nuisibles qu'ils propagent là…
La lumière pense voyager plus vite que quoi que ce soit d'autre, mais c'est faux. Peu importe à quelle vitesse voyage la lumière, l'obscurité arrive toujours la première, et elle l'attend.
[^] # Re: Bof
Posté par Maclag . Évalué à 9.
Ben moi je trouvais que le point 7 va très bien avec le point 9 justement. Il faut montrer des exemples concrets, c'est bien!
[^] # Re: Bof
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 7.
Le point 7 est une connerie ? La propriété intellectuelle est une connerie ? Je peux violer la GPL ?
(mon avis perso est que oui, la propriété intellectuelle est une connerie, mais je suis pas sûr que tout le monde soit en phase ;))
[^] # Re: Bof
Posté par Paul . Évalué à 10.
La connerie, c'est de dire que c'est du vol alors que c'est de la contrefaçon. En pratique, c'est effectivement à un truc à apprendre aux gamins.
[^] # Re: Bof
Posté par claudex . Évalué à 1.
Je n'avais pas vu /o\
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Bof
Posté par oao . Évalué à 2. Dernière modification le 06 décembre 2011 à 10:29.
Même ici il faut le ré expliquer continuellement : non copier n'est pas voler, lorsque l'on copie un morceau le propriétaire n'en est pas dépossédé. C'est l'analogie du feu : il peut se multiplier à l'infini sans perdre son essence.
Pour bien comprendre, Jésus as-t'il volé les boulangers lorsqu'il a multiplié les pains ? Non, puisque les boulangers n'ont rien perdus. C'est tout simplement qu'il ne coûte rien de copier dans ce monde immatériel.
EDIT : un peu trop lent pour répondre...
[^] # Re: Bof
Posté par Alex . Évalué à 10.
Concurrence déloyale, heureusement il a été arrêté à temps, ce qui à éviter l’effondrement de l'industrie boulangère
[^] # Re: Bof
Posté par Nick Depp . Évalué à 10.
Judas était donc une taupe payée par les lobbyistes de l'industrie boulangère ! Ça explique pourquoi maintenant c'est le prix qui est multiplié et non le pain !
[^] # Re: Bof
Posté par Paul . Évalué à 8.
Moi quand je fous le feu à mon essence, je la perds.
[^] # Re: Bof
Posté par Sekigo . Évalué à 2.
La combustion spontanée est la solution à ton problème. Attends un peu, je mets les plan sous licence CC-BY, ça fera les pieds aux grands groupe pétrolier.
[^] # Re: Bof
Posté par claudex . Évalué à 6.
Je trouve justement le point 7 très bien écrit. Il est bien précisé que copier illégalement est mal. Après, il pourrait y avoir un texte de 10 pages pour expliquer quand c'est illégal ou non mais ce n'est pas le but du document.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Bof
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 8.
Euh, il est surtout écrit
> copier de manière illégale le travail d’autres personnes [...] équivaut à voler ces personnes
Et d'ailleurs, ce n'est pas "mal" de copier illégalement. C'est illégal. Ça ne veut pas dire que tout ce qui est illégal est mal et tout ce qui est légal est bien.
[^] # Re: Bof
Posté par fearan . Évalué à 3.
justement non copier != voler, il y a une différence fondamentale. Le 'propriétaire' n'en est pas dépossédé; et je ne raconte même pas la difficulté d'expliquer à ton gamin que ce qui passe sur la télé/radio du CD/DVD d'un pote on peut enregistrer, mais que dès que ça vient d'internet on peut pas, ah pardon si, ça dépend de la source...
Et si j'enregistre ce qui vient de deezer? et grooveshark j'ai le droit? Jamendo c'est ok.
Quelle différence avec un autre genre allostreaming?
Moi même en suivant l'actualité Hadopi j'ai du mal à répondre pour tout.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Bof
Posté par Paul . Évalué à 3. Dernière modification le 06 décembre 2011 à 10:33.
En théorie je suppose que la réponse est assez simple : t'as le droit de copier quand la source a payé les droits de diffusion. En pratique je suis d'accord, c'est un merdier inextricable.
[^] # Re: Bof
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Fais un autre truc drôle : explique lui comment c'est simple quand c'est transposé au logiciel : des fois tu n'as pas le droit de copier/prêter, des fois t'as le droit de copier sans conditions, des fois t'es obligé de proposer/fournir les sources aux amis à qui tu prêtes le logiciel, etc.
[^] # Re: Bof
Posté par Grunt . Évalué à 5.
S'il est assez grand pour avoir appris à lire, il peut aussi lire la licence, hein.
Et si elle est trop compliquée ou trop confuse, il n'utilise pas. Ça "ferait les pieds" des éditeurs qui nous sortent trente pages de contrat pour le moindre logiciel, si chaque utilisateur lisait la licence et refuse d'installer si c'est trop contraignant ou trop compliqué.
Au lieu de ça on clique "Oui d'accord" comme des benêts, et après on se plaint de ce qu'on n'a pas lu (cf les gens qui découvrent le CLUF de Facebook deux ans après s'être inscrits..)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Bof
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 7.
Merci, c'est effectivement plus simple dit comme ça. D'ailleurs c'est tellement simple que la GPL n'a pas de traduction officielle en français pour éviter toute ambiguité ou erreur d'interprétation qui pourrait en découler. Alors si même la FSF ne se risque pas à faire une traduction, un gamin de 10 ans qui sait lire et télécharger des softs est bien barré.
[^] # Re: Bof
Posté par Paul . Évalué à 7.
De toute façon la licence d'un soft ne s'adresse pas au gamin mais à ses représentants légaux.
[^] # Re: Bof
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Alors pour toi, faire comprendre la GPL à des enfants, c'est compliqué, mais tu t'attends à ce qu'ils modifient des sources? (sinon, ils n'ont pas besoin de "fournir" les sources: elles sont bien dispos quelque part)
Et tu peux enlever le "à qui tu prêtes". Si on parle de GPL, il n'y a pas de prêt, il s'agit d'un partage. Le bénéficiaire n'a rien à rendre.
Bref, je trouve que là le Libre est beaucoup plus simple que le propriétaire.
"Tu fais quasiment ce que tu veux", parce qu'à son échelle, les cas où il pourrait enfreindre la GPL ou la BSD (ou les autres) sont à imaginer!
Avec le propriétaire, c'est plutôt la liste des trucs que t'as le droit de faire qui est digeste...
[^] # Re: Bof
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Quel rapport ? si tu prêtes, donc distribue, tu dois mettre à dispo les sources à ceux à qui tu as distribué. Pas besoin de modifier quoique ce soit dans le soft.
[^] # Re: Bof
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Si les sources sont dispos en ligne, tu n'as rien à faire de plus.
On peut télécharger Pidgin ou autre sur ZDNet, et ZDNet ne diffuse pas les sources. On peut les trouver ailleurs. C'est acceptable par la licence.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Il n'est pas dépossédé, mais il reste quand même un problème : le prix de vente est basé sur un nombre prévu de copies vendues. Toute contrefaçon n'est pas une vente perdue, mais dans le tas, il y en a quand même. Le concours de mauvaise foi est des deux côtés...
Alors, non, copier n'est pas voler. Mais ça ne fait pas ça quelque chose de bien.
Euh... excuse facile.
Je vais donc te le résumer : tu pompes ce que tu veux, d'où que ça vienne (même avec des DRMs). Mais sauf autorisation écrite, tu ne peux pas filer à un pote (le droit à la copie privée n'a jamais été pour filer au pote, d'où que ça vienne, rien n'a changé)
Désolé, mais ça reste facile.
[^] # Re: Bof
Posté par Paul . Évalué à 2.
Tu as raison sur tout, sauf sur ça. La copie privée est explicitement destinée "au cercle familial", et les potes font parti du cercle familial.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
La copie privée est certes pas que pour la famille, mais aussi pour des amis proches si j'ai bien suivi la jurisprudence, mais je doute que les potes de l'école (et surtout toute l'école) ou rencontrés sur Internet fassent partie de la chose...
Mais bon, ça ne change pas que ça reste assez simple : la règle est la même quelque soit la source (VHS, CD, Deezer, etc), il n'y a (pour le moment) pas de différence.
[^] # Re: Bof
Posté par Paul . Évalué à 1.
Effectivement. On parle de "la famille et des amis proches et non les membres de clubs ou d'associations ni les élèves d'une classe".
[^] # Re: Bof
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Reste à trouver une définition rigoureuse de "ami proche"...
[^] # Re: Bof
Posté par Paul . Évalué à -1.
Faut arrêter avec ce genre de choses aussi. Un minimum de bon sens suffit. Pas besoin de définition rigoureuse.
D'ailleurs si tout était rigoureusement défini, je me demande bien à quoi servirai la justice.
[^] # Re: Bof
Posté par Maclag . Évalué à 5.
Va falloir trouver une définition rigoureuse du bon sens alors! \o/
Mon commentaire était légèrement sarcastique, parce que "ami proche", ça ne veut pas dire grand chose, et pour le coup, le bon sens me dit que l'interdiction de prêter va à l'encontre du bon sens de toute façon.
[^] # Re: Bof
Posté par fearan . Évalué à 5.
s'il est a coté de moi c'est suffisamment proche ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Bof
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -5.
Tout cela est bel et bien, mais cette partie concerne la representation de l'oeuvre (usage si je me rappelle bien du terme exact).
Tu peux mettre le dernier cd de johnny copié de facon privee en presence de ton cercle prive (et meme l'elargir l'elargir, le cercle, si tu veux).
Tu n'as pas le droit d'en donner un copie a ce cercle (surtout s'il a ete elargi), tu te rendrais coupable de contrefacon.
Ou alors tu t'appelles laetitia et t'as les droit de diffusion.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Bof
Posté par fearan . Évalué à 4.
Oui mais tu as le droit de prêter ton CD.
Qu'en est il d'un fichier acheté sur itunes? À t'on le droit de le prêter? en quoi est ce différent? Et si je me met sur mon baladeur numérique et que je prête mon baladeur, c'est légal?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Bof
Posté par Paul . Évalué à 0.
puis
Faut savoir.
[^] # Re: Bof
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -6.
Representation != distribution
Surtout dans le cadre duncercle prive, c'est un peu le but de cet article.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Bof
Posté par Paul . Évalué à 0.
Non. Il est interdit de diffuser une œuvre en dehors du cercle privé proche.
Si.
Là effectivement, non.
[^] # Re: Bof
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -5.
L'elargissement du cercle, c'etait une blague, surtout.
Non.
Et si tu maintiens, je veux bien que tu me pointes l'article en question.
L'exception de copie privee dit que tu peux faire une copie pour toi (sous entendu d'une source legale, sinon tu tombes sous le coup de recel de contrefacon, donc forcement...), que tu peux la representer dans le cercle familiale, mais certainement pas que tu peux la distribuer a ton cercle proche.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Bof
Posté par Paul . Évalué à 1.
Donc déjà pour commencer, cercle familial et cercle proche, c'est la même chose (je précise, juste au cas où).
Ensuite voilà les articles :
Article L122-21
Article L211-32
je cite les passages qui nous intéressent :
et
D'après les quelques jurisprudences que j'ai croisé, il semblerait que tu ais raison. On ne peut même pas prêtre de copies. En revanche on a le droit de prêter l'original, et dans ce cas celui à qui on prête a le droit d'en faire une copie pour lui. Dans le cadre de la dématérialisation galopante des œuvres, ça ne veut plus dire grand chose.
[^] # Re: Bof
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -5.
Ou est ce que tu vois que tu as le droit de distribuer quoi que ce soit?
La premiere phrase est tres claire: strictement reserve a l'usage du copiste.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Bof
Posté par Paul . Évalué à 1.
T'as lu la totalité de mon message ?
[^] # Re: Bof
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -5.
Oui.
Il semblerais et jurisprudence, tu prends pas mal de pincettes pour tourner autour du pot. J'en rajoute pour dire que les choses sont très claires, l'article est très explicite.
Usage exclusif du copiste.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Bof
Posté par Paul . Évalué à 2.
Et bien il y a eu des cas où il était expressément dit que la copie qui circule dans le cercle privé c'est OK, mais les plus récents disent le contraire. Il y a nettement un flou juridique. J'y ai passé une heure.
[^] # Re: Bof
Posté par Alex . Évalué à 5.
J'ai un peu de mal avec cette affirmation, même si je suis assez d'accord sur le fond
J'ai du mal à comprendre pourquoi je paye n fois le droit d'auteur si j'achète un cd d'acdc (que j'ai déjà payé en vinyle, n fois lorsque je suis allez prendre un verre au bar, etc...)
La version HD de la guerre des étoiles était à 100 euros, j'avais déjà la version vhs et la version dvd, sans compter le ciné que j'ai payé n fois (la version des 20 ans, + l'intégrale des 6 épisodes) (oui je sais... je suis un vil consommateur pas très écolo). Je ne comprends pas vraiment pourquoi je dois repayer si cher juste pour la HD, au final je l'ai téléchargé (ce qui est pourtant très très rare dans mon cas).
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Je n'ai pas dit que tout était correct... Je suis pareil que toi, je ne comprends pas comment il se fait qu'on doive payer n fois la même chose (le droit sur l'oeuvre) quand on veut juste le matériel en plus (c'est normal de payer le droit la partie HD, c'est anormal de payer de nouveau le droit sur l'oeuvre d'origine, j'ai déjà payé).
C'est ce genre de choses qui fait clairement penser aux gens que c'est légitime de copier illégalement... Quand on tire trop sur la corde (refaire payer, et cher), je comprend qu'on trouve illégitime l'offre.
[^] # Re: Bof
Posté par fearan . Évalué à 4.
Les suisses se sont récemment basés sur une étude disant que l'argent ne partant pas dans les CDs se retrouvent en concert et merchandising. Le bilan économique de tout le schmilblik est très complexe. Je n'irai pas dire que la contrefaçon leur est indolore, mais si elle a pris cette ampleur c'est uniquement leur faute. À l'époque de napster, il y avait une carte à jouer, ça fait dix ans que ça a à peine bougé, et quant on voit l'aventure deezer, on se demande si ils ont vraiment compris quelque chose.
Euh... même un lien megaupload me proposant avatar en HD? Là encore ça va dépendre des pays. De plus il me semble que contourner les DRM autrement que pour des fin d'interopérabilité est condamnable par DADVSI. Le problème que j'essaye d'expliquer (mal certes), c'est que la loi normale est de base compliqué, ensuite on a essayé de l'adapter au numérique, mais en faisant des paquets d'exceptions dans tous les sens. Et si moi je suis a peu près capable de déterminer si ma source est légale, j'ai beaucoup plus de mal à expliquer à un nouveau venu ce qui l'est ou pas.
Un album sur the pirate bay peut être légal, un site de streaming peut être légal (hulu, deezer), ou pas allostreaming, un site dédié au téléchargement de musique peut proposer que du légal (comme jamendo) ou de tout (mininova), et dans le lot, j'en ai que je ne sais pas où les classer comme grooveshark. Un site de téléchargement de logiciels peut proposer du légal (sourceforge), alors qu'un autre proposera des trucs pas très légaux.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Euh... Je n'ai pas connaissance d'arrestation de gens qui font ça. C'est illégal? LE mettre sur MegaUpload, j'en suis sûr, cliquer dessus, moins...
A part pour partager dans ton cercle familial, tu en ferai quoi? Je ne vois pas d'autre utilisation du truc qui casse les DRM autre que interopérabilité.
L'histoire de la source légale, c'est à ma connaissance une proposition (qui changerai ce que je dis, oui), mais pas le présent.
En attendant, il me semble que ce n'est pas du tout à la charge de la personne qui télécharge d'être sûr que la source est légale. Un lien pour me contre-dire?
[^] # Re: Bof
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -4.
Recel de contrefacon, donc punissable aussi.
C'estjuste trop chiant a prouver et trop chiant de faire des poursuites pour si peu, et surtout beaucoup plus facile de trouver un exemple qui servira de tete de turc pour refroidir les autres.
Bon, cette technique a pas l'air de marcher au top non plus.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Bof
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Ça dépend, si le groupe s'est inscrit à la SACEM avant de se mettre sur Jamendo parce qu'il est mal informé, c'est plus que litigieux :D
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Bof
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -6. Dernière modification le 07 décembre 2011 à 05:16.
Bopf, ils peuvent mettre sous cc nc nd.
Et ca donnera a zenitram l'occasion de s'enerver un coup :)
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Tant que personne n'affirme que NC ND est libre, il n'y a aucune raison de s'énerver.
[^] # Re: Bof
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 2.
...ou bien un groupe de metal qui reprend le thème de Terminator et place son morceau sous CC-BY-NC-SA... :°
[^] # Re: Bof
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 06 décembre 2011 à 14:00.
Ha, ça, ils ne disent pas de conneries non. (Ai cliqué sur un lien en me disant "tiens intéressant", ai commencé à lire en disant "ouhai sympa", puis rapidement "bof, c'est de la m****" et découvrir en bas de page le "source microsoft". Ce qui, finalement, ne m'a pas étonné)
La méthode. Que cela vienne de microsoft est le petit côté savoureux en plus : replaçons le dans le contexte où nous savons que Microsoft "siège" à des commissions de l'éducation nationale. Il ne s'agit d'un MacDo like éditant une plaque quelconque, mais de la vision de l'éducation par une société qui a déjà pied dans certaines décisions concernant les outils éducatifs (sic) Lire ici et ici chez nos amis du FramaBlog
Exactement. Alors, à qui cela s'adresse ? Voyons voir :
En théorie cela s'adresse à des gens ne sachant pas cela, afin de les conseiller dans l'usage qu'il peuvent avoir de l'internet avec leurs enfants, afin d'une part qu'ils partagent ces moments, et la parole autour, et que l'enfant puisse devenir autonome avec cet outil. Mais comme tu le dis bien : ce sont des banalités. Tel que marqué dans l'introduction du journal, sous une forme humoristique, les gens ne sachant pas déjà cela n'ont pas beaucoup de chance de l'appliquer après avoir lu ce texte ... hum hum. Donc, à qui cela s'adresse ? Ben... à nous. Nous qui trouvons tout cela très banal. Et rempli de bons sentiments. La réaction à la lecture de ce texte sera certainement souvent "ouhai c'est pas mal, si ça peut aider certains" ... Dans ce lot de banalités, dont la plupart se diront que cela s'adresse à d'autres, il y a une phrase qui s'adresse vraiment à tous : "la contrefaçon par copie numérique c'est du vol". Au delà du débat, c'est une erreur légale, tendant à créer un amalgame assez particulier en soi, encore plus dans le contexte "source microsoft".
Enfin on pourra savourer qu'après de bonnes banalités remplies de bons sentiments, pour, donc : "afin d'une part qu'ils partagent ces moments, et la parole autour, et que l'enfant puisse devenir autonome avec cet outil" il y a comme conclusion l'espionnage. Espionnage qui n'est nécessaire que si les points précédents n'ont pas été remplis, ou que l'enfant n'est pas prêt à l'autonomie et pourtant se retrouve seul. Et là, c'est vraiment la cerise sur le gateau, un "bel" état d'esprit ...
# D'la grosse mierde.
Posté par Grunt . Évalué à 10.
C'est de la pure désinformation d'entretenir une confusion aussi grossière. Et il n'y a rien de pire pour la sécurité que d'être désinformé.
"Papa, j'peux aller sur IRC pendant que t'es pas là?
- Tant que tu ne vas pas sur Internet, aucun problème!"
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: D'la grosse mierde.
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 7.
Weboob est la solution ^^
[^] # Re: D'la grosse mierde.
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Moi, il y a le « sur » Internet qui me choque aussi. Genre : « Je vais de Paris à Lyon sur la SNCF ».
C’est du même genre que « J’ai Internet chez moi » ou alors « – T’as Facebook ? – Non, sinon, je serai milliardaire ! ».
[^] # Re: D'la grosse mierde.
Posté par Maclag . Évalué à 5.
Et tu dis quoi alors?
"Je vais à Internet"? (C'est la troisième à droite après le feu)
"Je vais dans Internet"? (fais gaffe à pas rester enfermé!)
Moi le «sur» ne me choque pas du tout. "Je monte sur Paris", ça te choque?
"Je vais sur Internet", ça fait partie du langage courant, et je vais de Paris à Lyon sur des rails. Je vais sur le réseau routier secondaire.
Je ne vois pas le problème!
[^] # Re: D'la grosse mierde.
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ben, la plus part du temps, je vais sur un site Web via Internet. Tu ne m’as pas compris, ce n’est pas le « sur » qui me dérange, c’est le « sur Internet ».
Non, ça ne me choque pas : je monte jamais à Paris.
[^] # Re: D'la grosse mierde.
Posté par Maclag . Évalué à 7.
En me relisant, je viens de penser à Paris Hilton et du coup ma phrase est parfaitement correcte et inattaquable.
Démerdez-vous pour savoir à quoi je pensais en l'écrivant...
[^] # Re: D'la grosse mierde.
Posté par Babelouest (site web personnel) . Évalué à 1.
Cela sous-entend que tu as la capacité de penser. Avant de répondre à ta question, je demande d'abord la preuve irréfutable que tu n'es pas un bot !
[^] # Re: D'la grosse mierde.
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -2.
Tu reponds pareil a ceux qui te demandent si t'as canal?
Si t'as le cable ou l'adsl?
Quand on demande si t'as de la biere dans le frigidaire, tu repond "non, mais j'en ai dans le whirlpool"?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: D'la grosse mierde.
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Ça pourrait être pire:
Une fois, une personne sans aucune mauvaise intention m'a demandé:
"Tu as un appareil photo avec toi?
-Ah non, je ne l'ai pas pris.
-Ben sinon t'as pas un iPhone?
-..."
# Contrôle Parental
Posté par Reihar . Évalué à -2.
Je suis le seul à être choqué par le point 10 ?
Ce genre de choses est bien trop imprécise et risque de bloquer des sites intéressants. Autant prendre ses responsabilités et passer du temps avec son enfant.
Je n'ai découvert Internet que vers ma préadolescence. Et si j'avais été soumis à ce genre de logiciel, tout ce que j'aurais fait, ça aurait été de contourner cette sécurité. Je n'ai pas envie de donner ce genre d'envie à mes futurs enfants.
Après, je ne m'exprime que d'un point de vue philosophique, je n'ai pas été exposé à la tempête émotionnelle qui attend la plupart des parents.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Grunt . Évalué à 10.
Ben c'est bien, ça leur apprend à hacker.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 4.
Moi ça ne me choque pas tant que ça. Malgré les nombreuses imperfections d'un filtre parental, il fournit quand même une forme de protection de l'enfant.
Mais il ne dispense pas de passer du temps avec son enfant, de regarder ensemble des sites, voire de discuter avec son enfant de pourquoi un site particulier est bloqué, le débloquer éventuellement si le blocage est injustifié, ou au contraire, de comprendre comment l'enfant s'est retrouvé à aller sur un site inadapté à son age.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Reihar . Évalué à -5.
Justement, j'ai du mal à comprendre l'utilité quand on passe du temps avec son enfant.
Au delà d'un certain âge, il aura envie de contourner la sécurité. Et d'un point de vue philosophique, je me refuse à faire la course à la sécurité.
Avant cet âge, il vaut peut être mieux accompagner son enfant, et l'aider à varier ses activités, si bien que l'on peut être là pour ses moments sur l'ordinateur.
Quel est cet âge ? Je ne sais pas. Probablement quand l'enfant commence à développer une pensée critique.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par FreeB5D . Évalué à 2.
Si ça arrive un jour.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Reihar . Évalué à 0.
Si j'ai un enfant un jour, et qu'il n'en développe pas alors, j'aurais échoué en tant que parent.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Mais non, c'est pas la peine, TF1 se charge de te dire quoi critiquer!
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par FreeB5D . Évalué à 1.
Ce qui protège le mieux un gosse sur Internet c'est tout simplement d'être futé. J'ai commencé à aller sur le net vers 8-9 ans, jamais eu de contrôle parental et c'est pas pour autant que j'allais sur des sites de pr0n/des sites pédonazis (ah oui c'est vrai dans le cas des pédonazis c'est le petit père des peuples qui les filtre en bon père de famille). Mais bon vu le succès des attaques nigérianes être futé c'est même pas à la portée de tous les adultes, donc bon…
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais oui, prends ta petite expérience et généralisons-là.
Le problème, c'est qu'un enfant peut tomber par hasard, il suffit d'une seule fois, sur un contenu pour être choqué/perturbé pendant un bon bout de temps. Tu peux peux accepter ce risque, mais accepte que d'autres cherchent à l'éviter.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Tout les jours, je tombe par hasard sur des sites de pédophiles en recherchant sur Google des vidéos de chat !
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 0.
Je viens de dire qu'il ne fallait pas prendre sa petite expérience pour une généralité.
Ne pas oublier que les gamins aiment l'expérience et voir où sont les limites, et t'as pas forcement envie qu'il en dépasse certaines.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Je préfère voir un enfant qui sait pourquoi une chose est mal plutôt qu’un enfant qui ne sait pas pourquoi une chose est bien.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est vrai que c'est plus simple de marquer l'esprit ton gamin en lui montrant à 7 ans ce qu'est la pornographie zoophile pour qu'il comprennent ce qui est mal, oui lui montrer une vidéo gore d'un charnier.
A noter qu'on ne parle pas de "bien" ou "mal", on parle bien de contenus innapropriés pour l'âge : des contenus peuvent être tout à fait compris par un adulte mais pas du tout par un gamin de 7 ans.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Mais oui, déforme mes propos, c’est bien !
Surtout soyons extrême, soit je dis la même chose que toi, soit je suis un con qui montre du pron aux enfants. C’est ça ?
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Mon objectif n'est pas de les déformer, mais ta phrase est tellement "générique" et "abstraite" que j'ai essayer de prendre un exemple pour voir si j'avais bien compris ton propos : visiblement non, alors te gène pas, expliques !
Bah je sais pas, moi ce que je constate c'est que c'est exactement au danger là que les enfants font fasse, ce sont bien ces contenus extrêmes qui posent problèmes, et aussi imparfaits soient-ils, les softs de contrôle parental contribuent à limiter le risque que ton gamin les rencontre.
Tu parlais de quoi toi ?
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par FreeB5D . Évalué à 7.
Montrer du pr0n à des gosses me semble bien moins malsain que d'autres actes bien mieux acceptés, comme leur faire de la propagande religieuse par exemple.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par coïn . Évalué à -3.
bof, après on se retrouve avec une génération de jeunes avec une vision déformée de ce qu'est de faire l'amour, genre c'est laminer violemment le vagin de sa partenaire et en se finissant par éjaculer sur son visage.
on est loin de la subtilité et de l'érotisme, et en ce sens le porno ne doit pas être banalisé.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Je préfère qu'il apprennent ça que "faire l'amour (hors mariage, mais bon : ce que les gens font donc) c'est mal" et "met pas de capote, c'est mal aussi", "l’homosexualité te mènera en enfer et je te renie", et autre matraquage psychologique accepté par la société.
Entre deux maux, je prend le moins horrible.
Sinon, le porno où les gens se filment quand ils font l'amour, comme leur façon quotidienne, où la femme en profite autant que l'homme (si si, ça arrive), tu militerais pour que ce soit accepté par les filtres parentaux, pour que les enfants apprennent comment ça marche entre deux personnes qui se respectent, ou c'est aussi dégueulasse? Dans le porno, il n'y a pas que la femme objet, il y a beaucoup de porno "normal"...
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par coïn . Évalué à -2.
Tu portes des jugements de valeurs, là où je prône la liberté de choix.
Il est du devoir des parents de faire ce choix idéologique entre "le scato hard porn, c'est génial" et "le catho sexe", on remarquera qu'il y a quantité de niveaux intermédiaire, donc on évite de caricaturer.
On ne peut pas déplorer la déresponsabilisation des parents et en même temps ne pas leur donner les moyens d'exercer leurs devoirs parentaux.
Et d'une manière générale, un enfant n'a pas à regarder un couple faire l'amour ou baisé avec des ânes, ni voir des femmes se mettant des carottes dans le cul. Il y a bien mieux à faire sur internet pour un enfant de cet âge.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Et d'une manière générale, un enfant n'a pas à se taper le matraquage psychologique. Il y a bien mieux à faire dans la vraie vie pour un enfant de cet âge. Ah. Parait que les enfants font la communion et tout le bordel...
Si je dois choisir, je préférerai les carottes dans le cul (qui est vraiment un extrême délirant, le porno classique n'a pas ça) que le matraquage psychologique légalisé. Bizarrement, tu pars encore sur une seule partie des choses à ne pas montrer à un enfant.
Et si c'est le choix des gens de se mettre une carotte dans le cul et le montrer?
Rappel : j'ai réagis à "bof, après on se retrouve avec une génération de jeunes avec une vision déformée de ce qu'est de faire l'amour, ", et je te signale que tu parles que d'une seule déformation, celle qui ne te plait pas, mais "oublie" la déformation pourrie que met l'église. La liberté de choix, on l'a si ça correspond à tes valeurs...
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Alex . Évalué à 2.
Ca tombe bien, tu peux choisir ni l'un ni l'autre pour ton enfant, et tu n'as pas à choisir pour ceux des autres.
Cette conversation ne mène à mon avis à rien
Je pense que dans 95% des cas, les parents choisissent ce qu'ils pensent être le mieux pour leurs enfants, ils ont peut être tort, peut être pas.
Sur le sujet de la religion, ça me choque aussi, néanmoins j'ai pour théorie que l'éducation que tu donnes à ton enfant, elle ne sert que pour sa vie d'enfant, mais qu'une fois devenu ado, il se forme par lui même, avec l’expérience qu'il acquiert petit à petit (en tout cas ce fut mon cas), sinon nous ne serions que des copier/coller de nos parents.
De plus, et AMHA, la différence entre religion et cul, c'est que la religion à fait des efforts pour être présentable à des enfants en leur présentant de jolies comptines, le porn de manière générale n'est pas là pour expliquer le cul aux enfants, mais est un loisir adresser à des adultes, avec leur recul et leur expérience.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Grunt . Évalué à 4.
C'est valable pour l'apprentissage rationnel, le volume d'informations et de théories, parfois justes, parfois faux, que tes parents t'apprennent.
Exemple, les gosses auxquels les parents ont appris la mécanique newtonienne et qui découvrent la relativité générale: simple patch de la vision du monde. La seule difficulté peut-être dans le fait d'appréhender de nouveaux concepts.
Par contre, les préjugés, les interdits moraux, les violences physiques ou psychologiques, les tabous, ça s'écrit dans une zone mémoire plus délicate à modifier simplement en le voulant.
Du coup, j'aurais tendance à être d'accord avec Zenitram sur le caractère très dangereux et très risqué de toute altération de la conscience difficile à annuler.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Alex . Évalué à 2.
C'est juste une théorie, un pedopsy me contredirait surement.
Il ne me semble pas que cela soit tant le cas.
Les préjugés on m'en a inculqué, c'est le contact avec la «vraie vie» qui les a fait sauter.
Il me semble justement que l'adolescence est la période de la vie où le cerveau est le plus malléable, le plus apte à assimiler et à se créer ses propres certitudes (parfois fausses). C'est à cette époque qu'on fait sauter la plupart des interdits et des tabous, et que l’on se forge un avis lorsqu'on voit les conséquences et les effets.
Je dis surement que des conneries, mais comment expliquer que nous ne soyons pas tous homophobes et racistes, voir pour les pires d'entre nous, ayons même des amis juifs
En tout cas il me semble que cela soit ainsi que cela se soit passé pour moi
Ensuite tu parles de violences psychologiques, en effet, tu peux détruire toute l'estime de quelqu'un, lui faire peur au point qu'il refuse toute relation, et lui empêcher tout apprentissage, mais je pense que ce sont des cas très minoritaires.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Paul . Évalué à 2.
J'ai connu une famille, ils étaient pas du tout déconnectés de la réalité, ils étaient loin d'être cons, et pourtant ils couchaient un peu tous ensembles. Inceste tout ça. Et tous, ils trouvaient ça normal et avaient du mal à comprendre en quoi c'est mal ou immoral.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Alex . Évalué à 3.
Tant que c'est entre adultes consentants et qu'il n'y a pas de progéniture, je n'ai jamais vraiment compris le mal de tout ça
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Grunt . Évalué à 1.
S'ils faisaient gaffe à pas avoir de gamin consanguin, je ne vois pas où est le problème.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Paul . Évalué à 2.
C'était pour illustrer la difficulté à changer la vision de la moralité chez les gens.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par coïn . Évalué à -5.
C'est un choix de vie qu'ils ont, tout à fait conforme aux lois en vigueur. Que tu désapprouve, c'est ton droit, mais respecte.
La liberté s'arrête là où commence celles des autres.
Justement, tu n'as pas à choisir pour les autres. Si ton choix est les carottes dans le cul, sur internet, tu es servi, tu as l'ensemble du rayon fruit et légume à disposition.
Je parle de la situation actuelle majoritaire: "la libre diffusion massive du porno et la conséquence sur le comportement de la jeunesse". Ca n'a rien à voir avec mes goûts personnels. Que j'aime ou pas le hentaï et les gangs bangs; les curés n'entre pas en ligne de compte. J'essaie d'avoir une position où chacun puisse trouver une place dans cette société. Contrairement à toi qui n'aime pas les religions et qui méprise les gens qui ne veulent pas vivre comme toi.
Maintenant, tu veux me faire dire quoi ? Que la religion c'est mal ? que le porno c'est mal ? Et bien non, ce n'est pas ma position.
Internet doit être ouvert à tous dans le maximum de respect de la culture de chacun. Et non, comme outil de mondialisation et d'uniformisation des esprits, des cultures et des pratiques.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Tu veux dire quoi par là? Que ce qui est publié sur Internet doit respecter les tabous de toutes les cultures? Il ne va pas rester grand chose.
Et l'idée d'une uniformisation qui viendrait de l'augmentation des contacts et des échanges est un fantasme d'extrême-droite, je te recommande de fuir cet a-priori comme la peste.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Juste pour rappel : pour la religion, le sexe est pour la reproduction, pas question de prendre son pied. Tu aimes cette vision de l'amour? C'est aussi une vision déformée et tu ne critiques pas ça, bizarre.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à -1.
Je suis assez surpris de lire cela sur la religion. Je me souviens d'avoir lu dans une source peu fiable (un roman) parlant de la religion qu'un obscur coin de la Torah encourageait explicitement les couples mariés à avoir du plaisir et à se reproduire.
Pour ce qui est de la religion catholique, je sors d'une année de préparation au mariage et le sujet des relations sexuelles, du plaisir et de la reproduction a été abordé de front dans ces préparations. Le plaisir n'est pas du tout mis de côté, bien au contraire, on peut dire que l'église s'en préoccupe. Concrètement, on a reçu pas mal de conseils, exemples très très pratiques (et on s'attend pas à ce genre de chose venant de la part d'un prêtre). Et c'est pas des conseils inutiles, on est dans de l'humain, du concret et de l'utile.
C'est sûr que l'église ne voit pas le plaisir sexuel comme un but ultime à atteindre et va plutôt rejeter la recherche du plaisir pour lui-même. Mais elle encourage la recherche du plaisir d'une part comme ciment du couple marié, d'autre part, comme état de connexion profond entre les partenaires. Et bien sûr, pour la reproduction aussi.
En conclusion, ton raccourci ne reflète absolument la position de l'église à laquelle j'ai été confronté. Ça me parait un raccourci digne de "le logiciel libre ruine l'industrie musicale"
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Par curiosité, on vous a parlé de contraception? Parce que sinon, tu vas vite arrêter le plaisir par la force des choses... On t'as parlé d'amour entre deux hommes ou deux femmes comme quelques chose de pas horrible et aussi plaisant?
Ben disons que ça fait sourire de la part d'une personne sensée ne pas pratiquer (et recevoir des conseil de personne n'ayant pas d'expérience en la matière, je met la parole en doute quand même...)
Ben, 5 minutes de plaisir par gosse, c'est cher payé!
C'est une expérience que j'ai assez vieille sur le sujet, que je suis prêt à changer quand j'aurai des positions officielles sur le sujet. Mais bon, vu les dogmes que j'entends (tu en as remis un, comme le sexe doit être utile) et qui n'ont pas changé, les pressions que l'église met sur des affaires qui ne la regarde pas, je me permet de douter que l'église dans son ensemble ai autant changé.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Littleboy . Évalué à 3.
Ca depend tellement du pretre et de la paroisse que c'est une vaste rigolade.
En gros, la majorite des gens font leur shopping et choisissent le pretre et la formation reconnue par l'eglise catholique qui leur convient bien. T'as le choix, ca va de la version hardcore (pour la femme, la formation a la bonne vieille methode de contraception naturelle - mais seulement en dernier recours, hein! - et le ponte de gosses a garder a la maison; le mari on le lui parle pas du tout de ca, pas son probleme) a la version babacool ou on te parle beaucoup d'amour et ou on zappe 90% des conneries au programme.
Quelques questions donc:
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce sont de bonnes questions.
Pour y répondre:
1. Non, je ne parle que de ma paroisse. Aucune idée si elle représente une tendance générale. Elle se distingue en revanche de l'idée générale émise par Zenitram.
Non, j'ai choisi la paroisse de la ville où je me suis marié. J'ai été agréablement surpris.
Le curée porte la soutane. Pas le droit de mettre autre chose que des chants religieux dans le mariage. Ca la range plutôt dans le traditionnel. Mais avec la préparation que j'ai reçu, on y voit quand même un certain modernisme.
Bonne question. Si les propos avaient heurté ma sensibilité et celle de ma future femme (qui n'est pas catholique), nous n'auions pas pu nous marier là je pense.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par coïn . Évalué à -1.
Joli procès d'intention. Il faudra un jour que tu apprennes à débattre sans jeter l'anathème sur tes contradicteurs. Voir même, un jour, essayer de comprendre leur point de vue.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Grunt . Évalué à 8.
Bof, y'a des millions de parents occidentaux qui offrent à leurs gamins des vêtements ou des jouets qui ont été fabriqués par d'autres gamins du même âge dans des conditions sordides. Je me demande si comme apprentissage du "bien" et du "mal" il ne vaut pas mieux laisser le gosse regarder du porno zoophile, si les bestioles sont consentantes.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 2.
Ta phrase bateau ne répond pas aux arguments évoqués.
Dans tous mes posts, j'ai dit que le filtre parental venait en accompagnement de discussion avec l'enfant, pas à la place.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ouais, enfin, j‘ai pas critiqué l’idée des filtres parentaux en général. À la base, je réagissais sur le fait de tomber par hasard sur des sites pédophiles. C’est une chose qu’on entend très souvent et pourtant, moi qui ne les cherche pas, je n’en ai jamais trouvé !
Le second commentaire, c’est surtout que j’entends trop souvent qu’il faut à tout prix brider les enfants, ne surtout pas les exposer à quoi que ce soit de malsain ou de dangereux. Bien sûr, il faut limité les dégâts, mais c’est en faisant des erreurs qu’on apprend et les enfants ont besoin d’apprendre !
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Euh... Bon, après, c'est que le gamin veut déja "pirater" le dernier album de Jstin Bieder, mais c'est classique d'avoir des pubs très hard core sur ce genre de site, dont des images à la limite de la pédophilie.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Fopossum . Évalué à 6.
Rien que pour ça, le gamin devrait être fouetté et les parents empalés ! Quelle idée de subir de la non-musique pareille.
Qu'il tombe sur un site pédo-nazi après, il n'a que ce qu'il mérite.
/me pour la sélection naturelle !
cd /pub && more beer
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Grunt . Évalué à 5.
En même temps, si un jeune est fan de Justin Bieber, c'est qu'il a déjà une attirance très malsaine envers des enfants pré-pubères poussant des cris inhumains.
Qu'il tombe sur de la publicité pédoporno c'est juste le signe d'une publicité bien ciblée.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Alex . Évalué à 2.
Hmm à la base on ne parlait pas spécifiquement de site pedo, mais de sites pornos
Une supposition, mais quand je vois les non-geeks de mon entourage, ils utilisent souvent un seul ordinateur et un seul compte, partageant ainsi le même historique (et la même complétion dans la barre d'url), et la même "bulle" lors de leurs recherches sur google.
Je ne suis pas convaincu qu'ils effacent historique et cookie, ni utilisent la navigation privée (ou qu'ils sachent le faire). Du coup le contrôle parental a cette plus value: tu vas mater ton porno sur internet, tu dois rentrer le code à 4 chiffres (jour et mois de naissance de ton gamin disons). Le gosse, quand il fouinera dans l'historique sera bloqué (à moins qu'il ne connaisse sa date de naissance ;) )
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par fearan . Évalué à 4.
ou il fera comme son copain marcel lui a dit de faire : un tour sur un site de proxy où il suffit de copier l'url pour avoir tout le zoli contenu d'affiché. Ou alors il passera par ce que lui a recommandé Kevin qui a un cousin qui s'y connait et il demandera à google/yahoo de traduire la page en question du coréen vers le chinois, et hop la page vient de chez google...
C'est avant tout les parents qu'il faut éduquer pour pas laisser les enfants jouer avec les comptes des adultes.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Alex . Évalué à 3.
on est plus sur la même problématique
moi je parlais de ne pas tomber accidentellement sur des sites pouvant les perturber
Si ma gamine veut y aller volontairement, soit, je lui aurait (j'espère) expliquer avant ce qu'elle risque d'y trouver, et sans pour autant l'y autoriser, elle ira. On a tous fait ça avec des technos différentes
Accessoirement, et sans être éxpert du sujet, si un outil de contrôle parental ne détecte pas googletrad ou hidemyass, et ne sait ni même pas faire un minimum d'analyse de contenu, il ne mérite pas les 30 euros que la fnac en demande
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -7.
Tres bon exemple, cherche une video de chatte qui s'est fait raser la queue (c'est rigolo un chat qui s'est fait tondre, non?), le mome va venir te demander ce que le monsieur fait a la madame et pourquoi elle crie, la madame.
Fait la recherche la maintenant, tu verras bien.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Non, arrivé là, je crois que le porno n'y changera rien: c'est déjà trop tard!
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 3.
Le net d'aujourd'hui ressemble peu au net de quand tu avais 8-9 ans.
Quand je vois le nombre de publicités qui t'emmènent l'air de rien vers des sites de rencontre adulte, je pense qu'un enfant peut être exposé involontairement à ce genre de chose et que j'aurai tort en tant que parent, de ne pas prévenir cette situation.
Cela ne veut pas dire que je fais confiance à des logiciels de filtres pour gérer la vie de mon enfant sur internet.
C'est un peu comme avoir un verrou de mauvaise qualité sur une porte, qu'on bon voleur peut faire sauter en 5 ou 10 minutes, et de l'utiliser quand même quand je quitte mon habitation. 5 ou 10 minutes, c'est toujours ça de pris...
Tu laisses ta porte d'entrée ouverte toi ? Tu penses que tu pourras discuter avec les voleurs ? Ou que le concierge de l'immeuble sera là pour les empêcher ?
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Reihar . Évalué à -3.
Parce qu'il y a encore des gens qui n'utilisent pas de filtres de publicité ?
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Paul . Évalué à 4.
Énormément. La plupart des gens autour de moi ne savent même pas que ça existe, alors en installer …
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Reihar . Évalué à -5.
Il faudrait peut-être leur en parler à l'occasion quand le sujet de la publicité arrive.
J'ai amélioré la vie de nombreuses personnes comme ça, et de leur point de vue, pas du mien.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Et y'a des sites de téléchargement (ta fille peut avoir récupérer un lien pour chopper le dernier justin bieber) qui te demandent explicitement de cliquer sur une pub avant le téléchargement...
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc la recommandation pour pas utiliser le filtre parental, c'est d'utiliser un filtre publicité ? C'est sur que ça, c'est fiable !
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par fearan . Évalué à 2.
pour éviter de tomber sur une pub pour un site de cul il doit être plus performant, ensuite, faut éduquer ces softs et les maintenir en navigant sur des sites de warez tous les jours pour les compléter ;)
Mais je pense qu'il faut installer les deux.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par FreeB5D . Évalué à 1.
Il y en avait déjà à l'époque des pubs pour sites adultes. Et il y a pas besoin d'être très futé pour ce qu'on risque à aller rencontrer un Robert de 40 ans qui propose gentiment des bonbons (ben oui, c'est «adulte» après tout).
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -7.
Donc les momes qui sont pas futes meritent de finir dans la cave de marc d.?
Je sais bien, selection naturelle, tout ca, mais bon...
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc t'es contre les filtres. Ok, supprimons alors aussi les autres filtres (tout aussi imparfaits et contournables) :
- le videur qui empêche de rentrer en boîte tes gamines de 12 ans en mini-jupes
- le vendeur de tabac qui demande la carte d'identité à ton fils de 11 ans "qui-veut-achter-des-clopes-pour-son-pères"
- la vendeuse du supermarché doit laisser passer tranquillement ton fils de 12 ans avec une bouteille de vodka alors que tu l'avais juste envoyé chercher une baguette de pain
- le code parental pour les chaînes porno de ta freebox, et tant qu'à faire, on active les chaînes en 24/24, et on laisse ta fille de 6 ans avec la télécommande pendant 5 minutes (mettons que tu sortes les poubelles).
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par G.bleu (site web personnel) . Évalué à 4.
Rapport à ton commentaire et ton avatar:
Service après vente... des émissions !
- Bonjour vous me reconnaissez ?
- Non.
- Mais si ! Je suis le mec qui fait des raccourcis faciles et qui déformes les propos des autres pour leur enlever sens et légitimité ! Je suis... je suis...
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais oui c'est moi ! Super connard !
:)
Cela dit, le débat que je lance reste je penses intéressant : c'est gentil le discours "je prends mes responsabilités et j'explique la vie à mon gamin". Le fait est que ca marche bien pour des trucs pas trop dangereux : tu leurs expliques, au pire ils essaient, ils réfléchissent à ce que tu dis, et apprennent ainsi. Le problème c'est avec les trucs plus "grave" qui peuvent conduire à des choses irréparables, psychologiquement voir physiquement.
Comme expliqué, l'apprentissage passe aussi par l'expérience, et le gamin il faut lui laisser des libertés. Mais pour que ca marche, il faut un certain nombre de garde-fous, aussi imparfaits soient-ils.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 5.
Ben surtout, un gamin, ca fait des conneries.
C'est cool de croire que son mome il est moins con que les autres, c'est meme normal j'ai envie de dire, mais il va la faire sa connerie, et de preference une que t'aurais jamais pense possible, meme dans un film.
Sinon ca serait pas un mome.
Si t'as de la chance, la connerie sera pas grave ou n'aura pas de consequence facheuse.
Si t'as pas de chance... Ben t'as pas de chance. Bon apres, c'est qu'un mome, souvent ca se repare tout seul ces machins la, et s'il est casse, tu peux toujours en faire un autre, ptetre que t'auras plus de chance la prochaine fois.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par CHP . Évalué à 3.
Ces filtres n'existent tout simplement pas.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Celui là non plus :)
Enfin si, pour les filles de 12 ans, peut-être que ça passe pas (ça se voit trop) mais un peu plus âgée ça passe tranquillement !
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Est-ce qu'il y a un videur à l'entrée des skin-party pour m'empêcher de rentrer du haut de mes trente ans ? Parce qu'il paraît, selon TF1 ou M6 je ne sais plus, que c'est là qu'il faut aller pour voir la plus grosse concentration de pré-adolescentes en string chauffées à l'alcool ! Quand on peut pas se payer un voyage en Thaïlande...
===> []
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Grunt . Évalué à 4.
Je trouve ça un peu douteux de faire un amalgame implicite entre une ado qui vient dans une fête pour se bourrer la gueule et baiser, et une ado contrainte par la menace ou la faim de se prostituer.
Ta plaisanterie met sur le même plan un rapport vaguement consenti, plutôt alcoolisé, probablement illégal et presque banal, et un viol planifié.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Octabrain . Évalué à 6.
Un mec avec un avatar pedobear qui trouve une blague comme ça, "déplacée"... j'aurais jamais imaginé voir ça...
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Grunt . Évalué à -1.
Ce n'est pas la blague que je trouve déplacée, c'est son référentiel.
Pour faire de l'humour, il faut un référentiel commun.
Par exemple, "Un reporter connu qui 'cule un mouton" n'est une blague que parce que le référentiel "reporter connu = type sérieux qui n'encule pas des moutons" est partagé par le spectateur.
Ici, le référentiel (forcément implicite) est que l'envie de coucher avec une pré-adolescente est un désir uniforme chez les individus, qui peut s'exercer de façon interchangeable dans une fête où elles viennent dans ce but, ou dans le contexte sordide d'une prostitution contrainte.
Autrement dit, comme si le fait qu'il s'agisse d'une paraphilie fasse automatiquement basculer les individus de l'autre côté d'une ligne jaune où, de toute façon, leur désir ne peut être assouvi que dans l'irrespect total du ressenti d'autrui.
Et je trouve ça un peu dangereux de propager un amalgame aussi violent (aller dans une "skin party" pour coucher avec la première pré-ado qui veut bien est certainement une connerie, mais reste moins grave qu'aller consommer des enfants en Thaïlande), surtout dans le contexte actuel de "chasse aux sorcières" où le mot "pédophilie" employé à tort et à travers sert à justifier des lois sécuritaires ou du filtrage d'Internet.
Ça rappelle les amalgames douteux entre homosexualité et sexualité exacerbée.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Je ne sais pas si tu exprimes ce que tu voulais dire, mais justement pour moi le référentiel commun c'est que ce n'est pas normal au départ d'être attiré par des pré-ado, et le côté drôle vient du fait que le mec sous-entend que s'il ne les a pas en boite, il sera "forcé" d'aller en Thaïlande (et donc aggraver son cas)
J'ai entendu et balancé des blagues beaucoup plus trash que ça!
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
J'ai encore de la marge c'est cool :)
Blague à part je comprends la remarque Grunt.
Je voulais faire le parallèle entre skin-party et pédophilie, je suis tombé dans le cliché de la Thaïlande. Effectivement il y a une différence entre relation consentie et relation forcée. Sauf que si je ne dis pas de bêtises, en France, pour une relation avec un mineur de moins de quinze ans, le droit ne fait pas de différence car il ne peut y avoir de consentement.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Grunt . Évalué à 2.
Non, le droit ne fait pas de différence, mais j'espère que les gens qui seraient prêts à aller dans une skin-party la font, la différence.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par FreeB5D . Évalué à 1.
Sauf si l'autre personne est mineure aussi.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Si, il y a des lois pour ça. Mais je t'accorde qu'elle ne sont pas encore très appliquées.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Reihar . Évalué à -6.
Entre le buraliste qui ne fait rien et les caisses automatiques…
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -6.
Les caisses automatiques devraient sonner et faire rappliquer le chef de caisse automatique.
En tout cas, c'est comme dans mon beau pays ou on me demande mon id a trente ans passe pour une pauvre bouteille de cidre.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Reihar . Évalué à -5.
Quand j'étais plus jeune, presque majeur mais pas encore, et que j'allais acheter de l'alcool avec mes amis, pour des fêtes et autres joyeusetés du genre, il y avait toujours un majeur dans le groupe. Et cela n'a jamais été utile.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Reihar . Évalué à -4.
Et pour le code parental des chaines pornos, je n'ai pas ce problème, je n'ai pas de tv.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Vu les horaires d'ouverture des boites de nuit, je dirais qu'il y a déjà défaut de surveillance de la part des adultes.
En plus si à 12 ans ma fille rentre dans une boite de nuit de dépravés je la ramène dès que je la vois passer la porte!
Euh, non, attendez... oubliez la dernière phrase!!
Quand on est soi-même ancien fumeur, il y a 2 adultes à la maison capables de détecter l'odeur sur quelqu'un qui vient de fumer. De toute façon, c'est pas au buraliste à éduquer mon fils (enfin, celui que j'ai pas?). Je ne cautionne pas son attitude, mais faut arrêter de dire que "c'est la faute des autres" dès qu'on a un problème, surtout avec ses enfants.
Ça va être difficile de cacher la bouteille dans le sachet de la baguette de pain en rentrant...
Plus sérieusement: pareil qu'au-dessus: si ma fille pense que picoler c'est cool, c'est pas la vendeuse la première responsable. Je compte plus sur moi et ma femme pour que notre fille sache à quoi s'en tenir.
J'ai pas de Freebox et la société à Singapour est trop hypocrite pour qu'il y ait des chaînes porno (ni même érotiques) accessibles sans abonnement spécifique (et même avec, pas sûr).
M'enfin si je bouge d'ici là, je mettrai un code tant qu'elle sera trop jeune. Mais je fais la différence entre tomber sur une chaîne de télé par hasard et sortir acheter des clopes et de l'alcool! Ça n'est pas comparable!
Et plus généralement:
Tu n'arriveras JAMAIS à tout filtrer et tout contrôler. Il y aura toujours un moyen pour les enfants de faire une connerie: le collège fait lycée, ils trouveront un majeur pour aller acheter les clopes et les bouteilles, etc.
Je n'ai pas l'intention de mettre une balise GPS et un micro caché sur ma fille plus tard, alors la meilleure barrière que je puisse trouver, c'est son éducation!
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Bien évidemment, mais on est jamais à l'abris d'une "erreur" des parents, du style elle va dormir chez une amie, que tu crois connaître, et en fait tu la connais pas si bien. Suffit d'une fois.
Et ? tu préfères qu'il goûte et que tu le choppes plutôt que le vendeur refuse de lui en vendre ? Encore une fois, il suffit d'une fois.
Faut arrêter de dire "faut arrêter de dire", quand ça n'a jamais été dit. Il n'est pas question de déresponsabiliser les parents en disant c'est la faute du vendeur ! Le vendeur est juste un garde-fou supplémentaire. En quoi ce garde-fou est-il génant, et en quoi t'empêche-t-il d'éduquer tes gamins ?
Donc tu préconises quoi : tu expliques à ta fille, comme tout gamin il a beau t'écouter, il peut avoir envie de tester : tu sera contente de voir ta fille rentrer totalement bourrée à 10 ans ne serais-ce qu'une fois ?
On est d'accord, toutes les comparaisons ont leur limite. J'ai juste cherché à élargir le débat à tous les types de gardes-fou, et effectivement, les situations sont bien différentes : le raisonnement peut cependant être proche.
T'as lu ce que j'ai écris ? J'ai dit que ces filtres étaient imparfaits et contournables.
Est-ce pour autant qu'il faut dire "les gardes-fous ca sert à rien ?"
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Maclag . Évalué à 6.
OK. Tu proposes quoi à la place?
La copine, si elle ne veut pas aller en boite, peut connaître une armée de racailles de tous ages, fumer clope sur clope et vider un stock de whisky qu'ils ramènent pour elle, le tout quand ses parents s'absentent et pensent qu'elle vient chez toi.
Je me demande s'il vaut mieux interdire les copines ou espionner nos enfants?
J'ai commencé à fumer sans aller chez aucun buraliste, et j'ai fumé un bon moment sans qu'ils ne me voient jamais.
Je propose donc qu'on interdise les "potes".
Il n'est pas gênant, mais ceux-là ne servent à rien, et je m'énerve contre ceux qui accusent les buralistes et caissières de favoriser tout ça. Ils n'y sont pour rien et ne favorisent rien. Au mieux pourraient-ils rendre la tâche un tout petit peu plus compliquée: ça changerait le résultat?
Un ado va subitement comprendre que fumer et se bourrer la gueule c'est mal parce que deux vendeurs l'ont envoyé chier?
Non, par contre, comme bouc-émissaire pour les maux de la jeunesse, ils seront parfaits aux yeux de certains parents démissionnaires!
Alors que si la vendeuse refuse de lui vendre, elle va bien évidemment laisser tomber et ne jamais toucher une goutte d'alcool avant que je lui en propose moi-même dans des conditions plus saines.
Et on s'inquiète que nos enfants soient naïfs...
Justement le raisonnement n'est à mes yeux pas si proches.
Si tu écrases quelqu'un en voiture parce que tes freins on pété, c'est triste (et faut pendre le garagiste...), mais rien n'est jamais fiable à 100%. Si tu l'écrases parce que tu comprends entre centre-ville à 110km/h on n'a pas le temps de freiner et "ils avaient qu'à mettre des dos d'âne s'ils veulent que ce soit sûr!", c'est pas la même chose!
Il y a une différence entre prendre un risque sciemment (fumer, picoler) et être victime du hasard (télécommande, zapping).
Je n'ai pas dit "les garde-fou ça ne sert à rien", j'ai dit que ces garde-fou là (buraliste, vendeuses) ne servent à rien d'autre qu'à reporter le problème ailleurs!
Si un gamin veut essayer une clope, il n'ira jamais chez le buraliste de toute façon, il taxera une clope. D'ailleurs, la première clope n'est presque jamais achetée, on vient à fumer par des fumeurs dans ses relations qui offrent la première cigarette.
C'est à peu près pareil pour l'alcool.
Par la suite, ce n'est pas une interdiction à la con qui empêchera un ado décidé d'acheter quoi que ce soit. Au contraire: plus c'est interdit, plus c'est attractif!
Je ne dis pas que les buralistes qui vendent à tout va, c'est bien. Je dis que considérer qu'ils font partie de la chaîne de responsabilité, c'est tenter de diluer celle des parents, et ça c'est inacceptable!
On peut trouver de l'herbe très facilement dans un lycée, pourtant les buralistes et vendeuses la refusent à tout le monde. C'est curieux non?
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Qui te parle d'espionnage ? Je parlais uniquement du garde-fou "videur" à l'entrée de la boîte ! C'est pour moi un exemple de filtre, et la question, comme pour le logiciel de contrôle parental : faut-il s'en passer oui ou non ?
Bah oui.
Ah bah oui, c'est vrai, laissons les vendre de la vodka à nos enfants : et puis tant qu'à faire, laissons-les faire de la pub sur affiche géante avec promo spécial -14 ans. C'est tellement intelligent, la société ne s'en portera que mieux.
Je suis d'accord avec ça : mais pour que le premier élément soit réellement pris comme étant un risque par nos enfants/ado, il faut qu'ils le mesurent : que les parents fassent effectivement leur boulot d'éducation, mais également que la société de les contredisent pas : pourquoi je te croirais papa alors que c'est en vente libre et qu'ils font de la pub pour les enfants ?
Ca revient au même : pour toi ils n'ont aucun intérêt. Mais t'as raison, faisons en sorte que ce soit Las Vegas à la sortie de l'immeuble, on va voir ce que tu vas faire : tu les enfermes ou tu leur laisses encore un peu de liberté pour aller se balader "tout seul" ?
Oué enfin c'est l'oeuf et la poule : celui qui a filé une clope l'a achtée lui. Il y a des enfants qui ne sont malheuresement pas sous la surveillance permanente des parents : prends par exemple ceux qui sont pensionnaires.
On est d'accord, mais cet argument ne suffit pas enlever tout intérêt à ces gardes-fous, ce que tu dis explicitement (ils ne servent à rien d'autre que déresponsabiliser les parents). Si on suit ton raisonnement, gardons un message contradictoire, autorisons la vente aux mineurs de tous ces produits, laissons les même faire de la pub, et laissons uniquement les parents gérer, c'est tellement plus malin.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par FreeB5D . Évalué à 1.
Parce que la pub et les grosses boîtes c'est le mal.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Le boulot du videur, c'est d'assurer la sécurité de la boite, pas de vérifier si les filles de 18ans en ont 18, 17 et demi, etc.
Oui, on peut se tromper là-dessus, surtout la nuit et encore plus avec le maquillage.
En plus, tu crois vraiment que si elle se fait jeter elle va bien sagement rentrer à la maison et dormir??
Je crois que je préfère encore qu'elle soit en boite avec des potes et un service de sécurité que chez un mec louche "qui est cool" et qui tourne à la coke parce que le groupe s'est fait jeter de la boite!
Oui, en plein âge rebelle, ils trouveraient le moyen de faire une connerie encore plus grosse par frustration de s'être fait dire "non" par des gens qu'ils ne connaissent pas.
T'as été jeune un jour ou quoi??
La promo sur les clopes, c'est interdit depuis... ouh làààà! Ça a eu un effet... ben euh... ben pas grand chose!
La société supporte déjà les pubs pour un McDo ultra-gras qu'il est trop bon pour les ch'tis n'enfants.
On a bien interdit la pub pour les clopes, on peut interdire celles sur l'alcool qui cible les mineurs (d'ailleurs, je crois que c'est déjà le cas).
Mais encore une fois: ce n'est pas à la vendeuse de faire l'éducation ou la police. Elle est vendeuse, pas prof, pas flic, pas chaperon: VENDEUSE, ET LES AUTRES CLIENTS ATTENDENT!
Ben si t'as suivi l'idée, je ne les enferme pas non. Et toi, t'appelles tous les commerçants sur leur route pour être bien sûr qu'ils se fassent envoyer chier partout où ils pourraient flâner?
Faut croire qu'on trouve suffisamment de poules majeures pour pondre les œufs.
C'est encore plus drôle dans certains pensionnats: c'est comme en prison, les clopes sont vendues plus chères que dehors. Ça fait rêver...
Comme ça tu pourras leur dire que tout ce qui n'est pas explicitement interdit par la Loi est forcément bien pour eux.
On a déjà une tripotée de messages contradictoires tous les jours: couteaux en vente libres, mais interdiction de les avoir dans la rue. "Voler c'est mal", mais on collectionne les scandales politiques à la télé qui débouche sur "finalement non, rien!". Attention à votre ligne, le cholestérol, le diabète, oui mais le nouveau Méga-cheese-burger à 4 steaks et son verre de sucre aromatisé!
"Faites des économies d'eau et d'électricité!" ; "Nouvelle piscine éclairée la nuit avec des bulles!"
On est entouré par les contradictions en permanence et tu ne pourras pas les éliminer à coups de "garde-fous"! Ou alors faut construire un monde à la Truman Show pour y élever nos enfants.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Lol ayé, t'es tombé dans le panneau : tu viens de préconiser un garde-fou.
Tu réponds toujours pas aux questions : tu veux un Las Vegas en bas de chez toi ? Tu veux que tes gamins soient matraqués de pub ciblées pour de l'alcool, voir de la drogue et la prostitution ? Qu'on leur vente les bien-faits, qu'on les poussent à la conso à la sortie des écoles avec des stands géants et des hotesses en petite tenue ? Tu veux que ta fille se voient conseiller par un vendeur de supermarché la dernière marque de bière premix spécial jeune ?
Tu veux que Google te retourne des sites zoophiles sur la première de résultat quand ta fille cherche "lol cat" ? (Bah oui, Google a son propre filtre parental)
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Euh, attends voir.
La dernière fois que je suis sortir de chez moi, il n'y avait pas de Las Vegas pour les 18-20ans. Je ne vois pas pourquoi on en ferait un pour les plus jeunes.
D'ailleurs, en bas de chez moi, il n'y a pas de Las Vegas pour les jouets, les fringues, etc.
Je ne vois pas ce qui te fait rire. Relis-moi attentivement: je n'ai pas dit que j'étais contre les garde-fou, j'ai dit que reporter la faute sur les commerçants était une connerie inutile.
Et pour le reste: sans compter que "les gens" mangent des enfants quand c'est pas interdit!
Je prends même pas le détail tellement ça tient pas debout.
Je ne suis pas sûr que Google filtre tellement les résultats, parce que si je tape "porn", il m'envoie vers des sites pour adultes. Si je tape "lol cat", ce n'est pas le cas.
Mais je suppose que si j'abaisse mon âge à 13ans, le web change subitement et se remplit de sites pédo-zoophiles nazis tous référencés comme il se doit.
Perso, depuis le temps que je passe sur internet, jamais je ne suis tombé sur un truc pédophile ou zoophile.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Ben l'installation de ce type d'établissement est très fortement réglementée.
Tu as explicitement dis qu'ils ne servaient à rien d'autre qu'à de déresponsabiliser les parents. C'est toi qui l'a dit hein.
Vas sur Google Image, et tapes une phrase naïve que pourrais taper une fille de 8 ans : "young doll". Compare les 3 modes de filtrage "strict", "modéré" et "désactivé".
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Tu peux arrêter la mauvaise foi au point d'amputer mes phrases pour me convaincre MOI que "j'ai pas vraiment dit ça"?
https://linuxfr.org/nodes/88532/comments/1298078
Il est de moi, ce commentaire, on est au moins d'accord là-dessus? Il est bien situé avant le commentaire auquel je répond, et tu as même répondu à celui-là en particulier, nous sommes d'accord?
Bon alors, dans le commentaire que je viens de mettre en lien:
Donc excuse-moi de te dire que tu racontes des conneries:
Ce que tu cites de moi:
Ce que tu réponds:
Ce que j'ai écrit en vrai:
J'ai explicitement dit que l'interdiction de vente par le buraliste et la vendeuse ne servaient à rien, tout-à-fait. Je suis sur la même position depuis le début.
Maintenant, si tu penses que c'est plus facile de débattre en inventant ce que je dis, continue tout seul, tu n'as pas besoin de moi.
Je ne répondrai plus à ce fil. On n'est plus dans le débat, on est dans le n'importe quoi.
Écris que je veux manger des enfants au petit déjeuner si ça t'amuse. En coupant mes phrases comme il faut, y'a sûrement moyen...
À bon entendeur...
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Ok, tu as effectivement uniquement dit que l'interdiction de vente par les buralistes/vendeuses ne servaient à rien. Ok, autorisons explicitement les dealers faire leur petit commerce à destinations des mineurs.
Par contre tu trouves que c'est utile d'interdire la publicité destinée aux mineurs.
Je comprends pas la logique, mais bon, chacun son avis sur la question.
Oué à la base c'est toi qui t'insurges en inventant quelque chose que je n'ai jamais dis :) :
> mais faut arrêter de dire que "c'est la faute des autres" dès qu'on a un problème
Contrairement à toi qui t'insurges sur je ne sais quoi, j'ai essayé de ramener le débat sur les filtres en prenant l'exemple du filtre Google, contre lequel pas grand s'insurge, qui s'apparente à un logiciel de contrôle parental, et qui plus est, est activé par défaut. Ca c'est la partie intéressante du débat.
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Putain, mais arrête de déformer ses propos !
Parce que la publicité a pour but d’inciter le consommateur à consommer.
Le buraliste n’a pas pour rôle de veiller au respect de la loi, ça c’est le rôle de la police !
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Où est la déformation ? Tu dis explicitement que ces gardes-fous sont inutiles, donc dis le franchement : les vendeurs/buralistes doivent-ils oui ou non avoir l'autorisation de vendre aux mineurs ?
Une autorisation de vente aux mineurs peut également être vue comme une forme de publicité.
On demande au buraliste, comme tout citoyen, d'appliquer la loi : en tant que dealer de produits dangereux pour les mineurs, il est tenue de ne les vendre qu'aux personnes majeures.
Encore une fois : que proposes-tu ? Autorisation de vente aux mineurs ? Poster un flic derrière chaque buraliste ?
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Reihar . Évalué à -3.
Non, il a juste dit que certain types de garde-fous étaient inutiles.
Les deux modes de filtrage donnent des résultats à peu près identiques. Par contre, en effet, il vaut mieux éviter que des enfants en bas-âge regardent les résultats du non filtrage.
Mais de toute manière s'ils cherchent du pr0n, ils en trouveront. Avant Internet on avait bien le grand frère ou celui d'un ami, ou le cousin au troisième degré du copain de la sœur de l'ami d'un ami, qui était prêt a donner des magazines…
Après, il est vrai que zoophile mag était Interdit mais, heureusement, Internet tend à faire disparaitre ce genre de discriminations injustes.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.