Tanouky a écrit 675 commentaires

Yep, j'approuve, c'était de gros truands.

Mais autant admettre que niveau offre légale, ce n'est pas encore ça.

C'est dommage de devoir en passer par là pour accéder correctement à une culture "dans l'air du temps".

D'accord.

Pour tout t'avouer, en 10 ans, je suis passé par des tas de distributions et c'est bien Debian Stable à laquelle j'ai adhéré.

Comme je le dis, les bugs du début sont les mêmes maintenant et ne me gênent pas (par exemple, l'instabilité de kdenlive à certains moments).

Et pour le reste, je n'ai pas eu un seul démarrage foireux, une seule perte de connexion, un seul truc qui fonctionnait et qui ne fonctionnait plus ensuite (l'inverse est faux, puisque j'ai pu amélioré certaines fonctions).

Mes parents, ma femme, mes oncles et tantes, cousins et des tas d'amis sont sous Debian Stable, aussi : c'est bien simple, je n'ai rien à faire pendant 3 ans pour les aider, hormis en ce qui concerne "l'apprentissage" (ce qui me convient très bien…d'une, je n'aime pas résoudre les problèmes nouveaux apparus je ne sais comment ou à cause de l'utilisateur, de deux, s'ils apprennent, c'est une bonne chose).

Ainsi, la plupart savent se servir d'apt en ligne de commande, et c'est quand même pas rien ! :D

(Pour les mises à jour)

Voilà mon avis d'utilisateur "bureau", qui fait du Blender, libreoffice, du FTP, un peu de réseau, de l'Arduino, du jeu vidéo, de la vidéo tout court…:)

Bonjour,

Je vois beaucoup de monde dire que Debian stable n'est pas fait pour le bureau.

Pourtant, j'utilise KDE Debian (pour l'instant Jessie) sans problème (et c'est bien la première fois que je suis content de mon système d'exploitation…En 2 ans, il n'a jamais eu un problème de démarrage, j'ai toujours pu compter dessus, les bugs étaient toujours les mêmes…:D )…

Pourquoi donc Debian Stable est si "mal vue" pour le bureau ?

Je sauvegarde à la maison, mais en cas d'incendie/cambriolage, tu perds tout.

Du coup, j'ai 1 To de données en triple (chez ma sœur et chez mes parents).
Peu de chance qu'on perde "tout" d'un coup, hormis en cas de tempête électromagnétique lancée à partir de la lune par des extraterrestres voulant nous sauver de la NSA.

Tu te crées un dossier "Corbeille" et un alias qui déplace tes fichiers supprimés dans ce dossier ?
En fait, ça ne te protège pas, mais ça limite les dégâts.

Perso, j'utilise rm -f quand je suis sûr de vouloir supprimer.

Salut.

J'utilise Radiotray, qui fonctionne bien, mais qui est un peu…austère. Je n'ai pas encore testé GoodVibes (j'ai du mal à installer des logiciels qui ne sont pas dans les dépôts sur mon PC principal ! xD), mais je me demandais ce que tu voulais pour ton logo.

Ce sont des problèmes techniques ? Je maîtrise très bien les logiciels 2D et 3D, donc, je peux aisément créer quelque chose si j'ai un cahier des charges.

S'il s'agit d'inventer un logo, je ne pense pas avoir d'assez good vibes pour étaler un quelconque talent artistique…! (Pardon pour le…jeu de mots ?)

Bonne continuation, sinon ! :)

Bonjour,

Pas de problème. Je sais que mes messages sont souvent très (trop) longs. Je vais essayer de faire plus court cette fois (edit en fin d'écriture: j'ai pas réussi à faire court!).

C'est simplement que tu as beaucoup d'idées et que tu es passionné. Tu es un plaisir à lire. Seulement, je ne suis pas convaincu de savoir composer des réponses intelligentes englobant de si vastes sujets. Il est difficile de synthétiser un point de vue.

tu ne vois pas que l'animation est principalement humaine, pas mécanique. Tu ne fais pas d'animation avec un ordinateur, mais avec un être humain, qui a étudié le corps humain, notamment l'anatomie (ses muscles, ses os…), puis qui recrée des mouvements à partir de ses connaissances.

Alors, je comprends très bien ce que tu veux dire et je suis au fait des techniques d'animation comme les étirements des membres, la position des personnages amenant à une bonne lecture de l'action, etc. Photographe à mes heures perdues, je parlerais volontiers de "composition de l'animation" et, en 3D en tout cas, il existe de très nombreux outils qui facilitent le travail (la répartition des masses, les répétitions, les courbes de vitesse, etc.). Bien évidemment, la sensibilité artistique reste sujette à l'inspiration du créateur mais cela n'est pas mesurable. L'imagination reste une ressource non-chiffrable, je pense.

Donc ces temps de quelques secs par semaine ne concernent même pas une scène complète, mais en général le temps d'animation d'1 seul perso par 1 animateur au sein d'une scène plus complexe (et probablement ça inclue même pas le coloriage; ni bien sûr la création/peinture/modélisation des décors statiques non plus!). Donc la complexité de la scène ne rentre même pas en compte dans ces stats.

Je te fais confiance et ne doute pas de ta bonne foi, mais pour ma part, ce n'est pas la technique qui les limite. Il ne s'agit que de leur "inspiration créatrice". Est-on d'accord là-dessus ?

En outre bien sûr, sur ces séries, ils font aussi du rendu de qualité plus faible, mais ce n'est absolument pas ce que j'entendais par basse qualité!

Effectivement, l'animation est pauvre. Je vois bien évidemment la différence entre Star Wars Rebels et Zootopia, mais pour moi, il s'agit simplement de limites artistiques écrites avant l'heure parce que le public et la forme le réclament. Alors, non, SWR ne pourrait pas avoir la qualité de Zootopia, mais oui, il pourrait être meilleur sans trop d'efforts. Le créateur est Disney, j'aurais dû mal à croire que les ressources utilisées un peu n'importe où ne pourraient pas être utilisées ici, sans grand effort. Non, on est ici dans le travail de "pisseurs de 3D", voilà tout, pas du tout dans une démarche artistique.

Donc non, les ressources grattées dans ces séries/jeux, ce ne sont pas juste des ressources informatiques. Ce sont surtout des ressources humaines!

En (grande) partie seulement. Des tas de ressources existent, surtout qu'on est loin du petit créateur ici. Ce n'est même pas de la fainéantise, ici, c'est simplement de la facilité.

Y a des rafales de temps en temps, et parfois ça ralentit, puis ça reprend… Déjà rien que ça, y a des trucs à réfléchir, décider, organiser et animer au delà du "je clique sur le bouton 'vent'"

Bah si, justement. J'ai un bouton "Wind" sur Blender. Je choisis la force, je règle en 30 secondes les rafales, la fréquence et le sens, et j'active la physique sur les particules (les feuilles des arbres) en 1 clic.
Alors, quant à savoir quoi faire, oui, cela peut prendre du temps, mais d'un point de vue technique, c'est hyper rapide.
Tous les exemples que tu cites ensuite sont très justes, mais il s'agit ici de scènes compliquées, en fait. La réalisation s'arrange bien souvent pour limiter ces scènes, pour choisir une focale qui cache de nombreux détails, etc. À dire vrai, il y a des tas de trucs à penser, mais des tas d'armes, techniques, artistiques ou malignes, pour le faire rapidement.

Ne me laisse même pas commencer à parler de la mer, rivière, pluie… Tiens laisse moi te dire juste ça: le réalisateur de "La Tortue Rouge" expliquait dans sa conférence qu'il y avait une équipe d'animateurs entièrement dédiée au mouvement de l'eau (uniquement ça)! Une équipe entière qui n'a fait que le mouvement de l'eau pendant toute la durée de production du film!

Alors, je n'ai pas vu "La Tortue Rouge" encore, je ne pourrais me prononcer là-dessus. Et c'est de l'animation 2D, donc, c'est assez abstrait pour moi (je n'ai fait que m'amuser sur Synfig une trentaine d'heures, mais j'ai fait de l'animation 2D sur Blender).

Quant aux mouvements de caméra… on se demande pourquoi y a des gens dont le seul métier est de gérer les mouvements de caméra! Donc oui, c'est simple de poser une caméra là et de filmer ta scène. Mais la différence, tu la verras avec la même scène filmée par un gars qui va passer plusieurs heures à réfléchir aux meilleures positions, aux trajectoires, angles, vitesse, courbes d'accélération…

S'il passe de nombreuses heures à penser à ça, c'est qu'il ne pense pas assez vite, à mon sens. Désolé, mais ton argument tape à côté pour moi. La focale, le bokeh, la mise au point, la composition, la colorimétrie, si tu mets des heures à faire ça, c'est simplement que tu n'as pas d'inspiration. Ça se règle en 3 secondes pour peu que tu saches où tu vas. Bien évidemment, si ce n'est pas le cas, si la communication est mauvaise, etc., bah, tu mets du temps.
Je comprends tes arguments rationnels, mais au final, la plupart se basent en grande partie sur deux éléments non-quantifiables : l'inspiration et l'imagination, du coup, je les considère forcément caduques, même si tout à fait logiques.

C'est fou comme tu as une idée hypra simpliste d'un truc que des gens étudient depuis plus de 100 ans.

Ah non, c'est faux. Je suis toujours étonné des algorithmes, des trouvailles des développeurs (suggérées par des artistes), je cherche toujours à comprendre en profondeur comment tout fonctionne (pour cela que je te lis avec intérêt).

Mais ce n'est pas là qu'est la "qualité" et le pouvoir artistique ou émotionnel de l'animation (ou du cinéma en général)!

Je suis tout à fait d'accord avec toi (et tout ton paragraphe). Mais comment mesures-tu "le pouvoir artistique" ? Combien le payes-tu ?

Franchement t'as de la chance que je sois bonne nature car c'est très dur à ne pas prendre mal ce genre de remarque! Tu dis toi-même peu connaître ni à la 2D, ni à la 3D, alors vaudrait mieux éviter ce genre de remarques, tout de même! L'animation, c'est pas juste une keyframe ici, une autre ici et basta!

Je ne voulais pas te vexer, seulement énoncer une pensée réelle, à savoir qu'il est possible que l'argent utilisé ici serve à entraîner une débutante. Je travaille le bois. Les premières années, je pouvais mettre jusqu'à 3 jours pour créer de belles queues d'aronde. Aujourd'hui, avec les bons outils et l'œil exercé, je fais le même travail en 20 minutes. Elles sont d'ailleurs plus jolies et mieux finies qu'avant, plus polyvalentes aussi. En musique, c'est pareil, en apprenant les gammes, je suis devenu capable de faire une impro n'importe quand, au piano ou à la guitare. Je suis même capable de composer une musique triste sans attendre de "soirée spleen", en plein soleil et en mangeant une glace à la fraise. :)
En photographie, c'est pareil (quoique cela dépend davantage du monde extérieur), je sais faire un beau portrait 90% du temps, en jouant sur la focale, la map, la composition, l'histoire que je veux raconter. Et c'est devenu "naturel". En 3D, aussi, de nombreuses scènes sont devenues naturelles.
Bien évidemment que l'animation 2D n'est pas si simple et je me doute bien qu'Aryom sait animer. Mais la question était : sait-elle le faire rapidement et efficacement ? (J'ai ma réponse, désormais)

Tous les exemples au monde sont contre tes dires, alors je comprends vraiment pas comment tu t'obstines et arrives à sortir que c'est probablement dû à un manque d'expérience/talent/confiance de notre part!

Je ne me suis pas obstiné, j'ai simplement soulevé l'idée que "cela pourrait être dû à un manque d'expérience, etc.". Je ne voyais pas le mal à évoquer vos possibles lacunes techniques et personnelles. Je te présente mes excuses si j'ai dépassé les bornes, ce n'était pas du tout mon intention de vous juger, seulement de soulever des pistes de réflexion. Je suis profondément désolé. Je pense que tu passeras outre (ou que tu as déjà passé outre), mais je tenais à le dire.

Et encore une fois, je serais très intéressé par voir ton film si tu voulais le mettre en ligne.

C'était un cadeau destiné à mes parents retraçant leur histoire. C'est un peu personnel, mais je pourrai te récupérer quelques morceaux si tu désires vraiment me juger.

Encore une fois, soit tu es le meilleur animateur du monde (tu dis même que tu n'as encore jamais vu de scène loin de ta portée!), soit tu ne comprends pas du tout le travail de l'animation. Je ne vois pas d'autres réponses possibles à ce type d'affirmations.

Je ne suis pas si catégorique. Je reste simplement sceptique face au 3/4 secondes par semaine. À la limite, pour une scène compliquée, oui. Mais la plupart des films en ont assez peu.
Pour de l'animation 2D, je te demandais des précisions, je ne tapais pas mon avis du poing. Après, je ne remets pas en cause les faits. Ils sont ce qu'ils sont. Selon une méthode de travail, selon un environnement, selon une organisation, selon des outils, selon des formations, etc.

Et je pense que c'est vraiment la partie que tu n'arrives pas à appréhender car toutes tes réponses se focalisent sur le logiciel. Tu ne vois pas l'humain.

C'est faux. Je t'ai pourtant vexé en évoquant le manque d'expérience possible (encore désolé) et en me concentrant sur l'inspiration. Au contraire, mon discours, s'il évoque la technique, est surtout là pour se centrer sur l'humain, le rendre maître de sa technique et en découvrir les limites, outrepassées ou non.

Pour une personne en tant que "dépense", peut-être. Mais comment peut-on prétendre que c'est beaucoup en salaire par mois, peu importe le métier?

Je n'ai pas dit que c'était un métier, ni même un salaire. J'ai parlé d'une somme relativement conséquente.

Tu compares net et somme totale (avec toutes les charges).

Effectivement, mes propos étaient flous. Mais entre la campagne de financement, Tipeee et Patreon, j'imagine que vous n'étiez pas très loin, non ? Toujours est-il que je suis désolé de ne pas avoir été pointilleux sur ce point.

Je ne cherche pas à rester en France et n'aurais aucun problème à aller ailleurs (j'ai vécu au Danemark, en Corée, au Japon, en Nouvelle Zélande…).

On parlera voyage, un jour ! Ça m'intéresse ! :)

Et c'est justement une des logiques à l'encontre desquelles nous allons. Nous voulons partager toutes les techniques (pas seulement les logiciels, mais aussi la connaissance sur l'animation).

C'est un très bon point fort, je pense. J'aime beaucoup ta vision de l'art et cette vision tout court.

Ben comme toute activité où tu payes des gens, non? Comme tu dis, l'argent tourne (en les payant, eux même peuvent payer d'autres choses et ainsi de suite).

Oui, enfin, j'aime le monde entier, mais dans ce cas là, Apple fait tourner l'économie, maître Gims aussi, Plus Belle la Vie également…Navré, je tombe un peu dans la hiérarchisation artistique, mais un film comme "Le Garçon et le Monde" ou "Ernest et Célestine" vaut bien plus que la "Reine des Neiges". C'est dit avec conviction mais je pense tout de même que ces propos ont une majeure part d'objectivité.

Mais tu restes persuadé que ces millions de personnes ont tout faux.

Tu sais, les foules…:D
Des millions de personnes ont déjà eu tort, au même moment, ensemble. xD
Ces personnes ont philosophiquement faux, d'ailleurs. Il viendra un temps où quelqu'un réinventera l'animation, tout le monde se ruera dessus et les anciens moyens paraîtront obsolètes, bien évidemment.
Pour le moment, je regarde ça d'un œil distant pour tout t'avouer. La profusion d'artistes, d'articles, d'idées, fait qu'il faut un peu de recul pour se rendre compte de la réalité, j'imagine, et personne ne l'a. Ni les "millions de personnes", ni toi, ni moi. Loin de moi de remettre en doute les intentions personnelles de chacun, mais l'évolution des secteurs est loin de suivre les intentions personnelles.

Mais ensuite je crois que je vais arrêter là. Ne m'en veux pas si je ne fais pas plus de réponses sur ce sujet. Mais si tu réponds, je lirai quand même. :-)

Je ne t'en voudrai pas et t'invite à ne pas répondre ainsi qu'à ne considérer mes propos que comme des réflexions diaphanes, aucunement des jugements de valeur ou que sais-je de complètement puéril.
Au final, toute cette conversation servait essentiellement à mesurer l'importance de ton projet à travers le prisme du financement et de la technique et à en apprendre davantage.

Bonne continuation à toi, Jehan, ainsi qu'à ton équipe. Je continuerai à suivre ce projet avec intérêt. Prends bien soin de toi.

Désolé Zenitram, mais tu juges très mal ici. Bien évidemment, je conçois que mes explications te déplaisent, mais tu tapes à côté sur ma démarche.

Et comme Jehan a dit : on te défie de faire plus vite (avec une qualité correcte, évidement) avant de dire que c'est ridicule (surtout quand tous les gens dans le domaine donnent ces données sur leur taf).

40 heures pour 5 secondes de vidéo avec une qualité quasi-pro ? C'est facile en 3D. Je ne sais pas comment te le dire autrement, mais tout seul, j'en suis capable. Je me demande donc où passent tous les travaux de gars qui s'y connaissent bien mieux que moi et j'essaie donc de comprendre en quoi la démarche de Jehan est viable. Pour l'instant, je trouve son projet intéressant sur de multiples points, mais encore assez peu crédible. Je ne vois pas l'intérêt de prouver quelque chose ici si ce n'est questionner.

Euh… Oui, rien de nouveau! Mais c'est aussi ce qui fait la différence.

Tout à fait. Les détails les plus minimes peuvent prendre du temps, beaucoup, beaucoup de temps.

Juste pour info : les critères de 2017 ne sont pas ceux de 1987

Alors, oui et non. Un épisode de South Park peut être créé en 3 jours. Des épisodes de séries japonaises sortent chaque semaine pendant plusieurs années. Un film comme "Nausicaä" n'a pas tant vieilli. Mais je comprends bien que les critères ont évolué.

Oui, plein de gens vivent avec 1$/jour dans le monde, mais bon voila on peut être un minimum sérieux et ne pas comparer l'incomparable?
le RSA est à plus de 400€/mois, voila c'est tout.

C'était une blague en rapport au "Délocalisez !", voilà tout.

OK, va aider pour ZeMarmot, sinon tes yeux ne sont pas utiles dans la conversation.
(agressif? disons que tu attaques bien aussi en parlant de trucs complètement HS)

Je ne te considère jamais agressif, mais engagé. Je ne pense pas pouvoir aider pour ZeMarmot (autrement que financièrement).

Ne pas confondre honnêteté et incompétence à juger.
(agressif? disons que tu attaques bien aussi en parlant de trucs complètement HS)

Je juge ce que Jehan nous propose, c'est-à-dire une myriade de "difficultés rencontrées", beaucoup de "bonnes idées", mais peu de concret. (Ce qui est normal à ce stade du projet, bien évidemment)

tu compares du net avec du brut chargé (les 180 sont du brut chargé, à moins de travailler au noir, tu sous-entends que Jehan devrait travailler au noir?), ça n'a aucun intérêt à part montrer ton incompétence en gestion financière.

En fait, ils sont à près de 300 euros désormais en liant Patreon et Tipeee. Sinon, tu débordes clairement à mon sens en faisant preuve d'un manque de compréhension qui n'aide vraiment pas. Jehan fait ce qu'il veut.

Sauf que la "reine des neiges" est loin d'être un film médiocre (ton avis n'est pas l'avis de tous), c'est même un très bon film autant dans le scénario que dans la réalisation (et les gens on pas fait 1 homme.semaine pour 3-4 secondes, loin de la)

C'est un film médiocre, tant dans le scénario que dans la réalisation, d'ailleurs. Et même la technique est souvent peu intéressante. Il ne s'agit pas de mon avis contre celui de tous, il s'agit simplement d'art. C'est une mauvaise œuvre d'art, mais une réussite commerciale, à n'en pas douter.

Le problème ici est que tu compares tout vis à vis de toi "le parfait et tout le monde devrait être comme moi et penser comme moi", désolé mais non, d'autres jugent différemment et estiment que ça vaut de dépenser autant (voire plus) dans la création d'un anime comme ça. Alors arrête s'il te plait de dire "médiocre" pour juste dire "perso je n'aime pas et je veux que tu penses comme moi".

Tu me prends pour quelqu'un d'autre, je pense. Je respecte les avis des autres et tente simplement d'en apprendre davantage en échangeant, avec mes lacunes et mes modestes connaissances en la matière.

(moi, moi, moi, aucune référence n'est fournie et une recherche web pour apprendre infirme tous tes dires) mais jugeant, n'est pas très utile.

Tu es probablement bien plus égocentrique que moi en essayant mollement de me faire dire ce que je n'ai pas dit parce que, de toute évidence, tu as très mal compris (et moi, mal expliqué, certainement).
Cependant, je conçois que mes propos soient infirmés par de nombreuses sources. De nombreux professionnels savent probablement mieux que moi comment ils perdent du temps. (:
Mais la question n'était pas là, la question était d'en apprendre davantage sur l'avancement du projet et sur la vision de Jehan vis-à-vis de cela (cela a au moins dirigé vers cela).
Aussi, je peux comprendre que mon avis ne soit pas utile, mais navré, c'est ma façon de communiquer, c'est parfois abstrait car je fais confiance à mon interlocuteur pour comprendre comme j'essaie de le comprendre. Tu peux toujours ignorer, je n'oblige personne à répondre ou à lire…Et mes intentions sont bien moins néfastes que tu ne voudrais le faire croire, je ne pense pas, malgré toutes mes maladresses, mériter ton courroux ! :p

Bonne soirée.

Bonjour,
Je te souhaite également une très bonne année, Jehan. Tu as de nombreuses idées et projets, tu seras probablement parfois déçu, parfois enchanté, mais s'il y a quelque chose que je te souhaite, c'est de garder cet élan, ce cœur à l'ouvrage, cette imagination qui te vont si bien.

Ton message, bien que très intéressant, est très long. De nombreuses réflexions le jalonnent et j'émets de gros doutes quant à pouvoir y répondre avec intelligence. Sois clément s'il te plaît ! :)

De nos jours, avec la 3D, ça tombe à 3/4 secondes par semaines, soit peut-être 20 secondes dans les bon mois! Donc en effet, si tu arrives à faire 7 minutes dans 1 mois, quand la crème du métier fait 20 secondes, je te conseille d'aller postuler chez Disney/Pixar qui te feront un pont d'or et avec ton ratio minute, tu auras probablement un salaire meilleur que quoi que tu fasses actuellement! :P

Je vais être franc avec toi, je ne vois pas où ils perdent tant de temps (hors rendu). 3/4 secondes par semaine, ça me paraît ridicule avec les moyens actuels. Bien évidemment, pour une scène très compliquée, cela peut arriver, mais honnêtement, je n'ai pas vraiment vu de réalisations épatantes (ou loin de ma portée) méritant un soin tout particulier. Encore moins sur les super-productions actuelles. Alors certes, c'est professionnel (c'est tout propre, sans défauts), mais la plupart des situations appellent des mécanismes d'animation déjà-vus. Je pense que le cahier des charges est très pointilleux et exigeant, mais il te suffit de regarder des tutoriels de Blender sur une scène animée pour t'apercevoir que quelqu'un de normal peut faire une scène animée et complète en à peine une heure, en partant de zéro. J'imagine, en toute franchise, que le fonctionnement est grippé ou simplement que le temps d'animation est exponentiel, selon le niveau d'exigence. Pour ma part, cela n'est significatif que d'une chose : les gros projets avancent plus lentement, voilà tout.
Attention, je ne parle que de la 3D, là. Je suis très mauvais en animation 2D même si j'en comprends de nombreux rouages. En 3D, avec les outils modernes, les scènes lumineuses préconçues, les particules gérées, la colorimétrie réglable en 2 clics, les riggings (squelettes) existants, je ne vois pas où ils perdent tant de temps, surtout que leurs ressources doivent être monstrueuses.

Ensuite oui, tu peux considérablement accélérer la cadence en diminuant la qualité. Je peux te faire une animation d'une heure en 5 minutes, avec 2 images et de l'interpolation sur le reste des frames. Je suis pas sûr que tu apprécieras la haute qualité de mon œuvre. ;-)

Bien sûr, et j'entends bien que vous désiriez un niveau professionnel, pour ZeMarmot.

Sans aller dans cet extrême, en animation télé, voire jeu vidéo, tu peux descendre à la minute par semaine. Ils en parlent aussi dans l'article. […]

C'est effectivement d'une basse qualité, ce qui permet surtout d'économiser sur le temps de rendu. Le travail sur la DA, la lumière et les textures existe déjà. La seule raison viable de ne pas l'utiliser est simplement de gratter des ressources par-ci, par-là, pour moi.

C'est pas une vidéo d'entreprise, c'est une œuvre d'art.

Tout à fait, et c'est bien plus intéressant ainsi.

Donc ton film de 15 min se compare-t-il vraiment aux 10 mins de Blender en qualité de modélisation et animation?

Non, pas du tout, dans de nombreux détails, dans les innovations (je pense à certaines choses du dernier film que je serais incapable de faire), le son ou la 4K (trop gourmand en ressources pour mon PC d'il y a quelques années !). Là où c'est similaire, c'est, sur la nature (vent dans les arbres, rivière, mer, mouvement de la pluie) et sur les personnages (le squelette, bien évidemment, mais aussi les déformations, l'anticipation, les courbes de mouvement, le timing, les actions secondaires, etc.) ainsi que sur les mouvements de caméra (hyper simple à gérer en 3D).

T'as regardé les vidéos avec des extraits du travail en cours?

Du coup, oui, mais j'ai du mal à me rendre compte du travail effectué en 2D. Sans vouloir juger, cela pourrait être dû à un manque d'expérience, à un manque de talent, à un manque de confiance en soi, en bref, rien de très "technique". Du coup, l'argent serait investi dans "l'entraînement d'une animatrice débutante". Alors, ce serait une très bonne chose et les mots choisis peuvent paraître durs, mais j'essaie simplement d'être honnête ! Je tiens vraiment à te le dire, si j'émets des doutes sur votre projet, ils sont fondés sur du respect et un intérêt, aucunement sur un jugement médiocre.

Y a aussi un autre aspect que tu ne peux comparer: Blender ne fait pas que du film, ils font aussi du logiciel.

Tout à fait, mais j'aurais beaucoup à redire là-dessus aussi, au regard de l'argent que j'ai donné à Blender, je suis assez déçu de leur politique. J'arrive encore trop peu à faire passer la réflexion avant les sentiments, du coup, je ne me prononcerai pas davantage sur ça.^{^}

ben c'est un peu pareil. On expérimente avec l'animation 2D numérique et on essaie de créer nos propres solutions, les plus adaptées et efficaces tout en gagnant en qualité.

Sauf que Blender a quoi ? 20 ans ? Ce n'est pas un peu gourmand que de vouloir réformer l'animation 2D ? (Simple question, c'est pour savoir où tu te situes là-dedans !)
Qu'est-ce qui compte le plus, faire un dessin animé ou améliorer les techniques et logiciels ? Je me doute que tu t'es donné posé cette question, mais en tant que lecteur, il est évident que je me pose la question d'où tu veux aller ! Financer un dessin animé, pourquoi pas ? Financer des idées de produits 2D que je juge peu utiles (par méconnaissance, bien évidemment), cela m'intéresse, personnellement, moins.
Bien évidemment, le projet est tout à fait passionnant et vous êtes les seuls juges de l'équilibre à adopter.

Alors je sais pas si tu accepterais 180€ de salaire par mois et si tu considérerais que "c'est une somme" à ce moment là

Pour être franc, l'idée est personnelle, mais j'ai vécu avec moins que ça (pas en France, bien évidemment) et j'estime que 180 euros par mois, ça reste une certaine somme. Alors, 180 euros par mois, ce n'est probablement rien dans le milieu de l'informatique et de l'animation, bien évidemment, mais en réalité, ça reste une somme conséquente à mes yeux. Tu parles d'une journée de travail, mais pour ma part, on est plus proches de 3 journées de travail à ce stade. Pour rappel, un SMIC est à 7,50 euros (NET). Soit 60 euros par jour.
C'est ma simple vision de l'argent, mais je pense que ces 180 euros (en fait, vous êtes plus proches de 300 entre Patreon/Tipeee et votre levée de fond, non ?) sont un point de départ relativement honnête. On est loin des gros moyens, mais l'aide est certaine. Bien évidemment, cela oblige à travailler à côté et bien évidemment, même 24 heures par mois, c'est bien peu pour réaliser un film ! (50 minutes par jour, en fait)

Quant au "délocalisez", je sais pas si c'était une blague (j'espère), mais non même si on avait de quoi faire un vrai studio, on ne délocaliserait pas pour économiser. Dans mon rêve à moi, si on a plein d'argent, c'est pas pour payer plus d'animateurs très mal, mais pour pouvoir payer confortablement nos bons animateurs et avoir des artistes heureux!

C'était une blague, oui. (Le smiley n'est pas passé)
Sinon, en délocalisant, rien n'oblige à mal payer des animateurs. Tout dépend du niveau de vie du pays, et même de la mentalité. Mais le sujet est bien trop complexe. Tu veux rester en France, c'est tout à fait compréhensible.

Quant à Blender, tu ne penses pas qu'un tel logiciel vaille ce prix, mais si les gens sont prêt à payer, alors si: ça les vaut (principe de l'offre et demande).

Donc, des produits Apple valent bien 2000 euros parce que des gens les payent. Je comprends, c'est une loi du marché, on s'y soumet tant que l'économie fonctionne ainsi. Mais ici, tu confines les gens à une bulle d'actions et de pensée.

Perso, s'ils arrivent à rentabiliser et à rentrer au moins cela, et même plus en recette, alors je suis très content que ça ait coûté autant.

Alors moi, pas du tout. Et je suis en désaccord avec Zenitram et sa justification idéaliste du marché (pour le reste, son avis tape très juste). L'argent tourne, il a toujours tourné et il tournera encore. J'estime que 150 millions pour un film d'animation médiocre, ça ne les vaut pas. Bien évidemment, il y a tout un camaïeu de personnes impliquées, bien intentionnées, contentes de faire leur travail, mais ce n'est pas quelque chose qu'on nous transmet, ni quelque chose de transparent. On est simplement face à la création d'un produit grâce à des ouvriers (bien payés ? Justement payés ? Je ne sais pas, je pense à des employés de Rockstar qui se plaignaient énormément à une époque) qui doit s'annoncer rentable.
Si "La Reine des Neiges" est un bon moyen de faire tourner l'économie, j'aimerais que l'on m'explique pourquoi, parce que franchement, je n'y crois pas du tout.
Et je suis en désaccord avec "le risque" que prennent les actionnaires. Il n'y a pas de risque à jouer avec de l'argent que tu as en trop. C'est simplement une justification lâche à mes yeux, faussement légitimée par une logique qui n'a rien à voir avec l'art, en fait, seulement avec l'argent. Alors, oui, les actionnaires peuvent "bien agir" et financer convenablement de bons projets…Mais dans de nombreux cas, ce n'est pas le cas. Du coup, l'argent ne tourne pas comme il le faut. Qu'il tourne ne suffit pas.

C'est aussi ce que nous promouvons à LILA avec ZeMarmot et les productions libres: on aimerait une économie du cinéma basée sur une rétribution juste des créateurs.

J'aime bien ton idée, elle s'inscrit dans la sphère de nombreux projets artistiques (notamment musicaux, il est vrai).

Ils servent à rien ou ils servent au final?

Selon Blaise Pascal, le divertissement fait partie intégrante de l'humanité, pour diverses raisons. Tout le monde se divertit (ou presque). Je te rejoins sur la cohérence des spectateurs, d'autant plus vraie à l'heure actuelle où l'art explose. Entre les séries à voir, les films à regarder, les livres à lire, les musées à contempler, les albums toujours plus nombreux, il devient très difficile de faire un tri efficace, du coup, la cohérence est la seule réponse viable, pour les autres mais aussi pour nous-mêmes.

Je tenais à te répondre avec un minimum de réflexion, mais il est très difficile pour moi de te donner un avis éclairé ou compréhensif. J'ai essayé de comprendre où tu voulais en venir, j'espère y être plus ou moins parvenu. Ne te force pas à répondre à mes "questions", elles sont davantage là pour égailler mes propos et mes pensées.

Si, pour l'instant, je n'accroche pas tout à fait à ZeMarmot, j'accroche à ton caractère et ton implication ! Plutôt que de donner pour un projet, je donnerai peut-être pour un homme.

Prends bien soin de toi et surtout, bon courage !

Et Synfig ? :p

Tu as effectivement répondu à la question avec précision, et même plus. Je suis navré si ma question était un peu mal formulée.

J'ai réalisé, voilà 2 ans, un film d'animation de 15 minutes sous Blender, disons d'un "bon niveau" pour une personne quasi-seule (quelques ressources sur Internet, notamment des textures, mais au final assez peu d'éléments extérieurs). Cela m'a pris environ 2 mois de travail "à temps plein" (retour d'un long voyage, une envie créatrice et quelques deniers de côté), en-dehors, bien évidemment, du temps de rendu qui m'a pris 1 mois non-stop (avec la création perso d'une ferme de rendu peu consommatrice).
J'avais été assez étonné, par exemple, que Blender demande plusieurs millions d'euros pour la réalisation d'un long-métrage (dont on a vu 10 jolies minutes, mais probablement pas le reste, malgré un crowdfunding de quelques centaines de milliers d'euros, je crois).

Alors, je me doute bien qu'il faut payer les développeurs, payer les artistes, c'est simplement un avis perso, mais ça fait beaucoup d'argent pour un simple logiciel 3D, aussi bon soit-il, ou même, un film d'animation, aussi bon soit-il aussi.

Après, je respecte profondément votre travail, mais je n'en comprends probablement pas tous les tenants et aboutissants pour me rendre compte du travail fait et des besoins. Je ne me base que sur "ma propre expérience" si j'ose dire, donc, au final, c'est assez biaisé.

150 millions pour "La Reine des Neiges"…certes, ça fait tourner l'économie dans un certain secteur, mais c'est un gros gâchis pour ma part ! :p

Bon, plus sérieusement, mes explications ne sont là que pour donner un avis, certainement peu éclairé et je ne veux surtout pas juger ce que vous faites ou demandez, je ne cherche qu'à étaler un peu ma méconnaissance, au final.

Je vous souhaite le meilleur et continuerai à suivre d'un coin de l'œil ZeMarmot, le projet est vraiment intéressant sur de nombreux plans, j'espère réussir à y accrocher prochainement.

Bonjour,
Je suis peut-être passé à côté, mais je n'ai pas trouvé d'estimation de votre progression de travail…

J'aurais trouvé ça intéressant. Comme il est souligné, 180 euros par mois, c'est assez peu (délocalisez ! ^), mais cela reste une somme. Il serait bien de voir le travail accompli en quelques années (donc, avec un budget de plusieurs milliers d'euros tout de même).

J'approuve tout à fait pour "Stranger Things". Tous les ingrédients étaient là, de l'OST au jeu des acteurs, mais il manquait comme un liant si j'ose dire.

J'ai été emporté par l'aspect nostalgique, ambiance années 80, mais derrière, tout m'a semblé assez creux.

Et très honnêtement, je retrouve de nombreuses similitudes dans les 3 séries citées : une sorte de fabrication scénaristique scolaire, convenue, peu prise en défaut, mais globalement insatisfaisante.

J'ai par ailleurs été très étonné du succès de la saison 2 de Narcos, réputée meilleure que la première saison, mais qui se fourvoie dans des inventions labiles qui n'ont aucune raison d'être si ce n'est d'imposer un rythme clairement malvenu à mon sens (mais pas à celui des spectateurs !).

J'invoque une réciproque ici. Nous sommes quittes. (:

C'est…1Q84.
Je ne suis pas sûr que cela soit de la science-fiction par ailleurs.

Étrange, hypnotique, très long, il parle d'humains qui n'existent pas dans un Tokyo d'avant et d'ailleurs, d'amour qui existe et aussi, cela va sans dire, de sectes. Écrit pour les amoureux des détails.

J'ai moyennement aimé, mais l'œuvre est intéressante.

Tu es démasqué, Greg Egan.

Mais merci pour la liste, cela semble tout à fait intéressant !

Je suis peut-être difficile. La saison m'a paru s'axer sur le divertissement, les idées préconçues et souvent bien peu exploitées ainsi que sur une certaine forme de facilité.

Sans désirer du trash, j'espérais être surpris ou être amené à réfléchir, mais au final, quasiment tous les épisodes de la saison 3 pourraient être tirés des nouvelles de Buzzati qui elles, ne s'étendent que sur 2 ou 3 pages, sans budget conséquent.

À chaque épisode (ou presque, petite réussite pour le 4ème à mon sens), je me suis posé une seule question : à quoi sert le format audiovisuel ici, à part à faire perdre du temps au spectateur ? Il y a bien quelques friandises (le ton très sobre du premier épisode, l'aspect horreur du second…), mais au final, c'est beaucoup de moyens pour peu de résultats à mon sens.

Par ailleurs, cette saison, ainsi que la saison 2 de Narcos, m'ont clairement ouvert les yeux sur "la patte Netflix", au goût de pop-corn, et dont la forme, au final caduque, s'en rapproche également.

Après, les goûts et les couleurs…Je ne peux juger ! Voilà simplement des arguments, sans vouloir en aucune façon déprécier ton avis. :)

J'ai beaucoup moins accroché que les deux premières saisons. En passant dans les mains de Netflix, la série est devenue plus divertissante que réflexive. L'étalage des idées est très visible et la comparaison avec les deux premières saisons est tout à fait désavantageuse pour la troisième saison.

Si on ne connaît pas les deux premières saisons, cela peut être intéressant à regarder.

Bon, les livres ne sont pas au format poche, et je déteste les gros formats qui, en plus d'être chers (à un livre par semaine, aussi…), me sont bien encombrants.

Je ne connaissais pas du tout les livres. Bref, merci pour les conseils.

Pour ma part, le problème réside dans les bulles de pensée et le devenir des informations. Est-ce que j'ai pu rechercher, dire quelque chose qui serait susceptible de nuire à mes enfants ou petits-enfants plus tard, d'une façon ou d'une autre ? Je pense à une entité "toute puissante" mais aussi à un simple cambriolage qui laisse mes données (et celles des autres) accessibles à "n'importe qui".

Tu te crées une live spéciale avec Linuxmint (dernier kernel, machins propriétaires) pour être sûr de pouvoir démarrer sur le PC à soigner.^{^}

À tout hasard, n'est-il pas possible de sauvegarder les 1024 premiers octets sur une clé USB afin de faire une "copie" en cas de problème ?

C'est quoi le logiciel que tu cherches à installer ? 

T'as bien fait, ça m'aide ! :)

C'est effectivement une réflexion intéressante qui m'a accroché.
Plusieurs avis restent dignes d'intérêt mais j'ai effectivement accroché au circuit réflexif de benoar, bien plus qu'à celui de l'auteur et d'autres participants, malgré les intentions probablement louables.