En effet, le fait de lire les premières phrases d'un journal me permettent de décider si je vais l'ouvrir pour lire la suite ou non. Maintenant, je suis obligé d'ouvrir complètement un journal pour savoir si je vais le lire ou non, et ça me gène (parce que je n'aime pas que "les autres" décident pour moi).
Cette option me gène moins pour un commentaire, parce que le fait de faire + ou - ne fait que le déplier ou le replier. La gène est moins grande.
Si vous n'êtes pas d'accord avec moi, et que vous aimez que les journaux soient masqués avec note négative, moinssez-moi. Si vous n'aimez pas cette fonctionnalité, plussez-moi. Pour moi le but est de savoir grosso modo en fonction du score de mon post, si globalement les gens sont d'accord ou pas avec moi.
Je ne suis pas contre ce genre de restriction, mais je suis d'avis que l'utilisateur devrait pouvoir choisir d'activer cvette fonctionnalité.
# populiste!:p
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 18 août 2012 à 01:29.
c'est une entrée de suivi forcée, ça, non ?
hé spire : si c'est votre cas de déplier presque à chaque fois un journal, pour finalement vous dire: «ha ouhai, moins un aussi», ben ne faites rien :p
[^] # Re: populiste!:p
Posté par totof2000 . Évalué à 6.
Non, je veux juste savoir quelle est la tendance ici.
A la différence d'un commentaire que l'on peut déplier/replier assez facilement, le fait de "déplier/replier" un journal ouvre une nouvelle fenetre. Avant ça je pouvais lire les quelques premières lignes d'un journal pour me décider à l'ouvrir et le noter, ou ne pas l'ouvrir et passer à autre chose.
Maintenant c'est beaucoup pus compliqué de se faire une idée sans ouvrir le journal, ce qui est dommage je trouve.
# L'option est améliorable en tout cas
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 10.
J'ai proposé dans le suivi que les journaux soient cachés selon la préférence utilisateur et avec plus de souplesse. L'option Seuil quand on consulte la liste des journaux est presque inutile.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# Boop
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Ça fait gagner quelques lignes c'est pas mal.
Je vois pas bien la différence d'avec les commentaires. Là c'est pareil, il reste le titre, l'auteur et la note.
Je t'ai moinssé parce que ça a plus sa place dans le suivi ce genre de demande. Inutile d'en faire un journal. Je comprends bien que tu as plus de visibilité avec un journal mais ça ne fait que polluer les journaux.
[^] # Re: Boop
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Toute la différence est dans l'affichage des premières lignes du journal : ces lignes si importantes lorsque tu apprends à rédiger des textes : l'introduction. D'ailleurs en cours de Français, ou lorsque tu apprends à rédiger des articles, ou lorsque tu apprends à faire des exposés, on insiste bien souvent sur l'introduction. Dans un journal "classique", c'est bien souvent à la lecture de la ou des deux premières phrases que tu captes l'attention du lecteur ou non, et c'est après cette lecture qu'il décide soit de passer son chemin, soit continuer à lire de suite, soit revenir sur l'article plus tard.
L'option "masquer le contenu d'un journal" me fait perdre cette possibilité de juger par moi-même sans avoir a ouvrir complètement le journal dans un autre onglet.
[^] # Re: Boop
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Tu peux aussi l'ouvrir dans le même onglet et faire précédent ou cliquer sur le lien journaux. Tu serais pas super feignant ?
Merci, c'est gentil.
Sans le demander explicitement tu le suggères un peu quand même non ?
Je t'ai donné mon avis, on verra la tendance demain je suppose.
Moi si je lis une introduction je vais avoir tendance à vouloir lire la suite. Alors là, sans l'introduction, c'est parfait, je sais que je peux sauter ce journal, et lire d'abord du contenu intéressant, pour ensuite revenir éventuellement aux journaux négatifs plus tard s'il me prends l'envie de troller…
Pour rejoindre ton idée, on pourrait éventuellement "masquer" le journal à partir de -5 au lieu de -1 afin d'éviter de faire disparaitre le contenu au premier moinssage, qui n'est pas forcément mérité. Mais un journal à -10, ne pas voir de quoi il parle (à part le titre) me va très bien.
Bah pourtant j'ai répondu. Non moi ça ne me gène pas.
Encore heureux. Mais je n'ai pas honte de dire que je ne m'interdit pas de répondre à côté de la plaque s'il m'en prend l'envie.
[^] # Re: Boop
Posté par jyes . Évalué à 1.
Mon aide pour mesurer la tendance: je suis d’accord sur le fond, je préfère voir les journaux même à score négatifs, mais j’ai moinssé quand-même parce-qu’il y a une section « suivi » qui a été prévue exactement à cet effet. Et puis un « ce journal aurait plus sa place dans le suivi » ça change de « ce journal aurait plus sa place dans le forum ».
[^] # Re: Boop
Posté par al.jes (site web personnel) . Évalué à -1.
Ce n'est pas tant de la fainéantise (de « faire néant » et non de « feindre ») que d'avoir plus intéressant à faire… comme lire les journaux qui nous intéressent, troller sur la religion…
[^] # Re: Boop
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
D'après cnrtl.fr
Les deux formes sont équivalentes visiblement, mais tu as raison, "fainéant" est plus strict.
J'écris "feignant" (avec un e), parce que dans ma tête un fainéant feint de faire les choses au lieu de les faire vraiment :) Je reconnais que faignant reste plus proche orthographiquement de l'origine "fainéant" mais on va pas chipoter.
[^] # Re: Boop
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Ça me parait un peu boiteux comme raisonnement. Tout le monde n'a pas les mêmes centres d'intérêt, et se fier à une absence d'information pour juger de la valeur d'un journal, c'est un peu comme affirmer que le yuser n'a pas besoin de configurer quoique ce soit dans ses gnomeries.
[^] # Re: Boop
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0.
Je ne me fie pas à l'absence de l'information fournie par l'introduction. Je me fie à la différence d'appréciation des autres membres, dont beaucoup sont plus "calés" que moi, entre pertinent (intéressant) et inutile (chiant), ça revient quelque part au même mais ce n'est pas tout à fait la même chose.
Bref, il faut à la rigueur un seuil avant que le journal soit privé de l'affichage de son introduction, mais moi ça ne me pose aucun problème. Le titre d'ailleurs devrait suffire à m'interpeller et m'inciter à ouvrir le journal à -40 si le sujet peut m'intéresser.
Le nombre de commentaires également joue un rôle dans l'ordre dans lequel je vais lire les journaux. Même si le titre ou l'introduction m'interpelle, si je vois qu'il y a déjà 100 commentaires et que je n'ai pas trop de temps devant moi, je garde le journal pour plus tard. J'aime bien lire le journal, puis les commentaires dans la foulée.
[^] # Re: Boop
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0.
Au passage une petite "astuce", quand tu utilises
>pour citer, il faut laisser une ligne vide avant d'écrire ta réponse pour pas que la citation et ton propre commentaire se retrouvent dans un même carré blanc.Ça peut paraître chiant mais ça permet de faire une citation de plusieurs lignes sans mettre
>au début de chaque ligne.[^] # Re: Boop
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Je le sais mais je n'y pense pas toujours (surtout lorsqu'il est tard), désolé.
Non, il faut juste y penser …
Je préfère ajouter 1 espace a la fin de la citation plutôt que de devoir reprendre le message et ajouter des ">" partout
[^] # Re: Boop
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0.
No problemo !
# RSS
Posté par asteroid . Évalué à 4.
Tu t'inscris au fil RSS, tu reçois tout dans ton client RSS, tu peux lire une bonne partie du journal et si ça te va tu l'ouvres dans ton navigateur. Aucune notion de note dans les RSS, et c'est très bien ainsi.
[^] # Re: RSS
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Non: je ne vois pas pourquoi me compliquer la vie avec des flux RSS.
# Effet pervers
Posté par flagos . Évalué à 8.
Lorsqu'un journal ne va pas m'interesser (style ca va parler de Suse linux), je le sais en lisant les premieres lignes. Le fait que ce soit caché m'intrigue et m'oblige a aller chercher la page en question pour savoir de quoi il s'agit.
Sachant qu'en plus les gens confondent pertinent/inutile avec d'accord/pas d'accord, on sait très bien qu'un contenu mal noté ne va pas forcément générer un débat intéressant.
Finalement, il faudrait cacher mais a partir d'un certain seuil (-20, un truc dans le genre), histoire de dire que le moinssage n'est pas un side effect d'une prise de position minoritaire dans un débat intéressant mais vraiment un contenu de type spam ou troll vulgaire.
[^] # Re: Effet pervers
Posté par Zylabon . Évalué à 3.
Ce système dit aussi que l'on peut juger qu'un journal est inutile sans le lire (sinon les premières lignes).
Please do not feed the trolls
# Puisque certains ne sont pas contents ....
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
… j'ai fait une proposition de sondage sur ce sujet, avec 3 possibilités
- d'accord
- pas d'accord
- je m'en moque.
J'espère que les grincheux de service seront contents … :)
[^] # Re: Puisque certains ne sont pas contents ....
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 6.
Il manque les réponses
obiwan kenobiet42… quel manque de sérieux dans ta méthodologie![^] # Re: Puisque certains ne sont pas contents ....
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 1.
Ainsi que la Mer Noire et la réponse D.
[^] # Re: Puisque certains ne sont pas contents ....
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
C'est l'une des raisons pour lesquelles je n'ai pas initialement proposé de sondage : le manque de sérieux de ceux-ci en général.
# plonk list
Posté par coïn . Évalué à 7.
moi, j'aimerais une fonction de filtrage à partir du pseudo.
Parce qu'en virant 2/3 relouds, le niveau du site remonte de 42%.
Faudrait que je greasemonkey ça un jour.
Ceci n'est pas une attaque personnelle.
[^] # Re: plonk list
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Ca tombe bien, moi aussi j'aimerais cette fonctionnalité. Et je ne le prends pas comme une attaque personnelle, je suis parfaitement conscient que certains ici puissent me trouver lourd (et je pense que c'est réciproque). Au moins si on ne se voit pas ça pourrait éviter quelques prises de bec inutiles et ennuyeuses pour les autres participants.
[^] # Re: plonk list
Posté par Octabrain . Évalué à 3.
Ça existe déjà : https://linuxfr.org/forums/astucesdivers/posts/dlfpgreasemonkey-cacher-les-journaux-des-gens-que-vous-voulez. C'est pour l'ancienne version de DLFP mais il n'y a pas grand chose à changer à vue d'oeil, "journal/" est devenu "journaux", il faut ajouter un niveau de parentNode, et plus besoin de nextSibling du tout.
[^] # Re: plonk list
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 2.
Envoie un patch.
----> 40°C, c'est l'heure de l'Orval ~~~~>[]
# Respect
Posté par Altor . Évalué à 8.
Moi je trouve que cacher un journal ayant une note négative, c'est un manque de respect vis-à-vis de la personne qui l'a écrit. On se croirait dans loft story : si tu n'aimes pas XXX, tape 1, si tu veux que YYYY reste tape 2 /o\
Du coup, quel est la différence avec un commentaire ? Un commentaire répond à un quelque chose et peut-être pertinent ou non¹. Un journal c'est quelqu'un qui produit un contenu qui fait vivre le site et à qui on dit : "non, ton article n'est pas assez bien pour nous".
My 2 cents
1) après, vu que pertinent/inutile = j'aime/j'aime pas ça se discute …
[^] # Re: Respect
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0. Dernière modification le 18 août 2012 à 14:05.
Poser pertinent/inutile = j'aime/j'aime pas c'est discutable.
Ce n'est pas le cas unique, il y a à mon avis 5 ou 6 interprétations de cet upvote/downvote à commencer par l'interprétation littérale, dont certains diront qu'elle est la seul acceptable.
[^] # Re: Respect
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1. Dernière modification le 18 août 2012 à 14:13.
Ton commentaire est pertinent, et je suis d'avis de converser la dualité pertinent/inutile pour les commentaires, quitte à ce que ça soit mal employé.
Par contre les journaux et news pourraient peut-être bénéficier d'un autre système, peut être un couplage des deux, offrant ainsi 9 possibilités par personne :
Pertinent ou inutile complétés par l'absence de vote, et j'aime ou je n'aime pas, complété par l'absence de vote.
Un peu comme les alignements de Donjons & Dragons quoi. °_°
[^] # Re: Respect
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 2.
C'est pas faux.
Mais bon, le mec qui raconte en deux phrases de quatre mots qu'il y a des miettes de pain et des bouts de pizza dans sont clavier…. hum…
Peut-être qu'un "bistrot dlfp" pourrait arranger les choses? Ou mieux, le retour des journaux de seconde page avec un vrai tri sélectionnable dans les options perso.
# TFYQA
Posté par zecrazytux (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 18 août 2012 à 21:18.
j'ai plussé.
Mais pareil avec un commentaire. J'ai déplie un certain nombre…
# plus 1
Posté par jay . Évalué à 1.
Je trouve que c'est anti ergonomique cela ralentit ma navigation car l'information recherché n'est pas directement accessible. De plus il n'y a pas moment de paramétrer cette fonctionnalité.
La pertinence des journaux est une information intéressante. Cela dit je préfère décider moi même si je veux consulter le contenu et ou non ce n'est qu'un indicateur. Je n'ai aucune envie qu'elle prime sur ma vitesse de lecture.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.