Trollgouin a écrit 121 commentaires

Plus généralement, ton problème me fait penser au problème du "cas particulier" dans une entreprise/administration:

• Une solution convient (plus ou moins) à tout le monde.
• Tu as des besoins différents
• Comme tes interlocuteurs n'ont pas les mêmes besoins, ils ne les comprennent pas.
• Ou alors ceux qui sont techniques te comprennent mais répondent "mais tu sais, tu n'es qu'un cas particulier"…

Les arguments techniques des messages précédents sont pour la plupart justes. Il se peut qu'ils soient néanmoins totalement inefficaces. Il y a une sorte de coefficient magique du genre:

• Importance de la demande = validité des arguments * nombre de personnes concernés * (importance hiérarchique des personnes impactées dans l'entreprise)²

J'ai pu constater que souvent, même en maximisant le premier critère, on aboutissait à rien.

Alors, il reste l'option de jouer sur un autre point: la volonté des gens de ne pas se casser la tête et de ne pas se rajouter de travail ou de responsabilité. Il s'agit de montrer que la solution qui t'es défavorable leur causera du de travail ou des ennuis. Ce n'est plus seulement ton problème, ça devient le leur…

Options dans ton cas (il ne faut pas avoir peur de jouer les andouilles):
- Je connais bien le mécanisme d'ordonnancement des processus sous Linux et j'arrive à le paramétrer finement. Par contre, je ne sais pas le faire sous Windows: Qui va m'aider sur cette partie?
- Si c'est pas juste pour du calcul: * Avez vous un expert VMWare/VirtualBox/Whatever qui puisse m'aider à tracer les IO depuis le Linux virtualisé jusqu'à la machine?*.
- Même question si ça implique du réseau.
- Qui peut me garantir que le programme se comportera sur la machine de déploiement comme sur la machine virtuelle?

En gros, il faut que tu demandes des noms d'interlocuteur qui s'engagent à faire quelque-chose pour toi (sur LEUR domaine d'expertise) si la solution que te dicte ton expertise n'est pas suivie. Pour ce que j'ai vécu, ça a très souvent débloqué les choses très vite!

Claws Mail (version de dev de Sylpheed) est en effet très sympa: rapide à lancer et en fonctionnement, très stable, avec mine de rien pas mal de fonctionnalités (affichage html/pdf, vérif orth…) et de capacités de configuration (type de mbox, disposition, éditeur….), la compatibilité avec beaucoup de protocoles mails.

Sinon, j'aime beaucoup kmail aussi (et je ne suis pas sous KDE): encore plus souple que claws pour le paramétrage de l'affichage et l'agrégation des mails. C'est une partie du pim (Personnal Info Manage) KDE, avec un carnet d'adresse qui se pluggue sur LDAP (comme claws il me semble) et un très bon agenda (korganizer). Je reprocherais surtout une chose à kmail: il n'est pas complètement stable pour l'usage que j'en ai et avec la version que j'utilise (IMAP et smtps / Kmail 4.14.1 / Akonadi 1.13.0 de la debian testing). Ceci dit, je l'utilise encore car le rendu est vraiment agréable et, une fois lancé, il est rapide, y compris pour les recherches.

Pour conclure, j'ajouterais que kmail me semble plus adapté à un grand écran et une bonne machine (akonadi… ) et quand je passe sur le portable, j'ai un simple mutt ou un claws..

J'ai installé Recoll pour indexer mon home. C'est un "indexeur" multi formats (en fait, ça traduit tout en texte) qui permet des recherches rapides et efficaces. Ça ne bouffe pas toute ma RAM au contraire du précédent logiciel en java que j'utilisais précédemment et dont j'ai oublié le nom.

Ça me sert peu souvent, mais quand ça me sert, ça me fait vraiment gagner du temps: un peu pour les fichiers à base de texte (markup/code/LaTeX/Mail…) mais surtout pour les formats non simplement grep-ables (pdf, ps, Opendocument, archives…).

Par contre, ça n'a aucune interaction avec mon gestionnaire de fenêtres (i3) ou avec d'autres outils (client mail, navigateur…), et je n'indexe pas en temps réel (c'est néanmoins une possibilité offerte) mais en cron la nuit.

Merci pour ton avis. Quelques questions du coup:

• Comment se passe la lecture des PDF (miss en avant par le fabriquant) ? J'imagine que c'est différent suivant le type de PDF (scanné, scanné+OCR, généré…). Est-ce rapide? Lisible? Utilisable sans trop scroller avec le PDF reflow?

• Côté écran, je suis tombé sur un modèle du même fabriquant avec un écran HD ( 758 x 1024 au lieu de 600 x 800 ). Penses tu que c'est un réel plus , ou que c'est un j'ai-la-plus-grossisme mal à propos?

• Une partie des inconvénients de ces appareils provient de problèmes logiciels et non matériels. J'ai vu que cette liseuse supporte des MAJ. Mais est ce que Bookeen fournit bien des MAJ quand le besoin s'en fait sentir ?

• Peut-on modifier les logiciels embarqués dans la tablette ? Ça se root un truc comme ça?

• Un commentaire sur l'éclairage nocturne ? C'est agréable?

Globalement d'accord sur le fond du commentaire. Qq détails néanmoins:

Si je devais enseigner la programmation à un vrai débutant dans de bonnes conditions, je prendrais un langage […] interprété (le principe de la compilation est hyper-complexe, en fait),

Peut-être interprété, mais avec une très bonne vérification syntaxique et des messages d'erreur clairs. Et ça, j'ai pas l'impression que ce soit facile à trouver avec des langages (coïncidence? Erreur de ma part? Corrélation cachée avec d'autre facteurs comme le typage fortement dynamique?).

sans trucs énervants (du genre les points virgule…)

Les étudiants ne butent pas trop sur les points-virgule. C'est assez systématique pour ne pas les gêner.

non-typé (la rigueur, ça viendra après),

Et bien sur ce point, je constate à ma propre surprise que ça dépend vraiment des individus! Ceux qui sont à l'aise (entre autre parce qu'ils ont déjà programmé en typage statique) s'en tirent très bien avec le duck typing (je suppose que c'est ce que tu appelles non typé). D'autres, à l'esprit plus brouillon, sont guidés par les types parce qu'il réduisent les actions possibles sur leurs objets/variables et se retrouvent à débugger des programmes où ils affectent des poires dans des lapins. Bref, pas facile de faire un choix.

Plus généralement, la rigueur, ce n'est pas une discipline ou un savoir faire, c'est d'abord une façon de penser. Beaucoup d'étudiants sont "intentionistes": la "machine" (l'interpréteur de commandes ou de script, le compilateur…) doit s'adapter à moi et comprendre ce que je souhaite parce qu'après tout, mon intention en pseudo-français est indiquée dans le programme. Et beaucoup de dépassent jamais ce stade.

Au contraire, la première chose à comprendre, c'est que c'est à l'humain d'adopter une syntaxe précise et que la sémantique n'a pas une interprétation automagique pour coller à tes besoins non exprimés (hormis peut-être la PLC et encore…).

et avec une bibliothèque graphique simple et naive (parce que les débutants, ils ne voient pas l'intérêt de rentrer des valeurs dans un terminal).

Vrai pour une partie d'entre eux. À tel point que le html devient leur langage de 'programmation' (sisi, je l'entends régulièrement) :( Pour avoir essayé des approches très graphiques (avec des boîtes noires maison qui leur simplifie la vie), on s'est retrouvé avec une partie des étudiant incapables de gérer plus d'un niveau de boucle, ou de coder une couche métier.

Toujours dans les trucs bizarre, il y a des jeunots super doués pour assembler par copié/collé des bouts de code en un ensemble à peu près fonctionnel mais qu'ils ne comprennent vraiment pas!

+1 sur le côté pratique de la gestion des bureaux virtuels en multi écran sur les gestionnaires pavants (i3 dans mon cas). Il faut vraiment essayer pour se dire que la version "on change les deux écrans en même temps" ne devrait pas être le défaut de tous les wm.

Alors qu'aujourd'hui les mêmes informations sont décentralisées, sans contrôle citoyen, et avec des moyens éparpillés et la plupart du temps pas clairement définis pour assurer leur sécurité.

On peut difficilement nier que des fichiers hébergés localement soient sous contrôle citoyen…

Après, l'argument de la sécurité est important, mais nécessite le plus souvent que tu aies confiance dans ton hébergeur de donnée…

Surtout que j'ai du mal à voir la différence de simplicité entre:

1- Choisir puis téléverser un fichier local vers l'administration de son choix
2- Choisir puis téléverser un fichier hebergé sur un cloud sécurisé vers l'administration de son choix

Au vu des interfaces de coffre fort numérique que j'ai pu tester, 2- a même l'air plus compliqué…

Je ne pense pas être le seul a être agacé par les libristes qui veulent un traitement de faveur, surtout quand la question est sur simplifier les démarches administratives.

On est presque vendredi, non? Alors, si je puis me permettre, le traitement de faveur des libriste dans le contexte des démarches administratives le fait doucement marrer: si les grosses applications (e.g., impôts) font globalement des efforts pour être multi-plateformes (au sens large), l'intérieur des administrations publiques (et j'imagine qu'il en est de même dans le privé) a beaucoup beaucoup de mal à perdre ses habitudes de "moi j'utilise ça et je vous emmerde".

Dernier exemple en date (hier): un joli formulaire word (d'oh!), à remplir puis à rendre en version papier (re-d'oh!), refusé car manipulé par un libreoffice qui avait changé la mise en page à cause de polices exotiques intégrées dans le document!

Autres cas de moins de 6 mois: bases de données en access (ou en fichiers excel) à interfacer avec le reste du SI.

Sinon, je suis entièrement d'accord que le changement de changer le choix par défaut du logiciel à télécharger n'améliore pas la simplicité des démarches administrative et que la solution passe sans doute par le respect de normes (le plus ouvertes possibles).

Perso, quand on m'agresse à coup de "faire avancer le Libre", j'ai tendance à rejeter : pourquoi le libre aurait un traitement de faveur?

Je comprends ton point de vue, et le respecte dans le cas d'une société privée qui a choisi ses outils informatique et le finance. Dans le cadre d'une administration publique (le contexte de ce post), je vois trois arguments "non partisans" à pousser du libre:

• Meilleur respect des standards interopérables (…en général: je n'implique pas que toute solution libre respecte les standards ouvert, ou qu'aucune solution propriétaire ne les respecte).

• Il arrive souvent que le logiciel libre coûte moins cher que le logiciel propriétaire. Tu vas me dire non, et je vais te sortir une palanquée d'exemples pratiques qu'on a réalisé où je bosse: dans notre cas, si! Après, il faut intégrer éventuellement des coûts de migration. Dans le cas d'une administration avec des budgets très serrés, incapable de reporter une augmentation du coût de production sur ses prix de ventes, voir de la licence chère payée pour un truc qui ne marche pas bien (ou qui n'est pas utilisé), ça agace.

• Capacités de personnalisation du logiciel utilisé par développement de modules et/ou modification de code.

Tu peut utiliser le dernier icc, g++, clang++ en appliquant la dernière version de la norme, tu pourra toujours faire un brk(2) des familles.

Il me semble que tu es d'une magnifique mauvaise foi sur le choix de ton exemple:

error: invalid conversion from ‘int’ to ‘void*’ [-fpermissive] brk(2);

C++ s'est débarrassé depuis longtemps du transtypage automatique d'entier vers pointeur (exemple testé avec une norme vieille de 16 ans!!). Quand au choix de brk pour illustrer ce point, c'est maladroit au vu de sa suppression de posix.1 en 2001…

Le langage+compilateur a l'épreuve des cons n'existe pas et n'existera pas (ça doit pouvoir se dériver sans trop de problème du second théorème d'incomplétude de Gödel).

Pour mettre en valeur la meilleure sûreté de rust, tu devrais nous donner des exemples où la meilleure analyse statique de rust permet d'éviter des erreurs subtiles et plausibles (Thom le fait un peu plus bas).

auto l = std::make_shared();

Je trouve ça long, et inutilement verbeux pour un truc aussi courant.

Deux exemples du même prototype, avec et sans pointeur managé:

shared_ptr<Ragout> OrganiserFestin( shared_ptr<Loup>, shared_ptr<Lapin>, shared_ptr<Carotte>)
Ragout* OrganiserFestin( Loup*, Lapin*, Carotte* );

J'ai la faiblesse de trouver le second plus lisible. Autant, quand c'était du pur boost, je trouvais la notation smart pointer template adéquate (ajout d'une fonctionnalité sans modifier le core language), autant je me dis que pour une nouvelle norme, on pourrait avoir un peu de sucre syntaxique sympathique.

Je remercie d'ailleurs mosfet de sa suggestion de lecture microsoftienne.

Ragout^ OrganiserFestin( Loup^, Lapin^, Carotte^);

la librairie standard te fournit autre chose que ton bash et ton couteau.

Mouais. Je ne suis pas un fan des grosses bibliothèques standard qui font tout et n'importe quoi. Je trouve que ça renforce la difficulté à faire évoluer le langage tout en maintenant un bonne rétro-compatibilité. (On finit par des piles de trucs deprecated, ou des redondances dans les fonctionnalités de ladite bibliothèque standard -je pense à java en écrivant ces lignes).

À bien y réfléchir, je ne vois pas de problème à vivre avec un langage et sa bibliothèque de base, plus une ou plusieurs autres bibliothèques externes qui vivront leur vie indépendamment, et pourront même être remplacées par d'autres bibliothèques plus intéressante qui pourraient émerger.

Le memory management par ref counter est intégré au language

Le bonheur! Je rêve d'un pointeur à la refcounter en C++ aussi simple à déclarer que le pointeur natif.
Un truc avec un symbole alternatif à l'étoile du genre:

Lapin $l = new Lapin;  // Vive le sucre syntaxique

et non intégré au template si Dieu le veut en version cx11…

Il y a des compilos c++11 qui n'intègrent pas les shared pointer?

Merci pour ce joli article, et pour la mise a disposition de tous ces algos rigolos.

L'inpainting est carrément bluffant! Voire même inquiétant (la "disparition" de personnages sur photo était classique comme art manuel, mais là, ça devient si facile…).

Je me suis toujours demandé si ce type de conseil de l'ordre (répandu d'autres professions) n'avait pas pour but de créer un organe soit-disant déontologique et régulateur, visible de l'extérieur, afin d'éviter justement qu'un cadre juridique strict ne soit instauré pour contrôler les abus de ces professions.

Petit jeu: ceux que j'ai trouvé: conseil de l'ordre des avocats (le plus vieux), des pharmaciens, des kinés, des médecins, des archis, des sages-femmes, des experts comptables, des vétérinaires, des dentistes et des infirmiers. Vous en connaissez d'autres?

Comment un tel accord peut-il être maintenu après Snowden (cf 4ème lien de l'article) ???

Si les différents ministères manquent de compétences, ils peuvent aller consulter l'ANSSI qui, sans être parfaits, ne sont pas non plus des guignols en matière de choix informatiques!

Microsoft Irland, c'est pas aussi un des corrupteurs de la Tunisie de Ben Ali, avec un accord faux certificats signé par Microsoft contre des achats licences dans l'administration????

Merci encore à l'April… Je reste à l’affût des news pour savoir quel pantouflage n'a pas manqué de suivre…

Tiens, je n'avais pas pensé à utilisé une couche de Ruby distribué pour contourner les limitations des threads de Ruby 1.9 (enfin natifs mais toujours avec GIL). Merci pour l'astuce. Je vois des plus qu'on peut utiliser des sockets Unix pour éviter de se farcir une couche TCP, sympa!

Par contre, ça a l'air plus lourd que de la programmation multi-threadée classique… Tu en penses quoi, en terme de surcoût de complexité du code ?

hardened -> peut-être "durci", comme pour le matériel ?

Merci beaucoup pour ce très intéressant article!
Bon courage pour la 2ème partie, j'attends impatiemment.

F

Ok pour TNG comme première série (même si, pour ma part, j'aime beaucoup le côté cynique de Deep Space Nine).
Sur toutes les séries, avec une échelle de --- à +++:

+++ The Next Generation
+++ Deep Space Nine
= Voyager
- Enterprise
?? La série originale: non-notable à mon sens, car c'est devenu autre chose que de la science fiction, on la regarde (ou pas) pour sourire…

Pas OK pour les films, qui me semblent tous plus râtés les uns que les autres (et que je continue à voir pourtant ;).

Pour répondre au camarade qui demandait ce qu'on pouvait aimer dans Star Trek, voici un résumé de ce qui me plaît:
* C'est ce que je trouve le plus varié et développé en xénobiologie/xénoculture. J'adore découvrir les structures de pouvoir des klingons et leurs mœurs amoureux, les problèmes qu'engendre une relation avec un Trill… J'aime découvrir les raisons du clivage vulcains/romulans… Pour comparer avec SW, il faut piocher dans les bouquins ou le jdr pour retrouver la même densité.
* L'univers est très grand, multiplan, les aliens sont très variés (parfois énergie pure, pensée), avec des motivations très multiples.
* J'aime les paradoxes multiples développés (Jugement historique par Q, Vulcains vs sentiments, voyages temporels, compromissions nécessaire au pouvoir dans DS9…)
* Le monde n'est presque jamais binaire: les peuples d'origine ne définissent pas toutes les caractéristiques des individus. L'histoire n'est jamais toute blanche ou toute noire et les ennemis d'hier finissent souvent comme plus ou moins alliés de demain. J'avoue que le côté monastique de la force (idem en jdr) me tape un peu sur le système.
* La science de Star Trek me plaît beaucoup.
* Je trouve qu'il y a pas mal d'humour dans certaines séries, ( Picard est un vrai capitaine avec une bonne répartie et un peu de dignité, l'espion cardassien à la retraite joue un double jeu délicieux…).

Bon, je commence à dépasser le cadre de l'univers, et je sens que je vais finir par tenter de savoir qui est le plus mal joué, de Deanna Troi ou de Luke Skywalker… J'arrête là…

Sinon, comme certains ici, j'attire votre attention sur Firefly, une série en forme de western futuriste qui aurait gagné non seulement à être plus connue mais aussi à être plus longue.

| […] tandis que pour enseigner l'informatique, on étudie quelques dizaines (centaines ?) d'heures sur un an (sans aucune décharge de cours) et on est finalement validé par une visite d'inspecteur […]

Et qui a inspecté les inspecteurs? Quelle compétence en informatique?

Remarque sur le bulletin d'inspection de mon grand-père (dans les années 1950):
"La classe ne contient pas assez de plantes vertes"… Ce jour là, elle en contenait au moins une de plus…

| Qui auront un vernis informatique; pas plus. Restons modestes ;-)

Pas grave: l'important c'est déjà d'ouvrir la porte, ceux intéressés pourront explorer la pièce tout seuls. Et on ne verra plus arriver dans le supérieur des jeunes qui croient que l'informatique, c'est juste jouer de la souris.

Le monde entier n'a pas besoin de savoir programmer (mais doit savoir que c'est possible et en comprendre les limitations). Par contre, tout un chacun devrait comprendre les problématiques de sécurité et de protection des données personnelles (et là, on en est loin…).

L'opinion défendu était nauséabonde, certes, mais ce n'est pas la « censure » qui permettra aux gens de sortir de leurs clichés.

Alors là, "oui" et "non". D'un côté; j'ai un certain regret de ne pas voir le premier amendement US dans notre constitution et je ne suis pas d'accord avec la censure.

D'un autre côté, les forums LinuxFr, c'est une communauté avec des gens qui commencent quand même à se connaître, qui n'a pas de prétention de neutralité. Il me semble qu'on peut de temps en temps dire un gentil "la ferme" à l'un d'entre nous quand il dépasse les bornes (qui sont quand même fort permissives). Ça ne le condamne pas au silence (c'est peut être juste un pétage de plombs), mais ça le fait réfléchir. Peut-être que le moinssage collectif aurait suffit mais la, le signe est plus fort, plus officiel. Ça ne me dérange pas.

Quand à l'effet pédagogique, peut-être qu'on ne changera pas la façon de penser du mâle en question, mais je ne doute pas que ça lui évitera de l'exprimer publiquement, et c'est sans doute ça l'urgence pour que tout le monde se sente à l'aise ici.

Pour éviter de futurs problèmes avec les boites comme Linkeo, on pourrait imaginer un balisage pour certaines parties des commentaires. Ces parties ne seraient visibles que par les utilisateurs avec un gros karma.

Je me demande si rendre les commentaires accessibles aux seuls utilisateurs identifiés (loggés) ne serait pas suffisant pour passer de propos public à propos privés (donc non attaquables)….

Quelqu'un a des infos là dessus?

L'informatique arrive dans les classes générales des lycées, ça s'appelle ISN (Info et sciences du numérique) . Le programme a l'air plutôt bien foutu et assez tourné vers le libre. Le seul bouquin de cours que j'ai lu dessus était très bien, bien qu'un peu ambitieux à mon avis. En même temps, parmi les auteurs, on trouve Archambault (Projet Plume entre autres) qui se bat depuis un moment non seulement pour le LL mais aussi pour l'introduction de l'informatique au lycée. Visiblement, le choix a été fait de coder en Python (l'humble rubyste que je suis est très content de ce choix).

Ce qui m'inquiète un peu plus, c'est l'absence de spécialité chez les enseignants (dans ceux qui vont se former, on voit beaucoup de profs de math, et qq profs de techno). À mon époque de dinosaure, la programmation sur calculatrice était au programme de math en terminale C (un truc genre S option Math) et ça passait toujours à la trappe car les profs n'y pigeait que dalle. Ça ne pourra plus être omis car c'est un cours à part, mais est-ce que ça sera bien enseigné? Une prof de DUT info a calculé une fois les taux de corrélation pour les bacs S entre résultats en infos et résultats dans toutes les matières en S. De mémoire, la corrélation la plus forte était avec la biologie, les maths arrivaient loin derrière (y compris l'anglais, allez comprendre). L'étude portait sur un nombre réduit d'étudiants (promo de 130 avec 80% de S) et n'est donc pas réellement significative, mais personnellement, je ne suis pas convaincu du lien entre math et info pour ce qui est de la programmation (n'allez pas me parler de calcul fin de complexité ou d'écriture de bibliothèque de calcul matriciel).

Bref, je suis plein d'espoir, mais avec un peu d'inquiétude quand même :) On verra arriver les premières promos ayant reçu ce cours en septembre prochain (et j'espère que ce sera généralisé comme cours commun à toutes les sections).

Tu ne peux rien déduire de pertinent en te basant sur les seules moyennes, avec l'écart type, oui, tu pourrais tirer des conclusion

En même temps, tu as tellement de biais possibles que tu ne pourrais pas déduire grand chose même avec un écart type…
- Taille des populations concernées ?
- Choix de l'échantillon ? (Est-ce une population avec les mêmes caractéristiques qui répond dans chacun des langages? Puisque ce sont surtout des programmeurs français qui répondent, aurait on les mêmes résultats au Japon avec les mêmes langages?)
- Représentativité des problèmes soumis (les langages ont souvent des forces… et des faiblesses).

C'est dommage qu'il manque le Perl… ça exclue de fait les sysadmins :'(

Mouais… Il y a eu aussi beaucoup de codeurs occasionnels en Perl qui sont passés de Perl à Python ou Ruby qui ont su récupérer beaucoup des bonnes choses de Perl en ajoutant une syntaxe plus facile à maintenir. Et tu as toujours beaucoup d'administrateurs systèmes qui vivent très bien avec des shells un peu évolués (pas de nom pour ne pas nourrir les trolls) et awk.

Pour les quelques windoziens qui passent ici, ça prend Powershell?