Journal 2008 L'Odyssée de Arthur C. Clarke

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
19
mar.
2008
Arthur C Clarke, auteur de 2001 l'Odyssée de l'Espace (ainsi que ses suites), de Rama et de bien d'autres romans de SF, vient de nous quitter.

Ma citation préférée :
« Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie. »

  • # SF

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il faut bien noter qu'il est mort demain.

    • [^] # Re: SF

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Sans vouloir te vexer, la terre est ronde, on est le 18 encore 15 minutes en France, mais au Sri Lanka (la où il mort), on est le 19 depuis une bonne dizaine d'heures.

      Ah souvenir des joies d'expliquer à une personne qui prend l'avion "vous partez le 19 à 1h du matin, vous arrivez le 18 à 23h, ca fait 8h de voyage" --> "Mais vous me prenez pour un con?"...

      • [^] # Re: SF

        Posté par  . Évalué à 5.

        Faudras quand même m'expliquer quel avion tu prends et sur quel trajet car à part quand tu es prêt des pôles, je crois bien que le soleil va plus vite que les avions.

        Donc de là à gagner 2h sur le soleil en 8 h de trajet....

        • [^] # Re: SF

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          J'avoue avoir un peu donné ça au pif (mes souvenirs sont loin...), plus pour le principe qu'autre chose (genre fêter plusieurs fois le nouvel an :) )
          Mais à l'époque du Concorde, ça se faisait.
          Ça se fait moins bien maintenant, les avions actuels étant assez lents effectivement.

        • [^] # Re: SF

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          un avion vole à 855 km/h (A320), donc il parcourt 20 000km en 24h. Pour calculer la circonférence de la terre à une certaine latitude on utilise la formule : 40 000* cos(angle) .

          Donc on peut le faire à partir de :
          angle = acos(20000/(40000)) = 60º

          C'est donc faisable au cercle polaire.

          Par contre le concorde volait plus vite que le soleil, même à l'équateur.

        • [^] # Re: SF

          Posté par  . Évalué à 5.

          je crois bien que le soleil va plus vite que les avions

          Et moi qui croyais que c'était la terre qui bougeait et pas le soleil.

          • [^] # Re: SF

            Posté par  . Évalué à 2.

            Merci de ton internention.
            Je le dirais à copernic ce soir au diner :)

          • [^] # Re: SF

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            mais le soleil bouge aussi, deja au niveau local puisque le point de rotation du systeme terre/soleil est entre les deux, ponderement a la masse.
            et puis de toute facon le soleil tourne aussi autour du centre de la galaxie

          • [^] # Re: SF

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Tout dépend du référentiel...

      • [^] # Re: SF

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Sans vouloir te vexer, je crois qu'il s'agissait d'un clin d'œil:
        SF: Il faut bien noter qu'il est mort demain.
        Humour, SF, voyage temporel, toussa...

  • # Oubli

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Loin d'être un simple auteur de SF, Clarke était aussi un scientifique, ou plutôt un ingénieur (bien plus qu'Asimov, par exemple, qui se souciait peu de la vraisemblance de ses romans) et, après avoir participé à la mise au point du système radar ayant protégé le Royaume Uni pendant la 2ème Guerre Mondiale, on lui doit l'idée des satellites géostationnaires qui, à moins d'êtres lancés par une fusée russe, ont un rôle essentiel dans les télécommunications modernes.

    • [^] # Re: Oubli

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je n'ai pas très bien compris le "à moins d'êtres lancés par une fusée russe". Quid ?

    • [^] # Re: Oubli

      Posté par  . Évalué à 10.

      Pardonne moi, mais là, je ne comprends pas le sens de ton commentaire.
      D'abord, je trouve ça déplacé de lancer un concours de celui qui a la plus grosse (valise de diplômes) entre ces deux monuments, d'autant que d'après ce que j'ai pu lire sur wikipedia dans les articles sur ces deux grands hommes, Asimov obtint en son temps un baccalauréat en science, une maîtrise en chimie et un doctorat de biochimie, tandis que Clarke n'obtint qu'on obscur diplôme d'après ces mêmes pages.
      Bon, ceci étant, même si ces pages ne sont pas complètes, dire qu'Asimov se souciait peu de la vraissemblance de ses romans, je trouve ça bien moyen, surtout si on lit l'intégralité de son oeuvre sur les robots et les fondations, qui ne comportent à ma connaissance aucun soucis de ce genre.
      Et puis il ne faudrait pas oublier qu'Isaac a aussi beaucoup rédigé d'ouvrages de vulgarisation scientifique malheureusement peu traduits et/ou disponibles en France.
      M'enfin, pour en revenir à nos moutons, et sans avoir le moins du monde l'envie de rentrer dans ce concours sans intérêt, je pense pouvoir affirmer que Sir Arthur Charles Clarke était un grand nom, et qu'il a bien mérité sa place parmis les grands de ce monde. Il me semble qu'il a été moins prolifique qu'Isaac en terme de nombre d'ouvrages publiés, mais la qualité est au rendez-vous, il mérite donc plus d'être encensé qu'autre chose.
      Sur ce, il ne reste qu'à lui souhaiter un bon voyage, et qui sait, peut-être empruntera-t-il AMT-2 et en découvrira-t-il les secrets ?

      • [^] # Re: Oubli

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Pour les diplômes qu'ils possèdent, j'avouerais que je n'en ai aucune idée. Loin de moi l'idée de vouloir dire "lui il est mieux, il a un DEA d'informatique".
        Ce que je voulais dire, maladroitement sans doute (fatigue, toussa...), c'est que je trouvais les romans d'Asimov étaient peut-être moins "techniques" que ceux de Clarke. J'avoue qu'il faudrait que je relise quelques Clarke pour m'assurer que ce n'est pas qu'une idée fausse.
        A titre personnel, je préfère Asimov, malgré tout.

        • [^] # Re: Oubli

          Posté par  . Évalué à 2.

          Bon, je suis ravi que tu ne l'ai pas mal pris, car si ton message était mal formulé, le mien aurait pu être mal interprété (donneur de leçon, tout ça...), ce que je voulais éviter, évidement.
          Quoi qu'il en soit, comme toi, je préfère Asimov également, mais quand même, j'aime aussi bien les livres de Clarke.
          Et puis ton message aura été source d'information pour moi, car j'ignorais que Kubrick avait participé à la rédaction de 2001 et de 2010, ainsi que les livres et les films divergeaient sur certains points.
          Comme quoi, cet appel à troll aura été un appel à informations, finalement.

          • [^] # Re: Oubli

            Posté par  . Évalué à 0.

            La polémique existait déjà de leur vivant ;) C'est pourquoi les 2 auteurs établirent le "pacte Asimov-Clarke" qui déclare Asimov meilleur auteur scientifique du monde et deuxième meilleur auteur de SF, et Clarke meuilleur auteur SF et second pour la vulgarisation.

  • # :'(

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

    Mon dieu, c'est plein d'étoiles !

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

  • # Mon pc est orphelin...

    Posté par  . Évalué à 7.


    $ hostname
    hal

  • # L'intelligence, même artificielle, enreprend des actions sensées

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Clarke was invited to be a part of a panel discussion via the Internet as a part of Cyberfest '97, held on the date/location where HAL 9000 was fictionally born (the University of Illinois at Urbana). At the conference, which included a competition to write HAL's first words, Clarke offered his preference for HAL's first spoken sentence:

    "Good morning doctors. I have taken the liberty of removing Windows 95 from my hard drive."

  • # visitez Rama...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

    ...comme si vous y étiez: http://ebruneton.free.fr/rama/ et ne ratez pas le PDF de la v3 qui raconte commenc c'est fait...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.