Ytterbium a écrit 274 commentaires

Je crois que les déclarations d'utilité publique ou des trucs comme ça ont périmé, et donc si le gouvernement suivant souhaite reprendre le projet, il devra tout reprendre la procédure depuis le début et refaire toutes les études et tous arrêtés (avec les contestations en justice qui vont avec).

Donc je pense qu'on peut affirmer que NDDL est bel est bien mort, en tout cas à moyen terme.

On ne peut comparer une centrale nucléaire à un moteur à explosion, ce n'est pas la même source d'énergie (à moins que quelqu'un ait inventé une voiture nucléaire).
À la rigueur, il faudrait voir avec le rendement d'une centrale à fuel.

En pratique la consommation électrique de la mise en veille est négligeable sur des durées raisonnables (< 1 j) sur des ordinateurs modernes.

Les drones pilotables, ça marche bien jusqu'à ça se crashe. Et dans ce cas, ce n'est pas grave, il suffit d'en racheter un.
Dans le cas d'un avion, ça risque d'être un peu plus compliqué et les gens risquent de râler fort quand un avion autonome se crashera (et ça arrivera forcément un jour). Quand on voit déjà le foin lié à des accidents impliquant des voitures autonomes.

Enfin, il faut aussi voir le coût d'un avion classique + 2 pilotes contre celui d'un avion autonome et son entretien. Je ne suis pas sûr que le bénéfice soit faramineux.

Macron a bien réussi à emporter deux élections successives avec un parti qui n'existait pas deux ans plus tôt.

Ensuite, tu remarqueras que les subventions attribuées par l'État ne prennent pas uniquement en compte le nombre d'élus, mais aussi le nombre de voix (je crois que qu'un parti animalier a réussi à obtenir des subventions publiques en ayant dépassé les 1% dans suffisamment de circonscriptions aux dernières législatives.

Enfin, heureusement pour les finances publiques que l'État ne rembourse les campagnes qu'au delà d'un certain seuil. Sinon il y aurait un nombre impressionnant de candidatures peu sérieuses.

La déchéance de nationalité, c'est pour les chiens ?

Il ne faut pas exagérer non plus. Une entreprise peut mettre au chômage ses employés, un État n'a pas le droit de rendre apatride ses citoyens.

Je ne sais pas totalement convaincu que que les tablettes puissent remplacer une part vraiment significative du marché de l'ordinateur.
Comme ordinateur d'appoint, oui, par exemple pour traîner sur le canapé, mais plus difficilement comme station de travail principale.
La preuve : les ventes de tablettes ont diminué l'année dernière plus vite que celle de PC.

À la rigueur je crois plus à une génération habituée à son smartphone qui n'a pas les moyens ou ne veut pas s'acheter d'ordinateur, que des ordinateurs remplacés par des tablettes aussi cher qu'eux et pas forcément plus utile.

Un petit détail : ce n'est pas la cours de justice de l'Union européenne (CJUE) qui est compétente dans un tel cas, mais la cours européenne des Droits de l'Homme (CEDH). Les deux institutions sont indépendantes et n'ont pas la même finalité.

La CJUE s'assure de la conformité des différentes normes européennes avec les traités. Par exemple, en cas de conflit sur l'interprétation de la transposition d'une norme européenne, c'est elle qui fait jurisprudence. C'est elle qui a annulé le Safe Harbour.

La CEDH dépend non pas de l'UE, mais du Conseil de l'Europe, organisation différente qui regroupe 47 états dont la Russie et la Turquie. Elle s'assure de la conformité du droit des états membres avec la Convention européenne des droits de l'homme. C'est par exemple elle qui a imposé la présence d'un avocat dès la garde à vue, et elle a l'habitude de condamner régulièrement la France, notre patrie des droits de l'Homme (certes moins que la Russie et la Turquie).

Les deux institutions sont régulièrement confondues, c'est pourquoi je me permets ce petit hors-sujet.
Au passage, avec le Brexit les anglais ne seront plus soumis à la CJUE (en tout cas ils essaient de le revendiquer), mais resteront soumis à la CEDH, même s'ils avaient parlé d'en sortir.

Je suis d'accord qu'il manque un champ peur rajouter une petite description.
Le lien seul + le titre, ça ne donne pas trop envie de cliquer sur le lien.

Je ne sais pas comment ils se sont débrouillés au ministère. C'était un problème parfaitement prévisible. Il fallait faire un site qui est à peine utilisé 6 mois de l'année, pas mal le reste de l'année, avec d'énormes pics avant les deadlines.

Enfin, ils n'ont jamais vu d'élèves et ne savent pas que beaucoup vont le faire au dernier moment ?

Je pense qu'il doit y avoir un malentendu sur le principe des quotas. Il ne s'agit pas de recruter un plombier à un poste de développeur pour satisfaire au quota, mais de recruter dans une population de gens qualifiés et suffisamment compétents un certain nombre de femmes.

Je pense que personne n'a l'idée de recruter quelqu'un d'incompétent juste pour un remplir quota. C'est plutôt qu"à la place de recruter quelqu'un que tu penses être le meilleur (jugement altéré par différents biais), tu vas favoriser une certaine catégorie de population parmi les gens compétents.

Le problème étant que pour des traiter des sujets complexes, le bon sens ne suffit pas, et n'est pas le même pour tout le monde.

Je ne crois pas, et n'en vois pas la raison. Et de toutes façon, ça ne justifie pas de prendre un autre avion parce qu'il est plus confortable quand il y en a déjà un affrété.

J'avais vraiment bien aimé Rogue One. Mon seul regret, c'est l'absence des musiques de John Williams. On reconnaît certaines notes, mais c'est tout.
Pour moi, Star Wars, c'est l'univers, mais aussi les superbes musiques de John Williams.

À propos de la difficulté à suivre des virements, je me plaignais du délai du virement. Même si la banque n'impose pas de restriction stupide, ça reste une opération assez lourde qui ne se fait pas instantanément.

Je vais donner les deux raisons qu'une association que je connais bien utilise des chèques :
- chèque de caution
- chèque de cotisation à effet immédiat. En gros quelqu'un arrive, paie sa cotisation, puis peut immédiatement profiter de services de l'association.

Dans ces deux cas, je ne vois pas trop comment supprimer les chèques. J'aimerais justement bien savoir comment ils font à l'étranger. Je ne suis pas le seul à me plaindre du nombre de chèques à faire, mais je ne sais pas quel système aurait la flexibilité du chèque.

Bon, et il y a un autre problème dans notre cas : la plupart des associations sont en réalité des « sous-associations » d'une structure mère qui gère les comptes en banque de tout le monde. Du coup toutes ces sous-associations n'ont pas en réalité accès immédiatement aux transferts de compte.

Ça change peu à peu, il y a encore quelques années entre amis on se faisait des chèques (entre 33 et 66% des chèques de l'UE sont français), maintenant le virement s'impose de plus en plus et les banques mettent moins de barrières. Je me souviens il y a 3 ans que pour ajouter un compte pour faire un virement je devais aller en agence (Crédit Agricole). Mais c'est sûr qu'il faudra du temps.

Idéalement il faudrait que les politiques arrêtent d'imposer la gratuité du chèque bancaire qui est en plus un bon moyen de faciliter les mauvaises gestions du compte.

Le problème des chèques, c'est que c'est très pratique pour les associations. Le liquide, c'est compliqué à gérer, la CB nécessite de payer le terminal et les virements sont compliqués à suivre. Et je ne vois pas trop à quelle autre moyen de payement elles peuvent passer.

Lors de ma première année en école d'ingénieur, j'ai dû faire une dizaine de chèques de cotisations et d'inscriptions diverses. Et il n'y a rien qui puisse être aussi pratique. Il y a quelques réflexions pour utiliser Lydia, mais ça impose de forcer l'utilisation d'un service.

C'est rare les fraîchement agrégés qui partent directement en prépa, en général, ils passent un peu de temps dans le secondaire. À l'inverse, il est assez courant de voir de jeunes agrégés au collège. Ce n'est peut-être des collèges de ZEP, mais il n'empêche qu'ils sont en général surqualifié pour ces postes. Quand tu veux un poste en prépa, et que tu te retrouve en collège, ça peut être mal ressenti…

Ce qui me dérange le plus, c'est l'impression qu'ils ont rétréci en longueur : maintenant, j'ai l'icône du site et 5 lettres, c'est un peu court pour retrouver son bon onglet.

Je ne pense pas qu'on puisse qualifier le bitcoin d'arnaque. Dans ce cas, qui serait les arnaqués ? À priori, pour arnaquer quelqu'un il faut lui cacher les problèmes. Dans le cas du bitcoin, tout est ouvert, et suffisamment public pour que tous les investissements se fassent en connaissance de cause. Ce n'est pas comme si on n'avait pas ces derniers temps beaucoup d'articles de presse qui soulignent les défauts et problèmes du bitcoin.
Pour moi le bitcoin est juste un belle avancée technologique et sociale et un beau prototype, qui a eu un succès qui le dépasse. Les premiers arrivants ont certes eu une belle prime, mais c'était volontaire pour faire démarrer rapidement le réseau, et ils n'ont menacé ni trompé personne pour que le bitcoin prenne de la valeur.
Je pense que personne ne remet en cause l'avancée technologique que représente le bitcoin. La blockchain est devenu un concept presque aussi à la mode que le cloud, et tout le monde veut la sienne. Il est normal que partant de zéro, le bitcoin rencontre maintenant des difficultés pratiques. Je pense que personne n'avait à l'époque anticipé l'ampleur qu'il prendrait aujourd'hui.
Ensuite le bitcoin a aussi représenté une avancée sociétale : il a permis de souligné le caractère artificiel d'une monnaie et qu'on pouvait (en partie) se passer de banque. Si je me souviens bien des débuts du bitcoin, les arguments en sa faveur était autant technologiques que idéologiques. D'ailleurs, je me demande si le caractère déflationniste du bitcoin n'avait pas aussi une justification idéologique.

En bref, pour moi, le bitcoin n'est absolument pas une arnaque quelconque, mais un simple proof of concept, dépassé par son succès et pris en otage par les spéculateurs, et n'est pas adapté pour un usage en tant que monnaie mondiale ; il faut encore améliorer le concept.

Si l’anglais souffrait de réelle lacune pour communiquer et partager le savoir ce ne serait pas devenu la langue de la collaboration scientifique internationale. Oui je sais : une langue = une manière de pensée, c’est vrai, mais il ne s’agit en rien de deux pensées étrangères, faut pas pousser…

Si l'anglais est devenu la langue internationale de référence, c'est tout simplement à cause des États-Unis, pas par ses qualités intrinsèques. Si au lendemain de la seconde guerre mondiale, les américains parlaient zoulou, très probablement le zoulou serait aujourd'hui la langue internationale.

En fait, l'or a intrinsèquement deux avantages :
— il est assez rare, et dur à produire, ce qui le rend intéressant comme monnaie d'échange ;
— il est inoxydable et inaltérable : un lingot d'heure ne changera pas en plusieurs siècles, ce qui lui garantit de garder sa valeur au cours du temps.

En plus, l'or, par son éclat, sa durabilité et ses utilisations, a effectivement acquis un statut particulier au sein de l'humanité.

La difficulté, c'est d'expliquer l'existence d'un changement de phase. En dessous de 100 °C, la pression partielle d'eau augmente continûment avec la température. En revanche, à 100 °C, il y a une discontinuité.
Et il n'est pas facile de justifier que des relations continues à l'échelle microscopique (comme la plupart des lois physiques) donnent des résultats discontinus à l'échelle macroscopique. Il faut utiliser la physique statistique pour pouvoir expliquer ce changement de comportement en changeant d'échelle.

D'ailleurs, en fait ce qui est physiquement surprenant, ce n'est pas l'existence d'évaporation même en dessous de 100 °C et d'une pression de vapeur saturante, c'est assez facile à expliquer physiquement. Par contre, l'existence de ébullition et d'un changement de phase est beaucoup plus dur à justifier.

Reste dans ton délire académique si tu veux mais sache que ta pensée est en contradiction avec la recherche linguistique.

Quelle recherche linguistique ? As tu des sources pour affirmer ce que tu prétends ?

On peut aussi considérer que c'est une faute au regard des règles de français communément admises, et donc que c'est tout autant une faute d'orthographe que par exemple inverser les genres dans tout le texte.