On se rappellera aussi des commentaires du style "on a le point de vue d'une personne impliquée dans le conflit, et comme toute personne impliquée elle a toujours tendance (c'est humain) à supprimer ce qui est négatif pour lui" Journal à prendre avec beaucoup de recul.
(même si on a l'affaire Vittorio de Filippis en ce moment : http://www.liberation.fr/medias/0101269965-abus )
D'ailleurs, un truc drôle avec cette histoire, c'est qu'il va falloir qu'ils choisissent :
Contrairement à Wizgo, Free enregistre les émissions en accord (= en payant, avec un contrat) avec les diffuseurs, contrairement à Wizgo qui à tout fait sans aucune discussion avec les chaines.
Les chaines n'attaqueront donc pas Free.
c'est comme les emprunts à taux révisable après 3-4 ans, il ne devrait même pas y avoir à expliquer pourquoi c'est le Mal Absolu.
Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Les emprunts à taux révisables sont très bien quand tu sais t'en servir, comme par exemple tu sais gérer la hausse des taux.
J'ai un emprunt à taux révisable (capé, et c'était voulu, négocié, qui a fait monté le taux mais c'était aussi voulu, c'est gagnant gagnant avec la banque, elle fait des propositions suivant ce que j'étais capable d'accepter), et j'en suis très content : il m'a permis d'économiser des frais financiers pendant quelques années (maintenant, il m'est plus cher qu'un emprunt à taux fixe de l'époque, mais j'ai payé peu d'intérêts pendant la période où on paye le plus d'intérêts).
La révision des taux est dans le contrat, le comment il est révisé est aussi dans le contrat, rien n'est caché. Ceux qui se font "avoir" n'ont juste pas voulu lire les lignes du contrat.
Les gens doivent aussi savoir se prendre en main, et lire le contrat proposé. Quand on voit "basé sur le taux Euribor", ben on se renseigne si on ne comprend pas (et même le banquier l'explique).
Bref, un emprunt à taux révisable n'est pas le mal absolu, contrairement à ce que tu peux affirmer. Juste un outil, qu'il faut savoir manier.
Avec ta façon de voir, ben on arrête d'utiliser le feu (cool, plus de fumeurs!), car le feu ça brûle, c'est la mal absolu. Hum. Dépend toujours de l'utilisation...
Si un arrangement technique différent tel que celui-là change l'interprétation de la licence, on va n'importe où.
Tu le considères ainsi, le droit le considère autrement : dernier exemple en date, celui du magnétoscope à distance, la justice a décidé que si tu faisais exactement la même chose, mais à distance contrairement à ton magnéto à la maison, ben c'était illégal (pour celui qui fournit le magnéto).
Et il y a des dizaines d'autres exemples. La technique utilisée change tout. Car c'est la technique utilisée dont on parle dans une licence.
Si tu ne veux pas le "+", insiste quand même auprès de tes contributeurs pour qu'ils te donnent le "+" même si tu ne diffuses pas le "+".
Car après, quand tu voudras être compatible avec une bibliothèque GPLv3 par exemple, et ben... Tu seras dans la merde.
Euh... J'étais en train d'essayer de comprendre cette commande quand j'ai lu ta prose:
`ls src/.libs/lib*.so.* | \
awk '{if (match($$0,/[0-9]+\.[0-9]+\.[0-9]+$$/)) print substr($$0,RSTART)}'`
J'avoue : j'ai éclaté de rire.
(même si je ne sais pas comment faire la même chose sous Windows, dire que c'est humainement compréhensible... Hum)
Il n'y a pas de virus avec Linux ainsi que sur Mac OS/X car l'architecture de leurs logiciels ne leur permet ni de pénétrer, ni de se répliquer, ni de se propager.
Oui, oui, bien sûr... C'est con, il y a des preuve du contraire un peu partout sur le net. Depuis les début de chacun de ces OS.
Comme tu le dis si bien : c'est l'interface chaise-clavier la faille...
Je n'ai jamais dit le contraire... y compris pour moi-même (puisque je suis 100% fautif d'avoir choper ce virus)
Ca me fait rire de lire les gens me dire que je prend les gens pour des cons : je fais partie des gens dont je parle!
Dire qu'il ne connaissent pas assez la sécurité, qu'ils cliquent partout, c'est un constat qu'il faut prendre en compte. Pas une insulte "ils sont idiots" (je ne vais quand même pas m'insulter :) ).
Pendant très longtemps, surtout à l'époque où Steve Jobs a quitté le navire, il y avait peut de Mac. Que des Windows.
Mac revient en force actuellement. Du coup c'est plus intéressant.
Il faut regarder les part de marché... Seule chose intéressante pour les créateurs de virus. Les Unix/Linux? rien à battre, pas assez d'utilisateurs (ceux qui y sont étant en plus plutôt connaisseurs en sécurité). Mac? Rien à battre avant car pas de part de marché, mais maintenant...
Et quand Linux aura des parts de marché, et des utilisateurs moins au fait de la sécurité, ils s'intéresseront à la chose...
Il y a une très grosse différence entre 2% de Part de marché et 90%, l'intérêt des créateur de virus en fait partie.
Mais ce n'est pas parce que 2 que free sera dans l'esprit de la licence, ce pourquoi elle a été écrite et ça ils le savent pertinemment bien (et tu le sais aussi)...
Je nuancerai ici : aujourd'hui, et seulement aujourd'hui, on pense que l'esprit de la licence GPL est contraire à ce que fait Free. Et encore, tous les programmeurs ne le pensent pas (la GPL n'est pas l'AGPL, elle permet au programme sur l'équipement interne au réseau de ne pas montrer son code), rien qu'à voir les discussion sur les drafts de la GPLv3 de l'époque.
L'esprit de la GPL, vu de la FSF, est contre ce que fait Free. L'esprit des développeurs qui attaquent est celle de la FSF. Ca ne dit absolument rien sur l'esprit des développeurs GPLv3 en général. Rien ne te permet d'affirmer que la majorité des développeurs GPL sont contre ce que fait Free.
et/ou amender la courante si ils le peuvent
La question sera : avec quelle licence? La GPL est un équilibre fragile entre les droits de chacun, très fragile comme on a pu le voir lors des drafts GPLv3. La changer risque de foutre le bordel.
Utiliser l'AGPL? peut-être trop loin.
Ils pourront aussi... Faire avec. C'est un cas très particulier (matériel chez le client propriété de l'opérateur, pas du client), qui ne mérite peut-être pas plus d'intérêt que ça. En tous cas ça va être dur de partir sur une GPLv4 avec ça (surtout que lors de la rédaction de la v3 le problème existait déja, et rien n'a été mis dans la v3 pour palier à ce problème).
C'était réellement un virus ou ta machine c'est juste fait hacké ?
Virus, tout bête, vu dans les logs. Tout automatisé : il a profité d'un mot de passe SSH faible pour un utilisateur, téléchargement d'un script sur le net, et exécution du script qui a foutu le bordel. Je n'ai pas cherché plus loin pour voir si il avait compilé des trucs ou pas (mes outils de build étant installés, c'est possible)
Du très banal en soit. Ca existe sous Linux, si si.
Je te donne des exemples pour te montrer que de vouloir "écouter" l'auteur mène à des trucs à la con, que tu n'aimerais pas. Et du moment où on écoute l'auteur d'un programme GPL, il n'y a pas de raison de ne pas écouter les autres.
Ce qui compte, c'est le contrat, pas ce qu'à voulu dire l'auteur, car c'est la seule chose précise qu'on ai.
Et ici, je vois des gens qui parle "mais il a voulu dire que". Ca, on ne peut pas l'écouter dans un état de droit, car c'est trop subjectif. Le contrat, rien que le contrat.
A voir ce que décide la justice sur le mot "diffusion". Mais jamais je n'accepterai un "mais il voulait dire que" pour trancher. Ce n'est pas un argument.
Sans être expert, je dirai par principe que mettre des droits partout, ça va vite gaver l'utilisateur normal.
Pour un serveur, c'est parfait. Mais pour dire à chaque appli utilisateur qu'il a le droit ou pas d'accéder à tes documents, à aller sur le réseau, ça doit vite devenir gonflant.
Note que ce n'est pas SELinux qui est critiqué, mais le principe de dire à l'OS qui à le droit de faire quoi qui n'est pas simple pour un utilisateur "de base" : il se sentira très vite énervé par ces demandes incessante "droit/pas droit" ou ces interdictions par défaut, et fera tout pour désactiver.
Alors qu'un ordinateur, on risque de se prendre un virus, de faire foirer le système... et c'est tout.
On peut aussi faire partie d'un réseau de machine utilisées par la "mafia" qui permet de faire chanter les sites à coup de DDOS.
On peut aussi servir d'émetteur de spam, et sur les destinataires de ces spams certains se feront avoir.
Note : pas besoin d'être root pour faire tout ça! Un petit compte suffit.
Donc non, on ne risque pas que de faire foirer sa machine... Bon de la à y mettre un permis, je ne pense pas que ce soit la meilleure idée. Mais déjà genre un cours à l'école sur la sécurité (mais vu que pas mal de profs indiquent à leurs élève de mettre leur mot de passe sur le PC, de le leur donner "au cas où", ou de mettre "1234", tous ces exemples ayant été vu en vrai, il y a du boulot) pour sa propre sécurité serait pas mal.
je Te rassure, il n'existe pas que deux points de vue "les linux c'est trop bien" et les "de toutes façons, les gens sont débiles"
Je voulais plutôt dire "pour contre-balancer les gens qui pensent que Linux c'est tellement bien que ça ne chope pas de virus"
La majorité des linuxiens sont conscient (heureusement), je râle contre ceux qui pensent qu'une personne aura une réaction différente face à linux que celle qu'elle a face à Windows.
L'OS est une chose, mais qui ne change pas grand chose pour les virus. Ceux qui ont un virus sous Windows, en auront sous Linux. Tu veux me faire dire sur les gens en général, alors que je parle des gens qui cliquent n'importe comment déjà sous Windows.
Parce que bon, les gens qui n'auront pas de virus sous Linux parce qu'ils savent qu'il ne faut pas cliquer n'importe où, ben ils en auraient pas sous Windows non plus. C'est ça qui est génial à lire : sous Linux, tous les utilisateurs seraient par miracle éduqués, mais pas sous Windows. Hum.
Toi, tu viens de proposer ce que certains gouvernements rêvent de faire : n'autoriser que le programmes validés par l'état (le seul tiers de confiance valable, c'est lui qui l'aura décidé)
Adieu logiciels libres, adieu patches etc... Que des programmes "biens" du point de vue d'un autre décideur : l'état.
Cette idée la chez un linuxien, bravo!
(ou alors je n'ai pas compris la blague humoristique)
Car en pratique, la mise à l'échelle pose problème.
Pour le moment, pas de permis d'ordinateur. Ca serait bien d'en avoir un, mais politiquement difficile à mettre en œuvre. Et sans permi obligatoire, les utilisateurs ne voudront pas être formés.
(oui, oui, je sais, vu dans un autre commentaire, je prend les gens pour des idiots. Mais regardez autour de vous le nombre de gens qui ne veulent PAS être formés à la bonne utilisation d'une machine car ça prend du temps et c'est chiant...)
Hum.
Désolé, mais je fais la différence entre :
- Une faille OS qu'un virus exploite. C'est arrivé sous Widows (Nimda et compagnie), c'est arrivé sous Linux (voir les upgrades d'urgence il y a quelques mois). La différence d'impact vient du fait que les Linux sont plus souvent mis à jour. Mais quand l'interface chaise-clavier sera la même, ben ça aura le même impact (sous Windows et sous Linux, les MAJ sont automatisées. Nimda s'est propagé sous Windows à cause de personnes ne faisant PAS la mise à jour). Il n'y a pas eu de faille de ce type depuis un moment sous Widows, mais il y a peu sous Linux. Donc bon, si tu comtpe en faille, le dernièr OS en faute est Linux, pas Windows.
- Une faille due à la personne incrédule : les plus nombreuses.
- des gens qui ne sont pas nécessairement tous des débiles
Bah, ça me différencie des gens qui pense que parce que ça s'appelle Linux, c'est hermétique aux virus. Chacun son truc.
Note: je n'ai traité personne de débile. Juste qui ne savent pas gérer la sécurité d'un PC, qui n'ont pas encore réagit que quand un mail dit être en provenance de leur banque, ben faut faire attention. Maintenant si tu te complais à penser que le spam n'est pas rentable pour les spammeurs (parce que si personne ne se fait avoir, ça leur coûte de l'argent pour rien!), pourquoi pas... La réalité est différente. Le spam n'exploite AUCUNE faille de l'OS. le Scam non plus, et bien d'autres. Alors si aucune faille n'est exploitée, comment expliques-tu que les gens se font avoir, et comment Linux va les protéger?
Les beaux discours c'est gentil, mais si on passait à la réalité avec les gens de tous les jours?
Sans oublier que (par exemple) sous Ubuntu / Debian le gestionnaire de paquet et la communauté active permettent à la grande majorité des utilisateurs de télécharger leurs logiciels sur des dépôts fiables plutôt que d'avoir à chercher des programmes sur internet avec un installeur fait par on-ne-sait-pas-qui et qui fait on-ne-sait-pas-quoi.
Le rapport avec le principal moyen de transmission d'un virus? (qui est je le rappelle "salut, ouvre ce fichier, c'est génial les photos à l'intérieur". A moins que tu comptes mette les blagues ou photos de cul dans les dépôts ;-) ).
Un virus aura donc plus de mal à se propoger sous Linux, il impactera principalement une distrib
Les virus Linux que j'ai déja eu la joie de rencontrer s'en foutent de la distrib : tout est fait pour que les scripts s'exécutent bien partout (pas dur, les GNU tools sont la pour ça).
L'hétérogénéité de Linux? Argument bidon pour un script virus.
cet argument tient que très très peu. Un virus est assez basique en soit-même.
(le seul avantage étant effectivement que sous Windows c'est la merde à enlever à cause de root, pas sous Linux. Mais les dégats d'effacement de fichier, ou relay de spams invisibles, ça marche bien. mon serveur a déja balancé 90 Mbps de spam à cause d'un virus ayant que les droits user... Visible qu'à cause du volume important, mais quid d'un utilisateur lambda?)
oui c'est de l'enculage de mouche et oui ça ne respecte pas l'intention de l'éditeur de contenu numérique, si tu n'es pas d'accord avec cela, c'est simple ne download pas ce contenu numérique ni ne l'achète.
Etant donné que tu es prêt à accepter toutes les intentions de tout le monde, et vu que l'intention des ayant droit est de te faire payer 100€ par lecteur MP3/DVD et CD vierge que tu veux acheter, et de te faire payer 10000€ par an pour quiconque détient une TV ou rien qu'un accès Internet, j'imagine que tu n'as pas de baladeur MP3, pas de TV, plus d'Internet pour respecter la volonté des ayants droits. Ben... Comment tu fais pour écrire ici?
C'est gros? Mais c'est exactement la conséquence de ce que tu prônes! Tu as une belle idée certes, mais irréalisable dans la vraie vie, juste dans ton monde bisounours. Et dans la vraie vie, on se base alors sur la loi, et le contrat qui lie une fournisseur de code à son client (ce contrat étant inférieur à la loi) pour être sûr que tout le monde sait à l'avance ses droits.
Confrontes un peu tes idées à la réalité, et tu verras que c'est irréalisable, ou que ça mène au pire.
Ai-je dit ça ? non, j'ai dit qu'il faut respecter la lettre et l'esprit (ce pourquoi cela a été écrit).
Avec un "le pourquoi ça a été écrit", on ouvre la voie à toute forme de subjectivité, car personne ne sait quel était l'état d'esprit de la personne qui l'a écrit. Y compris quand cette personne est encore vivante (car elle peut avoir changé d'opinion, même inconsciemment).
C'est la voie ouverte à tous les dérapages judiciaires.
Malheureusement je ne connais pas ces parties du monde ou la liberté, l'honnêteté et la justice sont respectée.
Ca, c'est ce que tu imagines que ta vision de la justice donnerait. La réalité serait tout autre. Regarde autour de toi, dans le monde, quel sont les états dont la démocratie marche le mieux. Et bizarrement, tu verras que les états qui appliquent le droit à la lettre marchent mieux.
Étonnant? Non. Avant de dire "y a qu'à", regarde plus loin que dans les 5 prochaines minutes, et tu verras que ce que tu proposes amène au pire, pas à ce que tu imagines.
L'enfer est pavé de bonnes intentions. Ca reste l'enfer, dont je ne veux pas.
Mais oui, je sais toi tu es pour le *Droit* notons le grand D et quand une enculerie de mouche permet a des OJ Simpson et autres de s'en sortir alors qu'ils sont coupables on dit en plus *Et bien tant mieux pour lui*.
Les utilisateurs de Linux "par choix moral" font parfois peur : comment peut-on l'être en étant aussi pour la justice populaire qui a fait tant de dégâts par le passé?
Ca fait peur.
Relis-toi, et essaye de voir toutes les conséquences de ce que tu aimerais : pendaisons publiques et compagnies sont les conséquences d'une justice décidée sans un grand D à "Droit".
Ce monde la, je te le laisse, tu peux y aller il y a encore des zones dans le monde comme ça. Heureusement, pas en France (et bizarrement, je suis sûr que tu ne voudras pas aller dans ces zones qui font ce que tu prônes...)
Des fois, je me demande comment nous n'avons pas pire comme dirigeant avec ce genre de réaction. Ca tient à pas grand chose.
Ah au fait, un avocat pourra te dire que si on met quelqu'un en prison sans respecter ses droits, on n'a pas de légitimité de le faire condamner : lui n'a pas respecté la loi, mais toi non plus, vous êtes exactement pareils. La légitimité de la loi vient de son respect, ce que tu veux bafouer quand ça t'arrange. Tu ne vaux pas mieux que OJ Simpson, car tu veux violer la loi toi aussi quand elle ne te convient pas. Et à ce petit jeu, c'est le plus fort qui gagne (pas sûr que ce soit toi...)
Je suis partisan de ceux qui disent que les auteurs avaient dans l'intention, lorsqu'ils ont mis leur soft sous GPL,
On s'en fout des intentions qu'ils n'ont pas mise pas écrit. La licence est le seul contrat qui lie un fournisseur de code au client. Si le fournisseur du code a merdé, ben c'est son problème, pas celui du client, car nous vivons dans un état de droit : le contrat doit être respecté.
Toi, tu veux que parce que le fournisseur a mal écrit sa licence (en repiquant celle d'un autre : la FSF), que le droit soit jeté à la poubelle.
Désolé, tu me traite de "libéral" si tu veux, moi je te parle d'état de droit, chose que tu veux mettre à la poubelle quand ça t'arrange. Tu ferais bien politicien toi.
Quand tu parles de TiVo, c'est pour moi clairement un abus, la preuve, la FSF a fait la v3 exprès pour ça (entre autres).
Ce qui n'empêche pas TiVo d'utiliser la v2, car nosu sommes dans un état de droit : TiVo a utilisé son droit de TiVoïser qu'il avait dans la GPLv2. C'est comme ça.
En tous cas, le "tant mieux pour eux" à propos de TiVo, je trouve ça gerbant.
Encore une démonstration que la loi, tu en as rien à foutre quand elle n'est pas de ton côté. A si, tu en as foutre quelque chose : quand elle ne va pas dans ton sens, tu voudrais faire le dictateur qui change la loi, et hop, les mecs qui respectent la loi, rien à faire.
Comme d'hab, t'es partisant du libéralisme total, je pense qu'on ne peut pas s'accorder sur les principes de l'éthique ou de la morale.
Toujours aussi génial : je demande à ce qu'on respecte le contrat passé entre le fournisseur et le client, même si celui-ci ne te convient pas (=si Free respecte bien la licence), et hop catalogué liébraliste. Dans ce cas, je te catalogue aussi : dictateur voulant supprimer la loi.
l'avantage soit à des gens qui exploitent le travail bénévole d'autres
Encore un cliché : libre != gratuit. Regarde la valeur de Redhat pour t'en convaincre.
De plus, les bénévoles dont tu parles on fourni un droit, c'est leur problème si ils n'ont pas écrit ce qu'ils voulaient, bénévole ou non, ça ne change rien au droit.
Pour résumer, ceux que tu appelles des enculeurs de mouches sont des personnes qui ont comme valeur le respect du droit, d'un contrat, quel que soit le client (le droit est le même pour tous). Je les respecte, car essayent de ne pas être influencé par les désidératas des parties, essayent de ne pas être soumis au jugement populaire (qui en a fait des massacres...) etc.
Toi, tu veux juste que le droit fasse ce que tu veux quand ça t'arrange, comme d'autres essayent de le faire pour des raisons moins "nobles". Tu n'es pas mieux qu'eux. Je ne veux pas vivre dans ton monde, où le droit des gens dépendrait de ta bonne volonté.
et que les développeurs commenceront à en avoir marre de se faire baiser. (bon ok, la France c'est pas le monde entier, mais quand même)
Surtout, tu penses à la place des développeurs, tu veux leur imposer ta vision. Désolé, mais les développeurs ont déjà choisi, ça ne les dérange pas, car ils acceptent bien que Google et des milliers d'entreprises cachent les modifs aussi. La seule différence entre Free et Google est l'emplacement de la boite. Ca ne change pas grand chose...
Et pas besoin de GPLv4, il suffit d'utiliser l'AGPLv3+ pour ce que tu veux faire. Juste que les développeurs ne le font pas, bizarrement.
Ah ah ah... C'est quand même fort. Dès qu'on explique le point de vue de Free, dès qu'on dit que la justice risque de répondre de la même manière, on est partis dans le "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi".
C'est gonflant.
J'aimerai bien avoir les source de la freebox (les sources, pas spécialement, mais la feuille de la licence GPL pour tous, comme ça ça montre ce que peux faire les logiciels libres). Juste que je n'y crois pas. Il n'y a pas de "défenseur de", j'explique, c'est tout.
Parce que le "mais c'est évident, Free viole la GPL" des défenseurs (de... Je ne sais pas. La GPL? Pas vraiment, on s'attaque à un truc bien particulier sur la "diffusion", par sur la GPL en général. Le libre? hum bof) est à mourir de rire : ce n'est pas évident, c'est un fait. Free joue sans doute avec la limite, come TiVo a joué avec, et si ça marche, tant mieux pour eux. Mais dire "défenseur" dès que des gens essayent d'expliquer pourquoi ce n'est pas si simple, c'est voir le monde en noir et blanc. Désolé, le monde n'est pas comme ça.
[^] # Re: fake ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enfin une offre raisonnable de remboursement d'OS .... Évalué à 5.
On se rappellera aussi des commentaires du style "on a le point de vue d'une personne impliquée dans le conflit, et comme toute personne impliquée elle a toujours tendance (c'est humain) à supprimer ce qui est négatif pour lui" Journal à prendre avec beaucoup de recul.
(même si on a l'affaire Vittorio de Filippis en ce moment : http://www.liberation.fr/medias/0101269965-abus )
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Contrairement à Wizgo, Free enregistre les émissions en accord (= en payant, avec un contrat) avec les diffuseurs, contrairement à Wizgo qui à tout fait sans aucune discussion avec les chaines.
Les chaines n'attaqueront donc pas Free.
Ton argument tombe à l'eau.
[^] # Taux révisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Les emprunts à taux révisables sont très bien quand tu sais t'en servir, comme par exemple tu sais gérer la hausse des taux.
J'ai un emprunt à taux révisable (capé, et c'était voulu, négocié, qui a fait monté le taux mais c'était aussi voulu, c'est gagnant gagnant avec la banque, elle fait des propositions suivant ce que j'étais capable d'accepter), et j'en suis très content : il m'a permis d'économiser des frais financiers pendant quelques années (maintenant, il m'est plus cher qu'un emprunt à taux fixe de l'époque, mais j'ai payé peu d'intérêts pendant la période où on paye le plus d'intérêts).
La révision des taux est dans le contrat, le comment il est révisé est aussi dans le contrat, rien n'est caché. Ceux qui se font "avoir" n'ont juste pas voulu lire les lignes du contrat.
Les gens doivent aussi savoir se prendre en main, et lire le contrat proposé. Quand on voit "basé sur le taux Euribor", ben on se renseigne si on ne comprend pas (et même le banquier l'explique).
Bref, un emprunt à taux révisable n'est pas le mal absolu, contrairement à ce que tu peux affirmer. Juste un outil, qu'il faut savoir manier.
Avec ta façon de voir, ben on arrête d'utiliser le feu (cool, plus de fumeurs!), car le feu ça brûle, c'est la mal absolu. Hum. Dépend toujours de l'utilisation...
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Tu le considères ainsi, le droit le considère autrement : dernier exemple en date, celui du magnétoscope à distance, la justice a décidé que si tu faisais exactement la même chose, mais à distance contrairement à ton magnéto à la maison, ben c'était illégal (pour celui qui fournit le magnéto).
Et il y a des dizaines d'autres exemples. La technique utilisée change tout. Car c'est la technique utilisée dont on parle dans une licence.
[^] # Re: Bon droit?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Si tu ne veux pas le "+", insiste quand même auprès de tes contributeurs pour qu'ils te donnent le "+" même si tu ne diffuses pas le "+".
Car après, quand tu voudras être compatible avec une bibliothèque GPLv3 par exemple, et ben... Tu seras dans la merde.
Faut voir aussi le côté pratique des choses.
[^] # Re: le beau journal plein de poncifs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 0.
Euh... J'étais en train d'essayer de comprendre cette commande quand j'ai lu ta prose:
`ls src/.libs/lib*.so.* | \
awk '{if (match($$0,/[0-9]+\.[0-9]+\.[0-9]+$$/)) print substr($$0,RSTART)}'`
J'avoue : j'ai éclaté de rire.
(même si je ne sais pas comment faire la même chose sous Windows, dire que c'est humainement compréhensible... Hum)
[^] # Re: Pour mémoire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 1.
Oui, oui, bien sûr... C'est con, il y a des preuve du contraire un peu partout sur le net. Depuis les début de chacun de ces OS.
[^] # Re: Pas le même contexte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 3.
Je n'ai jamais dit le contraire... y compris pour moi-même (puisque je suis 100% fautif d'avoir choper ce virus)
Ca me fait rire de lire les gens me dire que je prend les gens pour des cons : je fais partie des gens dont je parle!
Dire qu'il ne connaissent pas assez la sécurité, qu'ils cliquent partout, c'est un constat qu'il faut prendre en compte. Pas une insulte "ils sont idiots" (je ne vais quand même pas m'insulter :) ).
[^] # Re: Chronologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 1.
Pendant très longtemps, surtout à l'époque où Steve Jobs a quitté le navire, il y avait peut de Mac. Que des Windows.
Mac revient en force actuellement. Du coup c'est plus intéressant.
Il faut regarder les part de marché... Seule chose intéressante pour les créateurs de virus. Les Unix/Linux? rien à battre, pas assez d'utilisateurs (ceux qui y sont étant en plus plutôt connaisseurs en sécurité). Mac? Rien à battre avant car pas de part de marché, mais maintenant...
Et quand Linux aura des parts de marché, et des utilisateurs moins au fait de la sécurité, ils s'intéresseront à la chose...
Il y a une très grosse différence entre 2% de Part de marché et 90%, l'intérêt des créateur de virus en fait partie.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Je nuancerai ici : aujourd'hui, et seulement aujourd'hui, on pense que l'esprit de la licence GPL est contraire à ce que fait Free. Et encore, tous les programmeurs ne le pensent pas (la GPL n'est pas l'AGPL, elle permet au programme sur l'équipement interne au réseau de ne pas montrer son code), rien qu'à voir les discussion sur les drafts de la GPLv3 de l'époque.
L'esprit de la GPL, vu de la FSF, est contre ce que fait Free. L'esprit des développeurs qui attaquent est celle de la FSF. Ca ne dit absolument rien sur l'esprit des développeurs GPLv3 en général. Rien ne te permet d'affirmer que la majorité des développeurs GPL sont contre ce que fait Free.
et/ou amender la courante si ils le peuvent
La question sera : avec quelle licence? La GPL est un équilibre fragile entre les droits de chacun, très fragile comme on a pu le voir lors des drafts GPLv3. La changer risque de foutre le bordel.
Utiliser l'AGPL? peut-être trop loin.
Ils pourront aussi... Faire avec. C'est un cas très particulier (matériel chez le client propriété de l'opérateur, pas du client), qui ne mérite peut-être pas plus d'intérêt que ça. En tous cas ça va être dur de partir sur une GPLv4 avec ça (surtout que lors de la rédaction de la v3 le problème existait déja, et rien n'a été mis dans la v3 pour palier à ce problème).
[^] # Re: Pas le même contexte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 2.
Virus, tout bête, vu dans les logs. Tout automatisé : il a profité d'un mot de passe SSH faible pour un utilisateur, téléchargement d'un script sur le net, et exécution du script qui a foutu le bordel. Je n'ai pas cherché plus loin pour voir si il avait compilé des trucs ou pas (mes outils de build étant installés, c'est possible)
Du très banal en soit. Ca existe sous Linux, si si.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Ce qui compte, c'est le contrat, pas ce qu'à voulu dire l'auteur, car c'est la seule chose précise qu'on ai.
Et ici, je vois des gens qui parle "mais il a voulu dire que". Ca, on ne peut pas l'écouter dans un état de droit, car c'est trop subjectif. Le contrat, rien que le contrat.
A voir ce que décide la justice sur le mot "diffusion". Mais jamais je n'accepterai un "mais il voulait dire que" pour trancher. Ce n'est pas un argument.
[^] # Re: et ça donne quoi un Virus avec SELinux ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 2.
Pour un serveur, c'est parfait. Mais pour dire à chaque appli utilisateur qu'il a le droit ou pas d'accéder à tes documents, à aller sur le réseau, ça doit vite devenir gonflant.
Note que ce n'est pas SELinux qui est critiqué, mais le principe de dire à l'OS qui à le droit de faire quoi qui n'est pas simple pour un utilisateur "de base" : il se sentira très vite énervé par ces demandes incessante "droit/pas droit" ou ces interdictions par défaut, et fera tout pour désactiver.
[^] # Re: idiot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 1.
On peut aussi faire partie d'un réseau de machine utilisées par la "mafia" qui permet de faire chanter les sites à coup de DDOS.
On peut aussi servir d'émetteur de spam, et sur les destinataires de ces spams certains se feront avoir.
Note : pas besoin d'être root pour faire tout ça! Un petit compte suffit.
Donc non, on ne risque pas que de faire foirer sa machine... Bon de la à y mettre un permis, je ne pense pas que ce soit la meilleure idée. Mais déjà genre un cours à l'école sur la sécurité (mais vu que pas mal de profs indiquent à leurs élève de mettre leur mot de passe sur le PC, de le leur donner "au cas où", ou de mettre "1234", tous ces exemples ayant été vu en vrai, il y a du boulot) pour sa propre sécurité serait pas mal.
[^] # Re: le beau journal plein de poncifs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 0.
je Te rassure, il n'existe pas que deux points de vue "les linux c'est trop bien" et les "de toutes façons, les gens sont débiles"
Je voulais plutôt dire "pour contre-balancer les gens qui pensent que Linux c'est tellement bien que ça ne chope pas de virus"
La majorité des linuxiens sont conscient (heureusement), je râle contre ceux qui pensent qu'une personne aura une réaction différente face à linux que celle qu'elle a face à Windows.
L'OS est une chose, mais qui ne change pas grand chose pour les virus. Ceux qui ont un virus sous Windows, en auront sous Linux. Tu veux me faire dire sur les gens en général, alors que je parle des gens qui cliquent n'importe comment déjà sous Windows.
Parce que bon, les gens qui n'auront pas de virus sous Linux parce qu'ils savent qu'il ne faut pas cliquer n'importe où, ben ils en auraient pas sous Windows non plus. C'est ça qui est génial à lire : sous Linux, tous les utilisateurs seraient par miracle éduqués, mais pas sous Windows. Hum.
[^] # Re: La vrai question qu'on devrait se poser ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 5.
Adieu logiciels libres, adieu patches etc... Que des programmes "biens" du point de vue d'un autre décideur : l'état.
Cette idée la chez un linuxien, bravo!
(ou alors je n'ai pas compris la blague humoristique)
[^] # Re: idiot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à -1.
En théorie.
Car en pratique, la mise à l'échelle pose problème.
Pour le moment, pas de permis d'ordinateur. Ca serait bien d'en avoir un, mais politiquement difficile à mettre en œuvre. Et sans permi obligatoire, les utilisateurs ne voudront pas être formés.
(oui, oui, je sais, vu dans un autre commentaire, je prend les gens pour des idiots. Mais regardez autour de vous le nombre de gens qui ne veulent PAS être formés à la bonne utilisation d'une machine car ça prend du temps et c'est chiant...)
[^] # Re: le beau journal plein de poncifs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à -1.
Désolé, mais je fais la différence entre :
- Une faille OS qu'un virus exploite. C'est arrivé sous Widows (Nimda et compagnie), c'est arrivé sous Linux (voir les upgrades d'urgence il y a quelques mois). La différence d'impact vient du fait que les Linux sont plus souvent mis à jour. Mais quand l'interface chaise-clavier sera la même, ben ça aura le même impact (sous Windows et sous Linux, les MAJ sont automatisées. Nimda s'est propagé sous Windows à cause de personnes ne faisant PAS la mise à jour). Il n'y a pas eu de faille de ce type depuis un moment sous Widows, mais il y a peu sous Linux. Donc bon, si tu comtpe en faille, le dernièr OS en faute est Linux, pas Windows.
- Une faille due à la personne incrédule : les plus nombreuses.
- des gens qui ne sont pas nécessairement tous des débiles
Bah, ça me différencie des gens qui pense que parce que ça s'appelle Linux, c'est hermétique aux virus. Chacun son truc.
Note: je n'ai traité personne de débile. Juste qui ne savent pas gérer la sécurité d'un PC, qui n'ont pas encore réagit que quand un mail dit être en provenance de leur banque, ben faut faire attention. Maintenant si tu te complais à penser que le spam n'est pas rentable pour les spammeurs (parce que si personne ne se fait avoir, ça leur coûte de l'argent pour rien!), pourquoi pas... La réalité est différente. Le spam n'exploite AUCUNE faille de l'OS. le Scam non plus, et bien d'autres. Alors si aucune faille n'est exploitée, comment expliques-tu que les gens se font avoir, et comment Linux va les protéger?
Les beaux discours c'est gentil, mais si on passait à la réalité avec les gens de tous les jours?
[^] # Re: Pas le même contexte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 2.
Le rapport avec le principal moyen de transmission d'un virus? (qui est je le rappelle "salut, ouvre ce fichier, c'est génial les photos à l'intérieur". A moins que tu comptes mette les blagues ou photos de cul dans les dépôts ;-) ).
[^] # Re: Pas le même contexte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 5.
Les virus Linux que j'ai déja eu la joie de rencontrer s'en foutent de la distrib : tout est fait pour que les scripts s'exécutent bien partout (pas dur, les GNU tools sont la pour ça).
L'hétérogénéité de Linux? Argument bidon pour un script virus.
cet argument tient que très très peu. Un virus est assez basique en soit-même.
(le seul avantage étant effectivement que sous Windows c'est la merde à enlever à cause de root, pas sous Linux. Mais les dégats d'effacement de fichier, ou relay de spams invisibles, ça marche bien. mon serveur a déja balancé 90 Mbps de spam à cause d'un virus ayant que les droits user... Visible qu'à cause du volume important, mais quid d'un utilisateur lambda?)
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Etant donné que tu es prêt à accepter toutes les intentions de tout le monde, et vu que l'intention des ayant droit est de te faire payer 100€ par lecteur MP3/DVD et CD vierge que tu veux acheter, et de te faire payer 10000€ par an pour quiconque détient une TV ou rien qu'un accès Internet, j'imagine que tu n'as pas de baladeur MP3, pas de TV, plus d'Internet pour respecter la volonté des ayants droits. Ben... Comment tu fais pour écrire ici?
C'est gros? Mais c'est exactement la conséquence de ce que tu prônes! Tu as une belle idée certes, mais irréalisable dans la vraie vie, juste dans ton monde bisounours. Et dans la vraie vie, on se base alors sur la loi, et le contrat qui lie une fournisseur de code à son client (ce contrat étant inférieur à la loi) pour être sûr que tout le monde sait à l'avance ses droits.
Confrontes un peu tes idées à la réalité, et tu verras que c'est irréalisable, ou que ça mène au pire.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Avec un "le pourquoi ça a été écrit", on ouvre la voie à toute forme de subjectivité, car personne ne sait quel était l'état d'esprit de la personne qui l'a écrit. Y compris quand cette personne est encore vivante (car elle peut avoir changé d'opinion, même inconsciemment).
C'est la voie ouverte à tous les dérapages judiciaires.
Malheureusement je ne connais pas ces parties du monde ou la liberté, l'honnêteté et la justice sont respectée.
Ca, c'est ce que tu imagines que ta vision de la justice donnerait. La réalité serait tout autre. Regarde autour de toi, dans le monde, quel sont les états dont la démocratie marche le mieux. Et bizarrement, tu verras que les états qui appliquent le droit à la lettre marchent mieux.
Étonnant? Non. Avant de dire "y a qu'à", regarde plus loin que dans les 5 prochaines minutes, et tu verras que ce que tu proposes amène au pire, pas à ce que tu imagines.
L'enfer est pavé de bonnes intentions. Ca reste l'enfer, dont je ne veux pas.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 1.
Les utilisateurs de Linux "par choix moral" font parfois peur : comment peut-on l'être en étant aussi pour la justice populaire qui a fait tant de dégâts par le passé?
Ca fait peur.
Relis-toi, et essaye de voir toutes les conséquences de ce que tu aimerais : pendaisons publiques et compagnies sont les conséquences d'une justice décidée sans un grand D à "Droit".
Ce monde la, je te le laisse, tu peux y aller il y a encore des zones dans le monde comme ça. Heureusement, pas en France (et bizarrement, je suis sûr que tu ne voudras pas aller dans ces zones qui font ce que tu prônes...)
Des fois, je me demande comment nous n'avons pas pire comme dirigeant avec ce genre de réaction. Ca tient à pas grand chose.
Ah au fait, un avocat pourra te dire que si on met quelqu'un en prison sans respecter ses droits, on n'a pas de légitimité de le faire condamner : lui n'a pas respecté la loi, mais toi non plus, vous êtes exactement pareils. La légitimité de la loi vient de son respect, ce que tu veux bafouer quand ça t'arrange. Tu ne vaux pas mieux que OJ Simpson, car tu veux violer la loi toi aussi quand elle ne te convient pas. Et à ce petit jeu, c'est le plus fort qui gagne (pas sûr que ce soit toi...)
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 1.
On s'en fout des intentions qu'ils n'ont pas mise pas écrit. La licence est le seul contrat qui lie un fournisseur de code au client. Si le fournisseur du code a merdé, ben c'est son problème, pas celui du client, car nous vivons dans un état de droit : le contrat doit être respecté.
Toi, tu veux que parce que le fournisseur a mal écrit sa licence (en repiquant celle d'un autre : la FSF), que le droit soit jeté à la poubelle.
Désolé, tu me traite de "libéral" si tu veux, moi je te parle d'état de droit, chose que tu veux mettre à la poubelle quand ça t'arrange. Tu ferais bien politicien toi.
Quand tu parles de TiVo, c'est pour moi clairement un abus, la preuve, la FSF a fait la v3 exprès pour ça (entre autres).
Ce qui n'empêche pas TiVo d'utiliser la v2, car nosu sommes dans un état de droit : TiVo a utilisé son droit de TiVoïser qu'il avait dans la GPLv2. C'est comme ça.
En tous cas, le "tant mieux pour eux" à propos de TiVo, je trouve ça gerbant.
Encore une démonstration que la loi, tu en as rien à foutre quand elle n'est pas de ton côté. A si, tu en as foutre quelque chose : quand elle ne va pas dans ton sens, tu voudrais faire le dictateur qui change la loi, et hop, les mecs qui respectent la loi, rien à faire.
Comme d'hab, t'es partisant du libéralisme total, je pense qu'on ne peut pas s'accorder sur les principes de l'éthique ou de la morale.
Toujours aussi génial : je demande à ce qu'on respecte le contrat passé entre le fournisseur et le client, même si celui-ci ne te convient pas (=si Free respecte bien la licence), et hop catalogué liébraliste. Dans ce cas, je te catalogue aussi : dictateur voulant supprimer la loi.
l'avantage soit à des gens qui exploitent le travail bénévole d'autres
Encore un cliché : libre != gratuit. Regarde la valeur de Redhat pour t'en convaincre.
De plus, les bénévoles dont tu parles on fourni un droit, c'est leur problème si ils n'ont pas écrit ce qu'ils voulaient, bénévole ou non, ça ne change rien au droit.
Pour résumer, ceux que tu appelles des enculeurs de mouches sont des personnes qui ont comme valeur le respect du droit, d'un contrat, quel que soit le client (le droit est le même pour tous). Je les respecte, car essayent de ne pas être influencé par les désidératas des parties, essayent de ne pas être soumis au jugement populaire (qui en a fait des massacres...) etc.
Toi, tu veux juste que le droit fasse ce que tu veux quand ça t'arrange, comme d'autres essayent de le faire pour des raisons moins "nobles". Tu n'es pas mieux qu'eux. Je ne veux pas vivre dans ton monde, où le droit des gens dépendrait de ta bonne volonté.
et que les développeurs commenceront à en avoir marre de se faire baiser. (bon ok, la France c'est pas le monde entier, mais quand même)
Surtout, tu penses à la place des développeurs, tu veux leur imposer ta vision. Désolé, mais les développeurs ont déjà choisi, ça ne les dérange pas, car ils acceptent bien que Google et des milliers d'entreprises cachent les modifs aussi. La seule différence entre Free et Google est l'emplacement de la boite. Ca ne change pas grand chose...
Et pas besoin de GPLv4, il suffit d'utiliser l'AGPLv3+ pour ce que tu veux faire. Juste que les développeurs ne le font pas, bizarrement.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 5.
Ah ah ah... C'est quand même fort. Dès qu'on explique le point de vue de Free, dès qu'on dit que la justice risque de répondre de la même manière, on est partis dans le "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi".
C'est gonflant.
J'aimerai bien avoir les source de la freebox (les sources, pas spécialement, mais la feuille de la licence GPL pour tous, comme ça ça montre ce que peux faire les logiciels libres). Juste que je n'y crois pas. Il n'y a pas de "défenseur de", j'explique, c'est tout.
Parce que le "mais c'est évident, Free viole la GPL" des défenseurs (de... Je ne sais pas. La GPL? Pas vraiment, on s'attaque à un truc bien particulier sur la "diffusion", par sur la GPL en général. Le libre? hum bof) est à mourir de rire : ce n'est pas évident, c'est un fait. Free joue sans doute avec la limite, come TiVo a joué avec, et si ça marche, tant mieux pour eux. Mais dire "défenseur" dès que des gens essayent d'expliquer pourquoi ce n'est pas si simple, c'est voir le monde en noir et blanc. Désolé, le monde n'est pas comme ça.