Imposer (...) ne va pas forcément à l'encontre du bien-être de l'utilisateur,
Oui, oui... "Ca va faire mal, tu ne veux pas, mais c'est pour ton bien".
Tu te rends comptes de ce que tu écris? Essaye d'imaginer la même phrase sur différents sujets... C'est toujours pour ton bien, toujours... D'après ceux qui le font.
et la liberté doit parfois être protégée par les lois
L'interopérabilité, pour que les autres aient le choix, oui. Imposer ton OS "pour le bien", non. C'est contre la liberté.
leur imposer un essai ne peut être que leur amener la conscience de l'existence du choix.
Quel choix quand on est obligé? Quand on est obligé, il n'y a plus de choix.
Le cas des cyber-café est assez bizarre voir douteux j'en conviens, car ce ne sont pas des structures d'état.
Et c'est bien ça qui me choque. Qu'une administration décide en interne un OS libre et l'impose à ses employés, c'est elle qui décide de où elle met l'argent donc normal. Qu'un état impose aux structures privées leurs logiciels, ça me fait sauter au plafond. MAis ce qui me fait le plus sauter au plafond est que ça ne vous choque pas qu'on veuille imposer un OS. Ca devrait : de quel droit pourriez-vous vous battre contre le choix de Windows imposé si vous voulez le remplacer par un autre truc imposé? Remplacer un truc imposé par un autre truc imposé, j'ai du mal à avaler.
Une seconde source évoque le fait qu'il ne s'agisse pas uniquement de remplacer les versions piratées de windows mais aussi les versions légales.
Remplacer un logiciel plus ou moins voulu par un autre logiciel imposé, c'est de la dictature, de la non liberté de choix, que le logiciel soit libre ne change rien à cette non-liberté de choix (en plus : même pas le choix de sa distribution)
Il n'y a malheureusement pas lieu de se réjouir de ce choix imposé, qui va à l'encontre de la liberté.
Ce serait une administration qui imposerait, oui, c'est son choix, mais la on impose à des personnes privées... Un OS libre imposé peut-il encore être qualifié de libre "dans l'âme" ou "voulu par les programmeurs"?
Ceux qui se foutent du droit d'auteur comme tu dis, publient dans le domaine public ...
Quelle est la différence pour toi entre BSD et domaine public?
Sachant que "domaine public" n'existe pas vraiment en droit en france (impossible de lâcher légalement sa paternité il me semble)
Ce que je constate c'est que le monsieur à été mis en procès par l"éditeur car son amélioration génait .
...Tout comme les éditeurs de logiciels GPL attaquent les gens ne se conformant pas à la GPL parce qu'ils gênent (=il ne respecte pas la volonté de l'auteur, ces chieurs. C'est une gêne comme celle de monétiser).
Tu constates, mais avec un sous-entendu négatif "c'est pas bien". Tu devrais donc dire la même chose de ceux qui attaquent les entreprises qui ne respectent pas la GPL (quelle idée de faire un procès pour encore moins? Même pas d'argent en jeu...). Et c'est sur ce terrain que je réagi : il n'a pas respecté la licence, c'est 100% normal que l'entreprise attaque, tout comme c'est 100% normal qu'une personne diffusant sous GPL attaque. Les deux sont par contre indissociables, car se basent sur la même chose : la volonté de respect de la licence. Pas pour les mêmes raisons (financières d'un côté, l'honneur de l'autre), mais c'est une autre histoire, le droit se fout des raisons.
qu'il a été condamné sur motif du droit d'auteur par une peine disproportionné .
Ca fait partie des incohérences du personnage... ;-)
Car Stallman veut que le code source accompagne toujours un logiciel (c'est la GPL, contrairement à la BSD). Donc il veut forcer les gens à fournir le code source.
Si il se foutait de la propriété intellectuelle, il ne forcerai pas les gens à fournir le code source, il ferait de la BSD.
Il a créé la GPL pour que le code source soit toujours disponible. Sans propriété intellectuelle, il ne pourrait pas forcer les gens à fournir le code source. Cette licence existe grâce à la propriété intellectuelle... Seule la licence BSD (et similaire) se foutent de la propriété intellectuelle, pas la GPL, qui l'utilise (le programmeur a des droits intellectuels, dont celui de te forcer à faire de la GPL pour les améliorations)
Il faut savoir différencier la propagande, même pro-libre, de la réalité.
Au niveau de l'éditeur : comment arreter que tout le monde utilse son amélioration qui nous fait un manque à gagner ?
Donc en fait, si j'ai bien compris, pour toi la GPL c'est le mal?
En effet, la GPL interdit à d'autres de fournir des améliorations à un logiciel GPL sauf exception (si tu respectes la GPL dans ce cas, si tu payes ta dîme dans le cas du logiciel proprio cité)
Désolé, je ne te suis pas sur le sujet. La licence du soft interdisait les amélioration, c'est son choix. Tout comme la GPL interdit les améliorations si celles-ci ne sont pas GPL (c'est un modèle économique, donc si amélioration sans GPL hop manque à gagner, ça marche aussi pour le libre.)
Si tu cautionnes la création de plugin pour des softs l'interdisant, tu cautionne par la même occasion la création de code non GPL au dessus de code GPL.
On ne doit pas changer la loi ou son interprétation suivant sa volonté (à moins d'être politicien), la loi doit être la même pour tous, logiciels proprios compris.
Le respect du droit qu'on veut pour la GPL, on doit aussi l'accepter pour les logiciels proprios.
Oh la belle déviation dans le titre... Pour arriver à ce que tu as envie de dire.
Ce n'est pas 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel (la justice, même chinoise, s'en fou complet), mais 3 ans de prison pour avoir violé la propriété intellectuelle d'une entreprise (ce qu'il a fait pour concevoir son amélioration)
Ce n'est pas mieux (3 ans de prison pour de la propriété intellectuelle qui n'a aucune incidence physique??? Du m'importe quoi...), mais il faut respecter la propriété intellectuelle : qu'aurais-tu dis si un mec avait amélioré un logiciel GPL mais qu'il ne diffusait pas le source? On a exactement le même cas de figure ici : non respect de la licence décidée par le propriétaire des droits, qu'il faut respecter, libre ou pas (liberté de choisir sa licence)
Il faut que ce genre de personne soit condamnée, car la propriété intellectuelle est aussi la base de la GPL (si cette personne qui n'a pas respectée la licence du logiciel initial n'est pas condamnée, hop la GPL se transformerait en BSD en pratique, car personne ne pourrait attaquer ceux qui violent la GPL vu que la justice se foutrai de la propriété intellectuelle).
Par contre, le niveau de la condamnation est délirant (dès qu'on touche à la propriété intellectuelle, c'est pire que d'agresser une vieille dans la rue, du n'importe quoi.), et ça pourrait arriver aussi en France tellement le lobbying des détenteurs de droits est fort.
Redescend la ! Je te parle de Mandriva moi, laisse le métro à coté !
Parlons de Mandriva alors.
C'est du libre.
Si les employés croyaient vraiment que ce qu'ils font c'est tellement génil que ça va réussir à les faire vivre, rien, mais vraiment rien, ne les empêche de monter leur boite (façon pratique de "virer" les patrons qui plantent tout) et de proposer leur oeuvre. Pour faire du libre, pas besoin de gros investissement initial, on reprend le code de Mandriva et hop.
Mais voila : ils ne le font pas. C'est la démonstration qu'eux-même ne croient pas que leur travail est rentable à terme.
Donc je les mets dans le même bloc que la "société" Mandriva : ils ne savent pas faire une entreprise viable dans leur ensemble (patrons + commerciaux + technique).
Ce ne sera pas la première entreprise à mettre clé sous la porte, pas la dernière non plus. C'est la vie. "va dire ça aux salariés"? Je ne vois pas pourquoi donc : ils n'ont pas créé un truc qui marche, ben tant pis.
L'attitude inverse, à savoir les encourager à s'améliorer et les soutenir pour qu'ils se relèvent
Ca faisait un moment que que les gens encourageaient Mandriva pour qu'il se relève. Mais en attendant, Mandriva n'a rien fait techniquement, on a vu que du "commercial" et encore. La patience a sans doute ses limites...
Ont-ils un planning à terme? Qu'ont-ils prévu comme fonctionnalité qui tue? On n'a aucune visibilité sur ce qu'ils veulent faire, alors comment les encourager avec ce vide?
Argument classique des gens qui ne veulent pas lâcher leur idéal "faut garder des emplois à tous prix". Même les emplois fictifs (qui ne rapportent pas ce qu'ils coûtent). Même si ça fait couler une nation (cf certains pays qui se sont écroulés à force de créer des emplois fictifs)
Avec ton argument, on aurait gardé le "Mr compostage" à l'entrée du métro, qui serait alors 4x plus cher, et compagnie.
Désolé, mais non, "pas de licenciement" n'est pas une façon correcte de gérer, ça mène qu'au désastre économique. Je te laisse ce genre de modèle économique désastreux.
Si tu veux qu'ils gardent leur boulot, donne-leur l'argent, ça n'a pas l'air de te déranger de payer "pour garder des emplois". Bizarrement, dès qu'il faut faire autre chose que des paroles, il n'y a plus personnes chez les "sauvons les emplois".
il n'est jamais bon de se réjouir du malheur d'une distribution !!!!
Il n'est pas mieux de faire vivre un truc malade à tous prix.
C'est courageux, ou de la folie, de vouloir créer une association d'utilisateur au moment où Mandriva envoie un signal fort "les utilisateurs? Rien à faire, je dégage même leur support". Pourquoi mettre des efforts gratuits pour aider une entreprise qui montre de plus en plus son désintérêt pour les utilisateurs "gratuits" (=qui ne rapportent pas assez)?
Il n'est peut-être pas bon de se réjouir du malheur d'une distribution, mais c'est bon, une distribution qui disparait et 10 distributions qui réapparaissent, c'est la vie. Mandriva a merdé (je connais plus Mandriva à travers ses chroniques commericales genre rachat d'autres boîte ou on vire les gens que sur sa distribution...), elle meure, c'est tout, on va pas en faire tout une histoire.
3/Dans le package debian, utilise "$(MAKE) [...] install" au lieu de install-strip.
OK.
4/Si tu décides d'appeler les autotools (autogen), il te faut un build-depend dessus.
Bizarre, car OBS était déjà assez tatillon dessus. Mais vu que je construis le .tar.bz2 sous Windows, oui j'ai besoin d'utiliser les autotools ensuite.
Build-Depends: automake, libtool (etc...)
suffit?
Pour le reste, je suis malheureusement allé aussi loin que ce que je comprenais. Les autotools sont encore un peu mystiques pour moi (je crois que je ne suis pas seul sur ça), et j'ai pallié dans le debian rules et le .spec (pour rpm) à ce que je n'arrivais pas à faire dans le configure.ac ou Makefile.am. sur ça, j'ai besoin d'aide.
Si tu veux un coup de main pour le coté packaging, n'hésite pas a me contacter par message privé
Donc ne t'inquiète pas : pour la lib', c'est très léger : libz, libzen, rien de plus hors packaging.
De plus, tu peux choisir un un un les parsers que tu veux compiler si tu cherche la légèreté (comme dit précédemment, MediaInfo passe sans problèmes sur des petits composants embarqués
Au passage, un patch CMake pour libmediainfo t'interesserait ?
Yep, je prend!
Pour le moment, je n'ai pas encore vu d'intérêt à CMake malgré tout le bien qu'on en dit, car je trouve les autotools immondes mais très adaptables (cf ./configure --help de MediaInfoLib), acceptant pas mal de modes de compilation.
Et ça fait aussi MinGW, Linux et Mac (MediaInfo compile très bien sous Mac aussi, pas de soucis. Enfin, plus de soucis, car j'ai quand même dû adapter au bizarreries d'Apple quand même ;-) ).
Je ne remplacerai sans doute pas tout car mes petits scripts font tout ce dont j'ai besoin actuellement, mais je l'intégrerai au projets et ça remplacera au fur et à mesure le reste. Par contre, une petite contrainte : pas de fichier dans les répertoire "sources" (quand j'avais testé CMake au début, c'était un fichier txt par répertoire, pour bien te pourrir tes sources... mais je crois que ça a changé)
MediaInfoLib et ZenLib compilent donc chez moi (VC++2005), faut encore que j'integre le .def (d'ailleurs on n'utilise plus les .def, c'est mieux d'integrer les delspec directement dans les headers, c'est moins prise de tete)
si tu me dis comment ça marche ;-)
si tu passais a CMake, tu pourrais virer tous tes scripts ! J'imagine que t'as du passer un temps de ouf dessus !
Comme dis plus haut, les scripts font pas mal de petites choses, comme packaging aussi donc bon, ça sera viré... plus tard.
Pour ce qui est de ZenLib, c'est interessant mais certainement redondant par rapport a des libs genre QtCore. Apres faut voir si c'est dans la politique du projet d'integrer un dependance externe (Boost, QtCore ou meme GLib...)
Oui, c'est redondant, je "refais la roue". Le problème que j'ai avec Boost et compagnie est leur poids : c'est trop lourd pour des petits projets comme le mien. Mes donneurs d'ordre (j'essaye de vivre de MediaInfo, donc bon faut que j'écoute ceux qui me payent :-D ) ont souvent pour objectif un truc très léger, et Boost Qtcore et compagnie mangent trop (en RAM et en disque) tout en étant difficilement packageable. Je refais des trucs, c'est un choix. J'avais commencé avec WxBase au départ, j'ai regretté (c'est bien quand tu as un projet Wx, mais sinon le poids, la dépendance... non), je crains d'avoir les mêmes problèmes avec les autres.
On peut surement continuer a discuter de ca en priver :)
Le fait que ce soit non libre ne me dérange pas (seuls ceux disant faire du libre mais faisant du -NC me dérangent ;-) ), mais mon lecteur CD prend la poussière depuis le temps que je ne l'ai pas utilisé.
A quand un téléchargement d'albums en ligne, avec des morceaux correctement tagués (artiste, compositeur, pochette de l'album, URL officielle etc...) au minimum et de bonne qualité en option (Flac, voir qualité SACD en 96 KHz à la place d'un 44.1 KHz qui casse un peu les aigus...)?
On peut être old school sur la musique, mais s'adapter à Internet. Pouvoir acheter par Internet, c'était la révolution il y a 10 ans, plus maintenant.
(oui, je sais, je ne suis pas sentimental, voir un CD ne me fait pas réagir)
J'oubliais : cette page est trop vieille, j'ai viré toutes les dépendances, il reste juste hors packaging libzen et libz.
Faut que je vire cette page (ou la réactualise, en prenant en compte que par exemple TntUnicodeControls est juste pour Windows)
Je vais essayer de répondre à tout sans rien oublier.
MediaInfo, le CLI, n'a que peu de dépendances : libmediainfo (normal) et libzen une bibliothèque à moi que j'utilise sur un autre projet donc on m'a conseillé d'en faire un .so à part. Si c'est juste ça qui te dérange, il existe un package "all in one" qui compile les 3 packages en une ligne de commande, sans dépendances autre que la libc et c++. Pas mal de monde utilise ce binaire "transportable partout".
Ah si, libmediainfo utilise aussi libz, parce que bon pas la peine de réinventer la roue (des fichiers .mov ont des headers compressés), mais pareil : inclu dans le binaire "all in one".
Reste le GUI, qui ajoute une dépendance sur libwsgtk, mais la je vois pas trop comment faire, linux n'a pas d'API graphique "de base" : soit Wx, soit Qt, soit GTK, mais il faut une dépendance.
Après, si tu parles de construire à partir des sources, oui il y a plus de dépendances, car je fais d'autres choses : doxygen, dos2unix, pkg-config sont optionnels et m'aident à faciliter le port Unix. Mais encore une fois, si tu veux un gros trucs bien bourrin, le "all in one" est un tar.bz2 qui ne demande que gcc-c++ (si la libz n'est pas trouvée, elle est téléchargée et compilée) pour tourner. C'est rapide, juste un ./CLI_COmpile à lancer, sans te soucier des dépendances.
libmediainfo n'a pas besoin de wxwidgets pour être construit (j'ai viré la dépendance sur wxbase car ça faisait un x10 sur la taille de la lib pour très peu de choses. Remplacé par libzen pour le multi-plate-forme à moindre coût. Surtout pour les petits ARM qui n'aiment pas du tout Wx...)
Au niveau rapidité de traitement, TagLib est plus rapide car ne s'intéresse qu'aux tags, alors que MediaInfo parse plus d'octets pour détecter les données techniques. MediaInfo est très rapide pour ce qu'il fait, mais ne peut concurrencer TagLib qui fait "moins" (mais bien, ce n'est pas une critique, juste un objectif différent)
De plus, TagLib gère l'écriture, MediaInfo pas (encore).
Seul point avantageux (à moins que ça ai changé) : MediaInfo débusque des tags que TagLib ne trouve pas (un tag APE caché derrière un tag ID3, ou des tags ASF encapsulés dans un tag Id3v2 par exemple)
Bref, TagLib est un "concurrent" de MediaInfo (tout comme Hachoir, souvent présenté ici), mais les logiciels n'ont pas le même objectif : le choix de ta lib va dépendre de si tu veux faire plus de choses qu'avec TagLib : non, TagLib sera ton choix (plus stable, plus rapide). Oui (video, données techniques), prend (Lib)MediaInfo qui te sort plus d'infos.
Tout d'abord, bravo pour ce boulot, parce que le packaging, faut se le farcir... On y pense pas quand on commence un logiciel, et on s'en rend vite compte.
Je ne m'attendais clairement pas à passer autant de temps sur le sujet, chaque distrib se plaignant de choses différentes suivant l'humeur. Bon, j'arrive à faire des fichiers de conf qui passe presque partout, c'est déjà pas mal.
Y'a pas Debian GNU/Hurd sur ARM ?
Si tu me files une machine, je te le fais ;-)
(MediaInfo est connu pour fonctionner entre autres sur des ARM, il n'y a pas de raisons :-D )
(j'ai dit que j'étais maniaque, pas pour rien ;-) )
C'est d'ailleurs dommage que OBS ne fourni pas pour Mr tout le monde des machines PPC. On fait avec ce qu'on a (donc i386 et x86_64), ce qui est déja beaucoup.
* Via nautilus-action : c'est le plus simple, ça se fait avec une interface graphique en trente secondes,
Ca à l'air vachement bien pratique tout ça.
Vais intégrer le .shema qui en résulte dans les packages...
Merci!
Pour les extensions MIME, je suppose qu'un « file -i » doit suffire
Le coup de Linux plus mieux bien car ne se base pas sur les extensions, j'en suis revenu... file -i me sort un "video/mp2t", ce qui est juste. mon fichier .desktop prend "video/*", qui marche avec un avi, mais pas avec ce fichier. Pire, si je renomme le fichier en .avi, le menu contextuel apparait (en même temps que Dragon player...). Si le simple fait de changer l'extension change le menu contextuel, ben... Dire que les extensions ça ne compte pas, c'est pas très vrai!
Donc au final, non, toujours bloqué sur ça. Et ne croit plus que Linux ça se base sur les type MIME.
Tu veux dire que tu vas laisser MSI gagner la manche?
Pfff... C'est pire que de ne rien faire : la, on voit qu'un Linuxien fait un courrier pour le principe, se prend une bonne lettre d'intimidation, et hop part se cacher. De quoi motiver tous les constructeurs à jouer encore plus l'intimidation.
Un point pour les vendeurs faisant la vente liée, dommage.
Tu t'attendais à quoi en faisant la première lettre? Quand on demande un remboursement, il faut être prêt à aller jusqu'au bout, pas s'arrêter en plein milieu (ou début)
Hum.
Lorsque la banque m'a proposé le prêt à taux révisable, elle m'a expliqué que c'était... révisable tous les ans.
Maintenant, si les gens imaginent qu'un trucs révisable ne va pas être révisé, heu... Je ne peux plus rien.
Et quand on voit "révisable" et qu'on ne comprend pas, on pose la question.
Les banques ont leur part de responsabilité lorsqu'elles n'expliquent pas ou cache des infos, mais les personnes ont aussi une part de responsabilité.
Parce que bon, j'en ai vu quelques uns sauter sur le prêt révisable à 2.8% non capé car c'est vachement mieux que que 4.4% fixe.
"les mots derrière le pourcentage? non capé? fixe? rien à foutre de comprendre, le chiffre il est beau le remboursement il va plus vite je prend". C'est du réellement entendu. Et quand quelqu'un ne veut pas comprendre, on ne peut plus rien faire.
Wizzgo a discuter avec les chaines, et elles ont même dis que "c'était une bonne idée".
Source?
Parce que bon, dire que c'est une bonne idée puis attaquer en justice, ça ferait bizarre... Rien dans le jugement (dans la défense de Wizgo) ne dit que Wizgo a parlé avec les chaines, au contraire...
Quant à la "discussion", je me rapelle de chaines qui ont été supprimé du multiposte. Si elles ont été supprimé, c'est qu'elle y était avant ... sans discussion
Free a un contrat, discute avec les chaines, a pensé que le mutli-poste était dans son contrat, a reçu des remarques des chaines, a regardé le contrat, a adapté l'offre par rapport au contrat (car Free a vu qu'il était dans l'illégalité, contrairement à la Freebox+GPL).
Il y a une très grosse différence entre discussions basée sur un contrat déja existant comme le fait Free, et le "ça passe ou ça casse" de Wizgo. Pour Wizgo, ça a cassé.
Mysql n'est pas vraiment libre (du moins au sens des décisions communautaires et tout comme OpenOffice d'ailleurs)
MySQL est libre à 100%, que ça te plaise ou non.
Après, que ce ne soit pas un modèle ouvert (décisions communautaires) n'a rien a voir avec le libre. C'est un mode de fonctionnement, et le mode de fonctionnement n'a AUCUN impact sur les 4 libertés qui permettent de dire su un logiciel est libre ou non.
Il y a une définition de "libre", pas la peine d'en inventer une par personne. Ce dont tu parles est le modèle de développement.
[^] # Re: Imposé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Red Flag Linux imposé dans les cyber cafés chinois. Évalué à 1.
Oui, oui... "Ca va faire mal, tu ne veux pas, mais c'est pour ton bien".
Tu te rends comptes de ce que tu écris? Essaye d'imaginer la même phrase sur différents sujets... C'est toujours pour ton bien, toujours... D'après ceux qui le font.
et la liberté doit parfois être protégée par les lois
L'interopérabilité, pour que les autres aient le choix, oui. Imposer ton OS "pour le bien", non. C'est contre la liberté.
leur imposer un essai ne peut être que leur amener la conscience de l'existence du choix.
Quel choix quand on est obligé? Quand on est obligé, il n'y a plus de choix.
Le cas des cyber-café est assez bizarre voir douteux j'en conviens, car ce ne sont pas des structures d'état.
Et c'est bien ça qui me choque. Qu'une administration décide en interne un OS libre et l'impose à ses employés, c'est elle qui décide de où elle met l'argent donc normal. Qu'un état impose aux structures privées leurs logiciels, ça me fait sauter au plafond. MAis ce qui me fait le plus sauter au plafond est que ça ne vous choque pas qu'on veuille imposer un OS. Ca devrait : de quel droit pourriez-vous vous battre contre le choix de Windows imposé si vous voulez le remplacer par un autre truc imposé? Remplacer un truc imposé par un autre truc imposé, j'ai du mal à avaler.
# Imposé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Red Flag Linux imposé dans les cyber cafés chinois. Évalué à 7.
Remplacer un logiciel plus ou moins voulu par un autre logiciel imposé, c'est de la dictature, de la non liberté de choix, que le logiciel soit libre ne change rien à cette non-liberté de choix (en plus : même pas le choix de sa distribution)
Il n'y a malheureusement pas lieu de se réjouir de ce choix imposé, qui va à l'encontre de la liberté.
Ce serait une administration qui imposerait, oui, c'est son choix, mais la on impose à des personnes privées... Un OS libre imposé peut-il encore être qualifié de libre "dans l'âme" ou "voulu par les programmeurs"?
[^] # Re: Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel. Évalué à 2.
Bon, OK, c'est différent, j'ai rien dit!
[^] # Re: Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel. Évalué à 1.
Quelle est la différence pour toi entre BSD et domaine public?
Sachant que "domaine public" n'existe pas vraiment en droit en france (impossible de lâcher légalement sa paternité il me semble)
Perso, j'en vois aucune.
[^] # Re: Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel. Évalué à 2.
...Tout comme les éditeurs de logiciels GPL attaquent les gens ne se conformant pas à la GPL parce qu'ils gênent (=il ne respecte pas la volonté de l'auteur, ces chieurs. C'est une gêne comme celle de monétiser).
Tu constates, mais avec un sous-entendu négatif "c'est pas bien". Tu devrais donc dire la même chose de ceux qui attaquent les entreprises qui ne respectent pas la GPL (quelle idée de faire un procès pour encore moins? Même pas d'argent en jeu...). Et c'est sur ce terrain que je réagi : il n'a pas respecté la licence, c'est 100% normal que l'entreprise attaque, tout comme c'est 100% normal qu'une personne diffusant sous GPL attaque. Les deux sont par contre indissociables, car se basent sur la même chose : la volonté de respect de la licence. Pas pour les mêmes raisons (financières d'un côté, l'honneur de l'autre), mais c'est une autre histoire, le droit se fout des raisons.
qu'il a été condamné sur motif du droit d'auteur par une peine disproportionné .
Ca, on est d'accord.
[^] # Re: Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel. Évalué à 2.
Car Stallman veut que le code source accompagne toujours un logiciel (c'est la GPL, contrairement à la BSD). Donc il veut forcer les gens à fournir le code source.
Si il se foutait de la propriété intellectuelle, il ne forcerai pas les gens à fournir le code source, il ferait de la BSD.
Il a créé la GPL pour que le code source soit toujours disponible. Sans propriété intellectuelle, il ne pourrait pas forcer les gens à fournir le code source. Cette licence existe grâce à la propriété intellectuelle... Seule la licence BSD (et similaire) se foutent de la propriété intellectuelle, pas la GPL, qui l'utilise (le programmeur a des droits intellectuels, dont celui de te forcer à faire de la GPL pour les améliorations)
Il faut savoir différencier la propagande, même pro-libre, de la réalité.
[^] # Re: Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel. Évalué à 4.
Donc en fait, si j'ai bien compris, pour toi la GPL c'est le mal?
En effet, la GPL interdit à d'autres de fournir des améliorations à un logiciel GPL sauf exception (si tu respectes la GPL dans ce cas, si tu payes ta dîme dans le cas du logiciel proprio cité)
Désolé, je ne te suis pas sur le sujet. La licence du soft interdisait les amélioration, c'est son choix. Tout comme la GPL interdit les améliorations si celles-ci ne sont pas GPL (c'est un modèle économique, donc si amélioration sans GPL hop manque à gagner, ça marche aussi pour le libre.)
Si tu cautionnes la création de plugin pour des softs l'interdisant, tu cautionne par la même occasion la création de code non GPL au dessus de code GPL.
On ne doit pas changer la loi ou son interprétation suivant sa volonté (à moins d'être politicien), la loi doit être la même pour tous, logiciels proprios compris.
Le respect du droit qu'on veut pour la GPL, on doit aussi l'accepter pour les logiciels proprios.
[^] # Re: Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel. Évalué à -4.
Si tu dois recopier les bêtises mises dans les titres des articles, tu vas pouvoir écrire aussi "Windows c'est génial, Linux ça pue" ;-)
Bref, penser à ne PAS recopier bêtement.
# Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel. Évalué à 8.
Ce n'est pas 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel (la justice, même chinoise, s'en fou complet), mais 3 ans de prison pour avoir violé la propriété intellectuelle d'une entreprise (ce qu'il a fait pour concevoir son amélioration)
Ce n'est pas mieux (3 ans de prison pour de la propriété intellectuelle qui n'a aucune incidence physique??? Du m'importe quoi...), mais il faut respecter la propriété intellectuelle : qu'aurais-tu dis si un mec avait amélioré un logiciel GPL mais qu'il ne diffusait pas le source? On a exactement le même cas de figure ici : non respect de la licence décidée par le propriétaire des droits, qu'il faut respecter, libre ou pas (liberté de choisir sa licence)
Il faut que ce genre de personne soit condamnée, car la propriété intellectuelle est aussi la base de la GPL (si cette personne qui n'a pas respectée la licence du logiciel initial n'est pas condamnée, hop la GPL se transformerait en BSD en pratique, car personne ne pourrait attaquer ceux qui violent la GPL vu que la justice se foutrai de la propriété intellectuelle).
Par contre, le niveau de la condamnation est délirant (dès qu'on touche à la propriété intellectuelle, c'est pire que d'agresser une vieille dans la rue, du n'importe quoi.), et ça pourrait arriver aussi en France tellement le lobbying des détenteurs de droits est fort.
[^] # Re: Outlook + je ne sais quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Les joies de PGP.... Évalué à 2.
Son mail n'est pas en HTML non plus :
Content-Type: text/plain;
charset="us-ascii"
X-Mailer: Microsoft Office Outlook 12.0
gpgol-version: 0.9.92
Mais échec de la signature. Mystère mystère...
[^] # Re: RIP Mandrake
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il faut sauver le soldat Williamson !. Évalué à -8.
Parlons de Mandriva alors.
C'est du libre.
Si les employés croyaient vraiment que ce qu'ils font c'est tellement génil que ça va réussir à les faire vivre, rien, mais vraiment rien, ne les empêche de monter leur boite (façon pratique de "virer" les patrons qui plantent tout) et de proposer leur oeuvre. Pour faire du libre, pas besoin de gros investissement initial, on reprend le code de Mandriva et hop.
Mais voila : ils ne le font pas. C'est la démonstration qu'eux-même ne croient pas que leur travail est rentable à terme.
Donc je les mets dans le même bloc que la "société" Mandriva : ils ne savent pas faire une entreprise viable dans leur ensemble (patrons + commerciaux + technique).
Ce ne sera pas la première entreprise à mettre clé sous la porte, pas la dernière non plus. C'est la vie. "va dire ça aux salariés"? Je ne vois pas pourquoi donc : ils n'ont pas créé un truc qui marche, ben tant pis.
[^] # Re: Pétition ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il faut sauver le soldat Williamson !. Évalué à -4.
Ca faisait un moment que que les gens encourageaient Mandriva pour qu'il se relève. Mais en attendant, Mandriva n'a rien fait techniquement, on a vu que du "commercial" et encore. La patience a sans doute ses limites...
Ont-ils un planning à terme? Qu'ont-ils prévu comme fonctionnalité qui tue? On n'a aucune visibilité sur ce qu'ils veulent faire, alors comment les encourager avec ce vide?
Si au moins ils communiquaient sur leur avenir...
[^] # Re: RIP Mandrake
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il faut sauver le soldat Williamson !. Évalué à 7.
Argument classique des gens qui ne veulent pas lâcher leur idéal "faut garder des emplois à tous prix". Même les emplois fictifs (qui ne rapportent pas ce qu'ils coûtent). Même si ça fait couler une nation (cf certains pays qui se sont écroulés à force de créer des emplois fictifs)
Avec ton argument, on aurait gardé le "Mr compostage" à l'entrée du métro, qui serait alors 4x plus cher, et compagnie.
Désolé, mais non, "pas de licenciement" n'est pas une façon correcte de gérer, ça mène qu'au désastre économique. Je te laisse ce genre de modèle économique désastreux.
Si tu veux qu'ils gardent leur boulot, donne-leur l'argent, ça n'a pas l'air de te déranger de payer "pour garder des emplois". Bizarrement, dès qu'il faut faire autre chose que des paroles, il n'y a plus personnes chez les "sauvons les emplois".
[^] # Re: RIP Mandrake
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il faut sauver le soldat Williamson !. Évalué à 0.
Il n'est pas mieux de faire vivre un truc malade à tous prix.
C'est courageux, ou de la folie, de vouloir créer une association d'utilisateur au moment où Mandriva envoie un signal fort "les utilisateurs? Rien à faire, je dégage même leur support". Pourquoi mettre des efforts gratuits pour aider une entreprise qui montre de plus en plus son désintérêt pour les utilisateurs "gratuits" (=qui ne rapportent pas assez)?
Il n'est peut-être pas bon de se réjouir du malheur d'une distribution, mais c'est bon, une distribution qui disparait et 10 distributions qui réapparaissent, c'est la vie. Mandriva a merdé (je connais plus Mandriva à travers ses chroniques commericales genre rachat d'autres boîte ou on vire les gens que sur sa distribution...), elle meure, c'est tout, on va pas en faire tout une histoire.
[^] # Re: Remarques rapides
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo cherche beta-testeurs. Évalué à 3.
OK.
4/Si tu décides d'appeler les autotools (autogen), il te faut un build-depend dessus.
Bizarre, car OBS était déjà assez tatillon dessus. Mais vu que je construis le .tar.bz2 sous Windows, oui j'ai besoin d'utiliser les autotools ensuite.
Build-Depends: automake, libtool (etc...)
suffit?
Pour le reste, je suis malheureusement allé aussi loin que ce que je comprenais. Les autotools sont encore un peu mystiques pour moi (je crois que je ne suis pas seul sur ça), et j'ai pallié dans le debian rules et le .spec (pour rpm) à ce que je n'arrivais pas à faire dans le configure.ac ou Makefile.am. sur ça, j'ai besoin d'aide.
Si tu veux un coup de main pour le coté packaging, n'hésite pas a me contacter par message privé
Faut pas le dire 2 fois!
[^] # Re: MediaInfoLib vs TagLib
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo cherche beta-testeurs. Évalué à 2.
De plus, tu peux choisir un un un les parsers que tu veux compiler si tu cherche la légèreté (comme dit précédemment, MediaInfo passe sans problèmes sur des petits composants embarqués
Au passage, un patch CMake pour libmediainfo t'interesserait ?
Yep, je prend!
Pour le moment, je n'ai pas encore vu d'intérêt à CMake malgré tout le bien qu'on en dit, car je trouve les autotools immondes mais très adaptables (cf ./configure --help de MediaInfoLib), acceptant pas mal de modes de compilation.
Et ça fait aussi MinGW, Linux et Mac (MediaInfo compile très bien sous Mac aussi, pas de soucis. Enfin, plus de soucis, car j'ai quand même dû adapter au bizarreries d'Apple quand même ;-) ).
Je ne remplacerai sans doute pas tout car mes petits scripts font tout ce dont j'ai besoin actuellement, mais je l'intégrerai au projets et ça remplacera au fur et à mesure le reste. Par contre, une petite contrainte : pas de fichier dans les répertoire "sources" (quand j'avais testé CMake au début, c'était un fichier txt par répertoire, pour bien te pourrir tes sources... mais je crois que ça a changé)
MediaInfoLib et ZenLib compilent donc chez moi (VC++2005), faut encore que j'integre le .def (d'ailleurs on n'utilise plus les .def, c'est mieux d'integrer les delspec directement dans les headers, c'est moins prise de tete)
si tu me dis comment ça marche ;-)
si tu passais a CMake, tu pourrais virer tous tes scripts ! J'imagine que t'as du passer un temps de ouf dessus !
Comme dis plus haut, les scripts font pas mal de petites choses, comme packaging aussi donc bon, ça sera viré... plus tard.
Pour ce qui est de ZenLib, c'est interessant mais certainement redondant par rapport a des libs genre QtCore. Apres faut voir si c'est dans la politique du projet d'integrer un dependance externe (Boost, QtCore ou meme GLib...)
Oui, c'est redondant, je "refais la roue". Le problème que j'ai avec Boost et compagnie est leur poids : c'est trop lourd pour des petits projets comme le mien. Mes donneurs d'ordre (j'essaye de vivre de MediaInfo, donc bon faut que j'écoute ceux qui me payent :-D ) ont souvent pour objectif un truc très léger, et Boost Qtcore et compagnie mangent trop (en RAM et en disque) tout en étant difficilement packageable. Je refais des trucs, c'est un choix. J'avais commencé avec WxBase au départ, j'ai regretté (c'est bien quand tu as un projet Wx, mais sinon le poids, la dépendance... non), je crains d'avoir les mêmes problèmes avec les autres.
On peut surement continuer a discuter de ca en priver :)
Oui, on va arrêter de polluer ici :)
# Technologie "old-school"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [H.S.] Une bonne initiative pour continuer d'acheter de la musique (pas libre). Évalué à 4.
A quand un téléchargement d'albums en ligne, avec des morceaux correctement tagués (artiste, compositeur, pochette de l'album, URL officielle etc...) au minimum et de bonne qualité en option (Flac, voir qualité SACD en 96 KHz à la place d'un 44.1 KHz qui casse un peu les aigus...)?
On peut être old school sur la musique, mais s'adapter à Internet. Pouvoir acheter par Internet, c'était la révolution il y a 10 ans, plus maintenant.
(oui, je sais, je ne suis pas sentimental, voir un CD ne me fait pas réagir)
[^] # Re: MediaInfoLib vs TagLib
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo cherche beta-testeurs. Évalué à 2.
J'oubliais : cette page est trop vieille, j'ai viré toutes les dépendances, il reste juste hors packaging libzen et libz.
Faut que je vire cette page (ou la réactualise, en prenant en compte que par exemple TntUnicodeControls est juste pour Windows)
[^] # Re: MediaInfoLib vs TagLib
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo cherche beta-testeurs. Évalué à 4.
MediaInfo, le CLI, n'a que peu de dépendances : libmediainfo (normal) et libzen une bibliothèque à moi que j'utilise sur un autre projet donc on m'a conseillé d'en faire un .so à part. Si c'est juste ça qui te dérange, il existe un package "all in one" qui compile les 3 packages en une ligne de commande, sans dépendances autre que la libc et c++. Pas mal de monde utilise ce binaire "transportable partout".
Ah si, libmediainfo utilise aussi libz, parce que bon pas la peine de réinventer la roue (des fichiers .mov ont des headers compressés), mais pareil : inclu dans le binaire "all in one".
Reste le GUI, qui ajoute une dépendance sur libwsgtk, mais la je vois pas trop comment faire, linux n'a pas d'API graphique "de base" : soit Wx, soit Qt, soit GTK, mais il faut une dépendance.
Après, si tu parles de construire à partir des sources, oui il y a plus de dépendances, car je fais d'autres choses : doxygen, dos2unix, pkg-config sont optionnels et m'aident à faciliter le port Unix. Mais encore une fois, si tu veux un gros trucs bien bourrin, le "all in one" est un tar.bz2 qui ne demande que gcc-c++ (si la libz n'est pas trouvée, elle est téléchargée et compilée) pour tourner. C'est rapide, juste un ./CLI_COmpile à lancer, sans te soucier des dépendances.
libmediainfo n'a pas besoin de wxwidgets pour être construit (j'ai viré la dépendance sur wxbase car ça faisait un x10 sur la taille de la lib pour très peu de choses. Remplacé par libzen pour le multi-plate-forme à moindre coût. Surtout pour les petits ARM qui n'aiment pas du tout Wx...)
Au niveau rapidité de traitement, TagLib est plus rapide car ne s'intéresse qu'aux tags, alors que MediaInfo parse plus d'octets pour détecter les données techniques. MediaInfo est très rapide pour ce qu'il fait, mais ne peut concurrencer TagLib qui fait "moins" (mais bien, ce n'est pas une critique, juste un objectif différent)
De plus, TagLib gère l'écriture, MediaInfo pas (encore).
Seul point avantageux (à moins que ça ai changé) : MediaInfo débusque des tags que TagLib ne trouve pas (un tag APE caché derrière un tag ID3, ou des tags ASF encapsulés dans un tag Id3v2 par exemple)
Bref, TagLib est un "concurrent" de MediaInfo (tout comme Hachoir, souvent présenté ici), mais les logiciels n'ont pas le même objectif : le choix de ta lib va dépendre de si tu veux faire plus de choses qu'avec TagLib : non, TagLib sera ton choix (plus stable, plus rapide). Oui (video, données techniques), prend (Lib)MediaInfo qui te sort plus d'infos.
[^] # Re: Y'a pas Debian GNU/Hurd sur ARM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo cherche beta-testeurs. Évalué à 2.
Je ne m'attendais clairement pas à passer autant de temps sur le sujet, chaque distrib se plaignant de choses différentes suivant l'humeur. Bon, j'arrive à faire des fichiers de conf qui passe presque partout, c'est déjà pas mal.
Y'a pas Debian GNU/Hurd sur ARM ?
Si tu me files une machine, je te le fais ;-)
(MediaInfo est connu pour fonctionner entre autres sur des ARM, il n'y a pas de raisons :-D )
(j'ai dit que j'étais maniaque, pas pour rien ;-) )
C'est d'ailleurs dommage que OBS ne fourni pas pour Mr tout le monde des machines PPC. On fait avec ce qu'on a (donc i386 et x86_64), ce qui est déja beaucoup.
* Via nautilus-action : c'est le plus simple, ça se fait avec une interface graphique en trente secondes,
Ca à l'air vachement bien pratique tout ça.
Vais intégrer le .shema qui en résulte dans les packages...
Merci!
Pour les extensions MIME, je suppose qu'un « file -i » doit suffire
Le coup de Linux plus mieux bien car ne se base pas sur les extensions, j'en suis revenu... file -i me sort un "video/mp2t", ce qui est juste. mon fichier .desktop prend "video/*", qui marche avec un avi, mais pas avec ce fichier. Pire, si je renomme le fichier en .avi, le menu contextuel apparait (en même temps que Dragon player...). Si le simple fait de changer l'extension change le menu contextuel, ben... Dire que les extensions ça ne compte pas, c'est pas très vrai!
Donc au final, non, toujours bloqué sur ça. Et ne croit plus que Linux ça se base sur les type MIME.
[^] # Re: STOP STOP STOP et suppression merci !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enfin une offre raisonnable de remboursement d'OS .... Évalué à 8.
Tu veux dire que tu vas laisser MSI gagner la manche?
Pfff... C'est pire que de ne rien faire : la, on voit qu'un Linuxien fait un courrier pour le principe, se prend une bonne lettre d'intimidation, et hop part se cacher. De quoi motiver tous les constructeurs à jouer encore plus l'intimidation.
Un point pour les vendeurs faisant la vente liée, dommage.
Tu t'attendais à quoi en faisant la première lettre? Quand on demande un remboursement, il faut être prêt à aller jusqu'au bout, pas s'arrêter en plein milieu (ou début)
[^] # Re: Cette lettre est-elle correspondance privée ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enfin une offre raisonnable de remboursement d'OS .... Évalué à 2.
...Ou destinataire, au choix.
Le secret de la correspondance dont tu parles est lorsque ni l'émetteur ni le destinataire ne souhaitent montrer la lettre.
[^] # Re: Taux révisable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Lorsque la banque m'a proposé le prêt à taux révisable, elle m'a expliqué que c'était... révisable tous les ans.
Maintenant, si les gens imaginent qu'un trucs révisable ne va pas être révisé, heu... Je ne peux plus rien.
Et quand on voit "révisable" et qu'on ne comprend pas, on pose la question.
Les banques ont leur part de responsabilité lorsqu'elles n'expliquent pas ou cache des infos, mais les personnes ont aussi une part de responsabilité.
Parce que bon, j'en ai vu quelques uns sauter sur le prêt révisable à 2.8% non capé car c'est vachement mieux que que 4.4% fixe.
"les mots derrière le pourcentage? non capé? fixe? rien à foutre de comprendre, le chiffre il est beau le remboursement il va plus vite je prend". C'est du réellement entendu. Et quand quelqu'un ne veut pas comprendre, on ne peut plus rien faire.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Source?
Parce que bon, dire que c'est une bonne idée puis attaquer en justice, ça ferait bizarre... Rien dans le jugement (dans la défense de Wizgo) ne dit que Wizgo a parlé avec les chaines, au contraire...
Quant à la "discussion", je me rapelle de chaines qui ont été supprimé du multiposte. Si elles ont été supprimé, c'est qu'elle y était avant ... sans discussion
Free a un contrat, discute avec les chaines, a pensé que le mutli-poste était dans son contrat, a reçu des remarques des chaines, a regardé le contrat, a adapté l'offre par rapport au contrat (car Free a vu qu'il était dans l'illégalité, contrairement à la Freebox+GPL).
Il y a une très grosse différence entre discussions basée sur un contrat déja existant comme le fait Free, et le "ça passe ou ça casse" de Wizgo. Pour Wizgo, ça a cassé.
[^] # Libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La version 5.1 de MySQL est-elle bourrée de bugs ?. Évalué à 4.
MySQL est libre à 100%, que ça te plaise ou non.
Après, que ce ne soit pas un modèle ouvert (décisions communautaires) n'a rien a voir avec le libre. C'est un mode de fonctionnement, et le mode de fonctionnement n'a AUCUN impact sur les 4 libertés qui permettent de dire su un logiciel est libre ou non.
Il y a une définition de "libre", pas la peine d'en inventer une par personne. Ce dont tu parles est le modèle de développement.