Journal Tester votre chaîne Hi-Fi avec Qloud

Posté par (page perso) .
Tags :
14
23
jan.
2012

On en a déjà parlé en 2006 ici. Je ne l'ai découvert qu'aujourd'hui. Qloud est un logiciel qui vous permet très simplement de tester votre système de reproduction haute-fidélité (ou basse). Il joue sur les haut-parleurs des fréquences sonores et compare le résultat obtenu avec le microphone. Il faut pour cela câbler les fils virtuels avec l'excellent Qjackctl.
Connexion de Jack-it! pour Qloud

Ça permet d'obtenir un joli graphique de courbe de réponse en fréquences, en comparant les haut-parleurs internes d'un portable à des enceintes à 10k€ vous saurez s'il fallait investir ou pas ;-)
Réponse de 10Hz à 22kHz avec les enceintes de 1975 fabriquées par mon papounet

N'ayant pas de paquet dans ma distribution préférée, voici un paquet pour Mageia 1 : RPM x86_64. Pour la prochaine version 2, vous en faites pas, ce sera intégré : commit.

  • # réponse du micro...

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Salut :)
    comment le logiciel fait-il pour prendre en compte la réponse du micro ?

    Y a-t-il des essais avant, de l'étalonnage à partir de sources connues ?

    • [^] # Re: réponse du micro...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Bien sûr que non. C'est à toi d'utiliser le même micro avec les différents sources, afin de diminuer son influence sur le résultat.

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

      • [^] # Re: réponse du micro...

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Tu peux aussi brancher directement la sortie qloud à son entrée dans qjackctl, pour voir si le signal généré est parfait ;-)

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

      • [^] # Re: réponse du micro...

        Posté par . Évalué à 8.

        L'influence ne sera pas diminuée, elle sera juste toujours la même, et encore faut-il avoir plusieurs jeux d'enceintes pour faire des comparaisons. En l'absence de comparaison, on ne peut donc rien déduire. À défaut étalonnage, Il faudrait au moins pouvoir tenir compte de la courbe de réponse théorique du micro fourni par le constructeur.

        • [^] # Re: réponse du micro...

          Posté par . Évalué à 1.

          (...) encore faut-il avoir plusieurs jeux d'enceintes pour faire des comparaisons. En l'absence de comparaison, on ne peut donc rien déduire.

          "Ça permet d'obtenir un joli graphique de courbe de réponse en fréquences, en comparant les haut-parleurs internes d'un portable à des enceintes à 10k€ vous saurez s'il fallait investir ou pas ;-)"

          • [^] # Re: réponse du micro...

            Posté par (page perso) . Évalué à 9. Dernière modification le 23/01/12 à 12:47.

            Donc je teste, j'ai un résultat pourri dans les deux cas, et donc j'en conclu que les haut-parleurs internes d'un portable et des enceintes à 10k€ sont pareil car la courbe est identique, mais bizarrement mes oreilles ne sont pas d'accord (ça doit être subjectif).
            Ou alors, c'est que le micro est pourri.

            Bref, l'outil est utile, mais il faut savoir l'utiliser (l'étalonner), et connaitre les limites dudit logiciel (ne pas mesurer mieux que ce qu'on a comme micro).

            --> Ça permet d'obtenir un joli graphique de courbe de réponse en fréquences, en comparant les haut-parleurs internes d'un portable à des enceintes à 10k€ vous saurez s'il fallait investir ou pas, à condition d'avoir un micro meilleur (capable de faire la différence) que les enceintes qu'on teste.
            Le hic, c'est que ce genre de micro n'est pas donné (exemple pas trop cher, et ensuite il faut pouvoir rentrer dans le logiciel sa courbe de réponse (exemple), sinon le graphique montre un peu n'importe quoi, et est trompeur sur sa signification. Je passe sur le prix d'une carte son correcte pour la mesure (plusieurs centaines d'Euros aussi, voir à 4 chiffres)

            Bref : on peut au moins rentrer la courbe de réponse des différents matériels intermédiaires dans ce logiciel (afin d'avoir des courbes qui signifient quelque chose, parce que la, le graphique donne des chiffres, des courbes, on sait pas trop ce que c'est)? Les gens qui l’utilisent sont conscients que ça mesure aussi le DAC, le micro, ainsi que l'ADC? (ça fait beaucoup de choses testées en une mesure :) )

            • [^] # Re: réponse du micro...

              Posté par . Évalué à 2.

              Un micro à electret à une réponse plate de 0 à 50 khz pour pas trop cher. Cela donne l'impression qu'il est bien plus simple d'avoir un bon micro qu'un bon haut parleur.

              "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: réponse du micro...

      Posté par . Évalué à 2.

      Y'a quoi comme "sources connues" de son, au rendu identique partout ? Je vois pas..

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: réponse du micro...

      Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 23/01/12 à 12:46.

      Qloud peut certainement être utile pour beaucoup de choses diverses, mais un aspect sympa (pour tout le monde) est le placement physique des sorties dans la pièce. Place le micro à l'endroit où les humains devraient se trouver, lance Qloud, et organise le placement des enceintes en fonction. Parfois ça peut être suprenant de voir qu'il est préférable de tourner de 30° l'enceinte de gauche sur sa gauche (parceque..obstacles, machins) pour avoir un bon rendu quant on s'assoit sur le canapé.
      mes 2 cents

    • [^] # Re: réponse du micro...

      Posté par . Évalué à 2.

      Quel type de micro faut-il utiliser idéalement ? Les micros de chants (SM-58 par exemple) sont-ils suffisamment répondants dans toutes ces fréquences ?

      • [^] # Re: réponse du micro...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Les micros de chants (SM-58 par exemple)

        Pas très linéaire ton micro (voir la spec)
        Pire, en dessous de 50 Hz, c'est la débandade.
        Ce n'est pas fait pour. Ceci dit, c'est normal, ce n'est pas son boulot que de mesurer. Prenez un micro de mesure! (ainsi qu'un bon ampli pour la sortie, qu'elle soit correcte, une bonne carte son pour l'entrée, que la capture ne soit pas déformée)

        • [^] # Re: réponse du micro...

          Posté par . Évalué à 2.

          Micro de mesure ? Une référence ? Merci :)

          • [^] # Re: réponse du micro...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Voir un peu plus haut.
            Mais c'est un exemple parmi d'autre, pas trop cher, j'avoue avoir la flemme de retrouver des noms de trucs dont le boulot est la mesure (après, vu que j'ai vu comme matos de mesure a un prix à 5 chiffres, pas sûr que vous soyez intéressé ;-) ).

            Bref, bien faire attention à ce que vous mesurez, comme toujours en mesure, il faut du matos qui corresponde à ce que vous voulez mesurer, et être surtout conscient des limites de te toute la chaîne de mesure. Si c'est pour comparer des enceintes de portables, du matos pas cher peut suffire (en vous sachant vous restreindre sur une bande de fréquence adaptée), pour comparer un portable à des enceintes à 10k€, il faut du matos plus cher, beaucoup plus cher (il faut être meilleur dans la mesure que le plus performant des engins testés) (et surtout : ça sert à rien, on entend la différence à l'oreille, généralement on compare du matos dans le même registre, on sait qu'un portable ne réagit pas pareil qu'une enceinte à 10k€)

            • [^] # Re: réponse du micro...

              Posté par . Évalué à 1.

              Je n'ai pas bien compris, une enceinte à combien ?

              • [^] # Re: réponse du micro...

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                les audiophiles, c'est comme les amateurs d'art : ils ont du fric, donc ils dépensent, et plus ils dépensent, plus ils ont la "classe". La technique derrière? Aucune importance!

          • [^] # Re: réponse du micro...

            Posté par . Évalué à 2.

            Oups, pas dur à chercher. Je suis tombé sur ce topic assez intéressant qui donne qques références ainsi qu'une discussion assez sympa : http://www.ziggysono.com/forum/viewtopic.php?t=5334

            En fait je ne savais pas que ça existait de tels micros... c'est chose faite, merci !

        • [^] # Re: réponse du micro...

          Posté par . Évalué à 2.

          (ainsi qu'un bon ampli pour la sortie, qu'elle soit correcte [...])

          Je dirais que tu testes les enceintes et l'ampli de toute façon. Le conseil de prendre "un bon ampli" équivaut à conseiller d'avoir des "bonnes enceintes", ça fait partie du même ensemble.

          Après, évidemment, il ne faut pas forcément incriminer les enceintes si le son est mauvais.

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: réponse du micro...

            Posté par . Évalué à -1.

            il ne faut pas forcément incriminer les enceintes si le son est mauvais.

            si

            • [^] # Re: réponse du micro...

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Non.

              Si le son est mauvais, c'est au choix :
              - Le logiciel qui fait n'importe quoi (rare)
              - le DAC qui est une merde (classique)
              - l'ampli (si il y en a un, et c'est un classique)
              - l'enceinte qui est une merde (classique).
              - je passe sur les outils de mesure (matos+logiciel, ou oreilles, les deux peuvent être des merdes).

              Si tu incrimines l'enceinte quand le son est mauvais, c'est l'exemple typique du mec qui veut faire croire qu'il sait tester mais teste n’importe quoi et déduit n'importe quoi de ce n'importe quoi testé. C'est justement l’objet de la discussion : sachez ce que vous testez! Et non, vous ne testez pas l'enceinte avec la méthode mise en avant, vous testez plein de choses en même temps, c'est tout.

              Alors arrêtez de tester plutôt que de dire pareilles sottises! Si le son est mauvais, vous ne pouvez pas savoir si ça vient du DAC, de l'ampli, ou de l'enceinte.

              Argumente plus sur ton "si" : comment fais-tu la différence entre l'enceinte et le DAC de ton PC portable testé? Je suis très curieux de connaitre ton mode opératoire...

              • [^] # Re: réponse du micro...

                Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                Tu oublies le principal dans les possibilités d'avoir un son mauvais : le fait d'écouter de la zik de merde :)

                • [^] # Re: réponse du micro...

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Autre possibilité, avoir trop compressé la musique (le seuil pour "trop" dépendant de la sensibilité de chacun).

                  THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

              • [^] # Re: réponse du micro...

                Posté par . Évalué à 2.

                pourtant avoir un bon DAC est beaucoup moins chère qu'un bon ampli ou encore pire une bonne enceinte :/

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: réponse du micro...

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Pareil, je ne comprends pas comment après l'apogée des sound blaster qui étaient assez réputées pour leur qualité, on est retombé dans la camelote...

                  • [^] # Re: réponse du micro...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                    Pareil, je ne comprends pas comment après l'apogée des sound blaster qui étaient assez réputées pour leur qualité, on est retombé dans la camelote...

                    Ca dépend du besoin : je suis bien content de payer moins cher avec un DAC pourri sur la carte-son intégrée, car pas besoin, j'utilise la sortie numérique (et la : pas de DAC!) pour aller vers un bon DAC externe.

                    Je dirai donc que le monde s'est divisé avec les changements dans les prix : d'un côté les gens qui n'en ont rien à faire et les DAC pourris leur conviennent pour pas cher, les autres prennent un DAC externe à partir de la sortie numérique.

                    Bref, ça ne me choque pas comme principe. Juste sur les portables, rares sont les sorties numériques, donc ça fait mal. Comme quoi le PC de bureau a encore des choses pour lui.

                    • [^] # Re: réponse du micro...

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Pas complètement vrai ça, le sortie hdmi contient le fux audio numérique ... et y'en a sur beaucoup de portables maintenant.

                      • [^] # Re: réponse du micro...

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Pas faux... Mais du coup autant une entrée SPDIF se trouve assez facilement sur des chaine hifi, autant pour du HDMI... Ca va sans doute se démocratiser, à moins d'une guéguerre avec DisplayPort qui fait qu'au moment où il y aura du HDMI sur les ampli partout, les portables auront du DisplayPort...

                        • [^] # Re: réponse du micro...

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Maintenant ( depuis au moins 2 ans ) , tous les nouveaux amplis video (onkyo/yamaha/denon/pioneer) ont du hdmi des l'entrée de gamme , même les trucs pourris comme les ensembles homecinéma à pas cher ont 1 ou 2 entrées hdmi.

                        • [^] # Re: réponse du micro...

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Sinon, il y a des convertisseurs qui ont l'air d'exister. Par contre, je ne sais pas si ça induit une perte de qualité.

                          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: réponse du micro...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  pourtant avoir un bon DAC est beaucoup moins chère qu'un bon ampli ou encore pire une bonne enceinte :/

                  Il n'y a pas de petites économies... Tu prendrais peur si tu savais les merdes qu'il y a sur les portables (essaye rien que de mettre le line out sur un bon ampli et une bonne paire d'enceinte pour voir).

                  • [^] # Re: réponse du micro...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5. Dernière modification le 23/01/12 à 15:17.

                    Tu prendrais peur si tu savais les merdes qu'il y a sur les portables

                    Bah il suffit d'utiliser le MSB haut de gamme qui me fait rêver la nuit:

                    Le DAC plus son alim spécifique: 21 995$ + 4 495$ = 26 490$

                    Je l'ai entendu lors du salon Haute-Fidélité de l'an dernier avec une paire d'ampli Lamm. Putain c'était hallucinant !

                    • [^] # Re: réponse du micro...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Euh... Tu as les pistes sources qui vont bien pour le 384 KHz en 32 bits? :)

                      • [^] # Re: réponse du micro...

                        Posté par . Évalué à 4.

                        J'espère que ce n'est pas le genre de DAC 24 bits (27 ici) avec un SNR de 100db... (contre 144 pour le max théorique et donc plein de bits lsb peu utile). De toute façon, l'oreille humaine est largué depuis longtemps. Le seul truc qui est utile à mon sens, c'est les fréquences de coupures loin des 20 khz, car même si l'oreille n'étend pas grand chose à 20 khz, une fréquence de coupure à 3 db à 24 khz introduit de sérieuse modification de la phase. Donc un DAC 20 bits à 96 khz (avec filtre d'ordre 1), cela doit être top sans être trop chère.

                        "La première sécurité est la liberté"

                      • [^] # Re: réponse du micro...

                        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                        ptet qu'il écoute de la musique pour chauve-souris

                      • [^] # Re: réponse du micro...

                        Posté par . Évalué à 4.

                        http://www.2l.no/hires/index.html

                        Quoi ? Il faut autre chose que des pistes de test pour apprécier la hi-fi haut de gamme ?

                    • [^] # Re: réponse du micro...

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Pfeuh, c'est rien ça, la full stack de convertion de dCS vaut le double, elle doit donc sonner au moins deux fois mieux.

                      • [^] # Re: réponse du micro...

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Ben oui mais je n'ai jamais entendu du dCS dans un salon Hi-Fi...donc c'est MSB qui est mon fantasme-de-quand-je-gagnerai-au-loto.

                        • [^] # Re: réponse du micro...

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Tu as déjà vue/écouté des "Sphère" de Cabasse ? (100 k€ l'unité + 20k€ l'ampli avec un ampli par voie de HP)

                          "La première sécurité est la liberté"

                          • [^] # Re: réponse du micro...

                            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                            Non jamais écouté ces enceintes Cabasse. Les plus chères que j'ai écouté dans un salon Hi-Fi c'était des grosses Wilson Audio (me souviens plus le modèle, des Alexandria peut-être).
                            Ce que je sais c'est que le petit carton indiquait un prix supérieur à 150 000$ !

                            • [^] # Re: réponse du micro...

                              Posté par . Évalué à 3.

                              J'ai jamais compris pourquoi il y avait un tel prix pour reproduire une onde sonore ne dépassant pas 20 khz, alors que l'électronique gère des centaines de megahz, et que la mécanique la plus rapide tourne justement autour de la vingtaine de khz.

                              D'ailleurs, je ne comprends pas que les ampli analogique soit inclus avec les décodeurs numérique. Cela n'a pas de sens, des nouvelles normes sortent tous les ans, alors que l'ensemble ampli+HP peut vivre plus longtemps. Pourquoi, n'y a-t il pas plus d'enceinte avec ampli intégré ? Cela serait tellement complexe de mettre un de ses fameux ampli en classe T par voies du haut parleur ? Cabasse en fait une à 11k€/unité... Mais ils font aussi, comme tout le monde un caisson de basse, avec amplification intégré.

                              "La première sécurité est la liberté"

                              • [^] # Re: réponse du micro...

                                Posté par . Évalué à 2.

                                . Pourquoi, n'y a-t il pas plus d'enceinte avec ampli intégré ?

                                Ca existe, ca s'appelle des enceintes de monitoring, la majorité d'entres elles sont dites actives.

                                • [^] # Re: réponse du micro...

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Les enceintes de monitoring se ne sont pas les enceinte utilisés en voies de retour pour les studio avec un son très sec et très neutre ?

                                  "La première sécurité est la liberté"

                                  • [^] # Re: réponse du micro...

                                    Posté par . Évalué à 3.

                                    Sec non , neutre oui et c'est même le but, mais pour des gens qui aiment bien se toucher le pénis devant des réponses en fréquence parfaites ça devrait plaire... ah bah non c'est pas assez cher.

                        • [^] # Re: réponse du micro...

                          Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 23/01/12 à 21:12.

                          mon fantasme-de-quand-je-gagnerai-au-loto

                          Ou alors des enregistements originaux, piste à piste (un enregistrement une piste une voie), six amplis lampes mono et six enceintes. On groupes en sortie les pistes au choix sur tel 'espace' (ampli + enceinte). J'ai eu l'occasion d'écouter ça (connexion de toulouse centre, salle à l'étage), c'est ... pffu :) Techniques de studio appliquées au 'high-end'.
                          Le bémol est qu'il faut vraiment un espace dédié, et grand ...

                          • [^] # Re: réponse du micro...

                            Posté par . Évalué à 4.

                            J'avais parlé à un moment au créateur d'une version multipiste de vorbis, de faire une sorte d'image sonore. Le principe serait d'avoir une sphère sonore qui arrive sur l'auditeur. Elle pourrait être définit par des pixels sonore. Ainsi, une diffusion 5.1, a 5 "pixels", 7.1, 7 pixels. Mais rien n’empêche d'avoir 20*3 pixels et l'ampli réparti le son en fonction des haut-parleurs présent.

                            Un tel système a existé, mais coutait très chère car le calcul de répartition coutait très chère (il y a 35 ans) mais ce n'est plus le cas aujourd'hui. D'après l'auteur de vorbis, 4 haut-parleurs permet de faire les mêmes effets. Dolby a gagné contre l'autre système. Mais j'ai un gros doute...

                            ( https://en.wikipedia.org/wiki/Ambisonics )

                            "La première sécurité est la liberté"

                      • [^] # Re: réponse du micro...

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Sans oublier le rodage et les câbles de modulation a au moins 1500e/m ! Les idiophiles me surprendront toujours..

                        • [^] # Re: réponse du micro...

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Il me semble avoir lu que Cabasse avait dû changer ses câbles pour un salon car du câble d'électricien cela ne faisait pas assez sérieux. :)

                          Le pire est que dans ses câbles hyper chère, il est difficile de trouver du câble de section 2.5mm² (et le 4mm² est introuvable, le 6mm² hors de prix et énorme), qui est pourtant la donné la plus importante, pour limiter son atténuation (l'argent ou l'or n'ayant jamais été meilleurs que le cuivre en conduction). Le pire étant les câbles mixte (un câble de chaque) alu/cuivre, qui doivent faire de joli diviseur de tension sur de longue distance.

                          "La première sécurité est la liberté"

                          • [^] # Re: réponse du micro...

                            Posté par . Évalué à 4.

                            Le pire est que dans ses câbles hyper chère, il est difficile de trouver du câble de section 2.5mm² (et le 4mm² est introuvable, le 6mm² hors de prix et énorme),

                            Euh si, c'est même très courant (au moins pour les câbles HP ou la section du câble se justifie bien plus) : http://elecson.com/norstone-cl250-le-metre-1017.html

                            Pour la câbles de modulation, ça me rappelle un test ABX qui avait été fait , ou les au/idiophiles étaient incapables de faire la difference entre un câble soit disant haut de gamme et un cintre http://consumerist.com/2008/03/do-coat-hangers-sound-as-good-monster-cables.html

                            Ce genre de test ABX marche également avec des DACs , ou des experts autoproclamés étaient incapables de faire la différence entre un airport express et un dac haut de gamme mais je retrouve plus le lien :/

                            • [^] # Re: réponse du micro...

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Je parlais des cables audio que l'on trouve chez Darty ou la Fnac, qui ne dépasse que trop rarement le 1.5mm². 3.5€/m c'est chère, c'est le prix de 10m de câble électrique ou presque ( http://www.stockelec.fr/cable-electrique-ro2v-3g-2-5-mm-couronne-100-m.html ).

                              Concernant les câbles, pour des puissances "de salons", le 2.5mm² se justifie à plus de 10m de longueur. Alors sur la longueur d'un cintre, on ne doit pas entendre grand chose. Et encore, il n'agit que d'atténuation, une perte de puissance dans le câble qui ne fait pas forcément de distorsion.

                              "La première sécurité est la liberté"

                              • [^] # Re: réponse du micro...

                                Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 24/01/12 à 14:42.

                                Je parlais des cables audio que l'on trouve chez Darty ou la Fnac

                                Tu parlais des cables hyper chers , on en trouve pas non plus a darty ou la fnac...

                                Concernant les câbles, pour des puissances "de salons", le 2.5mm² se justifie à plus de 10m de longueur. Alors sur la longueur d'un cintre, on ne doit pas entendre grand chose. Et encore, il n'agit que d'atténuation, une perte de puissance dans le câble qui ne fait pas forcément de distorsion.

                                Relis mieux , le test parle de câble de modulation , ça dépasse quand même très rarement les 2m.

                                • [^] # Re: réponse du micro...

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Tu veux dire le câble pour relier les éléments entre eux ? Vu qu'il n'y a pas de puissance dedans, au pire, il est sensible au brouillage d'un moteur qui tourne à coté :) (je voix bien écouter de la hifi à coté d'une perceuse ou d'un aspirateur en marche)

                                  "La première sécurité est la liberté"

                        • [^] # Re: réponse du micro...

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          Sans oublier le rodage et les câbles de modulation a au moins 1500e/m ! Les idiophiles me surprendront toujours..

                          Le plus impressionnant étant des câbles à 1500€/m pour transporter des données numériques, et que les tests bit par bit ont montré que 1€ ou 1500€/m, ce sont exactement les mêmes bits en sortie (eux mêmes exactement les mêmes bits en entrée).

                          Mais pour certains, malgré la démo, le câble à 1500€/m reste mieux, va comprendre... Tu peux vendre cher, en mettant en publicité le prix.

          • [^] # Re: réponse du micro...

            Posté par . Évalué à -1. Dernière modification le 23/01/12 à 13:56.

            tu peux aussi ajouter un aileron à ta ZX e, j't'assure, ça l'fait plus mieux

          • [^] # Re: réponse du micro...

            Posté par . Évalué à 4.

            Disons que mettre moins de 50% du prix de l'ensemble dans les enceintes n'a pas de sens.

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: réponse du micro...

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Disons que mettre moins de 50% du prix de l'ensemble dans les enceintes n'a pas de sens.

              Disons que mettre moins de 20% du prix de l'ensemble dans l'ampli n'a pas de sens. Malheureusement, c'est le cas chez beaucoup de monde qui veut "se la péter avec les super enceintes" mais qui ont de la merde à la fin parce qu'ils ne voulaient pas mettre trop dans l'ampli (et puis, l'ampli, c'est moche dans tous les cas, donc pour montrer, c'est moins bien)

              • [^] # Re: réponse du micro...

                Posté par . Évalué à 4.

                et puis, l'ampli, c'est moche dans tous les cas, donc pour montrer, c'est moins bien

                Ça dépend.. un ampli à lampes c'est de toute beauté, pour peu qu'on puisse voir un peu ses entrailles :)

                THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                • [^] # Re: réponse du micro...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Ça dépend.. un ampli à lampes c'est de toute beauté, pour peu qu'on puisse voir un peu ses entrailles :)

                  Nous n'avons pas les mêmes goûts, je n'arrive pas à trouver ça beau.
                  (oui, j'en ai déjà vu en vrai malgré mon "jeune" âge, tout comme j'ai vu du matos de mesure délirant avec des cartes son de mesure hors de prix, le papa étant audiophile au point de construire lui-même son ampli à tube ainsi que ses enceintes, et les mesurer, évidement!)

              • [^] # Re: réponse du micro...

                Posté par . Évalué à 3.

                +1 (c'était le sens de la remarque zx au dessus). Ayant écouté des systèmes simples avec un rendu suprenant, j'pense aussi qu'il vaut nettement mieux avoir un ensemble cohérent plutot que de faire le kéké.

                un exemple qui fait toujours sourire, mais qui, à l'écoute, est sérieux : des enceintes basées sur des hp de voitures dont le caisson est fait par un ébéniste. Avec un évent suffisant, c'est le b-a-ba de l'enceinte, et cela donne un rendu d'une qualité équivalente à pas mal de matos de kékés. Le rapport qualité/prix, avec un matériel ordinaire sera nettement supérieur à pas mal d'enceintes forts couteuses ... trop souvent à l'étroit dans un espace, un volume d'air, inadapté, et avec un ampli pas à la hauteur.

            • [^] # Re: réponse du micro...

              Posté par . Évalué à 1.

              Disons que mettre moins de 50% du prix de l'ensemble dans les enceintes n'a pas de sens.

              Oui, et c'est comme ça qu'on voit des installations avec des supers enceintes très chères et un ampli totalement incapable de les piloter correctement, ou des enceintes 250 watts RMS (mais comme on est en appart on dépasse pas les 10 watts par voie parce que sinon les voisins appellent la police.)

              Il existe des kits enceintes de très bonne qualité en 4 ou 6 ohms à des prix "plancher" (genre 150€ la paire) et qui sont à peu près imbattable niveau qualité en écoute "socialement acceptable" (10-25 watts RMS Ampli).

              Après un bon ampli Hi-Fi capable de cracher sans problème 50 watts par voie ça vaut un peu plus de 150€.

              Le moment ou le prix de l'ampli devient plus faible que celui des enceintes c'est quand on dépasse les 50 watts RMS sous 8ohms par voie en utilisation standard (donc enceintes à 150 watts max et ampli à 200/250 watts max)

              Kha

              • [^] # Re: réponse du micro...

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Après un bon ampli Hi-Fi capable de cracher sans problème 50 watts par voie ça vaut un peu plus de 150€.

                Un bon ampli à 150 €???

                • [^] # Re: réponse du micro...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Un bon ampli à 150 €???

                  Perso j'en ai jamais vu, même en kit. C'est d'ailleurs le contenu de mon post : on trouve d'excellentes enceintes à 150€ la paire, alors qu'un bon ampli, mais sur des puissances assez faibles ça vaut au moins le double. Moralité : ca a du sens de mettre moins de 50% du prix de l'installation audio dans les enceintes.

                  C'est ce que j'essayais de dire plus haut dans mon post...

                  • [^] # Re: réponse du micro...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Oups, j'avais compris de travers.

                  • [^] # Re: réponse du micro...

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Il existe des ampli en kit à base d'ampli en class T (numérique) qui sont très bon en faible puissance (10/15W). Le prix commence à 30€ sans alim et sans potar de volume :) Mais c'est incompréhensible que des PC portables n'inclus pas ce genre de bestiole.

                    Par contre, je crois que les ampli à tube ne sont pas hifi du tout. Il rajoute une tonne d'harmonique très flatteur à l'oreille, mais on est loin de la haute fidélité au signal original. J'avais vu des courbes de réponses d'ampli à tube. C'est criant. En plus, les distorsions dépendent des enceintes connectés.

                    "La première sécurité est la liberté"

                    • [^] # Re: réponse du micro...

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Mais c'est incompréhensible que des PC portables n'inclus pas ce genre de bestiole.

                      Soit tu voulais dire "compréhensible", soit tu as oublié la qualité des HP de portable.

                      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                      • [^] # Re: réponse du micro...

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Difficile de vouloir 1 kg de hp, mais il pourrais avoir des twitter correct :) (genre un medium-grave sous la machine et 2 twitters en haut du clavier)

                        "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: réponse du micro...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Qu'est-ce qui est meilleur pour la hifi: un ampli hifi à 300€ de 50W ou un ampli home-cinema réellement 100W 7.1 à 1200€ ?

                  "La première sécurité est la liberté"

                  • [^] # Re: réponse du micro...

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Qu'est-ce qui est meilleur pour la hifi: un ampli hifi à 300€ de 50W ou un ampli home-cinema réellement 100W 7.1 à 1200€ ?

                    Le problème de l'ampli "home cinema" c'est qu'il mélange deux choses
                    a) Une source audio
                    b) L'amplification de cette source.

                    Personnellement je n'ai eu que de mauvaises surprises sur les amplis "home cinema". Maintenant je prend systématiquement un processeur et des amplis de puissances voies à voies séparés.(Mélange électronique numérique & électronique de puissance dans une même machine, souvent les circuits de préamplis sont partagés pour gagner de la place, parfois certains étages d'amplification aussi, souvent plusieurs sources actives au sein du même appareil etc.)

                    Je n'ai pas testé tous les amplis de la terre, mais d'expérience en Hi-Fi pure l'ampli de puissance deux voies séparés aura un meilleur son que l'ampli 7.1 100w toutes voies simultanées. Après bien sur ça dépend des enceintes, mais généralement avec 50watts on arrive à un pilotage correct de quasiment tout. Maintenant si vous avez des monstres...

                    Si tu as un budget de 1200€, jette un oeuil sur le UMC-1 et le XPA-5 de chez Emotiva.
                    Sinon toujours chez emotiva tu as le mini x-A-100, il a l'air bien, mais je ne l'ai jamais entendu. J'ai un peu peur du ventilo et de l'étage de préampli commun aux deux voies

                    • [^] # Re: réponse du micro...

                      Posté par . Évalué à 2.

                      C'est pour un système avec 3 cabasses IO2 devant, 2 Eole derrières branché sur un Denon 3310, et un ampli NAD C315 (40W).

                      J'ai toujours eu la flemme de tenter de câbler les sorties pré-out de l'ampli HC sur l'ampli hifi nad. On m'a prévenu que le son serait pas top avec la voie du milieu qui sera sur un autre ampli. De plus les IO2 demande 70W pour être à l'aise (70W c'est trop de bruit, mais en fait les haut parleur n'ont pas une impédance fixe avec la fréquence, les IO descendent à 4 ohms pour les graves).

                      "La première sécurité est la liberté"

                      • [^] # Re: réponse du micro...

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Déjà effectivement brancher le preout du denon sur le NAD ca apporterait pas mal de choses.
                        Mais sinon, tu es au courant que tu n'as que des twetters ?

                        Les cabasses IO2 et Eole c'est bien, mais le IO2 coupe à 2700hz en réglage standard, à 1500hz en bourinant le filtre. Les Eoles coupent à 400hz/200hz en bourinant.

                        Il va quand même légèrement manquer du son quelque part.

                        Le mieux à faire est de passer les Eole devant et de rajouter un caisson de basse pour la gamme 20-400hz.
                        Mais sinon une paire d'enceintes pour sortir le bas medium/grave c'est pas mal non plus.

                        A moins d'avoir été mordu par un 250hz méchant dans ta jeunesse, je recommande vivement l'investissement dans des enceintes (même pas top) pour sortir les médiums.

                        • [^] # Re: réponse du micro...

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Tu as mal lu les doc, le filtre à 2700 Hz est pour séparer les 2 voies de l'IO2 qui descend à 145hz. J'ai un caisson de basse (santorin 25) qui fait le lien avec ce qui manque. Les IOs sont bien plus grosses que les Eoles.

                          Si je branche le NAD, est-ce que la voie centrale ne sera pas bizarre en utilisation HC ou hifi multi canaux ?

                          "La première sécurité est la liberté"

                          • [^] # Re: réponse du micro...

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Tu as mal lu les doc, le filtre à 2700 Hz est pour séparer les 2 voies de l'IO2 qui descend à 145hz.

                            Ouaip, la cohérence spatiale, je m'y fait pas.

                            Si je branche le NAD, est-ce que la voie centrale ne sera pas bizarre en utilisation HC ou hifi multi canaux ?

                            C'est à tester. Mais normalement elle continuera à attraper le son de l'ampli denon.

                            Sur le NAD tu ne mets que les deux IO2, et comme tu attaques en pré-out ca ne devrait pas géner le Denon autre mesure.
                            Tu cables juste pre-out du denon sur AUX du NAD. et c'est bon.

                            • [^] # Re: réponse du micro...

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Il reste le problème du caisson de basse sans doute à brancher entre l'ampli et les enceintes, sans utiliser la sortie lfe du Denon. Il y a aussi le problème du contrôle du niveau sonore qui risque de ne pas être drôle du tout.

                              En lisant sur internet, les personnes semblent changer leur branchement entre un usage Hifi et un usage HC. Ce n'est pas super pratique. Mais pour avoir entendu les IO2 connecter à un denon hifi genre PMA-1510AE en magasin, je sais que cela n'a rien à voir.

                              "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: réponse du micro...

                  Posté par . Évalué à 1.

                  J'ai un Tangent AMP 100 acheté 130€ l'année dernière et le son est plus que correct, malheureusement il n'est plus distribué.

                  description de l'ampli sur un site marchand

                  intérieur de l'ampli

      • [^] # Re: réponse du micro...

        Posté par . Évalué à 0.

        N'importe quel type de micro convient. Le tout étant de ne pas faire croire à de vessies pour des lanternes. Il ne s'agit d'un outil supe-high-end pour mesurer l'accoustique, il s'agit d'un outil permettant d'adapter la configuration physique. Aucun intérêt pour mesurer la qualité audible sur un laptop.

  • # lecture de la courbe

    Posté par . Évalué à 1.

    Cool ! Ca m'intéresse.
    Et je vais poser une question idiote, j'imagine que la courbe parfaite est un plateau parfait ? Vu que ce ne sera pas le cas, as-tu des exemples de courbes représentatives de certaines gammes de systèmes, afin d'avoir une base de comparaison ?

    • [^] # Re: lecture de la courbe

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Et les courbes de la femme parfaite elles sont comment ?
      Non sérieusement tu crois vraiment que tout le monde a des oreilles identiques ?
      J'ai fait un audiogramme il y a qq années et ma limite est à 12Khz. Je ne suis plus tout jeune mais j'ai écouté des dizaines de chaines très haute fidélité et s'il y a bien une chose dont je me tamponne allégrement ce sont les chiffres. C'est comme pour le sexe faible, rien ne remplace l'écoute...

      • [^] # Re: lecture de la courbe

        Posté par . Évalué à 2.

        Et les courbes de la femme parfaite elles sont comment ?

        Pour les enceintes (non pas les femmes :-) ) j'ai tendance a dire que l'idéal c'est qu'elles soient plates. Si il y a un spectre a appliquer pour donner de l'intensité aux basses ou quoi, c'est plutot a l'ampli de le faire.

        Par contre voila, comme dit Zenitram plus haut, regardez bien ce que vous tester, on peut difficilement tester des enceintes sans avoir un ampli calibré.

        • [^] # Re: lecture de la courbe

          Posté par . Évalué à 5.

          Pour les enceintes (non pas les femmes :-) ) j'ai tendance a dire que l'idéal c'est qu'elles soient plates

          T'as d'autant plus raison, qu'une femme enceinte plate fait généralement un déni de grossesse.

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: lecture de la courbe

        Posté par . Évalué à 3.

        Et même un audiodiagramme ne permet pas de savoir si on à "l'oreille musicale" ou pas. J'ai fait aussi un audiogramme (en fait deux) lors de mon service militaire : le graphique se continuait en dehors de la grille de référence. Comme beaucoup de gens je pense. Et avec le temps certaines fréquences sont moins audibles, mais certaines autres restent, malheureusement : je continue d'entendre de trop nombreuses alimentations de matériels électriques, et c'est vraiment fatiguant (le pire : les moniteurs cathodiques et les vieilles télés). Côté sons normaux, je n'aime pas les volumes 'linéraire' (concert autres qu'accoustiques, typiquement, mais aussi le son d'un baladeur) N'empêche que je n'ai pas du tout l'oreille musicale pour compenser :-(

        Un truc que j'adore : le son spatial. Mais beaucoup trouve cela pas terrible (pour moi c'est du snobisme) Vraiment, rien ne vaut l'écoute, ouhai :-)

    • [^] # Re: lecture de la courbe

      Posté par . Évalué à 4.

      La courbe parfaite dépends surtout de qui tu es et de ce que tu aimes!

      Les oreilles de chaque individu sont plus ou moins sensibles à certaines fréquences. Et ça, ce n'est que l'aspect physiologique de la chose. Que dire de l’éducation de l'oreille (mixages, styles musicaux)?

      Bref, la courbe parfaite parfaite est bonne pour les studios de mesures des micros.

      Dans les studios d'enregistrements, de mixage, etc ..., on cherche à s'en approcher, mais il n'y a généralement dans ces lieux pas qu'une seule paire d’enceintes, pour la simple est bonne raison qu'il faille vérifier le rendu que l'auditeur aura dans différentes conditions (c'est d'ailleurs à cause de ce but que le son de la radio FM a plus ou moins toujours le même rendu, le son est compressé à mort pour pouvoir passer dans toutes les gamelles).

      LA courbe, c'est celle que tu choisis (et pas seulement par le budget), et que tu apprends a connaître.
      Exemple d'enceintes à courbe de réponse linéaire (ou plutôt moniteurs, le terme change, car le but à atteindre change aussi) pour un budget "raisonnable", la série MSP (surtout 5) de chez Yamaha. Par contre, pour une oreille habituée à la FM, ça agresse un peu. Tu peux aussi passer par un bon casque, B&W C5 pour de l'audiophilie, AKG/Sony pour du casque de monitoring.

      Il est par contre évident que l'investissement dans un tel matos est inutile si on ne prends pas le temps d'apprendre à le connaître, à différents volumes sonores, dans différentes configurations spatiales, et avec différents morceaux. Un bon casque permet de se recalibrer sur une source différente pour revenir goûter aux subtilités de tes enceintes/moniteurs(/je te souhaite les deux) par la suite, mais bien souvent, avec le bon casque, il faut un très bon ampli (J'ai renonce à l'achat du c5 à cause de l'ampli du n900, d'assez bonne qualité, mais de puissance insuffisante pour faire rendre le c5, même à bas volume...)

      <mylife>J'ai eu le plaisir de redécouvrir un morceaux que je pensais connaître sur le bout ... des oreilles en écoutant d'une autre pièce, la porte ouverte. En l’occurrence, par effet de réflexion sur un mur, une fréquence ressortait particulièrement par rapport à une écoute frontale, donnant un air ternaire à une chanson binaire, le batteur jouant en effet en ternaire sur le charleston, détail qui m'avait échappé jusque là!!</mylife>

      • [^] # Re: lecture de la courbe

        Posté par . Évalué à 2.

        J'ai renonce à l'achat du c5 à cause de l'ampli du n900, d'assez bonne qualité, mais de puissance insuffisante pour faire rendre le c5, même à bas volume...

        Question de chieur : Sur le n900, le convertisseur numérique => analogique c'est un PWM coréen à 2 centimes avec un condo derrière, ou bien il mérite l'attention que tu portes à ton choix de matériel ?

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: lecture de la courbe

          Posté par . Évalué à 1.

          Aucune idée sur le design choisi. Vu le prix de l'appareil à sa sortie, j'ose espérer qu'on est au moins au niveau de composants types Burr-Brown. Moi je trouve que c'est correct pour un téléphone, meilleur que bien des portables.

          Le C5 est soit disant conçu pour iPhone (ce qui m'avait incité à l'essayer avec le n900, du coup avec ma musique, pas celle du magasin) et je pense que l’impédance du casque est trop forte pour le n900. Pour moi le problème du n900 n'est pas son DAC, mais la ligne d'amplification derrière...

          Je ne suis pas en mesure de comparer avec les iPhone, n'en ayant jamais touché un plus de 30 secondes, et ce, sans casque.

          Cela dit, j'ai essayé le c5 avec deux autres sources (Le mac du magasin n’étant pas sécurisé, j'ai pu y transférer via bluetooth les quelques morceaux tests que j'avais, et en ait profite pour tester d'autres styles que j'aime, mais moins présents dans mes playlists.):

          Ampli de la sortie casque du mac: pas grand chose à redire, si ce n'est une très légère déception sur la dynamique de la stéréo, trop proche du centre du casque à mon goût.

          Ampli de la sortie casque d'un B&W Zeppelin branché via USB sur le mac: nette amélioration de la dynamique du casque, plus aéré (hautes fréquences plus précises??).

          Bref, très bon casque, excessivement agréable a porter (à moins d’être de la PETA, les coussins étant en cuir d'agneau néo-zélandais, s'il vous plaît!), parfait pour le jazz et le classique, se défends très bien sur des mixages plus contemporains (même si en basses, on est loin des dégueulants casques du "Professeur" Dre ou des excès de certaines gammes de Sennheiser), mais nécessitant un ampli plus sérieux que celui du n900.
          La définition a posteriori du "designed for iPhone" parait être liée au fait qu'un câble avec micro intégré compatible iPhone est fourni avec le casque (qui d'ailleurs est incompatible avec les pins de la sortie du n900...).

  • # pérennité du tuto

    Posté par . Évalué à 2.

    Ça serai vraiment dommage de ne pas compléter cette page... ;)

  • # pour s'équiper pas cher en micro de mesure

    Posté par . Évalué à 0.

    J'ai acheté un micro de mesure et une carte son USB dédiée recommandée par un fabriquant de DSP pour voiture (Helix Audio / Audiotec Fischer) :
    Voici ce que dit leur documentation :
    > Recommended equipment for correct in-vehicle sound measurement:
    > A device is required to measure frequency responses in order to optimize the PP50 DSP to your
    > vehicle. There are now very reasonably priced systems which operate on a PC/Notebook/Netbook
    > and make it affordable for everyone to achieve reliable readings. The following list of components
    > and software have been tested by us and judged to meet the operational requirements.

    En principe le premier résultat de cette recherche vous donne le document en question :
    https://www.google.com/search?q=helix+pc+tool+instruction+manual+behringer

    Le micro en question, le BEHRINGER ECM8000 coûte dans les 44€ aujourd'hui et la carte son USB avec alimentation 48v phatom THE T.BONE MICPLUG USB 25€ (Thomann). A celà, il faut ajouter quelques euros pour le câble et la livraison.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.