Journal ATI (AMD) ou l'effet socialiste!

Posté par  .
Étiquettes :
20
27
juil.
2009
On y croit, le citoyen ou le client (ici) serait respecté, mis en avant! mais il n'en est rien!

Voici 9 ans qu'existe le pilote FireGL, voici 9 ans que celui-ci constitue le morceau de code le plus infecte qui ait été donné à Linux/FreeBSD! Ne fonctionnant jamais du premier coup, à la stabilité qui ne doit tenir que de la légende, aux performances honteuses face à ses homologues OSX ou Win32! FireGL est, pour être le moins équivoque possible, de la MERDE!

Et alors? C'est un produit fermé d'une boîte qui fait du fric. Oui, mais cette boîte aurait rejoint (depuis 2 ans) l'axe du bien et continue à fournir cette crasse!

Ayant récemment investi dans du nouveau matériel par nécessité ( matos kapout!), je décidais donc de me faire également plaisir - n'ayant jamais vraiment eu une machine dite: "au top!" - je m'en vais donc faire confiance au couple AMD/ATI. Après tout, la série M10, X800 et X1600 ayant fort bien fonctionné avec moi et ce en libre mais ce également aussi par confiance envers la communauté qui ne vantait que les améliorations du pilote FireGL!
Bref, j'y croyais!

Effectivement, le Deneb est une réelle surprise! Le PhenomII est tout simplement une tuerie! Bref, 11ans de satisfaction pour ma part!

Cependant il en va tout autrement pour le GPU HD4850 bienque disposant d'une fort bonne qualité de fabrication qui est à saluer au passage. Mais bon, le soucis est que je ne l'ai jamais vu tourner! :)
J'ai lutté 2 semaines sous Debian, trituré les pilotes 9.3, 9.5, 9.6 et ce soir 9.7, avec des noyaux 2.6.28, 2.6.29, 2.6.30, toutes les combinaisons possibles... je l'ai eu simplement dans le fion!
J'ai été jusqu'à refaire ça sous Ubuntu dite première distro grand publique! Re-dans le fion!

J'avoue avoir pèté une de mes dernières durites et je suis allé m'acheter une 9600GT Nvidia pour 100€. Et d'un seul essai, 30minutes du magasins jusqu'à l'installation des pilotes, tu sais quoi journal? J'ai eu un support complet de ce composant quasi messianique! (sous Linux en tout cas!)
De l'OpenGL BEAU et fluide, complet faire joujou avec les derniers gadgets CUDA, GLSL, de la video tournant au poil bref, le future!

Mais, car il y a bien un "mais"! Comme tous Linuxien qui croit en ce qu'il défend, je me sentais sale :).
Me rabaisser à utiliser le blob de Nvidia - d'autant que je ne porte pas cette "boîte" dans mon coeur - contribuer à ce qu'elle continue à fournir son blob au mépris du travail titanesque effectué sur Nouveau, je ne pouvais décidement pas!
J'ai donc offert cette carte à mon ami qui - gloire à lui - s'en contrefout de ça!

Je suis dés lors de retour sous Linux avec mon HD4850 sans support complet. Mais, là ou je reprend espoir, c'est de voir avec quelle qualité le pilote RadeonHD progresse, en effet grâce à lui j'ai un support 2D quasi irréprochable, un support de la gestion d'énergie (la mise en veille est même fonctionnelle bon pour un "desktop" euh...!)...
Bref génial comme dirait l'autre, cela dit s'équiper d'une machine de guerre comme la HD4850 à cette fin... c'est très con!

Le dilemme est là...
- D'un côté Nvidia qui fourni un couple matos/logiciel très performant mais qui reste dans sa politique de fermeture jusqu'au mépris des courageux devs de Nouveau, mais bon en temps que client et au regard de la licence, on est "respecté".

- De l'autre, AMD/ATI fourni un couple matos/logiciel désastreux, mais communique ouvertement sur les spécifications de ses puces, un pilote libre qui fonctionne très bien sur la série des Radeon 9000 -> X (1)*00 et qui progresse très bien sur la nouvelle série HD, si on préviligie l'ouverture, le temps et la qualité, on devrait logiquement rester avec ATI.

Mais voilà, ce n'est pas toujours facile et quitte à utiliser un blob, autant aller vers le meilleur, non?

Bref, la vie d'un linuxien n'est vraiment pas évidente et très frustrante de se voir limiter à un tel truc réduisant à néant le travail extraordinaire effectué dans les autres champs d'application du LL. Loin de moi l'idée de sauter par la fenêtre™ mais j'avoue que la tentation de croquer la pomme© se fait grande par moment! :)


Ah oui, finalement, pourquoi ce parallèle avec les socialistes? Bien comme ATI, celle-ci prétend aller dans le sens du peuple (ou client), nourri à priori de bonnes idées mais au final se sert du peuple/client. :)
AMD/ATI peut remercier la communauté Linux pour la part importante de produit vendus à ce public!
Les socialistes peuvent remercier le peuple de les reconduire en majorité au pouvoir malgré leur inactions car ce peuple estime se retrouver dans les idées.
Mais finalement, c'est encore au peuple de se démerder, et il y arrive(ra), bon lentement mais sûrement!

Bon oké, je suis un fumiste, c'était juste pour l'accroche! :p

  • # Intel

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'ai fait le choix de prendre une carte intel intégrée. C'est vraiment très très mauvais, mais ça tourne super bien avec linux. Tu as donc le choix entre trois options.

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Intel

      Posté par  . Évalué à 6.

      Non deux... y a des gens qui utilisent encore des "stations". :)

      Mais bon, je ne suis pas non plus convaincu à propos des cartes Intel, gros problème avec la vidéo... même si c'est finalement complètement dispensable, je l'admet!

    • [^] # Re: Intel

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Attention aux cartes Poulsbo.

      • [^] # Re: Intel

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oui, et d'autant plus que malheureusement ce chipset équipe tous les netbooks récents (j'en ai fait l'expérience).

  • # Pareil

    Posté par  . Évalué à 6.

    J'ai changé de config récemment.

    Sauf qu'ayant déjà eu une ATI sur mon portable et une nVidia sur mon desktop, ben je ne me suis pas posé de question => nVidia !

    Par contre, j'ai du mal à comprendre ta réflexion sur les socialistes, qui les reconduit à quel pouvoir ?

    • [^] # Re: Pareil

      Posté par  . Évalué à 4.

      Sauf qu'ayant déjà eu une ATI sur mon portable et une nVidia sur mon desktop, ben je ne me suis pas posé de question => nVidia !

      Ben tu vois, moi j'ai eu les deux et pourtant :).
      Grâce au pilote radeon libre, j'ai eu une expérience sur mon Thinkpad et Omnibook quasi géniale même si je sais qu'au niveau performance pure dans les jeux, je restais en dessous de ce que je pouvais avoir sous windows. Mais j'avais l'accélération nécessaire à mon usage pro!

      Pour les socialistes... bon ils ne sont pas au pouvoir, je voulais dire qu'ils contribuent au souk général.
      La droite nous la met certes, mais elle ne s'en cache pas. :)

      Tcho

      ps: Je suis un gaucho dans l'ancienne génération hein.

      • [^] # Re: Pareil

        Posté par  . Évalué à 3.

        "ps: Je suis un gaucho dans l'ancienne génération hein. "

        Un communiste ? Libriste avec tout ca ! Le vieu cliché va reprendre du service ^^

  • # Effectivement

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'ai moi aussi une HD4850, et j'ai décidé de passer au pilote RadeonHD et de prendre mon mal en patience.
    C'est vrai, la 3d n'est pas supportée pour le moment (genre supertux en opengl qui tourne à 1fps :( ), mais le pilote avance bien et au moins c'est pas la catastrophe à installer...y'a déjà tout dans le kernel.

    Bon cela dit, vu mon utilisation de mon linux, je m'en passe assez: j'ai juste pas les effets de Kwin, mais c'est pas grave. Pour jouer, j'ai une partition Windows, vu que de toute manière la plupart des jeux commerciaux sortent uniquement sur ce système.

    • [^] # Re: Effectivement

      Posté par  . Évalué à 4.

      Le truc est que le bureau clinquant et les jeux ne sont pas les seules applications nécessitant une accélération 3D et je dirais même que je peux m'en passer grandement!

      • [^] # Re: Effectivement

        Posté par  . Évalué à 3.

        Moi je suis bien content de mon Compiz avec l'anticrénelage d'activé \o/

    • [^] # Re: Effectivement

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour les "effets Kwin", si ça correspond à la possibilité d'avoir la composition, le DRI (enfin, le DRM) est arrivé dans le 2.6.30 pour les R600/700 quand tu tuilises l'accélération EXA (d'ailleurs dans Debian sid, sans EXA, il y a une régression énorme qui fait que Xorg est absolument inutilisable en XAA ...). Ça permet d'avoir des fenêtres qui se déplacent de manière très fluides et un ou deux petits effets sympas (testé sous Gnome avec metacity + option compositing).

      • [^] # Re: Effectivement

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ça c'est avec Xrender non ? J'avais lu que c'était bien lent..j'irai peut-être tester.

        • [^] # Re: Effectivement

          Posté par  . Évalué à 2.

          Xrender peut-être ... En tous cas pour moi (HD3200) c'est assez rapide (déplacement de fenêtre super fluide, petites animations aussi) sauf pour certains trucs (miniatures du alt-tab, redimensionnement de fenêtre ...)

        • [^] # Re: Effectivement

          Posté par  . Évalué à 1.

          On est où là ? Sur un site de gens plutôt compétents ou sur zdnet ?
          Depuis quand un "protocole" (Xrender en l'occurence) est classable comme étant lent ?
          C'est les implémentations qui étaient lentes.

          • [^] # Re: Effectivement

            Posté par  . Évalué à 6.

            Je vois pas pourquoi un protocole mal pensé pourrait pas être intrinsèquement lent, genre si il spécifie un temps d'attente entre chaque requête, nécessite trop de communication, ...

            Dans ce cas, la meilleure de ses implémentations ne pourrait pas forcément être meilleure que les implémentation d'un protocole qui serait mieux pensé.

            • [^] # Re: Effectivement

              Posté par  . Évalué à 1.

              y'a qu'a voir cifs, particulièrement dans les environnement à forte latence (mais pas forcément bas débit ;))

  • # NVidia, pas forcement si mal que ça

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    À noter que même si NVidia ne fournit pas de driver libre, ils contribuent, àmha, franchement au libre, par leurs drivers, et par leurs contributions annexes. Par exemple leur driver a montré le chemin vers un texture_from_pixmap utilisable (vous vous souvenez de Xgl ? bah en gros c'était les premier à pouvoir s'en passer.), le évolutions d'OpenGL (en partie pour la contribution au standard, et en partie pour l'implémentation très rapide dans les drivers Linux (les deux étant liés)). Ils ont aussi été les premiers à faire du multiécran dynamique (alors même que les devs Xorg se battaient pour définir un protocole pour le faire, résultat maintenant ils ont leur protocole à eux, alors que tous les autres sont à Xrandr2, en attendant qu'ils migrent). Je noterais aussi une des rares solutions de décodage matériel de vidéo (même si Via a été le premier là dessus, et que cette fois il n'y a pas eu de standard de fait appliqué dès le début, à cause de ce retard(?)). Je rajouterais aussi un support franchement conséquent (contrairement à ATI pour en revenir au journal), par exemple, malgré tous les bâtons dans les roues, ils ont rarement plus d'un mois de retard sur les releases kernel. Je finirais sur le GPGPU, il permet d'apporter plus de fermes de calculs sous linux. (bon là faut avouer que c'est surtout NVidia qui a du se plier au marché qu'autre chose.)

    PS:Je vous jure, je suis un utilisateur (assidu) de vim (et non d'emacs)

    • [^] # Re: NVidia, pas forcement si mal que ça

      Posté par  . Évalué à 4.

      Avec les patchs de la communauté j'ai jamais vu un driver nVidia en retard sur le noyau.

      Par contre, sur Xorg là faut attendre que nVidia modifie le blob closed-source donc c'est long !

      • [^] # Re: NVidia, pas forcement si mal que ça

        Posté par  . Évalué à -1.

        >>> Avec les patchs de la communauté j'ai jamais vu un driver nVidia en retard sur le noyau.

        J'ai comme l'impression qu'un patch pour un pilote de carte graphique est plus compliqué qu'un patch pour phpMyPonies.

        Et il faut avouer que des drivers libres pour ATI ou Intel ne changent pas trop la donne, NVidia a le meilleur support de matériel sous GNU/Linux.

        Les raisons sont surement multiples:
        - Plus de compétence chez les dev NVidia que dans la communauté du libre.
        - Le fait que NVidia dispose surement d'un banc de test permettant l'accès à toutes les cartes supportés (et heuresement)
        - L'accès à l'implantation et à la doc interne (ca doit aider ;) )
        - Des clients qui poussent au cul ?

        On peut regretter la situation, mais c'est comme ça.

        Allez, Courage aux gars de "Nouveau". En 2017, je devrais pouvoir utiliser ma GeForce II Mx

  • # l'inverse avec une hd4570

    Posté par  . Évalué à 4.

    J'ai l'expérience inverse à la tienne : je me suis acheté un portable avec une carte graphique hd4570.

    le pilote fournit par ATI fonctionne, mis à part un problème de veille avec compiz.

    Par contre pas moyen d'avoir un pilote libre qui reconnaît ma carte, j'obtiens un malheureux « No device found » à chaque fois :( :(

    J'en profite pour poser une question qui me turlupine : le perf 3D des pilotes libre sont vraiment en retrait par rapport à fglrx, ou alors la différence n'est pas si grande ?

    • [^] # Re: l'inverse avec une hd4570

      Posté par  . Évalué à 1.

      sur mon desktop (mandriva) et radéon 4870 le pilote fglrx fonctionne nickel :D

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: l'inverse avec une hd4570

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        sur mon desktop (mobuntu jaunty) radeon 3470 et pilote fglrx fonctionne (pendant 12h en moyenne avant le premier plantage, et a condition de ne pas utiliser de kernel realtime, et de ne pas faire d'hibernation ou de suspend to ram). Le pilote radeon tout court ne marche pas, et radeonhd fait de belles rayures verticales

        Et oui on est en 2009 et on a toujours les même problemes qu'en 1999 :'( Enfin quoique je me souviens qu'à l'époque au moins je n'avais pas de plantages intempestifs du serveur x ou du noyau. La même machine sous vista tient plusieurs mois sans planter, car elle arrive à recuperer les crashes du pilote ATI. Sur ce coup-là je crois que microsoft a eu le nez creux

        • [^] # Re: l'inverse avec une hd4570

          Posté par  . Évalué à 3.

          Tu as ouvert un bug pour faire part de tes problèmes ? bugs.freedesktop.org

          • [^] # Re: l'inverse avec une hd4570

            Posté par  . Évalué à -1.

            Bah, pour un driver proprio, ça va être dur de faire un rapport de bug sur fd.o ...

            • [^] # Re: l'inverse avec une hd4570

              Posté par  . Évalué à 3.

              Pour fglrx non, mais tu dis que radeon ou radeonhd ne marche pas, c'est pour ces deux drivers là qui faut faire un rapport de bugs :). Les développeurs n'ont pas toutes les combinaisons possibles de matériel ! Ce n'est pas pour rien que Apple a une gamme limité de support matériel (GPU,CPU,carte mère, ...), ça facilite grandement la correction de bugs et il s'assure que les utilisateurs auront une bonne expérience. Nous dans le monde libre sans les rapports de bugs et le test des utilisateurs on ne peut pas améliorer la situation.

              • [^] # Re: l'inverse avec une hd4570

                Posté par  . Évalué à 1.

                Ha ok, je l'avais pas compris dans ce sens là. À ce moment-là, je suis complètement d'accord avec toi.

        • [^] # Re: l'inverse avec une hd4570

          Posté par  . Évalué à 2.

          pour le suspend to ram/disk, j'en fais jamais. Mon PC étant multiBoot je ne sais jamais sur quel os je vais booter, et en général quand je le boot le matin sous linux, il reste sous linux toute la journée (et sans planter). Le proc et la carte graphique passant en économie d'énergie lorsque je m'en sert pas, je n'ai pas de gros intérêt à le passer en veille.

          Par ailleurs le boot mandriva avec l'option speedboot annulent complètement l'intérêt du suspend (surtout quand l'éditeur utilisé à sauvé sa session et restaure les fichier ouvert.)

          Le seul endroit où le suspend serait utile c'est au boulot où j'ai plusieurs terminaux (bon 2 konsole, mais pleins d'onglets), mais le noyau est un 2.6.9 (et il n'arrête même pas la machine correctement) et le driver fglrx date aussi (8.28.8) Donc ce n'est très pertinent de parler avec celui ci.

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: l'inverse avec une hd4570

            Posté par  . Évalué à 2.

            Quand tu fais du suspend to disk, tu peux mettre en veille ton ordi, rebooter sur windows, et reprendre de la veille une fois que t'en a fini avec win, tu sais ...

            Et puis quel que soit le temps de boot, le fait de retrouver toutes ses applis ouvertes est, selon moi, un avantage énorme. Surtout quand t'es à la bourre le soir et que tu dois "éteindre" ton ordi en speed.

            • [^] # Re: l'inverse avec une hd4570

              Posté par  . Évalué à 3.

              Pas si tu as monté sur ton linux les partitions windows... Tu pourrais avoir de très mauvaises surprises.

              • [^] # Re: l'inverse avec une hd4570

                Posté par  . Évalué à 2.

                Gni ? Je parle du suspend to disk de linux ...

                • [^] # Re: l'inverse avec une hd4570

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Oui, ben si tu fais un suspend to disk sur ton linux, que tu bootes windows et que tu repasses sous linux, ne t'étonne pas si tu bousilles les partitions qui sont accédées à la fois par linux et par windows... À moins que tu ne démontes ces partitions avant la mise en veille bien sûr.

                  • [^] # Re: l'inverse avec une hd4570

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Ha ok, j'avais pas compris ça comme ça. Effectivement, ça peut poser problème, même si je n'ai jamais essayé. (partition windows ? pas de ça chez moi ...)

                    • [^] # Re: l'inverse avec une hd4570

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Moi non plus, j'ai jamais essayé, j'ai qu'un seul OS.
                      Mais par exemple ntfs-3g refuse de monter une partition windows si y'a un windows en hibernation dessus...

  • # pilote radeon

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Au fait, pour les radeon HD sous GNU/linux vous avez le choix entre 3 drivers dont 2 libres : le radeon HD et aussi le radeon tout court. Il est donc possible d'essayer les 2 car l'un a certaines avancées que l'autre n'a pas et inversement.

    C'est vrai qu'à la sortie la carte ne marche pas bien mais sur le long terme c'est un vrai plaisir.
    Genre ma vieille 9200 marche de mieux en mieux, j'ai les vidéos texturées, avec la nouvelle alpha 3 d'ubuntu je suis passé de 1600 fps à 8500 sur glxgears, et il semble qu'il y ai le nouveau pilote radeonhd donc accélération 2D et XVideo pour les R600/700.

    Donc oui ça avance lentement mais la 3D commence à marcher sur les radeons HD :
    http://jbridgman.livejournal.com/

    S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

    • [^] # Re: pilote radeon

      Posté par  . Évalué à 10.

      Oui mais on retombe toujours dans le même problème:

      La plupart des utilisateurs n'ont pas un réel besoin de grosses perfs 3D et peuvent donc se contenter d'une carte peu récente mais bien prise en charge par les pilotes libres

      Certains utilisateurs utilisent des applications particulières qui nécessitent de bonnes perfs 3D, ou tout simplement veulent se faire plaisir et acheter une machine de compétition (c'est le cas ici, si j'ai bien compris) ; et pour eux, que faire?

      - acheter de l'AMD/ATI, pour soutenir leur ouverture vers le libre via divulgation des spécifications de leurs cartes. Mais la prise en charge risque d'être désastreuse avec le pilote propriétaire, et de mauvaise à totalement inexistante avec le pilote libre, pas encore terminé

      - acheter de l'nVidia, et avoir une excellente prise en charge et de bonnes performances grâce à un pilote propriétaire, avec la petite boule dans l'estomac "j'ai vendu mon âme"

      Enfin, je pense en avoir déjà parlé, mais je vais le redire encore ici:
      Il est toujours, pour l'utilisateur "éclairé" mais qui ne suit pas les développements de près, de savoir quelles cartes sont prises en charge, par quel pilote (radeon / radeonhd).
      Bref, c'est déjà dur de s'y retrouver dans les nomenclatures complexifio-marketo-embrouillantes, mais en plus il faut être assez au top du top du suivi du développement des pilotes:
      "[Client]: Vous avez la 23542-turbo? Elle est pas mal, celle-là, non?"
      "[Vendeur]: Ah non, mais j'ai la 23531-rev2 et le 24599-Xtreme, ça en fait une un peu moins chère et moins puissante et l'autre un peu plus chère et plus puissante"
      "[Client] Ah ben attendez, on va regarder ce qui marche sur linux!"
      "[Vendeur] Pas de problème (bon là déjà en général, si, y'a un problème: tu retournes regarder chez toi...) on va regarder ensembles!"
      (4h plus tard)
      [Vendeur]: Tenez, vous aussi, prenez de l'aspirine. On résume?
      Alors, la 23542-turbo est effectivement prise en charge par le pilote radeon, sauf la texturation de vidéo framebufferisé. Avec le pilote radeonhd, les perfs 3D sont meilleures, à condition d'oublier les pixels-shaders de 5ème génération. D'un autre côté, avec les pixesls-shaders de 4ème génération, les perfs sont vraiment très mauvaises.
      Du côté de la 24599-Xtreme, les 3D sera très bientôt prise en charge, mais elle a le décodage matériel des flux vidéos H264 et le pilote 3D devrait sortir dans moins d'un moins d'un mois mais sans les pixels-shaders de 5ème génération. Par contre, avec le pilote proprio, les perfs 3D sont honorables, mais ça crashe un peu l'ordinateur de temps en temps.
      Alors, vous êtes intéressés?
      [Client]: Hmm... j'ai encore un petit doute, je peux vous poser une question?
      [Vendeur]: Bien sûr! Je suis là pour ça!
      [Client]: Vous pouvez reprendre tout ça, mais en langage Mme Michu?
      [Vendeur]: ...

      • [^] # Re: pilote radeon

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 9.

        [Client]: Vous pouvez reprendre tout ça, mais en langage Mme Michu?
        [Vendeur]: Prenez Nvidia, ça fonctionne dans tout les cas.

        • [^] # Re: pilote radeon

          Posté par  . Évalué à 6.

          Et dans le monde réel :
          [Vendeur]: Vous pouvez reprendre tout ça, mais en langage compréhensible?
          [Client]: J'oubliais, vous étiez dans les machines à laver avant...

          Autre version :
          [Vendeur]: "Vous ne comprenez toujours pas, on en a pour son argent. Pourquoi vous me faites chier à pas utiliser Windows ?"
          [Client]: "un instant..."
          clic...clic...PAN !
          [Client]: "un de moins..."

    • [^] # Re: pilote radeon

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Au passage: glxgears is not a benchmark !

      • [^] # Re: pilote radeon

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        C'est sur mais ça donne une indication quand même.

        man glxgears

        The glxgears program is a port of the ``gears'' demo to GLX. It displays a set of rotating gears and prints out the frame rate at regular intervals. It has become quite popular as basic benchmarking tool.

        S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

  • # Linux c'est super (sic)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    J'ai lutté 2 semaines sous Debian, trituré les pilotes 9.3, 9.5, 9.6 et ce soir 9.7, avec des noyaux 2.6.28, 2.6.29, 2.6.30, toutes les combinaisons possibles...

    Et après des gens ici ne comprennent pas que Brad Spengler dise "Donc pour des raisons de maintien de ma santé mentale, j'utilise Windows."

    Si on imagine que tu as passé 2h/jour sur 10 jours ouvrables (tes 2 semaines), et que tu es payé au SMIC, cela fait 200€, bien plus cher qu'une licence Windows OEM avec un pilote qui fait 3D, accélération vidéo et tout et tout. Faut vraiment aimer le libre pour y mettre autant de fric dedans...

    Merci de me rappeler pourquoi j'ai tous mes logiciels de libres, sauf mon OS (pour mon desktop).

    • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

      Posté par  . Évalué à 10.

      Comme dit plusieurs fois, on peut vendre son âme et acheté Nvidia et ça marche sans problème. S'il est prêt à utiliser Windows, il peut utiliser des pilotes propriétaires.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

        Le pilote graphique n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, les autres n'ayant que rarement un pilote (même proprio) qui marche (imprimante, scanner, télécommande...)

        Ca vient, lentement, il faut certes des gens qui fassent pression avec leur OS pour que ça change, mais il faut aussi accepter ceux qui n'ont pas envie de se faire chier à utiliser du libre, mais à utiliser du libre de préférence quand ça marche.

        • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

          Posté par  . Évalué à 5.

          Pour imprimante/scanner, HP fait des pilotes libres qui marche out of the box et beaucoup de pilotes sont disponible (cfr: http://www.openprinting.org/printer_list.cgi) , les webcam, il y en a beaucoup qui fonctionnent sans problème. Pour la télécommande, je sais pas.

          C'est clair qu'il y a encore beaucoup de matériel pour lequel c'est un peu la surprise mais ça dépend un peu de l'utilisation (ex: tout le monde n'a pas besoin d'une télécommande).

          Mais de toute façon, il parle du problème des jeux qui n'a pas encore de solution correcte pour la majorité d'entre eux.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

          Posté par  . Évalué à -1.

          Pour les imprimantes : HP ou Epson ça marche à tous les coups ....
          Pour le scanner : Epson
          Pour le wifi : je suis d'avis que c'est la faute à Linus qui accepte (encore) les pilotes propriétaires dans le noyau, et les blobs binaires.

          Sinon pour ma part je n'utilise pas le wifi ...

      • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

        Posté par  . Évalué à 3.

        oui mais ca fait chié quand même

        Surtout que c'est qu'une question politique ces histoire de pilote! ya rienq ue empeche techniquement d'avoir une pilote libre sous nux qui marche aussi bien que le pilote propio sous windows.

        • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

          Posté par  . Évalué à 2.

          "ya rienq ue empeche techniquement d'avoir une pilote libre sous nux qui marche aussi bien que le pilote propio sous windows. "

          Le fait que le pilote proprio soit produit par la boite qui concoit la carte (accès aux specs, etc) ?

          • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

            Posté par  . Évalué à 3.

            quand je dit "techniquement" c'est en ommétant vonlontairement ces problème

            pas de spec dispo -> politique de la boite

            la boite en question pourrai tres bien balancé les sources de ses pilotes (c'est plus un problème de politique de la boite)

            je ce que j voulais dire c'est que le manque de driver libre n'est pas du fait de l'esprit du libre (partage toussa ...)

            • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je crois que plus d'une boîte est impliquée, dans le cas des cg AMD/ATI, il me semble qu'une partie du code des drivers est la propriété de sous-traitants, du coup c'est aussi tout ceux là qu'il faut convaincre.

              • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

                Posté par  . Évalué à -2.

                bien quec e que tu dit est certainement vrai, l'utilisatio d'un sous-traitant en lui LAISSANT la propriaité du code ( j'ai toujours trouvé que =faire ca c'set se liée les mains mais bon ...) c'set un choix plus politique que technique.

              • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

                Posté par  . Évalué à 7.

                Quand on s'appelle ATI/AMD, on peut la faire comme ça:
                "C'est vraiment dommage que vous ne vouliez pas nous en faire une version open source de votre algorithme, parce que ça nous a obligé à démarrer un développement interne pour vous remplacer.
                Au fait, il est estimé à combien votre chiffre d'affaire de l'année prochaine?"

                • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Au fait, il est estimé à combien votre chiffre d'affaire de l'année prochaine?"

                  « Bah vu vos résultats, il sera toujours plus élevé que vos bénéfices... »

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Ce sera plutôt: « Vu que personne ne veut vous donner du code libre¹ et qu'on est (moins cher|plus performant) que les autres, vous allez revenir chez nous ».

                    ¹: Suffit de voir Intel avec Poulsbo.

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

      je suis assez d'accord avec ta reflexion (qui me fait plutôt mal, passant pas mal de temps au simple fonctionnement de mon desktop), mais par contre je n'adhère pas au calcul "tout ce que tu fais est payé au SMIC".

      j'ai pas l'impression de gaspiller 10€ quand je me fais une petite sieste, ni que de regarder un film le soir m'en coûte le double.

      ce serait le cas si j'avais une activité rémunérée "à volonté" que je délaisse au profit de ma sieste.

      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Si on imagine que tu as passé 2h/jour sur 10 jours ouvrables (tes 2 semaines), et que tu es payé au SMIC, cela fait 200€, bien plus cher qu'une licence Windows OEM avec un pilote qui fait 3D, accélération vidéo et tout et tout.

      Si je devais facturer les heures passées à dépanner quelqu'un de la famille sur Windows, ben MS serait en faillite aujourd'hui.
      En plus avec une licence OEM, ça veut dire que tu as le PC avec, donc tu as 300'000 logiciels installés par le fabricant, dont notamment l'ignoble Norton Anti-virus.

      "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

      • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

        Posté par  . Évalué à 3.

        NAV a une portée éducative, c'est pour apprendre aux gens à désinstaller un soft, voir que ça ne marche pas proprement, et basculer sous Linux :-)

    • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

      Posté par  . Évalué à 5.

      Le temps, c'est de l'argent seulement au travail. S'il triture ses pilotes pendant son temps libre, tu ne peux absolument pas compter comme tu fais. Sinon la moindre activité de loisir te coûte très cher.

      PS: Et puis, même si c'est au travail, il faudrait décompter le plaisir pris à triturer (y'en a plein qui aiment ça, même s'ils disent péter un cable) et les connaissances acquises

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

      Posté par  . Évalué à -2.

      Si le but est la vitesse d'installation, le mac c'est le top.

      Tu le sors de la boite, tu branches trois câbles (alimentation, clavier, souris), voir rien si c'est un portable, et tout fonctionne rapidement. Pas comme windows qui s'installe à moité, et lentement. Là c'est vraiment utilisable.

      Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est quoi la différence avec un PC vendu avec Windows ou Linux préinstallé, a part qu'on devra brancher un écran en plus?

        • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

          Posté par  . Évalué à 0.

          Il y a l'écran, et si c'est du windows, 15 minutes d'attentes en plus (c'est long le premier démarrage avec windows).

          Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je sais qu'on vit maintenant et pas dans 10ans, mais s'arrêter à ce calcul d'épicier n'est peut-être pas si malin que ça.

      Comme je l'ai dit dans mon journal, la frustration vient entre autre du fait de voir un seul élement gâcher toutes les évolutions et réussites qui gravitent autour de notre OS libre et de ses LL!

      Quant aux ~20 heures, elles ont été passés à essayer de faire fonctionner un pilote proprio! Pas le contraire. J'avais bien entendu déjà, en libre, le support 2D impeccable en 1680x1050 sans n'avoir rien à configurer et ce avec un pilote en cours d'écriture, pour cette simple raison et par respect pour ce travail, je me dois de prendre mon mal en patience et de rapporter ce que je peux comme infos aux devs afin d'avoir au plus vite tous ces transistors à mon service! :)
      Et puis, cette histoire même si elle s'est soldé par un échec m'a bien stimulé.

      D'accord, j'ai eu un moment de faiblesse en allant acheter du nVIDIA, mais je me suis vite repris mais cela à confirmé implicitement que le problème n'est pas du côté OS et de son écosystème.

      Il faut avoir un regard d'ensemble et ne pas se focaliser sur un point, et puis tes exemples d'imprimantes, télécommandes sont limites négligeables en regard de ce qui fonctionne nativement et ou de leur impacte sur l'usage!

      Bref, tant mieux pour toi si tu te satifsfais à utiliser ce que tu utilises même si selon mon appréciation, je trouve ça cher payé quand on est un libriste! :)

      C'est comme oeuvrer pour Amnesty International en soutenant de l'autre côté l'apartheid! na!

      • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        >> Il faut avoir un regard d'ensemble et ne pas se focaliser sur un point, et puis tes exemples d'imprimantes, télécommandes sont limites négligeables en regard de ce qui fonctionne nativement et ou de leur impacte sur l'usage!

        Oui, sauf que ma carte graphique (device = 'Radeon X300 ATI Technologies Inc RV370 5B60 [Radeon X300 (PCIE)]') que les drivers ne gèrent pas bien suffit à me faire oublier que la souris ou le lecteur DVD sont bien gérés, eux.
        Si j'ai 5 périphs, je veux que les 5 marchent. Si je pouvais me passer d'une d'entre elle, je n'aurais que 4 périphs, et plus 5…


        Quand aux remarques du genre "ben epson, ça marche bien", ou alors "prend tel model". T'as pas toujours le choix. Mon desktop au lab, c'est pas moi qui choisis' le hardware. Je ne choisis pas non plus la marque de l'imprimante qui était là avant moi.

        Je veux que TOUT marche, point barre. Et il est raisonnable de se focaliser sur le matos qu'on a qui ne marche pas, et de ne rien avoir à faire de ce qui marche.
        Tu t'en fiches toi, que l'airbag de ta voiture ne marche pas, simplement parceque la clim et l'allume cigare fonctionnent ?

        • [^] # Re: Linux c'est super (sic)

          Posté par  . Évalué à 2.

          Tu t'en fiches toi, que l'airbag de ta voiture ne marche pas, simplement parceque la clim et l'allume cigare fonctionnent ?

          L'exagération! :)
          Que la carte graphique soit un élément crucial, je suis d'accord, mais ici elle fonctionne en libre assez bien et pour un pilote en cours d'écriture, moi je prend mon mal en patience.

          Quant à ta x300, je peux te confirmer que la x800 que j'avais fonctionnait très bien avec le pilote radeon libre, bien entendu la performance 3D n'était pas optimale mais elle suffisait dans bon nombre des cas (Compiz, Blender, ...), exception faite des jeux, dés qu'il y a de la texture ou des effets ça chute.

          Et non, si j'ai 4 périph sur 5 qui fonctionnent, je suis content, ici en l'occurence j'ai tout qui fonctionne optimalement à l'exception de la carte graphique dont le support, je te le rappelle progresse à grand pas.
          Puis bon, d'après bon nombre de retour elle fonctionne très bien avec le pilote fglrx mais si je n'ai jamais réussi pour ma part. :(

  • # Même chose

    Posté par  . Évalué à 1.

    J’ai la même puce graphique(4850), achetée notamment pour pouvoir piloter un écran en 1920x1200 ("faisable" avec de l'intel, mais pas "utilisable"). Le driver libre a beaucoup de mal avec cette résolution: tout s’affiche très bien, mais dès que quelque chose bouge à l’écran, ça saccade un max.
    Et ne parlons pas de lire une vidéo en plein écran à cette résolution…

    Par contre avec le driver proprio, c’est "acceptable". Une vidéo se lit sans trop de problèmes, mais par contre je suis bloqué avec Fedora 10 au kernel 2.6.27. Impossible de mettre à jour vers F11, et ce n’est pas Catalyst 9.7 publié il y a quelques jours qui corrige quoi que ce soit au niveau des interfaces kernel.
    Et côté facilité d’installation, avec rpmfusion c’est très simple, si on accepte d’avoir une version de distrib en retard pour pouvoir lire des DVDs décemment…

    Par contre, comme tu dis, je suis sûr que ça arrivera, on aura même (peut-être?) du KMS avant les puces nvidia… Mais pour l’instant ni 3D ni xv (sauf peut-être avec le git du driver xorg, mais il faut être maso pour utiliser un soft aussi "bêta", comme pilote graphique).

    • [^] # Re: Même chose

      Posté par  . Évalué à 1.

      Hum, tu utilises le driver RadeonHD ?
      Je suis aussi en 1920x1200, et en utilisation normale (web, dev, etc), rien ne saccade, c'est fluide.

      Et concernant la vidéo, depuis la version 1.2.5 de RadeonHD Xv est supporté, je peux lire des vidéos en plein écran sans problèmes.

      • [^] # Re: Même chose

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ma 4850 marche très bien au quotidien avec le pilote radeon. Avec radeonhd par contre impossible de surfer sur Internet sans ramer. Ceci sous F11. Par contre pas la peine d'espérer installer fglrx, il ne supporte pas encore les noyaux 2.6.29 / 30 / 31 ...

        Pour jouer sous Ubuntu 9.04, aucun problème avec fglrx (celui fournit de base, je ne sais pas quelle version c'est).

        • [^] # Re: Même chose

          Posté par  . Évalué à 2.

          Peut-être que ça dépend de ta configuration d'Xorg ? je sais qu'en accélération XAA ça ramait sévère sur firefox, mais depuis que je suis passé en EXA c'est très fluide.
          Enfin quoiqu'il en soit, aujourd'hui il y a moyen d'utiliser une 4850 correctement du moment qu'on se passe de la 3d.

    • [^] # Re: Même chose

      Posté par  . Évalué à 3.

      Par contre, comme tu dis, je suis sûr que ça arrivera, on aura même (peut-être?) du KMS avant les puces nvidia…
      Même pas sûr que nVidia ne fournisse pas du KMS avant. KMS, à l'instar d'AIGLX, c'est un nom sur une fonctionnalité. Rien d'autre. Mais ces noms sont spécifiques aux pilotes libres.
      nVidia n'a jamais supporté et ne supportera jamais AIGLX dans son pilote : normal, ils ne reposent pas du tout sur l'infrastructure des pilotes libres... Par contre la fonctionnalité offerte par AIGLX était offerte depuis longtemps par le pilote nVidia.
      Qu'apporte KMS ?
      - mode setting dans le noyau : nVidia le fait déjà. Pour tester, il suffit d'envoyer un SIGKILL au serveur X : la console est restaurée comme il faut.
      - possibilité de ne pas utiliser le serveur X en tant que root : déjà fait depuis longtemps, tout est dans le pilote noyau
      - consoles avec la même résolution que X : il faut qu'un pilote fbdev soit développé, une fois que ça sera fait ça marchera...

      Cf. http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?p=1967876 ou encore http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=129253

      • [^] # Re: Même chose

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Et le démarrage graphique de bout en bout sans avoir une interruption/ecran noir (*) au lancement de xorg?

        * [que t'as l'impression que ta carte graphique ou ton moniteur va te claquer entre les doigts ]

        • [^] # Re: Même chose

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ça correspond à l'utilisation de la même résolution pour la console et pour X... Faut un pilote fbdev.
          C'est le soucis par contre du pilote proprio : on sait pas ce qui est développé, ce qui sera développé, quand est-ce-qu'une fonctionnalité arrivera...

  • # ati c'est le bordel et je trouve ça bizarre

    Posté par  . Évalué à 4.

    sortons du débat libre/propriétaire, chaqun faisant comme il le veux.

    moi ce qui m'interpelle c'est que de manière générale, les drivers ati son mauvais.

    alors d'ou viens le prb chez ati ? pas asser de dev ? manque de compétence ? quelqu'un as des infos sur le process de création des drivers chez ati ?

    • [^] # Re: ati c'est le bordel et je trouve ça bizarre

      Posté par  . Évalué à 2.

      alors d'ou viens le prb chez ati ? pas asser de dev ? manque de compétence ? quelqu'un as des infos sur le process de création des drivers chez ati ?

      Ils ouvrent les specs et laissent les devs tiers se démerder ?

      Blague à part, j'avais lu qu'ATI s'axait principalement sur le marché du gaming sous Windows (donc en privilégiant l'API DirectX pour ses pilotes). A contrario, nVidia est (était?) historiquement un leader dans le monde professionnel de la CAO, qui utilise plutôt OpenGL.

      Les performances des "ports" Linux est directement lié à ceci. nVidia disposait à la base d'un bon pilote OpenGL, tandis qu'ATI est venu plus récemment sur ce marché. De plus, à mon opinion le fait qu'ATI/AMD soit en retard sur son concurrent n'est pas étrangé à la décision de fournir les spec de ses chips video...

      • [^] # Re: ati c'est le bordel et je trouve ça bizarre

        Posté par  . Évalué à 7.

        >>> Ils ouvrent les specs et laissent les devs tiers se démerder ?

        C'est ce que les communautés du libre demandent. Rien de plus, rien de moins. Ca a toujours été le credo des barbus. Donné nous vos specs, on va faire des pilotes encore mieux que les pilotes proprios.

        On s'aperçoit que c'est faux dans le monde des pilotes de cartes graphiques qui sont des pièces de logiciel extrêmement complexe.

        • [^] # Re: ati c'est le bordel et je trouve ça bizarre

          Posté par  . Évalué à 10.

          On s'aperçoit que c'est faux dans le monde des pilotes de cartes graphiques qui sont des pièces de logiciel extrêmement complexe.

          on s'apercoit surtout que ca prend du temps, pas que c'est faux.

          • [^] # Re: ati c'est le bordel et je trouve ça bizarre

            Posté par  . Évalué à 4.

            Si ma mémoire est exacte, l'annonce de la libération date de mai 2007. Dans les fait, je dirais qu'en août, c'était bon. Ca fait maintenant 2 ans.

            Le problème, c'est qu'ATI sort des cartes environ tous les 6 mois. Même si ca
            n'invalide pas le travail fait avant, ca doit remettre en cause certains design tous les 6 mois. La tâche est ardue.

            Il y a des gens impliqués dans le dev libre des ATI ? (ou qui en connaissent) et qui pourrait nous en parler un peu ?

            • [^] # Re: ati c'est le bordel et je trouve ça bizarre

              Posté par  . Évalué à 8.

              Il semble que toute la doc ne soit pas dispo :

              Matthias Hopf added some power management support for an area of the AtomBIOS that he had reverse engineered, after AMD hadn't provided any public documentation on the matter

              Matthias Hopf a ajouté la gestion de l'énergie pour une partie de AtomBIOS qu'il a obtenu par ingénierie inverse, puisque AMD n'a pas fournit de documentation publique sur le sujet.

              source : http://www.radeonhd.org/

            • [^] # Re: ati c'est le bordel et je trouve ça bizarre

              Posté par  . Évalué à 10.

              Toutes les specs n'ont pas été libérées il y a 2 ans, par example la 3d pour hd2xxx,hd3xxx,hd4xxx a été libérées il y a quelques semaines. Ensuite pour ecrire un driver celà prend ~2ans à AMD (d'après ce que j'ai compris de leur cycle en parlant avec eux) mais avec des centaines d'ingénieur à bosser dessus à plein temps. Sur les drivers libre il y a une dizaine de personnes dont 3-4 à plein temps et on doit rattraper du retard....

    • [^] # Re: ati c'est le bordel et je trouve ça bizarre

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je ne sais ^pas d'ou vient le problème, mais meme sous windows ils ont eu de gros problèmes de drivers pendant un moment.

      • [^] # Re: ati c'est le bordel et je trouve ça bizarre

        Posté par  . Évalué à 2.

        Effectivement, ils ont pas mal de problèmes sous Windows aussi, car d'après ce que j'avais lu, les dernières cartes ATI sont techniquement au-dessus de celles de Nvidia, mais les drivers mettent les deux marques au même niveau. Donc on risque pas d'avoir de bons drivers sous linux, si ils ont déjà du mal à l'endroit où ils ont le plus de part de marché.

    • [^] # Re: ati c'est le bordel et je trouve ça bizarre

      Posté par  . Évalué à 1.

      ATI n'a pas les mêmes priorités sous linux. Il supporte un ensemble de distribution (RHEL, SUSE Enterprise, ...) et un ensemble de logiciels de CAO,DAO et il ne teste leur driver que sur ces produits, que Doom3 marche sous wine les intéressent assez peux (même si ça change). Donc compiz, video et compagnie n'est pas forcément dans leur prioritées sous linux.

      • [^] # Re: ati c'est le bordel et je trouve ça bizarre

        Posté par  . Évalué à 5.

        Oui m'enfin la c'est tout ce qui est 3D qui merdouille.
        Quand on vend une carte 3D, le minimum c'est de proposer un driver qui fait de la 3D...
        Sinon s'pas la peine de multiplier les transistors et la cadence de la RAM....

        • [^] # Re: ati c'est le bordel et je trouve ça bizarre

          Posté par  . Évalué à 1.

          D'après ce que je sais les gros logiciel comme catia (3d comprise) marche très bien sur les cartes + computer + distrib certificié par AMD. En générale c'est un vieux noyau linux, un vieille Xorg. En gros qd on install fglrx sur un noyau récent avec un Xorg récent bah on béta test le driver fglrx...

  • # Mais que fait Jaures ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Le petit taunt politique est complètement Hors Sujet, et à mon sens il ne fait que rabaisser la pertinence de ton journal

  • # Étrange

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    C'est étrange : j'ai une 4670, et je n'ai jamais eu le moindre problème avec.

    Je suis sous Arch Linux, j'ai simplement installé le paquet catalyst, ainsi que catalyst-utils, et ma carte fonctionne à merveille. Assez en tout cas pour regarder des DVD, ou jouer à Civilization IV (avec les détails, etc, au maximum) sous wine pourtant.

    glxgears, qui n'a rien d'un benchmark on le sait, tourne cependant à 12000 fps chez moi, fgl_glxgears à 3200 fps. Je trouve ça plutôt acceptable...

    En fait, j'ai des cartes ATI depuis un petit moment (ma précédente était une 9700 pro) et je n'ai jamais eu de problème avec, je suis donc toujours assez étonné par les commentaires que je lis dessus... suis-je exceptionnellement doué pour l'installation de paquets ?

  • # La documentation des GPU d'AMD est un work in progress...

    Posté par  . Évalué à 3.

    En effet, elle se fait étape par étape. On devrait avoir tout modulo la gestion d'énergie (horloges,tension d'alimentation,sonde thermique, contrôleur du ventilateur). En effet, cette gestion aurait été déléguée à des contrôleurs I2C pour les pré-r7xx dont les constructeurs ne voudraient pas qu'on publie leur manuel de programmation... m'a-t-on dit sur la channel #radeon du serveur IRC freenode. Sur les r7xx et plus, cela serait maintenant fait entièrement via le fameux ATOM bios.
    Quelqu'un aurait mis du code reverse engineeré pour ça dans un des drivers pour radeon.
    Dans tous les cas, le manuel de programmation 3D a été publié il y a juste quelques petits mois, et pourtant la 3D arriverait à grand pas (troll:glxgear marcherait).
    Dans tout ça, on ne parle pas beaucoup de la nouvelle API d'accélération de décodage vidéo de xorg VAAPI qui saurait profiter du silicium que les GPUs embarques pour cette tâche. Et là, toujours pas de manuel et référence.

  • # HD 3450

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Bon, ben j'ai envie de dire "pareil". J'ai une intel intégrée, et ça marche relativement bien, sauf quand je veux utiliser google earth... Et ça m'arrive relativement souvent. Donc, je me suis dit que j'allais me prendre une carte relativement vieille mais dont les perfs seraient suffisantes pour GE. Tant qu'à faire, j'ai cherché une carte de petite taille et sans ventillateur, avec 2 sorties dont une DVI. Niveau pilote 3D libre, j'avais l'impression que le mieux était intel et ati, donc j'ai investi dans une radeon HD3450. J'ai galéré avec les pilotes libres, pour finalement n'avoir que moins bien qu'avec mon intel (pas de 3D, pas de Xv, ...)... Sans compter les plantages réguliés de X, systématiques lors de la lecture d'une vidéo après une mise en veille (mise en veille qui marchait relativement mal). J'ai testé les pilotes proprio, qui n'ont pas posé plus de problème que ça à l'installation (deb sid). Sauf que plantages encore et encore, pénible lors de certaines mises à jour... Bon, ben du coup, la carte est posée dans un coin de mon bureau. J'ai eu pas mal de soucis à savoir qu'est ce qui est supporté et qu'est ce qui ne l'est pas pour les pilotes libres radeon/radeonhd. Un peu embêtant quand on a déjà du mal à installer (est-ce que ça ne marche pas par ce que ça n'est pas supporté, parce que j'ai mal installé et qu'en passant du temps, ça marchera, parceque j'ai pas pris la bonne branche de dev, parce que je suis un fion, ... ?).

    C'est con, car j'avais acheté doom3 dans la foulée... Mais il ne marche évidement pas avec mon intel :(

    Intel, c'est peut être pas puissant, mais qu'est ce que c'est agréable de pas avoir à se soucier des pilotes. Dans mon cas, ça juste-marche.

    • [^] # Re: HD 3450

      Posté par  . Évalué à 4.

      Y'a un truc qui me chifonne : pourquoi choisir une carte avec des pilotes libres pour utiliser Google Earth ?

      A ce stade, t'as meilleur temps de prendre une nVidia avec pilote proprio (ça "juste marche") ou ne pas utiliser Google Earth du tout.

      La logique de certains libristes me dépasse.

      • [^] # Re: HD 3450

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        La logique de certains libristes me dépasse.

        Il ne faut pas chercher de logique dans l'intégrisme aveugle.

        • [^] # Re: HD 3450

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Hmmm, je ne peux pas m'empêcher de te répondre. J'aimerais que tu me dises en quoi je fais preuve d'un intégrisme aveugle ?

          Un intégrisme aveugle, il n'utiliserait pas GE, il n'aurait pas acheté Doom3, il n'aurait pas testé les pilotes FireGL, etc. Non ?

          J'ai acheté du matériel en espérant pouvoir utiliser du logiciel libre pour le faire fonctionner, et au final, je n'ai trouvé aucune solution correcte (libre ou pas). L'aveugle est allé discuter sur IRC, il a passé plusieurs soirées à essayer de comprendre comment fonctionnent les pilotes, il a lu des pages de BR, etc.

          Je trouve qu'on a vite fait de se faire juger sur linuxfr.

          • [^] # Re: HD 3450

            Posté par  . Évalué à 4.

            Je trouve qu'on a vite fait de se faire juger sur linuxfr.
            T'es nouveau ici ? :)

      • [^] # Re: HD 3450

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Pour toi, tout est binaire ? J'apprécie de pouvoir utiliser des pilotes libres pour mon intel et en plus, ça me simplifie la vie. Avant, j'avais des radeon 8500 puis 9250, et les pilotes libres marchaient bien.

        Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de logiciel libre équivalent à GE (ou alors, je ne suis pas au courant, et ça m'intéresse), et je ne peux pas vraiment m'en passer. En quoi vouloir tout de même maximiser l'utilisation de logiciel libre te semble contraire à toute logique ? En suivant ton raisonnement, à partir du moment où on utilise un bout de propriétaire, on est contaminé et il est inutile de faire des efforts "vers le libre".

        J'aime utiliser autant que possible du libre sur mes machines, c'est si illogique que ça ? Parce que j'ose utilise un soft proprio, je devrais m'asseoir sur ces efforts ?

        Si tu peux m'expliquer en quoi ma démarche n'est pas logique et "te dépasse"...

        • [^] # Re: HD 3450

          Posté par  . Évalué à 2.

          Parce qu'à ma connaissance, il n'y a pas d'alternatives libres pour faire tourner GE et *Doom 3* de façon convenable comme on peut se l'attendre avec des pilotes fournis par le constructeur ?

          Et encore, même avec ceux fourni par ATI ça semble être toujours la même galère..

          • [^] # Re: HD 3450

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Je répond à tes commentaires en 1 seul :)

            Doom3, en fait, je l'ai acheté après avoir joué à la démo avec les pilotes proprio ATI, et ça marchait bien. Mais c'était avant de rencontrer crash sur crash. Du coup, ben mon doom3 attendra des jours meilleurs. Et j'ai pas trop suivit, mais j'avais lu que doom3 serait sans doute ouvert, comme les quake 1 2 et 3, du coup, je me préparais à pouvoir tester le jour venu (le jeux m'a coûté 5 ou 6€...)

            Ensuite, bizarrement, GE sur mon ordi portable (intel intégrée) fait fonctionner GE de manière tout à fait convenable pour ce que j'en fais. Je ne sais pas pourquoi sur mon ordi fixe, ça rame sévère (pourtant, mon portable est un centrino 1.6Ghz d'il y a 4 ou 5ans... Mon fixe est un c2d avec chipset G33...bref). Sur mon eeepc (toujours intel intégrée), GE fonctionne presque assez bien. Je suis peut être dans un "trou" de support, la faute à pas de chance...

            J'avais oublié l'existence de marble. J'avais regardé il y a longtemps, mais depuis, ça semble avoir bien progressé, je vais jeter un oeil, merci ! Concernant la carto, c'est pas très grave, et je pourrais toujours compléter avec geoportail ou googlemaps. Par contre, ce dont j'ai vraiment l'utilité, ce sont les reliefs, et j'ai pas l'impression que ça soit présent. Ça me fait penser que je pourrais jeter un oeil à Worldwind de la NASA.

        • [^] # Re: HD 3450

          Posté par  . Évalué à 2.

          Note : Tu devrais jeter un oeil à Marble ( http://edu.kde.org/marble/ ), c'est loin d'être au niveau de GoogleEarth mais c'est potentiellement intéressant (par contre il n'utilise que des données libres, donc faut pas rêver pour obtenir l'équivalent en matière de qualité des photo satellites).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.