Informaticien potagiste, je cultive mon lopin de terre (500m2).
J'ai, cette année acheté le livre "purin d'ortie et compagnie " qui donne un bon nombre de recettes de décoction de plante, histoire de cultiver sans pesticides.
La recette du purin d'ortie est connue et utilisé depuis des sciècles.
Alors où est le problème ? Le problème c'est que le produit est efficace et fait de l'ombre au producteurs de pesticides....
Voici le mail que j'ai reçu de l'association kokopelli :
Attaque de l'Etat contre l'ortie et les produits naturels au jardin. Le communiqué de Kokopelli
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_news.cgi?id_news=80
Il y a quelques années, nous avions évoqué le danger (si le Peuple n'était pas vigilant) de voir un jour le jardinage familial complètement interdit pour risques bactériologiques, pour risques sociologiques, pour concurrence déloyale à l'agriculture (si lourdement subventionnée par les deniers publics), etc...
Il nous faut résister à la tentative de l'Etat d'éliminer les anciennes variétés potagères. Il nous faut résister à la dissémination des chimères génétiques en nos terroirs et on ne peut qu'admirer le courage des faucheurs d'OGMs qui témoignent d'un magnifique exemple de désobéissance civique (et ce ne sont pas les pleurnicheries de la FNSEA qui vont changer quelque chose au fait que 80% du Peuple Français ne veut pas de nourriture monstrueuse dans son assiette).
Il nous faut maintenant résister à la tentative de l'Etat de légiférer sur la fertilité des sols dans nos jardins.
Voici le début de la lettre de Bernard Bertrand, (http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_news.cgi?id_news=77 ) de l'Association des Amis de l'Ortie et coauteur de l'ouvrage Purin d'Orties et Compagnie dont nous vous conseillons la lecture ( ce conseil pouvant être considéré comme un acte de désobéissance civique!!)
"La nouvelle avait perturbé les ondes. Un chroniqueur horticole courageux s'insurgeait, sur France Inter, de la parution imminente d'un décret (prenant effet en date du 01 juillet 2006), qui l'empêcherait dorénavant de donner à ses auditeurs des recettes leur permettant de traiter naturellement leurs jardins et balcons. Interdit de dire que l'eau chaude est un bon désherbant pour les allées. Interdit de dire que de simples feuilles de fougère éloignent les chenilles des choux. Interdit de donner la recette séculaire d'un extrait d'ortie, appelé purin ! L'information paraissait si énorme que personne n'y a cru ! L'interdiction de fournir, par quelque moyen que ce soit, les recettes pour confectionner des produits naturels non-homologués, le simple fait d'en parler, avait beau être assortie d'une peine de 2 ans de prison et 75 000 ¤ d'amende, elle faisait sourire!"
Le 31 août 2006, les services de la Répression des Fraudes et les services de la Protection des Végétaux (la police des plantes!) sont intervenus chez Eric Petiot, paysagiste, formateur et coauteur de l'ouvrage Purin d'Orties et Compagnie. Au cours de cette inspection (de 10h à 16h), plusieurs documents ont été saisis (papier et numérique). Eric Petiot s'est vu signifié une interdiction d'enseigner les recettes de produits naturels non homologués et même de ramasser des plantes sauvages lors de ses stages de formation.
Vous trouverez les détails de cette intervention sur le site d'Univers Nature ainsi qu'un interview de Bernard Bertrand. http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=2357
Le décret sus-mentionné est le texte de loi d’orientation agricole n° 2006-11, du 5 janvier 2006: http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_news.cgi?id_news=79
Est ce que tout cela veut dire que tout jardinier qui utilise ou donne ou conseille , par exemple, du purin d'ortie (non homologuable par les services de l'Etat) est passible de deux années de prison et de 75 000 euros d'amende?
Comment l'Etat Français pense-t-il imposer une telle interdiction? Par un système de caméras vidéos? Par la création d'une ligne téléphonique incitant les citoyens à dénoncer tout baril suspicieux dans les jardins du voisinage (à l'image de ce que Monsanto a mis en place en Amérique du nord)?
Tout cela est d'autant plus révoltant que le 29 juin 2006, quelques jours avant la mise en application de ce décret scandaleux, les ministres de l'agriculture, de l'écologie, de l'économie et de la santé ont publié un communiqué de presse quant à un plan interministériel de réduction des risques liés aux pesticides. Ce plan prévoit, entre autres choses "la réduction de 50% des quantités vendues de substances actives les plus dangereuses".
Nous sommes vraiment fort aises que l'Etat s'aperçoive que des substances dangereuses sont utilisées en agriculture.
Cependant, nous serons enclins à penser que tout cela n'est qu'une gigantesque supercherie médiatique de plus si l'Etat, dans son désir de limiter les substances les plus dangereuses en agriculture, en vient à interdire les produits naturels dans le jardin!
La triste réalité est que les multinationales font la loi.
[...]
Nous appelons tous les jardiniers de France à leurs barils! Faites couler le bon jus d'ortie en vos jardins à la santé de vos légumes.
La recette du purin d'ortie est disponible sur le site de l'Association Kokopelli: http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_news.cgi?id_news=73
Dominique Guillet
Devant tant de veulerie de la part de l'état et de ses service, les bras m'en tombe.
Je pense d'ailleurs qu'un logicel qui serait une sorte de P2P des graines serait très utile. Il y aurait une documentation sur la manière de produire des graines. Chaque producteur déclarerait sa production. Cela permettrait de savoir quel est le stock de graines pour telle ou telle variété de graine menaçée et faciliterai les échanges...
Pour l'instant, juste une idée ...
Journal Le potager opensource menacé
8
sept.
2006
# Se délocaliser ?
Posté par Grumbl . Évalué à 1.
Avec un peu de chance, ils pourront même financer le déménagement avec l'argent de contrats avec la presse :-)
[^] # Re: Se délocaliser ?
Posté par RG_ . Évalué à 6.
L'année dernière, Graines Baumaux a à nouveau intenté un procès pour les mêmes raisons. Ils ont été débouté en première instance grâce à une loi européenne. En revange les frais de procès ont sacrément grèvé leur trésorerie. Ils accèptent les dons :-)
# Dommage que dans l'autre hémisphère, tout soit pas inversé...
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 10.
Là sérieux les bras m'en tombent. DADVSI c'est de la rigolade à côté !
# C'est quoi le problème ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 6.
Les produits qui sont en vente, ils doivent être approuvés, et vendus avec le protocole sécuritaires (icônes, compositions).
Du n'importe quoi ce troll. Il est pas écrit que tu ne peux pas conseiller ta purée d'ortie, mais que si tu conseille une marque, si cette marque n'a pas l'agrément, tu fais de la pub pour un produit illicite.
Je sais qu'on est vendredi, mais j'ai déjà croisé ce troll hier. Etienne chouard verse dans l'agriculture ?
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par RG_ . Évalué à 6.
"L’intervention des services de l’état s’est conclue par la saisie de cours théoriques (quid de la liberté d’expression et d’enseignement ?), la profération de menaces non dissimulées et l’interdictions de pratiques aussi diverses et incongrues que celles d’aller récolter avec les stagiaires des plantes sauvages dans la nature ! "
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par clem . Évalué à 4.
Voir article L253-1 pour la définition extrêmement vaste d'un produit phytopharmaceutique : "les préparations contenant une ou plusieurs substances actives ..."
et L253-7 : "Toute publicité commerciale et toute recommandation pour les produits définis à l'article L. 253-1 ne peuvent porter que sur des produits bénéficiant d'une autorisation de mise sur le marché et sur les conditions d'emploi fixées dans ces autorisations."
Je ne suis pas juriste, je peux me tromper mais ça me semble plausible.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par clem . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 2.
Il suffit d'une homologation, et tu vends ton produit phytosanitaire.
Tu crois que le producteur de cancoillotte du jura "méthode 200% naturelle "est exempté d'homologation ?
Tu crois que l'ostréiculteur n'a pas de papiers pour ses huitres ?
Ils versent des commissions monstres à des multinationales, alors ?
Ben non.
Le texte rajoute juste une homologation obligatoire. L'afssa est aux ordres des multinationale ? Les critères sont autres chose que sanitaires/environnementaux ?
Tout ces élucubrations pour un bout de paperasse et quelques tests en laboratoire, avec éventuellement une signalétique standard à appliquer sur le sachet.
Etat fasciste !
Haa la théorie du complot...
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par skuld . Évalué à 2.
Je fais du purin d'ortie à titre personnel, et je veux recommander cette recette à quelqu'un, il faut donc que je l'homologue. Pour ça c'est 15000 ¤ (somme vue dans un des liens du journal). Si je n'homologue pas la recette, je n'ai pas le droit de la recommander.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par skuld . Évalué à 4.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 6.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
pfuu Dadvsi, ce genre de truc, bientot on devras payer une homologation pour aller pisser...
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par clem . Évalué à 1.
J'ai lu le texte de loi, et certaines parties sont effectivement inquiétantes. Je pensais que plus rien ne pouvait me surprendre de la part de ce gouvernement ... je me trompais.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à -2.
Les producteurs de fromages doivent aussi avoir une validation de l'afssa, et ne peuvent pas mettre n'importe quoi dans leurs crottins et autres cancoillote.
Et pourtant il existe des petits producteurs.
Et pourtant, il est pas interdit de donner les recettes de fromages.
Il est pas interdit de dire "achetez de la tome" sous prétexte qu'un producteur de tome n'a pas d'autorisation.
Là, c'est pareil. Tu peux dire "achetez de la purée d'ortie, cesbon faitesmangervosplantes", mais tu n'auras pas le droit de dire "achetez la purée d'ortie xxx" si xxx n'a pas une autorisation.
Le problème s'est quoi ? Que l'afssa ait le droit de dire ce qui peut être vendu ? C'est plutôt un progès ces contrôles sanitaires...
Ou bien, la thèse c'est que l'afssa ne valide qu'avec des backshish ? N'importe quoi.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par clem . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par skuld . Évalué à 1.
Le purin d'ortie est un produit phytosanitaire contenant des substances actives naturelles, et ne bénéficiant pas d'une autorisation de mise sur le marché (il est déjà interdit à la vente depuis 2002 ou 2003). Maintenant, on ne peut plus en recommander l'autorisation.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 0.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par skuld . Évalué à 1.
http://www.univers-nature.com/interviews/bernard-bertrand.ht(...)
.
Pour une recette de grand-mère faite avec des produits que l'on trouve dans les champs, ça fait un peu trop.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 2.
Secondo, une purée d'ortie, c'est pas un médicament : les "plusieurs années" et le coût exorbitant, ça sent l'affirmation polémiste.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben, justement, non, on parle de gens qui recommandent son utilisation.
Je ne pense pas que la loi ait ete ecrite dans cette optique, mais pour moi, le magasine de jardinage qui ecrit "utilisez du purin d'orties, c'est bon pour votre jardin", ca rentre dans cette categorie.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Stop . Évalué à 2.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 5.
Allez, hop ! Au poste.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par imr . Évalué à 1.
C'est une incitation aux produits des bois non homologués, ça!
Allez zou, au poste!
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Yannick P. . Évalué à 2.
Et en plus on parle de produits stupéfiants!
Allez hop hop, plus vite que ça!!!
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Pour être complet, on peut connaître les raisons de l'interdiction à la vente du purain d'orties ? Si il y a des raisons valables, ça me parait normal de l'interdire.
(avec toujours les mêmes réserves sur le sens de "recommander l'utilisation", c'est à dire que je le prends dans le sens "de recommander l'utilisation d'un produit fini" )
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par skuld . Évalué à 7.
Apparemment, si je vends un produit appelé "NourriBien" qui serait simplement du purin d'ortie, que je lui fait passer les tests d'homologation et que je paye pour, alors je pourrais vendre ce produit. Par contre, Monsieur Dupont ne pourras pas vendre son purin d'ortie artisanal pour faute d'homologation. En revanche rien ne lui interdit de l'utiliser ou de le recommander à ses voisins ou dans une revue spécialisée.
Depuis la loi de 2006, le droit à la recommandation est supprimé et reste seulement celui à l'utilisation. Sauf que si l'on interdit de recommander le purin d'ortie, comment peut-on savoir qu'il existe ?
En revanche, je n'irai pas tomber dans le jeu de la loi créé exprès pour que le jardinier amateur ignorant se rabatte sur les produits commerciaux. Je reste persuadé que la loi part d'un bon principe (éviter que n'importe quelle recette potentiellement polluante ou dangereuse soit diffusée), mais qu'elle a des effets de bord indésirables.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 2.
Tout ce que je vois c'est qu'une société a mis un produit en vente et s'est fait rembarré.
C'est bien SON produit qu'est moisi, non ?
Et il n'y a pas de "loi de 2002", mais un avis négatif.
Si mon producteur de cancoillotte se fait envoyer chier par l'afssa sur sa "cancoillote pure au vin blanc" sur un test en 2003, j'en déduis que la cancoillote est interdite à la vente?
Il est trop flou, cet article.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 6.
# Du même niveau...
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 8.
Si pas dans ce registre, graines pas vendables, fruits/légumes pas commercialisables. Du n'importe quoi.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# Transposition
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
on ne peut qu'admirer le courage des brûleurs de voitures qui témoignent d'un magnifique exemple de désobéissance civique.
on ne peut qu'admirer le courage des vendeurs de drogues qui témoignent d'un magnifique exemple de désobéissance civique.
on ne peut qu'admirer le courage des cambrioleurs qui témoignent d'un magnifique exemple de désobéissance civique
etc etc
[^] # Re: Transposition
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 9.
http://koztoujours.free.fr/index.php/2006/08/23/ces-mots-plu(...)
[^] # Re: Transposition
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
Franchement, quand on parle de "faucheur volontaire", on sait très bien que les activites détruisent la récolte pour affirmer leur refus des OGMs. On s'en fout qu'on les appelle les "faucheurs volontaires". Sa petite polémique ne s'est qu'à détourner le regard de la demande de débat sur le sujet.
[^] # Re: Transposition
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
on ne peut qu'admirer le courage des brûleurs de voitures qui témoignent d'un magnifique exemple de désobéissance civique.
on ne peut qu'admirer le courage des vendeurs de drogues qui témoignent d'un magnifique exemple de désobéissance civique.
on ne peut qu'admirer le courage des cambrioleurs qui témoignent d'un magnifique exemple de désobéissance civique
[^] # Re: Transposition
Posté par zebob . Évalué à 6.
un brûleur de voiture pourrait par exemple défendre sa causeen jsutifiant qu'il veut limiter la pollution en ville (bon pas brûler mais casser la voiture sinon c'est pas crédible)...
[^] # Re: Transposition
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Transposition
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 9.
Déjà, ce sont deux problèmes totalement différents. Le seul rapport que je puisse trouver entre eux, ce sont les plantes qui poussent.
Mais surtout, je ne vois aucun acte de désobéissance civique dans le fait de saccager des plantations, même en lisant sur Wikipedia[1] ce qu'en dit José Bové (et je suis loin d'être d'accord avec ce type). Certains points ne correspondent pas du tout :
2. c'est un acte désintéressé: on désobéit à une loi contraire à l'intérêt général, non par profit personnel
Est-il obligatoire d'utiliser des OGM, ou chaque agriculteur a-t-il le choix ? À la rigueur, ces gens désobéissent à la loi qui dit qu'on ne peut pas attenter au bien d'autrui... Ça me semble très faible.
4. c'est un acte non-violent: on a pour but de convertir l'adversaire, non de le défaire militairement; toute attaque aux biens ne peut avoir qu'une dimension symbolique
Saccager une voiture (en y mettant le feu par exemple) c'est violent. Saccager un champ ne l'est pas ? Détruire le gagne-pain de l'adversaire, c'est un casus belli, pas une tentative de conversion à un idéal.
6. c'est un acte ultime: on désobéit après avoir épuisé les recours du dialogue et les actions légales.
Forcément, le recours légal sera complexe, rien n'oblige à utiliser des OGM...
Même si j'approuvais cette "désobéissance civique" concernant les OGM[2], je pense que cette prise de position n'a pas sa place ici.
Cela dit, le reste du communiqué est édifiant. Et promouvoir le purin d'orties malgré l'interdiction, ça c'est à mes yeux un acte de désobéissance civique. Sinon, un jour il sera interdit de promouvoir et d'enseigner la lecture, pour que tout le monde reste devant la TV[3].
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Désobéissance_civique#La_d.C3.A9sob.C3.A9issance_civique
[2] Je suis contre les saccages, pas pour les OGM. J'aime un poulet qui a grandi dans une vraie basse-cour, les oeufs de poules qui ont 10m² de vrai sol à gratter par tête, les légumes du potager, les fruits du verger, le gibier réellement chassé, le pain au levain fait maison, etc...
[3] Je sais, je vais trop loin, et je parie que quelqu'un de sensé trouvera une analogie qui fout cette remarque par terre :)
[^] # Re: Transposition
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Pour te donner un exemple rapide, monsanto a attaqué en justice des agriculteurs ayant des champs proches de leurs champs planté en monsanto OGM QuiPousseVite™, parce que leurs champs ont été contaminé par QuiPousseVite™ et que monsanto estimaient qu'ils avait enfrein leur propriété intellectuelle sur les gènes. Ca va très loin, et il n'y a pas de raisons pour que cela ne soit pas pareil pour les engrais.
S'il y a des champs d'OGM en france, ce est parce qu'il une pression politique énorme de la part de ces industriels pour faire accepter ca. C'est a cause de cela que l'on peut parler de désobéissance civique.
Quand on voit ce qui se passe comme catastrophe écologique en argentine (dont un pourcentage de terres pas croyable ont été bradées par les politques verreux vendues a monsanto) rapporté par quelques journalistes - qui prennent beaucoup de risques j'en suis sûr - j'ai pas du tout envie que l'on laisse ces "gens" faire. Les enjeux économiques sont tels que l'on ne peux plus faire entièrement confiance en l'état.
[^] # Re: Transposition
Posté par Matthieu . Évalué à 1.
Précisions : l'agro-alimentaire de supermarché est celui qui utilise les produits nocifs pour la nature (pesticides, engrais NPK...), où les rendements sont élevés, où les aliments n'ont aucuns goûts, sont récoltés avant terme, font des centaines de kilomètre dans des camions frigorifiques...
et l'agro-alimentaire bio est celui où l'agriculteur respecte sa terre, produit à la mesure de la nature, où le produit est récolté lorsqu'il est mûr, il a du goût...
Un indice : PAC, cette politique qui subventionne les agriculteurs pollueurs afin qu'ils puissent survivre face aux politiques marketing très agressives des supermarchés (l'endroit où on achète des tomates qui ont le goût d'eau !)
[^] # Re: Transposition
Posté par Stop . Évalué à 7.
Un jardinier qui utilise des pesticides à foisons sur ses tomates aura certainement des tomates qui seront plus intéressantes d'un point de vue gustatif qu'un producteur bio sous serre avec des tomates ceuillies avant maturité.
De plus la PAC me subventionne également et connais tu les mesures agri-environnementales de la PAC ? Si oui, tu saurais que les aides sont distribuées au pro-rata des efforts environnementaux réalisés par les agriculteurs? Je conçois que c'est insuffisant, mais c'est dèjà ça.
Enfin, si l'agro-alimentaire bio est plus cher, c'est effectivement d'une part du à la diminution relativement faible des rendements et surtout d'autre part par un positionnement marketting de "type qualité produit". Et ça marche.
Personnellement mes produits sont aussi bon aujourd'hui qu'avant ma conversion à l'agriculture bio. C'est avant tout un état d'esprit qui fait que tu produis de la qualité ou non. Aucunes diffèrences, si ce n'est mon résultat d'exploitation qui lui est bien supérieur !
[^] # Re: Transposition
Posté par Matthieu . Évalué à -2.
Les faucheurs d'OGM ne pronnent en aucun cas la violence et les actions sont pacifistes, alors les comparer ainsi est stupides.
[^] # Re: Transposition
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
????????
Détruire la propriété d'autrui c'est un acte pacifiste ? Dans quel monde tu vis ?
[^] # Re: Transposition
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
[^] # Re: Transposition
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce n'est pas pour ça qu'il faut les excuser. Quoi que tu dises la destruction des cultures agricoles d'autrui est un acte illégal et répréhensible. Les citoyens, dans une démocratie, ne doivent pas se faire justice eux-mêmes mais s'en remettre aux institutions légales.
[^] # Re: Transposition
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
[^] # Re: Transposition
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
[^] # Re: Transposition
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Non.
Il n'y a absolument aucune différence entre cambrioler un appartement et saccager un champs d'OGM.
Bien entendu nous savons toi et moi que ce qu'il y a dans les cerveau de celui qui commet cet acte est différent. Son intention est différente. Mais cela ne remet pas en cause le caractère répréhensible de l'infraction.
Exemple : Je m'introduis sur la plateau de TF1 et je saccage le matériel, je brise les caméras et je coupe les cables. Mon but et d'interrompre la production de merde immonde de cette chaine de télévision. Mon intention est de protéger mes concitoyens de la débilité ultime des émissions de TF1.
Est-ce que mon acte de destruction est illégal et répréhensible ? Bien sur que oui ! Peut importe la justification qui se trouve dans mon cerveau, peu importe mon intention : j'ai enfreint la loi et je suis un délinquant.
De quel droit est-ce que je m'arrogerai ainsi le titre de défenseur de l'intelligence et de pourfendeur de la médiocrité télévisé ? Au nom de quoi est-ce que je me sentirai le droit d'enfreindre la loi ? Je suis peut-être d'essence divine pour ainsi décider du bien et du mal, du vrai et du faux, de la justice et de l'injustice ?
Non, dans une démocratie, dans une république comme la notre les citoyens doivent respecter la loi.
Nous parlerons contre les lois insensées jusqu'à ce qu'on les réforme, et, en attendant, nous nous y soumettrons. Celui qui, de son autorité privée, enfreint une loi mauvaise, autorise tout autre à enfreindre les bonnes – Diderot
Si José Bové désire interdire la culture des OGM il doit se présenter devant les électeurs avec ce programme, ou convaincre les grands partis d'adopter ce programme et ensuite il doit gagner les elections. C'est la seule façon légale, démocratique et républicaine d'entraver la culture des OGM.
Pour réussir cela je lui suggère d'employer des arguments rationnels et scientifiques, de citer des études sérieuses et des articles irréprochables dans des revues avec comité de lecture.
Pour l'instant la plus haute autorité scientifique du pays (l'académie des sciences) n'est pas de son avis : http://www.academie-sciences.fr/publications/rapports/rappor(...)
[^] # Re: Transposition
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
Franchement, tu y crois une seconde qu'il sera élu par qu'il est contre les OGMs ? tu crois que c'est aussi facile que ça ?
Et pour DADVSI, tu crois également que la solution aurait été de se présenter devant les électeurs ?
Pour réussir cela je lui suggère d'employer des arguments rationnels et scientifiques, de citer des études sérieuses et des articles irréprochables dans des revues avec comité de lecture.
Pour l'instant la plus haute autorité scientifique du pays (l'académie des sciences) n'est pas de son avis : http://www.academie-sciences.fr/publications/rapports/rappor(...)
Le rapport date de 2002. Le problème soulevé est que l'on ne connaît pas les conséquences des OGMs dans la nature. Il n'existe pas d'études sérieuses, d'articles irréprochables comme tu le dis. Le débat n'est pas lancé, et ce qu'il veut, c'est qu'il soit lancé. Tu lui demandes de montrer les résultats d'une grande étude alors qu'il ne fait que demander la grande étude.
# PPP et homologation
Posté par Stop . Évalué à 10.
Pour être vendu comme phytosanitaire un purin d'ortie doit être homologué. Cette homologation est relativement onéreuse et seul des sociétés avec une certaine assise peuvent entreprendre ces démarches.
Il faut noter qu'il est possible de détourner cette réglementation en vendant du purin d'ortie sous la forme d'engrais. Les normes sur les engrais sont beaucoup plus facile à respecter. Cet engrais cependant ne doit pas avoir un usage phytosanitaire.
Maintenant la question est de savoir s'il est normal de pouvoir vendre tout et n'importe quoi sur le marché pour protéger (ou non) les plantes sans garantie sur le végétal, la santé humaine et l'environnement.
Qui aujourd'hui est capable de me dire que l'utilisation d'un purin d'ortie est sans risques ?? Je n'ai aujourd'hui aucune garantie minimale vis à vis de ce produit. Remarquez que des produits homologués peuvent présenter des risques pour la santé ou l'environnement, mais un certain nombre de garanties sont au moins apporté à l'utilisateur...
Mon exploitation étant en culture bio, l'ensemble des produits achetés sont homologués et je souhaiterai en avoir plus à disposition. Cependant, j'en ai ras le bol de voir arriver régulièrement des huluberlus me vendant des produits naturels aux vertus plus ou moins miraculeuses ! D'ailleurs en fonction du commercial, le même produit peut avoir des vertus différentes !
Si ces produits sont réellement efficace, il faut alors les homologuer, mais beaucoup d'entre eux ne passeront pas les premières barrières pour cause de toxicité ou d'absence d'efficacité (par exemple le purin d'ortie...).
Maintenant ne mélangeons les phytosanitaires et les semences, ce n'est pas le même problème!
[^] # Re: PPP et homologation
Posté par Anonyme . Évalué à -6.
En tout cas, c'est testé et approuvé par mes parents sur potager, on a des tomates/concombres/toussa autrement meilleures que les cochonneries de supermarché.
[^] # Re: PPP et homologation
Posté par Stop . Évalué à 10.
Maintenant pour l'engrais OK, c'est facilement mesurable et difficilement discutable (comme tout engrais vert d'ailleurs....)
Concernant l'efficacité anti puceron, il est facile de le mesurer également. Cela s'évalue de la même façon qu'un produit phytosanitaire de synthèse ou biologique (dispositif de type carré latin, avec témoin non traité, sur plusieurs sites et plusieurs années...). Objectivement, je ne connais pas un site d'expérimentation ou le purin d'ortie à montrer une meilleure efficacité qu'un témoin non traité. Alors on peut crier au complot ! Ces essais ont été mené pas des personnes objectives qui ont réalisées des mesures avec des comptages et sur des dispositifs homogènes et complets. ET on le sait bien, le purin d'ortie déteste que son secret soit percé. Alors lorsque l'on essaye de dévoiler sa puissance, il ne se produit rien, mais si on enlève les témoins non traités alors l'efficacité sera formidable. Vos tomates seront succulentes, vous retrouverez l'amour de votre femme et vous deviendrez riche et puissant.
D'ailleurs chercher sur google des résultats d'essais qui montre une efficacité du purin d'ortie...
Rappelez vous que le raisonnement que l'on doit tenir pour un jardin c'est d'abord le choix des semences et des cultivars résistant aux maladies et aux parasites, ensuite c'est l'extensivité, la biodiversité et les équilibres proies/prédateurs. Enfin et en dernier recours, c'est l'utilisation de produits de protection. Personnellement, mon jardin n'a jamais reçu un seul produit, décoction, tisane ou autre depuis que le cultive... Et je mange des tomates ce midi...
Sur l'exploitation c'est diffèrent le fait de ne plus être en système extensif (il faut quand même assurer une certaine perrenité...) des produits de protection (dans mon cas bio) doivent être utilisés. Cela ne m'emballe pas du tout, mais je n'ai pas le choix. Ces produits, même estampillé bio, reste des pesticides qui auront un impact sur les équilibres de mes parcelles. Plus je m'en passe, mieux je me porte...
# En parlant de remède de grand mère...
Posté par Stop . Évalué à 2.
Et pourtant on trouve Aristolochia fangchi dans la nature...
# Bof.. qui dis vrai ?
Posté par toto34 . Évalué à -1.
Sur le même site,on s'offusque de la disparition des loups.
http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=2359
N'étant plus très jeune, on m'a appris à l'école que les loups aux moyen-age bouffaient les moutons, quelques gamins, éventuellement des pignoufs, sans parler des maladies, mais que heureusement il n'y en avait plus ! Chic ?
Ah ben non, 30 ans après on en remet ?
Qui a raison ? www.univers-nature.com ou les enseignants ?
Pour en revenir au sujet, il est normal de veiller aux produits mis sur le marché.
Mais la démarche semble excessive: l'état a besoin d'argent et ne peut pas laisser quelqu'un vendre sans raquer ni payer sa dime, et n'hésite pas à envoyer sa milice chaque fois que nécessaire..
C'est pareil pour tous les produits du marché: télévisions, livres, musiques, drogues, voitures, et cela est pareil pour le purin d'ortie.
(Attention, je ne dis pas que c'est JUSTE)
Imaginez que l'industrie de ce monsieur permette de faire vivre les parties politiques (faute d'orthographe volontaire), ainsi qu'une grande partie de l'agriculture, pensez vous qu'il aurait eu les mêmes ennuis ?
Bien sur que non, il aurait eu la légion d'honneur.
Tout ça pour dire que la force d'une loi est égale à la force qui permet de la faire respecter. Pas besoin qu'elle soit la meilleur.
Ce message ne sert à rien, d'ailleurs il va sombrer illico dans les abimes du moinssage... ce qui prouvera encore que j'ai toujours raison.
[^] # Re: Bof.. qui dis vrai ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Moi à l'école on m'a appris que les hommes bouffaient d'autres hommes , les torturaient, les tuaient, imposaient leurs volontées aux plus faibles.
Malheureusement il y en a encore :-D
# ah ben oui mais...
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à -4.
C'est la faillite annoncée de l'industrie agro-alimentaire, des agriculteurs et de l'industrie pharmacologique qui nous attend.
Et pourquoi pas des logiciels dont on aurait accès au code source, tant qu'on y est !
# Bof.. qui dis vrai ?
Posté par toto34 . Évalué à -6.
Sur le même site,on s'offusque de la disparition des loups.
http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=2359
N'étant plus très jeune, on m'a appris à l'école que les loups aux moyen-age bouffaient les moutons, quelques gamins, éventuellement des pignoufs, sans parler des maladies, mais que heureusement il n'y en avait plus ! Chic ?
Ah ben non, 30 ans après on en remet ?
Qui a raison ? www.univers-nature.com ou les enseignants ?
Pour en revenir au sujet, il est normal de veiller aux produits mis sur le marché.
Mais la démarche semble excessive: l'état a besoin d'argent et ne peut pas laisser quelqu'un vendre sans raquer ni payer sa dime, et n'hésite pas à envoyer sa milice chaque fois que nécessaire..
C'est pareil pour tous les produits du marché: télévisions, livres, musiques, drogues, voitures, et cela est pareil pour le purin d'ortie.
(Attention, je ne dis pas que c'est JUSTE)
Imaginez que l'industrie de ce monsieur permette de faire vivre les parties politiques (faute d'orthographe volontaire), ainsi qu'une grande partie de l'agriculture, pensez vous qu'il aurait eu les mêmes ennuis ?
Bien sur que non, il aurait eu la légion d'honneur.
Tout ça pour dire que la force d'une loi est égale à la force qui permet de la faire respecter. Pas besoin qu'elle soit la meilleur.
Ce message ne sert à rien, d'ailleurs il va sombrer illico dans les abimes du moinssage... ce qui prouvera encore que j'ai toujours raison.
# ekopedia
Posté par ianux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
http://fr.ekopedia.org/Accueil
# Le Monde s'y intéresse
Posté par Sylvman . Évalué à 1.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3228,36-814067,0.h(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.