Bon, soit. Mais dans ce cas, on ne peut pas dire que .NET soit portable, puisqu'il repose sur l'architecture x86 32 bits.
Ce qui repose sur du x86 32 bits c'est uniquement le bootstrap qui est là par soucis de compatibilité avec des vieux Windows. C'est là par soucis de pratique, ca n'enlèce strictement rien à la portabilité du code .NET en soit, et tous les runtime CLR savent lire ce bytecode et l'exécuter de manière portable.
C'est comme les fichiers script Python ou autre : les fichiers textes font chier parcqu'ils ne déclarent pas leur contenu (et ni leur encodage). On a trouvé une astuce en ajoutant une ligne ou 2 en début de fichier pour pallier cet inconvénient, c'est un hack, c'est pas joli joli, mais ca permet d'ouvrir le fichier avec n'importe quel éditeur texte, puisque ca reste un fichier texte. Mais ca n'empêche pas le shell qui sait lire les 2 lignes d'entête d'exécuter le script convenablement, lui qui sait les interpréter.
Pareil pour les fichiers OOo, ils auraient pu faire leur propre entête tout en conservant la compression zip, mais par pragmatisme et soucis "pratique" ils ont voulus laisser la possibilité de réutiliser les softs de décompression zip existant.
Mais franchement, se servir de ce genre d'argument pour dire : c'est pas conçu pour être portable, quand dans la pratique c'est tout à fait portable, c'est vraiment pitoyable.

[ Répondre ]

il faut aller chercher plus loin pour voir qu'il s'agit en fait de .NET.
trop dur ! faut lire quelques octets en plus ! Mon dieu !
Et les fichiers OOo qui sont des zip ? Pareil faut aller lire plus loin ! Les scripts python ? des fichiers textes ! t'imagine ? Scandaleux !
T'en à d'autres des arguments pourris comme ca ?

Y'a aucun format d'exécutable natif portable d'un OS à l'autre.

[ Répondre ]

tu troll sur le "conteneur" de l'exécutable qui contient effectivement une signature permettant à Windows de reconnaître un assembly .NET comme un exécutable.
Ca ne rend pas le format du bytecode (le contenu) moins portable, quoique t'en dise.
Un fichier Java a également une signature qui lui es propre et personne n'en fait un pataques.

qui oblige à des kludges pour détecter s'il faut lancer tel programme avec Wine ou avec Mono…
oué bah oué, comme sous Linux si tu veux pouvoir lancer automatiquement n'importe quel fichier : faut détecter son format puis choisir le bon exécutable, rien de neuf.
Windows fait le même boulot pour savoir si c'est un exécutable "natif" ou s'il doit appeler le runtime .NET.

[ Répondre ]

J'avais oublié la première ligne, en C# ca donne :
DateTime.Now + 1.hour() + 5.minutes()
Pas besoin de langage dynamique pour ca !

[ Répondre ]

En C# 3 j'obtiens la même chose avec ca :
2.times(()=>print("toto"));
print("person".pluralize());

[ Répondre ]

Faux, Mono et .net ne partagent aucun code.
si.
Et confirme que la seule collaboration avec les équipes Microsoft porte sur Moonlight,
C'est de ca que je parle.
Et entre autre de IronPython et du DLR, qui sont bien développés par MS sous licence open-source approuvée par la FSF, et la pas Microsoft Reference Licence, mais la Microsoft Public Licence, quoique t'en dise. Et utilisé dans Moonlight, quoique t'en dise.

[ Répondre ]

Oué enfin c'est la première fois que je troll sur ce sujet quoi :)

[ Répondre ]

Oué bon autant pour moi j'avais pas vu le thème QGtkStyle qui vient juste de sortir :)

[ Répondre ]

ah ben faut voir le problème du côté des concurrents...

[ Répondre ]

Apres c'est sur que le titre d'une fenetre faudra peut etre faire des #ifdef mais c'est tout a fait normal.
Mais pas cross plateform pour 2 sous. C'est évidemment de ca que je parlais : je connais aucun toolkit capable de modifier les label écrits par les développeurs pour refleter le style verbal recommandé.

Toutes les boites de dialogues sont natives avec Qt.
Je parle pas d'être natif ou non, ni des boîtes de dialogue ouvrir fichier & co, mais des boîtes de dialogue créé par le développeur.

Non justement !
Et t'as jamais eu l'idée qu'on pouvait utiliser les widgets natifs dans un thème ? C'est exactement ce que fait le thème gtk-wimp sous Windows.

Faire un theme natif, c'est pas du coloriage
Sans dec. J'ai déjà dis le contraire ?

Avant que WinForms/GTK+ arrivent a un niveau equivalent du Qt de 2008 il va falloir attendre encore quelques longues annees.
oui, je suis bien d'accord, qt est sans doute le moins pourri (encore que une appli Qt sous Gnome c'est pourri) "visuellement", mais ca reste que si on veut une application intégré au destktop, c'est pas la bonne solution à l'heure actuelle.

contairement a Qt qui est fait pour des le depart.
Qt s'intègre très mal sous Gnome par exemple qui a une gestion de layout complètement différente.

car la derniere fois que j'ai utilise C#, WinForms utilisait Wine et GTK+ sous Mac utilisait X11 (!)
Oué donc en gros tu critiquais une API pas finie quand moi j'annonce qu'elle est finie. Forcement :)

[ Répondre ]

Et... en quoi ca le regarde ? pourquoi MS devrait faire ca ? Que tu sois responsable de ce que font des fournisseurs, ok, de ce que font tes clients...

[ Répondre ]

Euh, c'est la première fois que j'en parle. Techniquement je trouve la chose bien conçue et bien pensée, après j'utilise pas, je suis pas fan des langages dynamiques.

[ Répondre ]

Tu connais le marché des entreprises ? des universités ? des serveurs ? des netbooks ? de l'embarqué ?

[ Répondre ]

Pour résumer :
- OIN : armes de dissuasion en période de guerre froide.
- accord Novell/MS : accord de cesser le feu entre 2 parties.

[ Répondre ]

merci !

[ Répondre ]

. Mais bon, des applis WPF, j'en vois pas encore beaucoup quoi.
Non mais WCF par contre... Olive, Olive !

[ Répondre ]

Microsoft ne s'implique pas dans le développement de Mono
Bah si, ils leurs filent même du code, même sous licence libre et approuvé par la FSF. Tu dis n'importe quoi pourvu que ca serve tes propos.

ni ne donne une autorisation explicite à tous d'utiliser les technologies non-ecma.
On est sur LinuxFR non ? c'est aussi la stack d'API mono pour linux qui devraient nous intéressons non ? quel est le rapport avec .NET ou Microsoft ?

Une fois .Net adopté massivement, Microsoft pourrait faire valoir ses droits et exiger le retrait de technologies dont les applications p

oué et Novell va se laisser faire ? c'est des bisounours ? faut-il rappeler qu'ils ont aussi un portefeuille de brevets, entre autre sur .NET (ironie du sort n'est-ce pas)
Faut-il encore le rappeler que tarlouzes comme Novell, IBM, NEC, Philips, Red Hat et Sony se sont alliés en fournissant chaque leurs armes (brevets) pour protéger des logiciels libres comme Linux ou Mono ?
http://www.openinventionnetwork.com/

Si par contre il déposait les armes, on pourrait avancer plus sereinement avec mono.
avec Linux.

[ Répondre ]

es deux applis sont presentes comme des applis .NET donc ce n'est pas hors sujet.
C'est écrit où qu'elles étaient intégralement en code .NET ?

. Pour Paint.NET c'est ecrit nul part que cela vient de l'utilisation des trucs autre que .NET dans le message de de Icaza quand a l'autre c'est toi qui me le dis.
Parcque tu lis en diagonales, ou que tu lis pas ce qui t'arrange pas. Tiré du blog de MDI :
"his Paint application despite its young age is quite sophisticated and calls into a number of Win32 libraries to use features not exposed directly by the .NET libraries."
sur la page de port de Paint.NET :
"There are a number of cases where Paint.NET is using P/Invoke"

ne repondent pas a la question car c'est du mono vers .NET
mouarf ! pourquoi du mono vers .NET ? Ce sont jsute des applis qui ont été conçues pour être portable dès la base, donc oui de tourner entre autre sous mono.

efface ton paragraphe sur la compatibilite dans la news.
Je parle de compatibilité de bibliothèques, d'outils, de langage, je parle de compatibilité pour les développeurs.

Vu que le dev Mono pretendait une compatibilite a 50%, cela veut dire une applis sur 2 mais je me doutais bien que c'etait un discours marketing...
lol ! je te cites des applis, tout ce que tu dis quand on te cite des exemples c'est : "ca compte pas", "je connais pas", "c'est pas dans le sens là", gnagnagna. La vérité c'est que tu connais pas le 1000ème des applis codés en .NET, et moi non plus, car la plupart sont des applis qui nous intéresse pas (pas notre domaine/métier). Pour les applications bureautiques, j'ai déjà expliqué le pourquoi du problème de la portabilité, problème qui est identique avec tous les autres frameworks.

[ Répondre ]

Pour ta gouverne, de nombreux grands acteurs du marché ont signalé officiellement, en dehors de toute contrainte normative, qu'ils octroyaient des licences perpétuelle et inaliénable à leurs brevets sur certaines technologies pour que les logiciels libres puissent les intégrer.
Et quand Microsoft le fait, tout le monde gueule en s'improvisant juriste et en criant au loup parcque y'a sûrement un piège :
http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx

il n'y a aucune base légale pour ce qui est intégré à Mono, pourquoi à ton avis?
Pour les API de compatibilité, oui. Idem pour Wine. Pour le reste, à savoir ce qui est normalisé ECMA + API spécifiques à Mono (GTK#, etc.), t'as pas plus de problème qu'avec un autre framework.

Pourquoi Mono est-il un projet à peine reconnu par Microsoft, alors que ce dernier pourrait activement le supporter?
Putain mais ca sert à quoi d'écrire un article ? Je précise justement que le port de Silverlight par mono est important d'un point de vue politique puisque c'est la reconnaissance officiel de cette implémentation "alternative", que MS aide activement l'équipe Mono, qu'ils partagent même du code !

Pourquoi Microsoft tient-il à faire signer des accords sur ses brevets aux entreprises qui veulent utiliser ou distribuer linux?
Parcque Linux est un concurrent ? Parcque les acteurs du libre ont autant d'armes pointées dans l'autre sens et que la plupart des accords sont bidirectionnels ?

Si Microsoft daignait donner des signaux forts d'engagement ferme dans une politique d'accès à ses brevets pour tous les utilisateurs de mono
pourquoi mono ? c'est pas spécifique à mono ! c'est tout linux qui est dans la même position vis-à-vis de Microsoft !

[ Répondre ]

banshee a certains problemes du a l'utilisation specifique de mono...)
au l'utilisation spécifique de Gnome.

[ Répondre ]