Mais je ferais exactement la même critique aux toolkits HTML, d'ailleurs suffit de prendre l'exemple de Facebook : ils ont refait toutes leurs applis en natifs.
Mon propos était justement de montrer que Qt a exactement les mêmes inconvénients que l'HTML en terme de portabilité, la compatibilité avec le web en moins.
Je t'avoue trouver assez osé de demander de la cohérence graphique, ergonomique et que l'on donne par ailleurs le web en exemple : le web est l'exemple type de "not plateform compliant".
On est d'accord. Je me suis mal fait comprendre, mon idée n'était pas de dire "utilisez un Framework HTML c'est mieux que tout le reste" mais de pousser la logique jusqu'au bout du client qui veut faire des économies de dev en utilisant Qt (c'est pas mon argument). Tant qu'à faire des économies, t'en fais aussi sur le coût de l'appli web et tu mutualises toutes les plateformes.
What else ?
C'est plein de chose :
- les animations, les transitions
- les sélecteurs (combobox, listbox, etc.)
- l'intégration dans l'OS : vignettes dynamiques, filtre photo, musique en background, synchronisation des paramètres dans le cloud, carto, reco vocale, etc.
- les choix d'ergonomie : panorama avec scroll horizontal vs home + navigation bar, etc.
Plus tu vas chercher à coller à la plateforme en immitant visuellement (à coup de CSS) ou en en immitant les comportements (à coup de #if ), plus le coût de dev va exploser, sans que le but ne soit jamais totalement atteint, au final le gain par rapport aux toolkits natifs va disparaître.
```
Et c'est vrai que ce sont des cas qui n'existent jamais hein.
Tous les frameworks proposent ces accès aux capteurs et bibliothèques de documents.
Ha oui, c'est vrai que l'expérience utilisateur sans réactivité c'est quand même pas mal :/
C'est ma faute, j'avais qu'à pas utiliser l'ironie. Je caricaturais ton hypothèse qui consistait à dire - je caricature encore - "OSEF de l'expérience utilisateur, on veut pas payer 2 GUI". Donc j'allais jusqu'au bout de ton raisonnement.
Mouai, c'est pas toujours nécessaire, et si ne pas l'avoir te permet d'avoir d'autres avantages c'est bien.
Probablement, j'attend juste un exemple.
Tiens, vu que tu es accro aux exemple, prend instagram qui avait des applis mobiles et pas d'applis web.
Je te demandais un exemple d'appli en Qt ou potentiellement Qt est le Framework le plus pertinent. Instagram c'est typiquement une application grand public qui ne peut pas se permettre de compromis d'expérience utilisateur à cause de choix techniques liés à la portabilité.
ben prend n'importe quelle demande d'appli multi plateforme. Désolé je ne vais pas te faire une liste de toutes les applis possibles et imaginables.
lol. cqfd. Je joue volontairement l'avocat du diable pour essayer de te faire sortir les atouts de Qt, mais tu me sors comme seul exemple un contrôleur Parrot. Youpi.
Pourtant moi je voyais un cas d'utilisation un minimum intéressant pour Qt : l'embarqué, là où l'utilisateur ne se pose pas la question de l'intégration de son application dans un environnement/OS/device-qu-il-aime.
Par contre croire que Qt est la solution sur les terminaux grand public Android, iOS & Co pour faire du cross-plateform miraculeux à moindre coût, c'est juste de la branlette de geek persuadé d'avoir trouvé le graal technologique façon Java il y a 20 ans, en oubliant le principal : l'expérience utilisateur.
J'ai jamais dit qu'elles n'étaient pas candidates mais juste que l'html c'est plutôt bof, surtout en terme de réactivité.
On est d'accord, mais pour une application métier où mon critère principal c'est le coût (c'est toi qui l'a dit, j'ai pas les moyens de payer 2 GUI), OSEF de la réactivité non ? En plus je gagne une plateforme, et pas des moindres, le web, qu'est ce qui me reste comme avantage à Qt ?
Appli de gestion de données spatiale qui est apparu avant qu'on mette le 2.0 dans le Oueb, l'utilisation de Qt a permis à une majorité de devs bossants sous Linux de créer une application utilisée par quelques centaines de milliers sous Windows tout en en faisant profiter des utilisateurs Mac où dans ce domaine il y avait moins bien mais plus cher
On parle de cross-plateform Win/Mac/Linux mais aussi et surtout Android, iOS, WinRT, etc.
Pas du cross-Platform "old-school" où tous les devices se ressemblait, seul changeait l'OS.
QGIS est un très bon exemple : ca donne quoi compilé en APK sur un nexus ? C'est utilisable ou c'est juste une blague ?
comment explique-tu que Qt soit autant utilisé (et de plus en plus apparemment) en étant aussi mauvais ?
Tu vois beaucoup d'appli en Qt sur iOS et Android toi ? Sachant que ce sont 2 plateformes où le développement d'application est le plus actif, je ne trouve pas que Qt gagne en part de marché, bien au contraire…
Qt, tant que y'avait qu'un seul form-factor, en gros une souris et un clavier sur un écran vertical, tu pouvais tirer parti du cross-Platform. Depuis l'arrivée de form-factor très différents et d'environnements à l'ergonomie et au design très marqués (iOS pour pas le citer), Qt perd pour moi une grande partie de son intérêt.
Donc des applis du type de parrot pour controler un matériel.
Ok on a 1 exemple concrêt.
l'intégration graphique n'est pas forcément nécessaire car tu peux ajouter ton identité dessus.
Ce n'est pas qu'une question de "graphique" et d'identité visuelle. Il y a des codes ergonomique qui sont différents d'une plateforme à l'autre. A part les jeux où c'est généralement accepté d'être dans une expérience utilisateur totalement différente et immersive, les utilisateurs finaux s'attendent à un minimum de cohérence dans les applications qu'ils utilisent. Mais même dans le cas des jeux, il y a des environnement plus adaptés que Qt (ex : Unity).
Sans parler des différences entre les dispositifs : tu proposes une ergonomie différente sur mobile, sur tablette, sur desktop+souris.
Et après si tu veux vraiment avoir un large éventail d'applis où c'est pertinent de faire du Qt, en voilà un : toutes les applis multiplateformes où le client ne souhaite pas payer deux développements de GUI
Encore une fois, donne des exemples concrêts ! Si ces applications ne nécessitent pas de calcul intensif, ils sont tous candidats à utiliser un toolkit HTML.
Des exemples ? Ben j'en sais rien, imagine si Google Drive ou Dropbox étaient une appli web sur ton mobile ?
Je demandais des exemples où QT serait pertinent. Google Drive et DropBox sont des applications grand public, elles se doivent d'être intégré visuellement et ergonomiquement avec les plateformes cibles : QT n'est pas envisageable, il faut utiliser le toolkit natif.
Ou tiens, prend l'application Parrot pour piloter leurs drones, ça serait marrant en web aussi.
J'ai jamais dis d'utiliser des appli web pour tout et n'importe quoi. Moi je suis plutôt dans la philosophie d'utiliser le toolkit natif. Mais là n'est pas la question, la question est : donne moi des exemples concrêt d'appli ou QT est plus pertinent que les autres solutions (web, hybride, natif, natif+framework intermédiaire, etc.)
Mouai, ça devient quand même tout de suite moins marrant dès que tu as des algos, veut accéder au matériel, avoir un poil de puissance de calcul, etc. Enfin faire des vrai applis métier et pas juste consommer 3 web services…
La tendance des archi actuellement veut que tu déportes généralement la puissance de calcul derrière des web-services, mais j'imagine que tu as toujours des cas où c'est utile sur le terminal du client.
Pour l'accès matos, les frameworks "HTML" proposent également cet accès.
Les applis métiers ciblent généralement un parc de machine bien précis et connu à l'avance, le cross-Platform est de toute façon rarement indispensable.
Bref, si je suis bien, QT est utile si toutes ces conditions sont remplies :
- tu fais une application métier
- que tu t'en fou un petit peu de la cohérence ergonomique avec les plateformes cibles, que l'utilisateur utilise sont doigt sur un écran 4" ou sa souris sur un écran 32" Quad HD, c'est pas ton problème.
- qu'il y a besoin d'une puissance de calcul sur le terminal client
- que ton application doit être dispo sur plusieurs plateformes… sauf le web.
T'as des exemples concrêts pour montrer à quel point ce périmètre est super large ?
top. Si par contre c'est une application spécifique (graphiquement), un jeu, etc alors il n'y a pas vraiment de problème et le résultat est correct de ce que j'ai pu tester.
Sachant que pour les jeux, il y a des frameworks dédiés sans doute plus adapté comme Unity ou Marmalade.
Si ce n'est pas un jeu, tant qu'à faire du cross-Platform avec le même look partout, autant utiliser les framworks à base d'HTML, ce qui permettra même de proposer une appli "web" pour navigateur, ce que ne peut pas proposer QT.
Le périmètre où QT est pertinent est vraiment limité.
Hello,
J'utilise G'MIC à travers le greffon pour GIMP et c'est relativement pénible de trouver le filtre que l'on cherche malgré le rangement par catégorie. J'imagine qu'avec l'expérience on fini par connaître par coeur leurs petits noms, mais pour un débutant comme moi je passe probablement à côté de filtres très intéressant.
Serait-il possible d'ajouter un visuel représentatif de l'effet du filtre dans l'arborescense ? (pas un preview sur l'image courante trop long à calculer, mais un exemple type live).
Ben historiquement, Twitter tu peux l'utiliser en envoyant un SMS. C'est toujours le cas d'ailleurs, j'imagine que dans certains pays ca a un sens : difficile dans ces conditions de mettre une URL qui compte pour 1 caractère.
Après les raccourcis d'URL ca sert à d'autres chose :
- Un QR Code par exemple : plus l'url encodée est court, et moins le QR Code est complexe.
- Faire une indirection peut avoir un sens : par exemple je fais un lien "unique" vers une application "store" : le service d'indirection va rediriger vers le bon store (ex: App Store ou Google Play) en fonction du user-agent.
Bref, ne pas jeter l'outil, seulement certains usages.
, on me dit dans l'oreillette que c'est de moins en moins vrai depuis au moins 2010, à commencer par les logiciels Microsoft
Ouais enfin je ne suis pas sûr que ce soit toujours pour des raisons techniques : il y a aussi de très bonne raisons commerciales pour que MS ne propose les dernières versions de ses softs que sur la dernière version de son OS :) Mélangeons pas technique et marketing ;)
dans le développement d' application web je veux bien mais dans la vie il n'y a pas que cela, loin de la
Je suis d'accord avec toi. Pourtant MS pousse HTML5+Javascript également dans les application client (dans les "stores") à côté de C#/.NET. Avec le développement en parallèle de TypeScript pour rendre un gros projet dans ces technos "industrialisable".
Sinon il reste la programmation système, aujourd'hui c'est essentiellement C++; et le script/admin, où MS a son PowerShell.
Côté recherche, je vois F# (programmation fonctionnelle) et M# (programmation système).
Je vois vraiment pas où MS a casé Python dans leur stratégie, tu penses à quoi ?
Faut juste bien comprendre l'intérêt de MS dans Python :
MS est dans une bataille commerciale féroce contre Google et autre Amazon pour l'hébergements de services/applis/OS dans le "cloud". Leur fer de lance, c'est Azure.
Pour cela, ils ont besoins de supporter un maximum de technos pour montrer que c'est une plateforme ouverte : mieux vaut vendre un serveur Azure + app d'une autre techno que de tenter d'imposer Azure + ASP.NET + C# et de se fermer une grosse partie du marché Cloud.
Python est utilisé par des applications côté serveurs web (ex : Django) : MS se doit donc de proposer le support de cette techno. Le support peut être purement technique comme financier.
Mais ca n'a rien de spécifique à Python, MS fait de même avec PHP, Java, Node.js et même Linux, qui est officiellement supporté dans Azure. C'est pas pour autant que MS est un supporter de Linux et Python !
Si tu veux chercher les technos réellement mises en avant par MS, t'imagines bien qu'il ne faut pas aller à une conf Python. Tu vas sur le site MSDN, tu vas sur le site officiel de MS, ou tout simplement tu regarde les produits commerciaux de MS : y'a kedal en Python. Même dans Visual Studio le support a été retiré et n'est maintenant présent que sous la forme d'un plugin externe non installé par défaut.
Le seul vrai langage qui est mis en avant récemment par MS parcqu'ils souhaitent pousser la techno, c'est HTML5+Javascript. Ils t'en mettent à tous les égages dans Visual Studio, que ce soit côté serveur, côté client web, application "Store" et même Windows Phone.
MS a à peu prêt fini d'unifier ses plateformes de dev pour mobile/tablette/PC avec un nouveau modèle, WinRT. Quelles sont les langages mis en avant par MS ? : C#, C++, et, mode oblige, une nouveauté, Python ? Non. HTML5. Il est où Python ? DTC.
Mais oui, je ne doute pas qu'à une conférence Python, tu es trouvé un représentant de MS pour dire que Python c'était bien. Faut caresser dans le sens du poil tous les développeurs.
J'ai du mal à voir la raison du flop de C# sous linux.
MS bashing pour l'essentiel.
Mais bon quand on regarde de plus prêt, Linux Desktop a fait un flop, comme Mono dans ce même environnement. Par contre Android, une déclinaison de Linux est un succès, tout comme Unity, une déclinaison de Mono/C#, plateforme de prédilection des jeux sous Android.
Oui, tu as aujourd'hui des backports des modules officiels. Mais probablement pas des modules kikoolol fait par machin sur gitbub. Et comme je l'ai dis, à mon avis demain ca ne sera plus le cas : Python 2 va devenir de moins en moins populaire, ca va gonfler les mainteneurs, etc.
C'est exactement la même chose sous Linux, en tout cas dans mon expérience Debian/Ubuntu : des backports quand tu es sur la version stable/LTS et qu'une nouvelle version plus récente est sortie, mais pas des backports de tout, et surtout pas pour 5 ou 10 ans. Tôt ou tard tu te résignes à migrer. Et au passage bonjour le bordel avec les backports installés qui rentrent en conflit avec les packages officiels justement.
On le sait que tu aimes C# c'est pas de bol mais tu as parie sur le mauvais cheval. Mono a ete un flop monstrueux sous linux.
T'inquiète pas pour moi, dans mon domaine (les IHM) j'ai du C# dispo partout : Windows, mac, iOS, Android. Oui ca a fait un flop sous Linux, mais franchement, vu le marché du Desktop Linux (je fais des IHM), je trouve que y'a pire comme cheval ;)
Avec python aussi, 14 ans entre un changement d'API c'est pas si mal non?
Comme dit plus haut, il y a eu pleins de changement dans les versions 2.x. C'est mal.
Apres il y a eu des evolutions mais c'est un peu normal et ca prouve que le language est toujours vivant.
C# a subit de grosses évolutions sans jamais casser de comportement avec le code existant. Parcque le langage a été bien conçu à la base. C'est un métier.
C'est grosso modo fait pour tout les outils qui ont besoin de compiler/analyser du code : IDE, outils de refactoring, d'analytics, de couverture de code, de compilation à la volée, etc.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à 2.
Mais je ferais exactement la même critique aux toolkits HTML, d'ailleurs suffit de prendre l'exemple de Facebook : ils ont refait toutes leurs applis en natifs.
Mon propos était justement de montrer que Qt a exactement les mêmes inconvénients que l'HTML en terme de portabilité, la compatibilité avec le web en moins.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à 0.
On est d'accord. Je me suis mal fait comprendre, mon idée n'était pas de dire "utilisez un Framework HTML c'est mieux que tout le reste" mais de pousser la logique jusqu'au bout du client qui veut faire des économies de dev en utilisant Qt (c'est pas mon argument). Tant qu'à faire des économies, t'en fais aussi sur le coût de l'appli web et tu mutualises toutes les plateformes.
C'est plein de chose :
- les animations, les transitions
- les sélecteurs (combobox, listbox, etc.)
- l'intégration dans l'OS : vignettes dynamiques, filtre photo, musique en background, synchronisation des paramètres dans le cloud, carto, reco vocale, etc.
- les choix d'ergonomie : panorama avec scroll horizontal vs home + navigation bar, etc.
Plus tu vas chercher à coller à la plateforme en immitant visuellement (à coup de CSS) ou en en immitant les comportements (à coup de #if ), plus le coût de dev va exploser, sans que le but ne soit jamais totalement atteint, au final le gain par rapport aux toolkits natifs va disparaître.
```
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à -2.
Tous les frameworks proposent ces accès aux capteurs et bibliothèques de documents.
C'est ma faute, j'avais qu'à pas utiliser l'ironie. Je caricaturais ton hypothèse qui consistait à dire - je caricature encore - "OSEF de l'expérience utilisateur, on veut pas payer 2 GUI". Donc j'allais jusqu'au bout de ton raisonnement.
Probablement, j'attend juste un exemple.
Je te demandais un exemple d'appli en Qt ou potentiellement Qt est le Framework le plus pertinent. Instagram c'est typiquement une application grand public qui ne peut pas se permettre de compromis d'expérience utilisateur à cause de choix techniques liés à la portabilité.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à -5.
lol. cqfd. Je joue volontairement l'avocat du diable pour essayer de te faire sortir les atouts de Qt, mais tu me sors comme seul exemple un contrôleur Parrot. Youpi.
Pourtant moi je voyais un cas d'utilisation un minimum intéressant pour Qt : l'embarqué, là où l'utilisateur ne se pose pas la question de l'intégration de son application dans un environnement/OS/device-qu-il-aime.
Par contre croire que Qt est la solution sur les terminaux grand public Android, iOS & Co pour faire du cross-plateform miraculeux à moindre coût, c'est juste de la branlette de geek persuadé d'avoir trouvé le graal technologique façon Java il y a 20 ans, en oubliant le principal : l'expérience utilisateur.
On est d'accord, mais pour une application métier où mon critère principal c'est le coût (c'est toi qui l'a dit, j'ai pas les moyens de payer 2 GUI), OSEF de la réactivité non ? En plus je gagne une plateforme, et pas des moindres, le web, qu'est ce qui me reste comme avantage à Qt ?
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à -6.
On parle de cross-plateform Win/Mac/Linux mais aussi et surtout Android, iOS, WinRT, etc.
Pas du cross-Platform "old-school" où tous les devices se ressemblait, seul changeait l'OS.
QGIS est un très bon exemple : ca donne quoi compilé en APK sur un nexus ? C'est utilisable ou c'est juste une blague ?
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à -1.
Tu vois beaucoup d'appli en Qt sur iOS et Android toi ? Sachant que ce sont 2 plateformes où le développement d'application est le plus actif, je ne trouve pas que Qt gagne en part de marché, bien au contraire…
Qt, tant que y'avait qu'un seul form-factor, en gros une souris et un clavier sur un écran vertical, tu pouvais tirer parti du cross-Platform. Depuis l'arrivée de form-factor très différents et d'environnements à l'ergonomie et au design très marqués (iOS pour pas le citer), Qt perd pour moi une grande partie de son intérêt.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à -4.
Ok on a 1 exemple concrêt.
Ce n'est pas qu'une question de "graphique" et d'identité visuelle. Il y a des codes ergonomique qui sont différents d'une plateforme à l'autre. A part les jeux où c'est généralement accepté d'être dans une expérience utilisateur totalement différente et immersive, les utilisateurs finaux s'attendent à un minimum de cohérence dans les applications qu'ils utilisent. Mais même dans le cas des jeux, il y a des environnement plus adaptés que Qt (ex : Unity).
Sans parler des différences entre les dispositifs : tu proposes une ergonomie différente sur mobile, sur tablette, sur desktop+souris.
Encore une fois, donne des exemples concrêts ! Si ces applications ne nécessitent pas de calcul intensif, ils sont tous candidats à utiliser un toolkit HTML.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à -2.
Je demandais des exemples où QT serait pertinent. Google Drive et DropBox sont des applications grand public, elles se doivent d'être intégré visuellement et ergonomiquement avec les plateformes cibles : QT n'est pas envisageable, il faut utiliser le toolkit natif.
J'ai jamais dis d'utiliser des appli web pour tout et n'importe quoi. Moi je suis plutôt dans la philosophie d'utiliser le toolkit natif. Mais là n'est pas la question, la question est : donne moi des exemples concrêt d'appli ou QT est plus pertinent que les autres solutions (web, hybride, natif, natif+framework intermédiaire, etc.)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à -8.
La tendance des archi actuellement veut que tu déportes généralement la puissance de calcul derrière des web-services, mais j'imagine que tu as toujours des cas où c'est utile sur le terminal du client.
Pour l'accès matos, les frameworks "HTML" proposent également cet accès.
Les applis métiers ciblent généralement un parc de machine bien précis et connu à l'avance, le cross-Platform est de toute façon rarement indispensable.
Bref, si je suis bien, QT est utile si toutes ces conditions sont remplies :
- tu fais une application métier
- que tu t'en fou un petit peu de la cohérence ergonomique avec les plateformes cibles, que l'utilisateur utilise sont doigt sur un écran 4" ou sa souris sur un écran 32" Quad HD, c'est pas ton problème.
- qu'il y a besoin d'une puissance de calcul sur le terminal client
- que ton application doit être dispo sur plusieurs plateformes… sauf le web.
T'as des exemples concrêts pour montrer à quel point ce périmètre est super large ?
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à -4.
Sachant que pour les jeux, il y a des frameworks dédiés sans doute plus adapté comme Unity ou Marmalade.
Si ce n'est pas un jeu, tant qu'à faire du cross-Platform avec le même look partout, autant utiliser les framworks à base d'HTML, ce qui permettra même de proposer une appli "web" pour navigateur, ce que ne peut pas proposer QT.
Le périmètre où QT est pertinent est vraiment limité.
[^] # Re: Incroyable
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft débranche 22 domaines No-IP. Évalué à 2.
Ouais enfin NO-IP a répondu en février, ils étaient donc au courant :
http://www.noip.com/blog/2014/02/12/cisco-malware-report/
[^] # Re: Incroyable
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft débranche 22 domaines No-IP. Évalué à 4.
En fait on a 2 acteurs qui "communique" :
No-IP qui dit "MS avait qu'a nous demandé gentiment de faire le ménage ils ne nous ont pas contacté !" ( https://www.noip.com/blog/2014/06/30/ips-formal-statement-microsoft-takedown/ )
Microsoft qui indique : "on les a contacté, et le problème a déjà été remonté publiquement depuis longtemps, ils font pas leur boulot, on dégomme." ( http://blogs.technet.com/b/microsoft_blog/archive/2014/06/30/microsoft-takes-on-global-cybercrime-epidemic-in-tenth-malware-disruption.aspx ) en pointant notamment du doigt un rapport de CISCO de février dernier ( http://blogs.cisco.com/security/dynamic-detection-of-malicious-ddns/ ).
Visiblement le juge à tranché en faveur de Microsoft. Reste à voir si NO-IP est de bonne foi ou si effectivement ils ont traîné des pieds.
[^] # Re: idée
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal G'MIC 1.5.9.3 : Poisson Blending, Seamcarving, OpenMP, et autres joyeusetés !. Évalué à 9.
Mon besoin n'est pas d'avoir des favoris mais de découvrir les filtres : un peu comme dans ce journal, un screenshot "original" vs "filtered".
# idée
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal G'MIC 1.5.9.3 : Poisson Blending, Seamcarving, OpenMP, et autres joyeusetés !. Évalué à 8.
Hello,
J'utilise G'MIC à travers le greffon pour GIMP et c'est relativement pénible de trouver le filtre que l'on cherche malgré le rangement par catégorie. J'imagine qu'avec l'expérience on fini par connaître par coeur leurs petits noms, mais pour un débutant comme moi je passe probablement à côté de filtres très intéressant.
Serait-il possible d'ajouter un visuel représentatif de l'effet du filtre dans l'arborescense ? (pas un preview sur l'image courante trop long à calculer, mais un exemple type live).
[^] # Re: Twitter est ses 140 sales caractères
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Chaque fois qu'un raccourcisseur d'URLs est utilisé, Dieu tue un châton. Évalué à 2.
Ben historiquement, Twitter tu peux l'utiliser en envoyant un SMS. C'est toujours le cas d'ailleurs, j'imagine que dans certains pays ca a un sens : difficile dans ces conditions de mettre une URL qui compte pour 1 caractère.
Après les raccourcis d'URL ca sert à d'autres chose :
- Un QR Code par exemple : plus l'url encodée est court, et moins le QR Code est complexe.
- Faire une indirection peut avoir un sens : par exemple je fais un lien "unique" vers une application "store" : le service d'indirection va rediriger vers le bon store (ex: App Store ou Google Play) en fonction du user-agent.
Bref, ne pas jeter l'outil, seulement certains usages.
[^] # Re: Comment profiter de cette nouvelle version ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 2.
Ouais enfin je ne suis pas sûr que ce soit toujours pour des raisons techniques : il y a aussi de très bonne raisons commerciales pour que MS ne propose les dernières versions de ses softs que sur la dernière version de son OS :) Mélangeons pas technique et marketing ;)
[^] # Re: Et alors ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à 2.
Je parle de recherche sur les langages.
On est bien d'accord. Mais MS ne mise pas plus sur Python que pour les Ruby PHP et autre Java.
[^] # Re: Et alors ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à 4.
Je suis d'accord avec toi. Pourtant MS pousse HTML5+Javascript également dans les application client (dans les "stores") à côté de C#/.NET. Avec le développement en parallèle de TypeScript pour rendre un gros projet dans ces technos "industrialisable".
Sinon il reste la programmation système, aujourd'hui c'est essentiellement C++; et le script/admin, où MS a son PowerShell.
Côté recherche, je vois F# (programmation fonctionnelle) et M# (programmation système).
Je vois vraiment pas où MS a casé Python dans leur stratégie, tu penses à quoi ?
[^] # Re: Et alors ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à 5.
Faut juste bien comprendre l'intérêt de MS dans Python :
MS est dans une bataille commerciale féroce contre Google et autre Amazon pour l'hébergements de services/applis/OS dans le "cloud". Leur fer de lance, c'est Azure.
Pour cela, ils ont besoins de supporter un maximum de technos pour montrer que c'est une plateforme ouverte : mieux vaut vendre un serveur Azure + app d'une autre techno que de tenter d'imposer Azure + ASP.NET + C# et de se fermer une grosse partie du marché Cloud.
Python est utilisé par des applications côté serveurs web (ex : Django) : MS se doit donc de proposer le support de cette techno. Le support peut être purement technique comme financier.
Mais ca n'a rien de spécifique à Python, MS fait de même avec PHP, Java, Node.js et même Linux, qui est officiellement supporté dans Azure. C'est pas pour autant que MS est un supporter de Linux et Python !
Si tu veux chercher les technos réellement mises en avant par MS, t'imagines bien qu'il ne faut pas aller à une conf Python. Tu vas sur le site MSDN, tu vas sur le site officiel de MS, ou tout simplement tu regarde les produits commerciaux de MS : y'a kedal en Python. Même dans Visual Studio le support a été retiré et n'est maintenant présent que sous la forme d'un plugin externe non installé par défaut.
Le seul vrai langage qui est mis en avant récemment par MS parcqu'ils souhaitent pousser la techno, c'est HTML5+Javascript. Ils t'en mettent à tous les égages dans Visual Studio, que ce soit côté serveur, côté client web, application "Store" et même Windows Phone.
[^] # Re: Et alors ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à 1.
Tu dois vivre dans un monde parallèle :)
MS a à peu prêt fini d'unifier ses plateformes de dev pour mobile/tablette/PC avec un nouveau modèle, WinRT. Quelles sont les langages mis en avant par MS ? : C#, C++, et, mode oblige, une nouveauté, Python ? Non. HTML5. Il est où Python ? DTC.
Mais oui, je ne doute pas qu'à une conférence Python, tu es trouvé un représentant de MS pour dire que Python c'était bien. Faut caresser dans le sens du poil tous les développeurs.
[^] # Re: Et alors ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à 2.
MS bashing pour l'essentiel.
Mais bon quand on regarde de plus prêt, Linux Desktop a fait un flop, comme Mono dans ce même environnement. Par contre Android, une déclinaison de Linux est un succès, tout comme Unity, une déclinaison de Mono/C#, plateforme de prédilection des jeux sous Android.
[^] # Re: Et alors ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à 2.
Oui, tu as aujourd'hui des backports des modules officiels. Mais probablement pas des modules kikoolol fait par machin sur gitbub. Et comme je l'ai dis, à mon avis demain ca ne sera plus le cas : Python 2 va devenir de moins en moins populaire, ca va gonfler les mainteneurs, etc.
C'est exactement la même chose sous Linux, en tout cas dans mon expérience Debian/Ubuntu : des backports quand tu es sur la version stable/LTS et qu'une nouvelle version plus récente est sortie, mais pas des backports de tout, et surtout pas pour 5 ou 10 ans. Tôt ou tard tu te résignes à migrer. Et au passage bonjour le bordel avec les backports installés qui rentrent en conflit avec les packages officiels justement.
[^] # Re: Et alors ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à 2.
T'inquiète pas pour moi, dans mon domaine (les IHM) j'ai du C# dispo partout : Windows, mac, iOS, Android. Oui ca a fait un flop sous Linux, mais franchement, vu le marché du Desktop Linux (je fais des IHM), je trouve que y'a pire comme cheval ;)
[^] # Re: Et alors ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à 3.
Comme dit plus haut, il y a eu pleins de changement dans les versions 2.x. C'est mal.
C# a subit de grosses évolutions sans jamais casser de comportement avec le code existant. Parcque le langage a été bien conçu à la base. C'est un métier.
[^] # Re: ...mhhh
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à 1.
C'est grosso modo fait pour tout les outils qui ont besoin de compiler/analyser du code : IDE, outils de refactoring, d'analytics, de couverture de code, de compilation à la volée, etc.