Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 30/06/2007 à 16:56. (lien). Évalué à 1.

Il serait peut-être un peu temps d'arrêter de voir le libéralisme comme le grand méchant qui fait du mal partout, car ce n'est pas ça.

Ouf, me voilà rassuré !

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 30/06/2007 à 16:51. (lien). Évalué à 1.

C'est vrai, c'est chiant cette démocratie qui fait ce que la majorité des gens veulent. A bas la démocratie!

Où ai-je critiqué la Démocratie ?

J'accepte toujours la décision de la majorité, même si je suis en désaccord avec elle, c'est le principe de la Démocratie.
Mais ça n'empêce pas d'exercer son esprit critique et d'utiliser sa liberté d'expression pour critiquer certains choix de la majorité !

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 30/06/2007 à 15:40. (lien). Évalué à 3.

M'enfin, tu préfères le traité de Nice, ça te regarde. Mais si c'est pour dire non au libéralisme que tu as dit non au TCE, alors tu t'es fait "enculé".

Je ne préfère pas le Traité de Nice et j'ai voté oui au TCE, par épuisement de mes arguments pour le non, après des discussions ici même notamment.

Le TCE rend l'Europe plus politique et donc mieux "armé" pour réguler le marché.

Le problème qui se pose, c'est que au niveau économique, le politique veut déréguler le marché et libéraliser à tout prix. Et au niveau politique, une majorité de pays européens - notamment les pays de l'Est - s'alignent sur la politique guerrière des USA, via l'OTAN.

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 30/06/2007 à 13:01. (lien). Évalué à 1.

Je crois qu'on peut dire merci aux nonistes : Grâce à eux tout est encore bloqué pour longtemps et les USA sont bien tranquilles sur la scène internationale.

Les nonistes ne sont responsables que de la victoire du non au TCE. Pour le reste, on ne leur a pas demandé leur avis.

Les USA auraient été tout aussi tranquille avec le TCE, puisqu'il contenait un serment d'allégence à l'OTAN en matière de politique étrangère.

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 30/06/2007 à 12:54. (lien). Évalué à 1.

Donc, que nous a apporté le "non" ?

Un refus démocratique de l'Europe telle qu'elle s'est construite jusqu'à présent ?

Les français ont cru Mitterand quand ils ont voté pour le Traité de Maastricht et ils se sont senti trahis. Il n'est pas étonnant qu'ils aient dit stop au libéralisme à marche forçée et à la perte de souveraineté nationale qu'elle provoque.

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 30/06/2007 à 10:29. (lien). Évalué à 2.

Pourquoi on se fait pas enfler de partout niveau tarif après coup ?

Attends, c'est pas fini.
On entre dans la phase dans laquelle les FAI deviennent moins nombreux, les plus gros rachetant les plus petits. Ce phénomène de concentration est dans la logique d'accumulation du système capitaliste.

Toutes les grosses entreprises ne rêvent que d'éliminer la concurrence. Et Beigbeider, qui prétend se réjouir de l'existence de concurrents de Poweo sur le marché de l'électricité est un gros menteur.

Quand il n'y aura plus que deux acteurs majeurs, les ententes tacites seront inéluctables, la concurrence diminuera, et nos factures internet augmenteront.

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 30/06/2007 à 06:53. (lien). Évalué à 1.

«Le département d’État des États-Unis, aussitôt suivi par Reporters sans frontières, a dénoncé les atteintes à la liberté de la presse au Venezuela. Les tribunaux administratifs ont en effet refusé de renouveller la licence hertzienne d’une chaîne de télévision qui avait participé à la tentative de coup d’État et avait multiplié les violations de son cahier des charges. Salim Lamrani analyse cette nouvelle campagne d’intoxication de « l’ONG » parisienne.»

La suite sur http://www.voltairenet.org/article149572.html

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 29/06/2007 à 10:41. (lien). Évalué à 7.

Non, car de toutes façons, flash ne répond à aucun besoin !

Si ça ne répondait à aucun besoin, il n'y aurait pas de marché. Or il est considérable.

Pour faire des animations kikoolol, c'est voué à rester dans un circuit commercial de connivences, donc c'est pas un marché intéressant.

Le commercial c'est mal ?

En tout cas, ne serait-ce que pour faire facilement des applications pédagogiques, je rêve d'un tel outil disponible en libre.

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 29/06/2007 à 10:30. (lien). Évalué à 5.

Je suis contre la privatisation de l'électricité[1] donc je resterais au tarif reglementé en attendant la re-nationalisation d'EDF des le retour de la gauche au pouvoir en 2012

C'est Jospin qui a ouvert le capital d'EDF, obéissant à l'ordre de la directive européenne sur la libéralisation de l'énergie qu'il avait approuvé auparavant.
Il n'y a rien à attendre de la Gauche pour lutter contre l'euro-mondialisation libérale.

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 24/06/2007 à 08:45. (lien). Évalué à 1.

Le « non » a eu pour effet paradoxal de redonner la main aux Etats et à leurs égoïsmes nationaux.

Ce n'est pas paradoxal, c'était ce qui était recherché : un refus de l'Europe libérale et de l'Europe-glacis américain.

L'Europe telle qu'elle s'est constituée depuis le début l'a été sous le haut-patronage des USA (par l'intermédiaire de Jean Monnet et Robert Schumann qui y ont fait leurs études) et du Vatican (Pie XII ayant poussé à la création de la CED). Il faut être aveugle - ou aveuglé - pour ne pas voir en l'Europe un rouage essentiel de la mondialisation des échanges marchands.

L'Europe des nations, comme les souverainistes l'appellent, serait un rempart à la Mondialisation libérale, comme la Nation et le sentiment national sont un rempart naturel à l'uniformisation de la société de consommation et de marchandisation des rapports humains.

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 23/06/2007 à 10:07. (lien). Évalué à 1.

et _PhiX_ , faudrait peut être que tu fasses un tour à Cuba pour découvrir ton paradis.

Contrairement à toi, je n'ai aucune envie d'y aller pour les vacances. Pour moi Cuba est plus proche de l'enfer que du paradis, à cause des américains.

Pour le shopping, sache que même si le choix n'est pas trés large, à la Havane, tu trouveras sans problème la dernière paire de Nike et de téléphone portable motorola. Si tu loues une voiture, je te conseille une Peugeot 307

Si c'est vrai, il s'agit d'exceptions qui confirment la règle. La règle, c'est que les USA font tout pour empêcher le développement économique de l'île. C'est leur idée du libre marché.

N'oublie pas également d'emporter quelques médicaments (antibio, etc.), car par manque de moyen le système de santé est à l'agonie

Par manque de moyen !? Tu nies donc l'existence du blocus américain !?

Evite de parler de politique au Cubain de la rue, car c'est un être particulièrement timide sur ce sujet.

Qu'est-ce que tu veux dire par là ?
En tout cas, je constate une chose, c'est que je n'ai jamais entendu d'interview de cubains à Cuba. Les journalistes occidentaux présents là-bas n'accordent visiblement pas beaucoup d'importance à la parole du peuple. Ça doit pas coller avec la vision fantasmatique qu'ils sont chargés de faire passer.

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 22/06/2007 à 10:58. (lien). Évalué à 3.

http://vdedaj.club.fr/cuba/blocus.html

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 21/06/2007 à 15:53. (lien). Évalué à 3.

Les USA n'empechent pas les bateaux etrangers d'arriver a Cuba, ou les bateaux cubains de quitter les eaux territoriales cubaines, idem pour les avions, ils se contentent d'empecher toute transaction entre societes americaines et celles faisant affaire a Cuba ou etant cubaines.

Les entreprises européennes peuvent donc commercer en toute liberté avec Cuba, ah ben ça c'est une bonne nouvelle !
Manque de pot, elle est démentie par les faits.

Note 1 : cette liste ne tient pas compte des actions entreprises par les Etats-Unis depuis l'adoption des lois Toricelli (1992) puis Helms-Burton (1996).
Note 2 : le plupart des incidents mentionnés ici ne concernent pas un achat occasionnel, mais bien des marchés qui n'ont pas été passés. Sous le terme de " refus de vendre ", nous entendons "n'a pas obtenu l'autorisation" ou bien "suite à des pressions...".
Note 3 : ceci n'est pas une liste exhaustive, mais des exemples...

Allemagne
Siemens AG
Refus de vendre des caméras Gamma, appareils à ultra-sons, SI-1200 Sonoline utilisé pour détecter des maladies cardio-vasculaires, un système de résonance nucléaire magnétique...

Argentine
Medix
refus de livrer des pièces détachées pour les appareils à dialyse et ophtalmologiques.

Brésil
Vickers Inc
Novembre 1989 : ne pouvaient fournir de prix pour des pièces hydrauliques parcequ'il leur était interdire de vendre à Cuba.

Gates Export Corporation of Brazil
Janvier 1990 : Après avoir mené des négociations sur des courrois de transmission en "V", abandonnèrent parce qu'ils étaient considérés comme une entreprise américaine.

Woodward
Octobre 1990 : refus de vendre du matériel de construction.

Hoechst
Juin 1990 : Refuse de vendre des résines

Embraer
Mai 1991 : interdiction de vendre cinq avions cargo.

Dorr-Oliver Vrasil
Mai 1992 : refus de vendre des filtres.

Canada
Ayerst Laboratories
Juin 1985 : interdiction de vendre des médicaments à Cuba.

Cooper Tool
Aout-Septembre 1984 : annula deux contrats déjà signés...(19-8065-11 et 19-0322-11).

General Electric of Canada
Juillet 1986 : refus de vendre le livre "électrification en sous-sol".

Federal Pacific Electric of Canada
Aout 1986 : refus de vendre des fusibles d'origine nord-américaine.
Mai 1990 : refuse de vendre des fusibles après signature du contrat 97736

Vulcan-Hart Canada Inc.
Aout 1986 : se retracta après signature du contrat numéro 64852.

Andrew Antenna
Septembre 1986 : se retracta après signature du contrat numéro 69006-103 portant sur de l'équipement électronique.

Do-Call Canada Inc.
Octobre 1988 : refus de vendre des outils pour la découpe de bois.

Simonds Industries
Juin 1990 : refus de vendre des outils pour la découpe de bois.

Pepsi Cola Canada Ltd.
Mai 1991 : après avoir accepté une commande de 29.000 caisses de boissons sans alcool de la part de la société Regor International, revient sur sa décision en apprenant que les boissons étaient déstinées à Cuba, après intervention des Etats-Unis et malgré les protestations du gouvernement canadien.

Hercules Canada Ltd.
Mai 1991 : après avoir commercé avec Cuba, met fin aux transactions parceque ses produits contiennent désormais des produits d'origine nord-américain.

Hobart Canada Inc.
Mui-Juin 1991 : refus de vendre de l'équipement de cuisine pour avions.

Servispec Prolux
Juin 1991 : refus de vendre des ampoules d'éclairage.

Conval Quebec
Aout 1991 : refus de vendre de l'équipement électronique.

Nedco
Aout 1991 : refus de vendre de l'équipement électronique.

Furnes Electric
Aout 1991 : refus de vendre de l'équipement électronique.

Square D
Aout 1991 : après avoir commercé avec Cuba durant des années, interrompt brutalement ses livraisons d'interrupteurs.

Diamond Canapower
Septembre 1991 : refus de vendre de l'équipement pour chaudières.

Lennox Industries
Octobre 1991 : refus de vendre des réfrigérateurs industriels.

Dow Chemical Vickford Inustries
1991 : refus de vendre des cables téléphoniques.

Loctite Canada Inc.
Annula trois contrats portant sur de la colle quand la destination de Cuba fût révelée.

Espagne
Piher Semiconductors, S.A.
Fût poussée à la faillite par le gouvernement des Etats-Unis pour avoir vendu des semi-conducteurs à Cuba.

France
CGR Thompson
Refus de vendre des pièces détachées pour appareils à rayon X.

Italie
Dow Chemical Co. Ltd.
1991 : après avoir commercé avec Cuba, se ravise et interrompt ses relations commerciales.

Japon
Toshiba Corporation
Refus de vendre des SSH-65A Ultrasons avec couleur Doppler, ainsi que des Neuropack IV (appareils médicaux).

Mexique
Crouse-Hinds Domex
Octobre 1984 : refus de vendre des connecteurs en fer utilisé dans l'industrie électrique.

Industria Fotografica Interamericana, S.A.
Mai 1991 : refus de vendre des produits photographiques.

Coca Cola, Mexico
Septembre 1992 : refus de vendre 28.000 boutielles de soda pour l'organisation de la VIème Coupe du Monde d'Athlétisme.

Mexican Sugar Imports
Avril 1992 : dût garantir aux Etats-Unis qu'aucun sucre cubain ne figurait dans ses produits.

Suède
Alfa-Laval
Mai 1991 : après avoir vendu un appareillage à Cuba, refusa de vendre des pièces détachées et des filtres après intervention des Etats-Unis.

Siemens Elena AB
Refus de vendre des Sicard 400 Electrocardiograph.

LKB Pharmaceuticals
Refus de vendre de l'équipement de laboratoire.

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 21/06/2007 à 15:27. (lien). Évalué à 1.

Faux, regarde la corée du sud, regarde taiwan... tu verras que l'on est pas obligé d'être une dictature :)

Ni la Corée du Sud ni Taiwan ne sont en guerre avec les USA. Ni l'un ni l'autre ne subissent un blocus américain.

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 20/06/2007 à 20:44. (lien). Évalué à 1.

Ah bon ? Pourquoi donc est-ce que voter sur ce que le "chef" propose au vote a un sens, mais avoir des representants n'a aucun sens ?

De la même façon que ça n'avait aucun sens de demander aux français qui ne se reconnaissaient pas dans la France de Vichy de voter pour un représentant de la France libre à Londres. De Gaulle était là, point.

Cuba et les USA ne sont pas en guerre declaree, l'embargo n'est pas une raison suffisante.

Je ne sais pas ce qu'il te faut alors. N'as-tu vraiment aucune idée des conséquences dramatiques du blocus à Cuba pour sa population ? Ça te plairait pour manger d'avoir le choix entre du riz ou des haricots tous les jours ou d'être opéré sans anesthésie par exemple ?

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 20/06/2007 à 17:38. (lien). Évalué à 1.

Ce qui est fondamental dans une démocratie, c'est de ne pas avoir de chef, mais des représentants.

C'est vrai que c'est un attribut démocratique authentique. Mais il n'a aucun sens dans un pays assiégé qui lutte pour sa survie avec des armes de récup' contre un agresseur ausii prêt à tous les coups tordus que nucléarisé. Cuba est ce pays oui ou non ?

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 20/06/2007 à 17:30. (lien). Évalué à 2.

Je ne suis pas anarchiste non plus. Et j'admire l'oeuvre accomplie par De Gaulle pour la France, alors tes procès d'intention, Albert....

Je ne suis pas un admirateur de Chavez, juste un observateur distant qui comprend la politique de Résistance du Venezuela contre l'agresseur impérialiste. Je respecte son action dans son pays - ou du moins ce que j'en sais - et condamne avec la plus grande virulence l'ingérence américaine en Amérique Latine.

Par contre les exactions américaines, les putschs, les meurtres, les blocus et leurs misères organisées ont l'air d'être moins condamnables voire auto-justifiés à tes yeux parce qu'ils se font au nom de la Démocratie et des beaux principes droits-de-l'hommistes, je me trompe ?

Le plus grand danger actuellement et historiquement dans cette région, c'est l'empire américain. C'est lui qui attaque et dont la politique guerrière n'est jamais jugée ni même remise en cause par les médias dominants et leurs clients-lecteurs aveuglés.

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 20/06/2007 à 09:08. (lien). Évalué à 1.

Oui je parlais de 1958. Ce n'était pas un jugement de valeur sur De Gaulle. Juste un point technique. Un coup d'État ne se fait pas forçément les armes à la main et contre le peuple.

[ Répondre ]

Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 20/06/2007 à 09:00. (lien). Évalué à 0.

ils ont voté pour le rationnement de l'electricité ?

C'est tout à fait possible, oui. L'organisation du rationnement de la nourriture et de l'énergie, quand on est soumis au blocus américain, est tout simplement une question de survie pour la population. C'est ce qui a permis d'éviter la famine et la malnutrition, à l'inverse de l'Irak, autre pays qui a eu à souffrir d'un blocus américain. Saddam n'était pas Fidel.

[ Répondre ]