Il a raison, car le nom du projet est bien «Apricot» et non «Abricot» sa traduction française. «Apricot» ayant ici valeur de nom propre, comme l'indique sa majuscule, on doit respecter son orthographe, qui constitue son identité.
De la même façon qu'il ne vous viendrez pas à l'idée de parler du projet «Fenêtres», il est préférable d'écrire : «Le projet Apricot («Abricot» en français)...»

[ Répondre ]

Tu ne crois pas si bien dire. Bill Gates est tellement doué que c'est lorsqu'il veut faire le Bien qu'il fait le plus de mal. Et cette fois-ci les bogues coûtent des vies humaines.

http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-gates16(...)

[ Répondre ]

Les gens sont attachés à leurs départements, découpages administratifs issu de la Révolution française, plus proches que la Région et dont les élections (cantonales) ont le rare mérite démocratique d'être à la proportionnelle.
Le numéro de département en est un symbole affectif (sauf pour quelques uns qui déménagent souvent peut-être).

[ Répondre ]

Toutes les captures d'écran du C2i présentent des logiciels Microsoft (Office, Publisher) et certaines questions portent uniquement sur l'interface de ces logiciels, pénalisant ceux qui ne les connaissent pas.

[ Répondre ]

Cela n'est marqué nulle part aussi explicitement, mais je ne vois pas comment la double allégeance de la France à l'Union Européenne et à l'OTAN peut aboutir à un autre résultat.

Section 2 - DISPOSITIONS CONCERNANT LA POLITIQUE DE SECURITE ET DE DEFENSE COMMUNE
Article 28 A

1. La politique de sécurité et de défense commune fait partie intégrante de la politique étrangère et de sécurité commune. Elle assure à l’Union une capacité opérationnelle s’appuyant sur des moyens civils et militaires. L’Union peut y avoir recours dans des missions en dehors de l’Union afin d’assurer le maintien de la paix, la prévention des conflits et le renforcement de la sécurité internationale conformément aux principes de la charte des Nations unies. L’exécution de ces tâches repose sur les capacités fournies par les Etats membres.

2. La politique de sécurité et de défense commune inclut la définition progressive d’une politique de défense commune de l’Union. Elle conduira à une défense commune, dès lors que le Conseil européen, statuant à l’unanimité, en aura décidé ainsi. Il recommande, dans ce cas, aux Etats membres d’adopter une décision dans ce sens conformément à leurs règles constitutionnelles respectives.
La politique de l’Union au sens de la présente section n’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains Etats membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l’Atlantique Nord pour certains Etats membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre.

3. Les Etats membres mettent à la disposition de l’Union, pour la mise en oeuvre de la politique de sécurité et de défense commune, des capacités civiles et militaires pour contribuer aux objectifs définis par le Conseil. Les Etats membres qui constituent entre eux des forces multinationales peuvent aussi les mettre à la disposition de la politique de sécurité et de défense commune.
Les Etats membres s’engagent à améliorer progressivement leurs capacités militaires. L’Agence dans le domaine du développement des capacités de défense, de la recherche, des acquisitions et de l’armement (ci-après dénommée 'Agence européenne de défense ‘) identifie les besoins opérationnels, promeut des mesures pour les satisfaire, contribue à identifier et, le cas échéant, mettre en oeuvre toute mesure utile pour renforcer la base industrielle et technologique du secteur de la défense, participe à la définition d’une politique européenne des capacités et de l’armement, et assiste le Conseil dans l’évaluation de l’amélioration des capacités militaires.

4. Les décisions relatives à la politique de sécurité et de défense commune, y compris celles portant sur le lancement d’une mission visée au présent article, sont adoptées par le Conseil statuant à l’unanimité, sur proposition du haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité ou sur initiative d’un Etat membre. Le haut représentant peut proposer de recourir aux moyens nationaux ainsi qu’aux instruments de l’Union, le cas échéant conjointement avec la Commission.

5. Le Conseil peut confier la réalisation d’une mission, dans le cadre de l’Union, à un groupe d’Etats membres afin de préserver les valeurs de l’Union et de servir ses intérêts.La réalisation d’une telle mission est régie par l’article 28C .

6. Les Etats membres qui remplissent des critères plus élevés de capacités militaires et qui ont souscrit des engagements plus contraignants en la matière en vue des missions les plus exigeantes, établissent une coopération structurée permanente dans le cadre de l’Union. Cette coopération est régie par l’article 28E . Elle n’affecte pas les dispositions de l’article 28B .

7. Au cas où un Etat membre serait l’objet d’une agression armée sur son territoire, les autres Etats membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir, conformément à l’article 51 de la charte des Nations unies. Cela n’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains Etats membres.
Les engagements et la coopération dans ce domaine demeurent conformes aux engagements souscrits au sein de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord, qui reste, pour les Etats qui en sont membres, le fondement de leur défense collective et l’instance de sa mise en oeuvre.

[ Répondre ]

Moi je mettrais plutôt ça sur le dos de l'enseignant qui t'a appris à lire et à écrire - et surtout d'une certaine doxa pédagogique.

Cette erreur qui consiste en la substitution d'un mot parfaitement orthographié par un autre qui n'entretient avec lui qu'un rapport d'homophonie ne se voyait jamais à mon époque.

[ Répondre ]

«pour info il a existé en France des parcelles de peuplier OGM (pour des fins de recherche). Quant à la pollinisation, il suffit d'abattre l'arbre avant sa maturité.»

Oui, mais la pollinisation n'est pas le seul moyen d'échanger des gènes pour les plantes. On sait qu'il existe des cas d'échanges génétiques avec des bactéries du sol au niveau des racines de certaines plantes.

Le vivant est toujours extrêmement complexe à manipuler et ne réagit jamais tout à fait comme prévu par les modèles qui, parce qu'ils se basent sur l'état des connaissances à un temps t, ne peuvent pas tout prévoir.

[ Répondre ]

Je ne sais pas ce que vaut se mémo, mais si il est fondé, il ne reste plus qu'à espérer que la commission européenne agira ce coût-ci en amont.

Une action de justice en amont est contraire au Droit, parce qu'une instance de justice, fût-elle de justice économique, ne peut condamner une intention supposée d'enfreindre une loi ou une règle.

Par contre, le businness de Microsoft étant basé sur l'abus de position dominante depuis ses origines, il serait peut-être judicieux d'anticiper ses infractions afin de réagir tout de suite après qu'elles sont commises.

[ Répondre ]

De même notre égalité est une égalité en droit, mais pas de fait. Or en politique, c'est à dire l'espace publique des apparences dans laquelle la parole est libre, et dans laquelle il est possible d'agir pleinement, l'égalité n'est pas une égalité des persones, mais une égalité de statut.

L'Égalité a toujours été énoncée comme une égalité en droit et jamais une égalité de fait, qui est une absurdité qui n'aurait véritablement de sens que dans un monde de clones.

C'est ce qui fait par exemple que l'élitisme républicain est compatible avec l'Égalité républicaine. Tout le monde jouit des mêmes droits et se trouve sur un pied d'égalité juridique pour participer à la compétition scolaire.

[ Répondre ]

http://www.journal-officiel.gouv.fr/jahia/Jahia/pid/120?idAn(...)

[ Répondre ]

Le Syndrome_de_Stockholm t'a peut-être atteint aussi :D

Pourquoi donc ?
Je ne suis pas pris en otage par Microsoft - chez moi au moins - et je n'ai aucune sympathie pour cette boîte.

[ Répondre ]

Je reste toujours effaré de cette propension journalistique à se placer du point de vue du puissant (économique ou politique) au détriment de celui de l'intérêt général.

Une sorte de syndrome de Stokholm qui prend implicitement en sympathie le preneur d'otage plutôt que ses victimes. Surtout lorsqu'elles s'efforcent tant bien que mal de lui opposer une résistance.

[ Répondre ]

Bon...il n'a finalement pas trouvé le moyen de faire payer...

Si il a trouvé : par les impôts et autres taxes, autrement dit par l'argent public dépensé gaspillé en licences MS.

[ Répondre ]

Le journal contient un article très pédagogique sur NEPOMUK qui m'a enfin permis d'en comprendre les tenants et aboutissants.

Merci !

[ Répondre ]