Microsoft qui avait déposé une demande brevet à l'USPTO (Bureau américain des brevets et marques) l'a obtenu le 27 avril dernier.
Cette invention qui porte le numéro 6,727,830, est décrite ainsi :
"A method and system are provided for extending the functionality of application buttons on a limited resource computing device. Alternative application functions are launched based on the length of time an application button is pressed. A default function for an application is launched if the button is pressed for a short, i.e., normal, period of time."
http://www.3dchips-fr.com/News/news.php?id=200406026(...)
Monde de merde.
Journal Microsoft a breveté le double clic
2
juin
2004
# Toutes mes excuses
Posté par dcp . Évalué à 10.
http://www.uspto.gov/web/patents/patog/week17/OG/html/1281-4/US0672(...)
Je présente ici toutes mes plus plates excuses à l'ensemble de la communauté Microsoftienne de dlfp, pour les nombreux blasphèmes que je profère encore régulièrement à l'encontre de la société sus-nommée. Force est de constater que Microsoft ne fait pas que phagociter des sociétés existantes innovantes mais contribue elle aussi à l'avancée des technologies modernes d'accès à l'information pour le plus grand nombre.
On n'oubliera pas d'honnir les sociétés Xerox et Apple qui n'ont jamais pu apporter telle contribution à l'édifice commun qu'est devenue l'informatique contemporaine.
[^] # Re: Toutes mes excuses
Posté par plagiats . Évalué à -2.
hein???????????? ah on me souffle que c'est de l'ironie cynique pas vrai ! merci.
# c'est pas du double-click
Posté par nicodache . Évalué à 2.
traduction littérale fwareuse :
Une méthode et un système sont fournis afin d'étendre les fonctionnalités applicatives des boutons d'un périphérique informatique limité (???)
Des fonctions alternatives d'applications sont exécutées selon le temps de pressage d'un bouton. Une action par défaut est exécutée si le bouton est pressé pendant un période courte, ou normale...
ca serait donc un nouveau moyen de controler des applications selon le temps d'appuis sur le bouton dela souris...
mais je vois déja d'ici les foirages de la méthode, avec le gars qui règle 2 secondes pour le bloc note, et 2.5 secondes pour photoshop...
en tout cas, c'est bien un brevet à la Micro$oft... ils brevent des trucs compliqués encore jamais utilisés (par eux, du moins), et il vont en profiter pour faire des procès a des presques-concurrents...
[^] # Re: c'est pas du double-click
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: c'est pas du double-click
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: c'est pas du double-click
Posté par Elly_Reen . Évalué à 7.
et si on appuit trop longtemps, un message s'affiche pour dire qu'on s'est endormi sur le clavier (pouaite me corrigera si je me trompe).
comme quoi, une fois encore, les vrais applications ont devancé les grands éditeurs :)
[^] # Re: c'est pas du double-click
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 3.
Ils ne font pas de recherche d'antériorité à USPTO ?
Ils ne tentent même plus de cacher que seul le fric compte ?
Un jour, il y aura du lynchage (virtuel) dans l'air ...
[^] # Re: c'est pas du double-click
Posté par QuYuan . Évalué à 2.
(et pourtant je suis ni spécialement anar' ni spécialement révolutionaire, mais ça finira par etre inévitable)
[^] # Re: c'est pas du double-click
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
# ma montre aussi
Posté par Gniarf . Évalué à 8.
cette montre à quartz est une Casio de 1986, environ.
# Gniii?!
Posté par polux14 . Évalué à 3.
A moins que Xfree (ou X.org) achète une license a microsoft et deviennent payant... bof.
j'entens deja les "Linux c'est lent! faut attendre 10 secondes entre deux cliques" :)
[^] # Re: Gniii?!
Posté par mammique . Évalué à 2.
[^] # Re: Gniii?!
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Mais non, SCO a pas eu besoin :)
# C'est pas vraiment du double clic
Posté par iznogoud . Évalué à 2.
"Alternative application functions are launched based on the length of time an application button is pressed"
D'autres fonctions sont lancées, selon le temps que tu passes à appuyer sur ton clic droit (ou gauche)
L'idée est marrante, mais ... ce genre de brevet me fait vomir.
Surtout que ça me dit vaguement quelque chose (genre tu cliques sur quelque chose, tu maintiens appuyé et un menu apparait au bout d'un certain temps). Je dirai que c'est *pas innovant*, déjà utilisé, tout ça ...
[^] # Re: C'est pas vraiment du double clic
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
# Mais où est PBPG ?
Posté par Fabio Parisi (site web personnel) . Évalué à 0.
Je parie que si il post ca sera pour dire : "mais tu sais MS c'est une entreprise qui doit faire des sous et toutes les entreprises sont pareils balbalbalblablablablbalbalbalbalbalblablbalbalbalblablablablablablablablaba..."
[^] # Re: Mais où est PBPG ?
Posté par nicodache . Évalué à 1.
[^] # Re: Mais où est PBPG ?
Posté par fredix . Évalué à 0.
[^] # Re: Mais où est PBPG ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Avant, il était de bon ton de dire "Micro$hiottes" et compagnie.
Maintenant, cette "mode" est obsolète et ringuarde, ce que je ne déplore pas, au contraire.
Mais justement, on est passé au cas extrème ou on se fait traiter d'adepte de la théorie du complot dès qu'on prête à MS des idées autres que purement technologiques et au service de l'humanité.
Cette tendance est aussi très forte sur /. En gros la moitié des commentaires sont des : "Les Linux zealots adeptes de la théorie du complot vont sans doute dire que BLABLABLABLA, mais bon on est sur slashdot et il y'a plein de malades"
Sur DLFP, on échappe pas à cette règle. PBPG est un être humain (je crois) à qui il arrive de dire des conneries ou des choses intelligentes (comme tout être humain)
PBPG a aussi un certain gout à la provocation, il faut l'admettre.
Et bien, il se trouve une majorité de DLFPiens pour quasiment sanctifier PBPG et plusser tous ces commentaires même ceux qui s'avèrent être des trolls très velus et complètements hors-sujet, là où n'importe qui d'autre se ferait systématiquement moinssé.
Quand à Microsoft, que ce soit sur /. ou ici sur DLFP, ça devient une société qui n'est certainement pas plus méchante que Sun ou IBM... Ce qui est quand même un comble. Car si Sun et IBM sont loin d'être des anges (au contraire), on ne peut renier leur apport au logiciel libre.
En gros, /. et DLFP subissent de plein fouet cette tendance du "politiquement correct" et c'est franchement dommage. On passe toujours d'un extrème à l'autre mais le jugement et la raison sont eux complètement facultatif..
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Mais où est PBPG ?
Posté par traboolix . Évalué à 5.
Il a son avis et c'est plutot sain pour le debat.
C'est a nous de lui demontrer qu'il dit parfois des aneries comme en gros "c'est pas vrai microsoft n'est pas derriere sco" ,jusqu'a ce que les faits lui prouvent le contraire.
Pour ma part j'ai programme le click droit pour le formatage du disque .
Super ! ca mar
[^] # Re: Mais où est PBPG ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Non, des qu'on avance des trucs sans aucun argument l'appuyant tout simplement.
Format XML d'Office ferme -> prouve faux
Format XML d'Office brevete pour empecher l'interop -> prouve faux
XP qui passe des infos privees lors de l'activation -> prouve faux
raw sockets de XP qui vont creer un merdier -> prouve faux
...
Je ne les comptes plus ces conneries qui avaient toutes pour point commun de ne s'appuyer que sur :
- du vent
- le fait que MS est automatiquement une peau de vache dont toutes les actions sont vicieuses
Et bien, il se trouve une majorité de DLFPiens pour quasiment sanctifier PBPG et plusser tous ces commentaires même ceux qui s'avèrent être des trolls très velus et complètements hors-sujet, là où n'importe qui d'autre se ferait systématiquement moinssé.
Donc si je te suis bien, la majorite a tort et tu as raison, c'est ca ?
Remarque, je ne dis pas que je ne trolles jamais ou soit tout le temps dans le sujet, mais a mon avis on n'a pas la meme definition de troll et hors-sujet.
Quand à Microsoft, que ce soit sur /. ou ici sur DLFP, ça devient une société qui n'est certainement pas plus méchante que Sun ou IBM... Ce qui est quand même un comble. Car si Sun et IBM sont loin d'être des anges (au contraire), on ne peut renier leur apport au logiciel libre.
Ah ben voila, pour etre moins mechant que MS, il suffit de faire du LL ! Peu importe le reste.
En gros, /. et DLFP subissent de plein fouet cette tendance du "politiquement correct" et c'est franchement dommage. On passe toujours d'un extrème à l'autre mais le jugement et la raison sont eux complètement facultatif..
Si tu consideres /. et DLFP comme politiquement correct, c'est qu'on ne lit pas les memes news et commentaires alors.
[^] # Re: Mais où est PBPG ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Mais où est PBPG ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Au fait, IBM fait plein de brevets de ce genre en plus des brevets sur des trucs vraiment complexes, dois-je en deduire que :
1) IBM sont des blaireaux
2) IBM est une entreprise differente des autres
?
[^] # Re: Mais où est PBPG ?
Posté par Fabio Parisi (site web personnel) . Évalué à 2.
arf tu crois vraiment que c'est si important pour moi que je doivent men convaincre moi même ?
Au fait, IBM fait plein de brevets de ce genre en plus des brevets sur des trucs vraiment complexes, dois-je en deduire que :
1) IBM sont des blaireaux
2) IBM est une entreprise differente des autres
tu fais que confirmer ce que je disais plus haut.
toi qui supporte pas un argument sans preuves jaimerais que tu me trouve un brevet aussi con posé par IBM.
Quand bien même tu m'en trouverais un je pense que vu ce qu'IBM fait/a fait pour supporter les LLs ca m'inquieterais pas trop s'il se rabaissait a ce genre de conneries (que je condamne de la même manière) vu qu'il ya peu de chances qu'IBM l'applique vraiment dans des procès a la con et encore moins contre des LLs.
Par contre MS est un habitué de ce genre de procès facons "guerre commerciale", et un farouche ennemi des LLs.
sinom t'en pense quoi du brevet en lui même ?
[^] # Re: Mais où est PBPG ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?u=/netahtml/srchnum.htm&a(...)
et de 1
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?u=/netahtml/srchnum.htm&a(...)
Et de 2
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HIT(...)
Et de 3
J'en ai d'autres encore si tu veux.
Par contre MS est un habitué de ce genre de procès facons "guerre commerciale", et un farouche ennemi des LLs.
Un habitue ? Tu me montres ou sont donc ces proces de MS pour violation de brevet ? Allez, files moi donc qqe liens sur ces proces auquel MS est soi-disant "habitue", tu as eu tes preuves, je veux les miennes.
sinom t'en pense quoi du brevet en lui même ?
Pas grand-chose, faudrait lire en detail le truc pour voir si la technique utilisee contient des details specifiques rendant le truc innovant et j'ai pas envie de passer mon temps a lire une patente. A premiere vue ca n'a pas l'air de casser des briques, mais faut lire les details pour en etre sur.
[^] # Re: Mais où est PBPG ?
Posté par Elly_Reen . Évalué à 4.
Le brevet appartient à une boite qui peut faire ce qu'elle veut avec, c'est ça qui est dangereux, et gênant. Ce qui est encore plus gênant, c'est qu'un brevet comme ça puisse être attribué.
Après, que ce soit à Microsoft ou IBM, je vois pas ce que ça change. IBM a fait plus pour les logiciels libres que Microsoft? Ouais, mais ça servait leurs intérêts. Si demain, ça sert leur intérêt d'attaquer un concurrent à cause d'un brevet à la con, je sais pas s'ils l'épargneront juste parce que c'est un logiciel libre.
Après, tu peux dire "oui mais Microsoft c'est des méchants et IBM des gentils", mais ça me parait un peu simpliste et relevant plus du procès d'intention que d'autre chose, surtout que dans ce domaine, malgé tout ce que j'ai contre Microsoft, je me souviens pas d'une histoire de procès contre un logiciel libre (ah si, y'a lindows, mais bon, c'est une histoire un peu différente quand même là)
Sinon, question con : si Microsoft (ou une autre boîte) attaquait le logiciel X pour violation de brevet, le responsable ce serait :
- le créateur ?
- les distributeurs ?
- les utilisateurs ?
# emulation du 3e bouton sous Xfree
Posté par free2.org . Évalué à 1.
mais bon, en payant cher des avocats et des juges ...
# Navigateur web
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
- appuie court => page précédente,
- appuie long => liste déroulante
Les applications KDE ont même ajouté l'appuie court avec glissé vers le bas qui correspond à un appuie long sans la contrainte de temps :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# double_click.sh illégal ?
Posté par hocwp (site web personnel) . Évalué à 1.
Je n'ai pas encore trouvé cette fonctionnalité sous Windows (le double clic sur les touches du clavier) est-ce que je dois attendre que Microsoft l'implémente pour devoir leur payer un brevet bidon ?
Là ça commence à dépasser les bornes! @ç#!;$*@ ils peuvent pas nous laisser coder ce que l'on veux et arrêter avec leurs co....ies.
[1] http://hocwp.free.fr/xbindkeys/xbindkeys.html#utilities(...)
(double_click.sh)
[^] # Re: double_click.sh illégal ?
Posté par iznogoud . Évalué à 1.
Pour le point précédent, non. Si la même chose était breveté en France, il te faudrait, pour respecter les règles de l'art, demander une autorisation à M$ pour pouvoir utiliser leur brevet. A eux de fixer les termes de l'autorisation (royalties, libre, ...). Maintenant, tu peux aussi "enfreindre" le brevet, le considérant irrecevable, et si ils t'emmerdent, tu démontres par a+b que leur brevet n'a rien d'innovant, qu'ils ont breveté quelque chose de déjà existant antérieurement, et leur brevet devient "caduque" ou plutôt, ils perdent leur brevet (au passage, doit bien y avoir moyen d'extorquer des sous pour abus de quelque chose)
[^] # Re: double_click.sh illégal ?
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
abus de connerie (de leur part)
[^] # Re: double_click.sh illégal ?
Posté par traboolix . Évalué à 2.
[^] # Re: double_click.sh illégal ?
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 2.
http://tth.vaboofer.com/vrac/MAJ_de_gauche.png(...)
[^] # Re: double_click.sh illégal ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
Ouais... Sauf que les VT510 ont aussi un truc du genre, et qu'elles datent du début des années 90. Et je suis pas sûr que les 420 ou 320 ne l'avaient pas déjà. Rien de bien nouveau donc (sauf que les VT elles ont aussi une touche Compose, qui manque bien fort sur clavier PC).
# Pour ceux qui trollent
Posté par Jerome Herman . Évalué à 3.
Ceci étant vous pouvez reprendre votre troll. Tranquillement.
Kha
[^] # Re: Pour ceux qui trollent
Posté par mcjo . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour ceux qui trollent
Posté par ... a little wood elfe . Évalué à 1.
On avait ainsi le clic, le clic et demi et le double clic si mes souvenirs sont bons. Faudrait que je reboote sur ma partition Mac OS 9 pour vérifier, sous Mac OS X ça n'a plus l'air de marcher.
[^] # Re: Pour ceux qui trollent
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 0.
Même sur mon vieil apple IIc on pouvait trouver une interface avec un bureau, une corbeille et un menu en haut... et le tout se pilotait a la souris.
[^] # Re: Pour ceux qui trollent
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour ceux qui trollent
Posté par Jerome Herman . Évalué à 2.
P.S : je n'ai aps dt qe j'etais pour/contre le brevet, juste qu'l ne portat pas sur le double click.
[^] # Re: Pour ceux qui trollent
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
La il est question de multipress buton action
# Avant de hurler, il y en a un qui a lu le brevet ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Et dites moi ou ca parle de breveter le double click, voire le click long.
Ca parle specifiquement :
1) d'un appareil a ressources limitees (comprendre : PAS un PC)
2) De l'association du pressage/temps de pressage d'un bouton avec l'ouverture d'une application AINSI QUE une action associee dans l'application (ouverture d'un nouveau document, sauvetage du precedent et ouverture du nouveau, etc...)
Bref, comme d'hab, ca gueule sans se renseigner...
[^] # Re: Avant de hurler, il y en a un qui a lu le brevet ?
Posté par hocwp (site web personnel) . Évalué à 2.
"Time based hardware button for application launch
Abstract
A method and system are provided for extending the functionality of application buttons on a limited resource computing device. Alternative application functions are launched based on the length of time an application button is pressed. A default function for an application is launched if the button is pressed for a short, i.e., normal, period of time. An alternative function of the application is launched if the button is pressed for a long, (e.g., at least one second), period of time. Still another function can be launched if the application button is pressed multiple times within a short period of time, e.g., double click."
Si ce n'est pas la définition du double clic (ils le disent eux même à la fin de la définition)...
Ce qui est gênant dans cette définition c'est le "limited resource computing device", à partir de quand a-t-on un système à ressource limitées. Est-ce que si je programme le clic long/double clic sur une télécommande infrarouge, je viole le brevet ?
[^] # Re: Avant de hurler, il y en a un qui a lu le brevet ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Si le resume suffisait a definir le brevet, ils se seraient pas fait chier a pondre des pages et des pages de details
[^] # Re: Avant de hurler, il y en a un qui a lu le brevet ?
Posté par hocwp (site web personnel) . Évalué à 1.
Ça restreint le domaine d'application du brevet, mais je trouve dangereux que l'ont puisse breveter des idées de cette manière.
[^] # Re: Avant de hurler, il y en a un qui a lu le brevet ?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.uspto.gov/web/patents/patog/week17/OG/html/1281-4/US0672(...)
[^] # Re: Avant de hurler, il y en a un qui a lu le brevet ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ca veut pas dire qu'ils ont un brevet sur x tout seul, c'est sur l'ensemble
[^] # Re: Avant de hurler, il y en a un qui a lu le brevet ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca, c'est super puissant. Tu me donne l'adresse ou je peux trouver un PC avec ressources illimitées ?
Pour le 2), effectivement, c'est plus spécifique que le double clic.
[^] # Re: Avant de hurler, il y en a un qui a lu le brevet ?
Posté par zipit74 . Évalué à 1.
Sinon le click long est aussi pris en compte dans le brevet.
--> Bref, comme d'hab, ca gueule sans se renseigner... <--
Mouaih bof, et moi j'ai l'air malin dans mon pantalon trop large?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.