Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de slyce :
- [29/04@12:30] Ecran 1(5|7) pouces ?
- [23/04@12:21] Slyunix recherche des donateurs de matériel
- [23/04@09:48] Polices pour un meilleur rendu de Mozilla ?
- [01/04@07:33] Le Parlement Européen s'attaque aux distributions Linux
- [24/03@08:59] Plusieurs sessions et droits
- [11/03@09:04] Slyunix s'étoffe et fait un sondage
- [03/03@14:44] Recopier / réencoder un dvd ?
- [26/02@09:46] Slyunix cherche un slogan
- [19/02@09:54] 2.6.3, patches, cdrdao
- [13/02@13:40] Slyunix 2.0 est en ligne !
- [02/02@08:40] Disponibilité du site Slyunix !
Journal : Scoop : Linux ne sais pas encoder/décoder le divx !
Posté par Sébastien Rohaut (page perso, ) le 11 mai 2004I worked with Mainactor 5.2 since two days and i have some questions to conclude my review for the french magazine Planète Linux :
- Why we can't import divx video media ?
Réponse :
1) it`s not possible to implement this module under linux! There are a lot of Player under linux, which can play this format, but everyone know, that`s only possible with the libraries from windows *.dll!
Je me suis empressé de filer les liens vers divx4linux et xvid. Je n'aurais jamais cru entendre ça d'une boite qui fait un aussi bon produit sous Linux !
> Lire le journal (26 commentaires, moyenne: 1,8).
Voui, c'est du proprio mon enfant
Il ne faut pas oublier que c'est du proprio, donc
1/ tu n'as pas été en contact avec les développeurs (les personnes compétentes), et
2/ ça a sans doute été filtré par des marketeux ou commerciaux.
3/ Si c'était libre, les librairies seraient déjà intégrées dedans, et
4/ l'import/export serait au même niveau fonctionnel que le soft (à moins que les développeurs en aient décidé autrement).
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
Manque de recul
Peut-être que le problème en gros avec les LL, c'est difficile d'avoir du recul sur tout ce qu'on peut faire ou ne pas faire. L'information est très dispersée.
Un exemple : quand j'installe une distri (que ca soit Debian, Mandrake ou SuSE), j'ai une liste énorme de programmes. Avec description (souvent sommaire), ok, mais c'est dur de faire un choix, parce qu'on ne sait pas toujours quelles sont les *fonctions* proposées.
Bien sûr, on peut installer les programmes par groupes (par ex. avec tasksel sous deb), mais là encore, dans un même groupe, on n'est pas toujours sûr de trouver ce qu'on cherche exactement.
Ca serait pas mal si on trouve un système pour trier les applis par fonctions remplies, ainsi que par degré de finition et de qualité. Un utilisateur lambda ne va pas forcément avoir envie de tester 5 players. Il va vouloir *le* (ou les 2, éventuellement) meilleur(s) du moment. Pareil pour les (mini-) jeux. Chaque distrien fournit un gros gros paquet. À une époque, je cherchais les bons jeux sous Debian. Une note sur 10 pour chacun m'aurait bien aidé (ca m'aurait évité d'installer, tester et virer un paquet de jeux peu valables).
-
[^]Re: Manque de recul
Posté par Thierry Boudet (page perso, ) le 11/05/2004 à 12:32. (lien). Évalué à 1.À une époque, je cherchais les bons jeux sous Debian. Une note sur 10 pour chacun m'aurait bien aidé
Oui, mais qui va donner les notes à ces jeux ? C'est comme donner une note à un éditeur de texte ou à un windowmanager, c'est absolument tr[BEEEEP]ne, et impossible à mettre en oeuvre.-
[^]Re: Manque de recul
Posté par Security__Watch () le 11/05/2004 à 13:06. (lien). Évalué à 6.Je sais bien que les notes sont subjectives, mais :
* il y a les mainteneurs officiels des packages, qui peuvent noter (ils sont censés connaître la qualité du produit, non ?)
* les utilisateurs peuvent donner une note (et/ou un commentaire) à une appli, par le biais d'un système de vote avec feedback au distributeur.
Framasoft note déjà les applis. En gros, 8, et plus c'est pour les applis bien finies qui tournent bien. On peut aussi mettre des notes par critères (pour un jeu : "8/10 pour l'usabilité, 9/10 pour le fun RPG", pour une BDD : "5/10 pour la vitesse, 10/10 pour l'ACID", etc...). Les notes seront réévaluées après chaque mise à jour majeure du logiciel.
L'avantage, c'est aussi qu'on peut concevoir plus facilement des méta-distributions (n'ayant que les LL > 7/10, par ex.). Et ca aide à faire le tri parmi les +13.000 paquets disponibles.
La distri peut faire payer l'accès au système de notes. Après tout, c'est un service qui fait gagner du temps. Et hop, un biznesse-modèle de plus pour le LL ! :-)-
[^]Re: Manque de recul
Posté par leahpar () le 12/05/2004 à 07:50. (lien). Évalué à 0.peut etre avec Debian Popularity Contest
http://popcon.debian.org/(...)
ce qui est le plus utilise, devrait etre le meilleur, non?
manque juste une once d'ergonomie
-
-
[^]Re: Manque de recul
Posté par jcs (page perso, ) le 11/05/2004 à 18:28. (lien). Évalué à 0.impossible à mettre en oeuvre.
Mais si, tout le monde sait que le meilleur éditeur de texte c'est... $&#% Non ! Mais ! Arrêtez ! Non ! Mais lachez-moi ! #@#&$ ==>[]
-
De la pub pour un concurrent (enfin non meme pas)
Envoie leur plutot un lien vers le projet FFMPEG, un seul "codec" (je dirais plutot: une seule librairie mais passons sur ces details) qui integre le support de nombreux formats video (mpeg1/2/4, msmpeg4, wmv8, svq1/3, h264, theora?, des formats de video de jeu video en veux tu en voila...).
Il regardera plus de la meme facon les pauvres codecs proprios sous windows et se rendra surtout compte que sa phrase etait une connerie monstrueuse puisque mplayer/xine/transcode/(met ici ton player) supporte bien souvent des formats videos grace a libavcodec (la lib de codecs de ffmpeg).
-
[^]Re: De la pub pour un concurrent (enfin non meme pas)
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 11/05/2004 à 18:04. (lien). Évalué à 1.je dirais plutot: une seule bilbiothèque, mais ça n'engage bien sûr que moi
[+] Et c'est pas mieux chez Red Hat...
Decouvert la semaine derniere : je devais finir (enfin, commencer plutot ;-) une serie de presentations pour le lendemain ; j'emprunte le portable d'un collegue, sous Red Hat 9.1 je crois. Pour me detendre, je demarre xmms et je veux lire quelques mp3.
Et la j'ai la grosse surprise de voir s'afficher un message du genre:
"due to licensing/patent problems, support for mpeg 1/2/3 has been removed. Red Hat"
Ca m'en a donne des sueurs froides... depuis quand un vendeur de distributions de logiciel libres trouve-t-il normal de se poser en flic et de decider de ce que les utilisateurs peuvent ou ne peuvent pas faire ??? C'est encore possible de considerer par defaut les gens comme des adultes responsables ou bien on doit deja s'habituer au meilleur des mondes possibles, ou on sera pris en charge a 100 % ??? Plus besoin de partir a la recherche du bonheur, on le fait a votre place !!! Du pain, des jeux, un suppo et au lit !!!
Sans deconner, ca me fait gerber, y'a pas d'autre mot
-
[^]Re: Et c'est pas mieux chez Red Hat...
Posté par Christophe Fergeau () le 11/05/2004 à 12:10. (lien). Évalué à 3.Ils s'en foutent carrément de tes mp3 pirates RedHat et en ont rien à foutre si tu finis en tôle à cause d'eux ou pas.
Par contre, ils se foutent beaucoup moins des brevets que les décodeurs/encodeurs mp3 violent peut être, ce qui pourrait leur valoir des procés ainsi que des pbs vis à vis de la GPL. D'où la non distribution des codecs mp3.
-
[^]Re: Et c'est pas mieux chez Red Hat...
Posté par ukemi (page perso, ) le 11/05/2004 à 12:17. (lien). Évalué à 3.Rien ne t'empeche d'installer toi meme le support mp3 pour xmms.
Tout ce qu'a fait redhat, c'est ne pas inclure par défaut le support du mp3, ce qui est un choix compréhensible quand on considère les copyrights qui pèsent sur ce format. Ca me fait un peu penser au groupe de package non-free de debian par exemple.-
[^]Re: Et c'est pas mieux chez Red Hat...
Posté par Misc (page perso, ) le 11/05/2004 à 12:56. (lien). Évalué à 2.Je me permet d'ajouter le lien vers rpm.lyvna.org, un dépot de rpm pour rh, qui contient le support mp3.
http://rpm.livna.org/(...)
Et sinon, http://freshrpms.net/,(...) toujours pour rh.
-
[^]Re: Et c'est pas mieux chez Red Hat...
-
Plusieurs questions:
Je viens de faire un tour sur leur site et je vois ça:
Operating systems: Windows 2000, XP
Minimum Hardware Requirements: Intel® Pentium® III or AMD Athlon 700 MHz or higher, 128 MB RAM (256 MB recommended)
Current version: 5.2.9
Price: $199 (download version)
Il le font aussi pour GNU/Linux ?
Si oui, pourquoi ils le disent pas ?
autre question: quid du timecode ? c'est ce qu'ils appellent timeline ?
dernière question: ses avantages et inconvénients par rapport à Avid Media Composer ?
-
[^]Re: Plusieurs questions:
Posté par Sébastien Rohaut (page perso, ) le 11/05/2004 à 12:17. (lien). Évalué à 2.Mainactor marche sous Linux : http://www.mainconcept.com/mainactor_v5.shtml#linux(...)
Quant à Avid, je ne connais pas.-
[^]Re: Plusieurs questions:
Posté par ghunt (page perso, ) le 12/05/2004 à 10:31. (lien). Évalué à 2.Mainactor marche sous Linux : http://www.mainconcept.com/mainactor_v5.shtml#linux(...(...))
Ce n'est pas indiqué sur http://www.mainconcept.com/products.shtml(...) ... d'où mon commentaire sis plus haut. Il faut vraiment aller plus loin (clicker sur "Mainactor" pour se rendre compte, en deuxième page, que ça existe sous Linux. C'est un manque de visibilité et c'est dommage.
Quant à Avid, je ne connais pas.
Avid est LE banc de montage virtuel.
La société Avid (http://fr.avid.com(...) ) vend aussi bien les machines que les programmes.
Son seul *hic*, c'est qu'il ne fonctionne pas sous Linux (sauf erreur de ma part). Beaucoup attende de voir quelque chose de similaire (autant de fonctionalités, fonctionnant aussi bien et incluant le timecode) sous Linux pour passer complètement au libre. Sans compter qu'il est moins gourmand en ressources qu'un Cinellera.
-
Histoire de licence
Pourquoi t'attardes tu sur un logiciel propriétaire alors qu'il existe déjà des softs de montage vidéo parfaitement fonctionnels (kino, cinelerra) et d'autres projets prometteurs, le tout sous licence GPL ?
-
[^]Re: Histoire de licence
Posté par Sébastien Rohaut (page perso, ) le 11/05/2004 à 12:38. (lien). Évalué à 2.kino ? Il est très bien. Mais linéaire, peu de fonctions. Ce n'est pas un logiciel de montage avec timeline et multiples effets. C'est bien pour les petits trucs, découpages et exports (dvd par exemple). C'est tout. Et c'est fait pour du DV seulement. Mais j'en parle.
Cinelerra ? Tu as lu leur page d'accueil ? C'est marqué d'aller voir pour le grand public kino ou ... Mainactor.-
[^]Re: Histoire de licence
Posté par ploum (page perso, ) le 11/05/2004 à 12:47. (lien). Évalué à 3.Faut pas croire ce que tu lis sur la page de cinelerra ! L'auteur a un sérieux problème psychologique.
Faut plutot essayer le programme et surtout ne pas s'arrêter aux couleurs très moches de l'interface...
-
[^]Re: Histoire de licence
Posté par Funix (page perso, ) le 11/05/2004 à 12:47. (lien). Évalué à 3.Pour ceux qui ne savent ce qu'est un soft de montage professionnel, ce serait pas mal de dire ce qu'ils apportent de plus par rapport à un soft comme kino prétendu basique. Déjà qu'avec kino il y a tout ce qu'il faut pour faire de la bonne vidéo amateur (tu oublies qu'il gère les transitions audio/vidéo, permet quelques effets audio/vidéo (incrustation de texte compris) et import d'autres vidéo ou bande son), je vois pas trop qu'elles pourraient être les autres fonctionnalités d'un soft orienté pro. Tu pourrais détailler ? Eventuellement dans ton futur article.
Concernant cinelerra, l'interface est assez déroutante, mais il est parfaitement utilisable, la preuve, j'arrive très bien à monter des vidéos avec et pourtant je n'ai aucune culture vidéo.-
[^]Re: Histoire de licence
Posté par matiphas () le 11/05/2004 à 13:31. (lien). Évalué à 3.Je pense que c'est une mauvaise demarche : penser 'on a ca', et c'est bien suffisant... brrrr
Je preferais la demarche : on veut faire un soft professionnel : quels sont les fonctionnalites
- de base (personne n'y pense, mais si elle n'y sont pas, le soft ne merite meme pas de sortir)
- indispensables : un peu moins evidentes que celles de base
- les tueuses : qui font la difference avec ce qui existe sur le marche
- sympas : pas forcement indispensables, ne font pas forcement la difference, mais sympa quand meme
- gadget : pas forcement une bonne idee de les integrer, ou alors seulement sous la forme d'extension
Apres faut se retrousser les manches-
[^]Re: Histoire de licence
Posté par Funix (page perso, ) le 11/05/2004 à 13:40. (lien). Évalué à 2.>Je preferais la demarche : on veut faire un soft professionnel : quels sont les fonctionnalites
J'suis d'accord c'est comme ça que je vois les choses, avec au final un tableau synthétique comparatif softs/(fonctionnalités, licence, facilité d'install, ...) pour que tout un chacun puisse faire son choix facilement.
-
[^]Re: Histoire de licence
Posté par dark_star () le 11/05/2004 à 16:09. (lien). Évalué à 0.il existe deja un soft professionnel de montage video:
mjpegtools, c'est le seul qui travaille en YUV (format professionnelle), donc pas de perte de qualité quelque sois les filtres appliqué, par contre c'est vrai c'est uniquement en ligne de commande :D.
j'ai monté tout un mariage avec, coupé avec des sequences a images fixes et fait un generique avec un gros pinguin. cela necessite juste un peu de lecture et de passion pour la ligne de commande. pour previsualiser mplayer -vo svga suffit. en plus c'est robuste a aucun moment cela plante.
pour la bande son j'utilise audacity qui est a mon gout
mais attention le format YUV c'est gros.
pour resumé c'est le Image magick de la video
-
-
[^]Re: Histoire de licence
Posté par __caffeine__ () le 11/05/2004 à 15:19. (lien). Évalué à 3.Fonctionnalités pro ? Au hasard, comme ça: compositing, filtres divers et variés, colorimétrie précise, gestion optimale du temps, bien caler la bande son et les divers effets (son postionnel, toussa), intégration à une chaîne d'outils (genre pouvoir utiliser un filtre photoshop avec premiere)... Un coup d'oeil à un numéro de computer arts te donnera une bonne idée de ce qu'on peut faire avec un logiciel de montage vidéo professionnel.
-
[^]Re: Histoire de licence
Posté par bill_baroud () le 12/05/2004 à 22:15. (lien). Évalué à 1.t'oublie un support hardware conséquent .........
sur une station de montage "pro" si t'a une carte a 15 000 boules, c'est pas pour rien (et c'est pas le p3 800 qu'il y a a coté qui fait les effets et l'encodage)
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.1009s (dont 0.0104 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.