http://code.google.com/p/arora/
La guerre des navigateurs est toujours d'actualité et j'aime beaucoup les principes derrière Arora (Qt + WebKit), surtout le "Arora hopes to never become another Mozilla" :p
Plus d'info ici:
http://labs.trolltech.com/blogs/2008/04/28/arora-qtwebkit-tr(...)
et le blog ici:
http://arorabrowser.blogspot.com/
Qu'en pensez vous ? (on est pas vendredi)
Journal Arora - un navigateur web multilplateforme basé sur QtWebKit
17
mai
2008
# cad?
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 4.
c'est a dire? parce que bon, il y a pas mal d'aspects différents dans mozilla..
et si toi ça semble te réjouir, je voudrais en profiter aussi!
\Ö<
[^] # Re: cad?
Posté par alexissoft . Évalué à 3.
[^] # Re: cad?
Posté par Clément David (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce qui pour moi garanti une certaine modularitée ;) .
[^] # Re: cad?
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc, bon, amha, ça garanti que dalle!
\Ö<
[^] # Re: cad?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 4.
Arora ne fait que 10 000 lignes de code, ca se compile tres simplement sur n'importe quel OS et le code est facilement hackable.
Bref exactement le contraire de Mozilla qui est plus dans la categorie bloatware. Pour avoir connu XUL/XPCOM et passer quelques temps a compiler Mozilla c'est un bon truc de furieux...
Qt + WebKit + QtWebKit + Arora = Mozilla (XUL + XPCOM + Gecko...)
[^] # Re: cad?
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: cad?
Posté par Pierre Carrier . Évalué à 2.
# +=+
Posté par Snarky . Évalué à 1.
[^] # Re: +=+
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 8.
Et ? faut comprendre que leur boulot n'a pas de valeur ? que c'est des bites ?
Ceux qui codent Arora ont intégré WebKit à Qt, c'est franchement très loin d'être trivial. De plus ils ont surement contribuer quelques patchs à WebKit quand ils ont fait le boulot d'intégration.
De toute façon c'est tout à fait normal, un développeur ne peut pas coder un navigateur web de A à Z. Celui qui a codé le bouton trucmuche dans Firefox c'est surement pas le même que celui qui a développé Gecko.
[^] # Re: +=+
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à -2.
Au passage, petite question... Il me semblait que c'était à QtWebKit que revenait le gros du mérite... ?
[^] # Re: +=+
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 6.
Dans le texte Ceux qui codent Arora ont intégré WebKit à Qt (i.e QtWebKit) merci de lire...
Mais la prochaine fois, ils coderont rien du tout, parcequ'ils n'ont aucun mérite à le faire.
> Ouais enfin ça tu n'en sais rien qu'ils ont contribué aux autres projets.
Et toi t'en sais quoi ?
http://trac.webkit.org/timeline?from=2008-05-17&daysback(...)
Et maintenant fait une recherche sur par example Meyer cf http://labs.trolltech.com/blogs/author/benjamin-meyer/
C'est si compliqué de dire "tain c'est cool, ils ont codé une GUI à WebKit, bonne chance à eux, j'espère que ça va donner quelque chose de bien" ?
Vous êtes tout le temps obligé d'être négatif, relou et borné ? d'avoir rien d'autre à foutre que de critiquer ceux qui effectivement font avancer le shmilblick ?
D'ailleurs vous faites quoi pour faire avancer le "shmilblick" ?
[^] # Re: +=+
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais qu'est-ce que c'est que ce caractère ? :/.
D'ailleurs, personne n'a dit qu'ils n'avaient pas de mérite ! Et pour ma part, c'était une vrai question et non une rhétorique.
Et même, si à chaque fois qu'on voudrait critiquer un truc on devait équilibrer par des éloges, ce serait lourd !
J'avoue ne pas avoir beaucoup regardé, je n'ai lu que :
"The demo browser in Qt 4.4 has obtained a lot of attention and interest. Now that 4.4 is almost out I have forked it and started a new project called Arora where development can continue, features can be added, and anyone who wants can contribute."
Et j'en ai conclu (trop vite?) que ce n'était pas lui qui avait fait le plus dur. Mais ça ne veut surtout pas dire que ce n'est pas une bonne initiative !
Je n'avais pas exprimé mon avis sur ce projet. Je le trouve bien, du moment que ça satisfait du monde, et même si je ne suis pas concerné/intéressé, ça reste une bonne chose.
> D'ailleurs vous faites quoi pour faire avancer le "shmilblick" ?
Ce que je peux, certes pas du coté des browsers. Malheureusement je ne peux pas tout faire.
Juste un truc : Je ne viens pas sur linuxfr pour me prendre la tête. Alors les "négatif, relou et borné", si tu pouvais éviter...
[^] # Re: +=+
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: +=+
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Konqueror
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
On aurait un browser simple et moderne, entièrement en Qt 4. Ce serait la continuation de la démarche entreprise avec Dolphin.
[^] # Re: Konqueror
Posté par Julien MOROT (site web personnel) . Évalué à 1.
http://gitorious.org/projects/foxkit
[^] # Re: Konqueror
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
Un navigateur internet qui fait client ftp et gestionnaire de fichiers, je trouve cela plus pratique qu'utiliser plusieurs logiciels en même temps, sachant que j'ai toujours besoin d'avoir les 3 à la fois !
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Konqueror
Posté par Snarky . Évalué à 1.
[^] # Re: Konqueror
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Konqueror
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Konqueror
Posté par auve . Évalué à 8.
[^] # Re: Konqueror
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Konqueror
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
C'est très drôle, aussi (j'avais essayé il y a très longtemps avec le dernier. Je suppose que les deux autres sont quand même suffisamment intelligents pour ne pas se faire avoir).
[^] # Re: Konqueror
Posté par Pinaraf . Évalué à 9.
Sous windows quand tu ouvres un dossier de ton système sur ton navigateur web, il se transforme et change complètement d'apparence. Pareil quand tu fais l'inverse.
De plus, Konqueror peut aussi afficher dans le navigateur des fichiers à de nombreux formats à l'aide des kparts...
(Et si tu veux partir dans les comparaisons douteuses, on peut dire que la navigation spatiale dans nautilus fait penser à la version 95 d'un certain OS...)
[^] # Re: Konqueror
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0.
>nombreux formats à l'aide des kparts...
kio, kpart, ce sont quand même des technologies qui sont présentent dans Windows depuis un moment. Tout ce que fait konqueror, c'est ce que sait faire l'explorer de Windows.
Apres, il est clair que Kde a su implémenter des kparts/kio pour de nombreux "type de fichiers"/"protocoles" ce qui n'est pas arrivé dans le merveilleux monde du proprio (à part quelques exceptions genre acrobat)
[^] # Re: Konqueror
Posté par Pinaraf . Évalué à 7.
Ça change quoi au fait qu'elles soient largement mieux utilisées et mises en avant dans KDE ?
De plus Konqueror fait bien plus que l'explorateur windows, par exemple l'explorateur windowsest incapable de faire un aperçu des fichiers.
[^] # Re: Konqueror
Posté par alexissoft . Évalué à 3.
[^] # Re: Konqueror
Posté par Pinaraf . Évalué à 5.
[^] # Re: Konqueror
Posté par Littleboy . Évalué à 1.
Soit dans l'espace d'aperçu, ou bien en remplacement de l'icone du fichier.
Avant de balancer des betises, le mieux c'est quand même de se renseigner un minimum...
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Explorer#Extensibility
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb775315(VS.85).aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb774614(VS.85).aspx
[^] # Re: Konqueror
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
[^] # Re: Konqueror
Posté par timid . Évalué à 1.
[^] # Re: Konqueror
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
On peut donc même pas croire la documentation de microsoft sur ses propres OS ?
[^] # Re: Konqueror
Posté par Larry Cow . Évalué à 6.
C'est pas nouveau, ça.
[^] # Re: Konqueror
Posté par Littleboy . Évalué à 1.
Tu commences par affirmer que ça n'existe pas sous Windows (alors que visiblement tu ne t'es pas renseigné), maintenant tu déduis de 2 pages de doc développeur que ça n'existait pas avant et que c'est nouveau. Ca va la mauvaise foi?
[^] # Re: Konqueror
Posté par Pinaraf . Évalué à 5.
Si tu avais donné des liens clairs et ne portant pas à confusion, le problème ne se serait pas posé.
[^] # Re: Konqueror
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
http://eaglemode.sourceforge.net/screenshots.html
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Konqueror
Posté par Littleboy . Évalué à 1.
Et tu t'es mal renseigné sur NT5, il y avait déjà une API pour rajouter des filtres supplémentaires (IPicture et IPicture2: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms680761(VS.85).aspx ), en plus de celle de Windows Search. En fait ça date de Windows 95. Tiens, c'était où KDE en 95 au fait ?
Ex pour le rajout des fichiers TGA: http://greggman.com/pages/thumbplug_tga.htm
Bilan: Il est temps d'apprendre à utiliser un moteur de recherche (il parait que ça peut servir pour le libre aussi).
Quand au lien vers l'explorateur posté plus bas, hahahaha. C'est sûrement très puissant, mais ça me fait beaucoup penser à un vieux post sur Daily WTF: http://thedailywtf.com/Articles/Enter_The_Matrix.aspx
Le jour où les supporters débiles de Linux arrêteront de descendre Windows bêtement alors qu'ils n'ont aucune idée de comment ça marche (et aucune notion de l'histoire des différentes technos), un grand pas aura été franchi. KDE est très bon au niveau technique, pas besoin de cracher sur Windows pour ça.
[^] # Re: Konqueror
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Justement, c'est très intéressant ce que tu pointes : en 95, KDE n'existe pas, et aujourd'hui il a largement dépassé Windows en fonctionnalités (puisqu'il a l'API *et* les filtres).
Tout ça pour dire que les supporters débiles de Linux ne voient que les faits : partis de rien, on a mieux d'un point de vue end-user. Point.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Konqueror
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
Sauf qu'une telle fonctionnalité est a priori visible immédiatement.
Comment expliques-tu qu'en plusieurs années d'utilisation de windows (j'ai pas mal utilisé windows 95, 98² et 2000 SP2 à 4), je n'ai jamais vu le moindre aperçu d'un fichier dans l'explorateur windows ?
Et pour info, un comportement insultant et profondément crétin comme le tien ne fait pas progresser le débat non plus.
[^] # Re: Konqueror
Posté par SF . Évalué à 2.
Ayant la chance de beta tester Windows Vista (je défriche le terrain pour les collègues) et bien j'ai appris à détester les aperçus. Ouvrir un fichier trop rapidement lors de l'arrivée dans un répertoire enclenche une ouverture en lecture seule vu qu'un autre process accède au fichier pour générer un aperçu. Ca m'oblige à ralentir un peu, c'est sans doute bon pour gérer le stress.
Mais l'avantage d'open office sur word/excel est qu'il met longtemps à se lancer, en tout cas suffisamment pour que l'aperçu de vista soit terminé et donc l'ouverture se fait en lecture/écriture. Encore une preuve s'il en fallait de la supériorité des logiciels libres.
[^] # Re: Konqueror
Posté par Larry Cow . Évalué à 7.
Un autre OS? Je vois pas... emacs, peut-être?
[^] # Re: Konqueror
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Konqueror
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à -8.
Ah, on me fait signe qu'en fait, non, c'est un gros truc tout bloated où on rajoute des features n'importe comment. Bon bah tant pis.
[^] # Re: Konqueror
Posté par windu.2b . Évalué à 10.
Elle est juste rafraichie, dirais-je... Mais le " do one thing, but do it well reste : c'est d'ailleurs pour ça qu'il existe un KIO/Kparts par format/protocole implémenté, et non un énorme truc tout bloated, comme tu dis !
Konqueror lui, ne fait "que" proposer une interface commune à tous ces KIO/Kparts.
Les exemples équivalents ne manquent d'ailleurs pas : KOffice, Kontact, Ark (compression/décompression de fichiers), ...
Je pense sincèrement que c'est un bon choix, qui ne remet pas en question la philosophie Unix (qui est utile et a fait ses preuves) tout en offrant une facilité de prise en main pour l'utilisateur (vu le nombre de KIO/Kparts existants pour Konqueror, s'il fallait se trimballer autant de softs, avec chacun leurs fonctions légèrement différentes, voire inexistantes pour certains, leurs évolutions à des rythmes différents... on s'en sortirait plus).
[^] # Re: Konqueror
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 3.
Un peu comme Jean-Claude Van Damme rajoute de l'anglais n'importe comment dans ses phrases.
[^] # Re: Konqueror
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
De toute façon, Konqueror n'implémente pas de moteur HTML hein, c'est KHTML le moteur utilisé par défaut dans Konqueror. Mais rien ne t'empêche de coder un autre moteur et de l'intégrer dans un KPart pour le mettre à la place de KHTML dans Konqueror...
Et ho surprise, Summer of Code 2008, projets KDE : un KPart pour utiliser QtWebKit à la place de KHTML.
Ça pose quand même un problème au niveau de la maintenance et des possibilités d'évolution : ça va brider sérieusement les développeurs de KDE, et de plus ils vont y perdre des fonctionnalités propres à KHTML. Enfin, que va-t-il se passer quand une faille de sécurité sera trouvée ? L'équipe de KDE sera incapable de régler seule le problème, ça va être plus lourd...
[^] # Re: Konqueror
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Konqueror
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
Enfin, apparemment les packageurs de Debian travaillent sur le sujet... Est-il possible d'y arriver ? J'en doute... Ça risque de forcer des gros changements sur la façon dont WebKit est compilé.
[^] # Re: Konqueror
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 7.
Bref, c'est l'opposé des objectifs de KDE qui sont d'avoir une suite de logiciels bien intégré les uns au autres.
Jamais Arora ne sera le navigateur de KDE !!
La fait que ce soit une application Qt ne signifie absolument pas un lien avec KDE. Les applications en Qt uniquement ne sont pas intégrées à KDE (différents menus, système de configuration, raccourcis claviers, boites de dialogues, .....)
[^] # Re: Konqueror
Posté par Snarky . Évalué à 3.
[^] # Re: Konqueror
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 5.
Par exemple, Arora va utiliser des QLineEdit, et pas des KLineEdit qui correspond au standards de KDE (icone pour effacer, menu contextuel, intégration de la correction orthographique, ...) . Pareil pour QTabBar/KTabBar.
La gestion des couleurs avec KColorSheme est très différente de celle que l'on peux faire avec QPalette. Si ils n'utilisent pas KConfig, a configuration ne sera pas avec les autres fichier de config de KDE, et ne pourra pas utiliser les outils fait pour la config de KDE (kiosk, ...)
Alors tu me dira qu'il est possible de faire des couches d'abstractions. Mais c'est plus difficile à maintenir (bloat). Et on risque d'arriver a un sans blanc d'intégration plus qu'une réelle intégration.
[^] # Re: Konqueror
Posté par windu.2b . Évalué à 7.
Joli :-p
[^] # Re: Konqueror
Posté par mats . Évalué à -1.
# Logo
Posté par auve . Évalué à 10.
Que vu le logo, j'aimerais pas habiter dans le pays sous la bite de l'ours !
[^] # Re: Logo
Posté par plagiats . Évalué à 2.
(sinon, l'ours ne sourirait pas)
[^] # Re: Logo
Posté par Snarky . Évalué à 3.
[^] # Re: Logo
Posté par Jean B . Évalué à 5.
Quels libertins ces libristes.
# Troll
Posté par ohnoes . Évalué à 3.
[^] # Contre-Troll
Posté par windu.2b . Évalué à 6.
[^] # Re: Troll
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Troll
Posté par Pinaraf . Évalué à 4.
Le thème par défaut dépend de ton environnement graphique. Si t'es sous Gnome, il va utiliser Cleanlooks. Si t'es sous KDE, il va utiliser Plastique...
# Web Inspector
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 3.
Il permet d'afficher tout les documents téléchargés avec une page, classés par catégorie. On peut aussi avoir un joli diagramme affichant tout les fichiers téléchargés, avec le moment où le téléchargement à commencé, et sa durée. Et un graphique présentant le poids de chaque type de média dans le poids de la page.
On peut aussi voir les styles ... et plein d'autres choses. Bien présenté (on se croirait sous Mac OS-X)
En fait il semblerait que l'inspecteur lui même soit une page web. On peut cliquer avec le bouton droit, et en utilisant le clavier, choisir "Inspect". Perso, je préfèrerais que ce soit directement codé en QT, cela prouverait qu'on sait faire aussi bien qu'OS-X.
[^] # Re: Web Inspector
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Envoyé depuis mon lapin.
# La guerre des navigateurs ??
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 2.
Qu'est-ce que ça signifie ? Qu'ils soivent se battre jusqu'a ce qu'il n'en reste qu'un ?
Cela n'a aucun sens ! La diversité est la force du libre.
La guerre des navigateur avait du sans lorsque c'était Netscape Vs. Microsoft qui voulait récupérer les part de marcher pour se faire plein de fric. Et lorsque les développeur Web devaient faire des site différents en fonction du navigateur.
Mais cette époque est (presque) révolue. Aujourd'hui, c'est le temps des standards et de la paix des navigateurs.
[^] # Re: La guerre des navigateurs ??
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
Et cette compétition est toujours la bienvenue.
Après le terme "guerre" est sûrement exagéré, mais ça fait plus vendeur...
[^] # Re: La guerre des navigateurs ??
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Aujourd'hui, on est à peu près revenu à un mode fair-play, où ce sont les fonctionnalités, la vitesse de rendu, l'intégration des recommandations du W3C, ... qui priment.
Donc le terme "compétition" serait sans doute plus adapté...
[^] # Re: La guerre des navigateurs ??
Posté par _p4_ . Évalué à 5.
Pour moi la véritable lutte aujourd'hui concerne les formats: la tendance des sites à la mode 2.0 est de garder toutes les données bien au chaud dans une base de données fermée à double tour, ou au mieux accessible via une API proprio. Or les technologies pour universaliser les accès aux données existent aujourd'hui (je pense à rdf, sparql notamment). Le problème c'est que le "the web is the database" est vraiment pas pour demain, allant contre tous les modèles économiques en vigueur, basés sur la rentabilisation des données receuillies. Le vrai défi est d'ouvrir tous ces sillos de données, et c'est vraiment pas en bonne voie pour le moment...
[^] # Re: La guerre des navigateurs ??
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Qu'est-ce que ça signifie ? Qu'ils soivent se battre jusqu'a ce qu'il n'en reste qu'un ?
La guerre n'est pas forcément synonyme d'anéantissement total de l'adversaire (quoique de nos jours, on peut légitimement se poser la question). C'est une résolution militaire d'un conflit, lequel peut concerner toutes sortes de choses (un bout de terrain, une ressource naturelle, un prisonnier, un principe abstrait, etc.).
Après, je dis pas que, même suivant cette définition, une guerre serait profitables aux navigateurs (libres). Mais juste ça n'est pas parce qu'il y a compétition qu'il y a guerre, ni parce qu'il y a guerre qu'il n'y a qu'un seul survivant (One Must Fall).
# [PUB] L'essayer sur Archlinux
Posté par Pierre Carrier . Évalué à 1.
Ça ne devrait pas trop emmerder KDE ou les autres applis Qt, mais si c'est le cas, du retour m'intéresse.
http://gcarrier.koon.fr/2008/05/19/try-arora-on-archlinux/
C'est le navigateur que j'utilise en ce moment-même. Pour l'instant j'ai lancé 2 fois Firefox : une fois pour une vidéo Flash sapusaipalibre©, une fois pour la Web Developer toolbar.
Sinon, sur mon EEEPC c'est ultra-léger, réactif, les sites que j'utilise fonctionnement nickel (y compris google reader avec tous les raccourcis, à part / qui est aussi utilisé pour la recherche...).
[^] # Re: [PUB] L'essayer sur Archlinux
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
Arora a l'air très bien, mais encore un peu jeune. Pour le moment les choses qui me bloquent:
- ne sauvegarde pas les mots de passe aussi bien que firefox
- thème QT (j'aimerais bien avoir le thème Gtk mais je ne sais pas comment faire. Je l'ai installé pourtant, et choisi dans le panneau de configuration KDE4)
- flash ne semble pas fonctionner. Je sais, ce n'est pas libre, mais on aurait pu penser que le plugin fonctionnerait.
Mais je ne doute pas que des fonctionnalités vont rapidement être ajoutées.
[^] # Re: [PUB] L'essayer sur Archlinux
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 2.
(et si tu l'as déjà et que tu sais juste pas le configurer, lance 'qtconfig')
Pour flash, il faut utiliser une version développement récente de Webkit.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.