Journal [Futur] Au boulot !

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
30
mai
2007
Je sais, ce n'est pas du logiciel libre, mais le concept est assez sympa : http://www.microsoft.com/surface/

Si quelqu'un s'ennuie chez lui et a un garage, il peut nous construire un futur libre !

PS : j'espère que les protocoles de communications seront libres...

  • # Microsoft n'est pas en pointe

    Posté par  . Évalué à 1.

    On l'a déjà vu par ici :
    http://linuxfr.org/~DTC2/18913.html

    et philips semble aussi y voir un certain avenir :
    http://www.research.philips.com/initiatives/entertaible/inde(...)

    Cela me rappelle aussi une sorte de table avec des cubes qui inter-agissaient entre eux pour faire de la musique. La table était faite avec une caméra en dessous pour distinguer les cubes et les reconnaître logiciellement.

    • [^] # Re: Microsoft n'est pas en pointe

      Posté par  . Évalué à 6.

      Microsoft n'est pas à la pointe concernant la technologie, mais il risque fort d'être à la pointe concernant sa mise à disposition au public.

    • [^] # Re: Microsoft n'est pas en pointe

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je me répond a moi-même.

      Le projet avec des cubes est reactable : http://mtg.upf.edu/reactable/

      Matériellement, celui ci est formé d'une surface translucide avec un unique caméra qui analyse les mouvements décrit sur la surface. Le support visuel est retourné par un vidéo-projecteur situé lui aussi en dessous.

      Et les softwares sont eux en open source.

      Donc oui, dans mon garage, je peut le faire.

      Bon, cela ne réagit pas forcement avec les doigts mais avec des symboles appréhendés par le soft.

  • # Pas mal

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Bon, ce n'est qu'une démo et ce n'est certainement pas déjà fonctionnel.

    N'empêche c'est impressionnant (j'avais déjà vu une ou deux démo de ce type d'écran).
    La partie synchronisation APN, media players, ... est bien pensée. Si vous pouvais réellement marcher comme ça.

    Sinon, pour les jeux ça fournirait aussi de nouvelles possibilités. Pouvoir sélectionner ces unités en les entourant dans un cercle dessiné avec son doigt par exemple.

    • [^] # Re: Pas mal

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Et bien si justement c'est fonctionnel et c'est même vendu...10 000 $ en gros :
      http://www.pcinpact.com/actu/news/36669-microsoft-surface-ec(...)

      • [^] # Re: Pas mal

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Ouais, enfin quand je dis que ce n'est pas fonctionnel, je veux dire que je suis certain que si je pose mon APN, mon lecteur MP3, mon GSM ou ma carte de crédit sur Surface, il ne va rien se passer ...

        Ou alors il y a vraiment quelquechose qui m'échappe :-)

        D'ailleurs, quelqu'un a des infos sur le système utilisé pour connecter les appareils utilisés dans la démo et Surface ?

        • [^] # Re: Pas mal

          Posté par  . Évalué à 2.

          Des trucs classiques genre blurtooth devraient suffire non ? Du coup on sait qu'il est connecté donc dans le coin. Après une reconnaissance de l'appareil grâce à sa forme/couleur par exemple devrait pouvoir suffire à le positionner sur la surface, et hop le tour est joué, on gère ça avec une interface ad-hoc.

          • [^] # Re: Pas mal

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Des appareils photo numériques bluetooth, il y en a ? Apparemment pas beaucoup ... Et des cartes bancaires bluetooth ... Hum ... Je ne préfère pas ;-)

            Maintenant, pour la carte bancaire, peut-être qu'il arrive à lire la piste magnétique ... Je n'en sais rien ...

            Bref, je pense sincèrement qu'une bonne partie de la démo montre ce qu'on pourra faire avec cette technologie, pas ce qu'on peut déjà faire. Mais ça n'enlève rien à la technologie en question, je la trouve même assez enthousiasmante !

        • [^] # Re: Pas mal

          Posté par  . Évalué à 4.

          D'ailleurs, quelqu'un a des infos sur le système utilisé pour connecter les appareils utilisés dans la démo et Surface ?

          Photoshop ?

          Perso je pense que c'est surtout des gros mock up, ou au mieu un prototype. N'empêche je trouve ça très bluffant.

          • [^] # Re: Pas mal

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            C'est ce que je pense aussi.

            [extrapolation]
            Pour faire la reconnaissance d'appareil, il y aurait moyen d'avoir un genre de code bar sur les appareils qui seraient lu lorsqu'il sont posés. Le code bar donnerait un ID qui permettrait d'utiliser le bon driver pour lire les données de l'appareil.
            [/extrapolation]

            • [^] # Re: Pas mal

              Posté par  . Évalué à 3.

              pas code barre, plutôt RFID.

            • [^] # Re: Pas mal

              Posté par  . Évalué à 3.

              Si ils sont capables de faire de la communication sans fil, et ils le font pour les transferts de fichiers par exemple, pas vraiment besoin de code barre, juste d'envoyer un ID une fois la connec établie.

              • [^] # Re: Pas mal

                Posté par  . Évalué à 2.

                Mais comment il localise l'appareil sur la surface ?

                • [^] # Re: Pas mal

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  A peu prêt de la même manière qu'il localise les doigts. Pas beaucoup plus compliqué à mon humble avis.

                  J'ai entendu parler de 2 techniques :

                  -> soit pure webcam et reconnaissance de forme
                  -> soit une dalle qui fait en sorte que quand tu appuie dessus, un halo lumineux se dessine autour des contours de l'objet. Du coup tu détectes le halo lumineux.

                  Après pareil, traitement d'image, reconnaissance de forme, et là j'y connais pas grand chose je dois dire. Mais bon a priori tu dois avoir des algos qui marchent pas trop mal pour ça.

                  • [^] # Re: Pas mal

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    euh oui, j'ai mal formulé ma question :
                    comment il sait que le périphérique A est là, et que le périphérique B est ici.
                    Vu que les périphériques donnent leurs noms, ils doivent les communiquer par un moyen ou un autre (rfid, bluetooth, etc...), néanmoins je ne vois pas comment "la table" fait pour dire : le signal radio A vient des coordonnées x,y, alors que le signal radio B vient des coordonnées y,z

                    • [^] # Re: Pas mal

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Base de donnée de la forme des appareils ? enregistrement préalable d'une image de la forme de l'appareil à la première utilisation et comparaison avec ce que tu détectes sur la table ensuite?

                      Ça règle pas formcément le problème complètement, genre si t'as un appareil identique en double doit falloir un peu plus compliqué, mais bon ça dégrossi déja bien le travail.

                      • [^] # Re: Pas mal

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                        Tu imagines une DB pour chaque forme d'appareil ? Avec en plus des appareils qui ont la même forme ...

                        L'avantage du code bar était de pouvoir dire, la forme qui est posée là à tel ID sans que la forme en tant que telle compte vraiment.

                        • [^] # Re: Pas mal

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          On peux imagine que l'appareil communique lui même sa forme, ou qu'elle soit installée avec le driver.

                          • [^] # Re: Pas mal

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                            Mais pourquoi vouloir à tout prix passer par la reconnaissance de forme ?? A partir du moment ou un élément qui peut être lu par le système est posé sur la surface (code le code bar, mais ça peut être autrechose), il sait quel est l'appareil, donc il est inutile de connaitre sa forme.

                            • [^] # Re: Pas mal

                              Posté par  . Évalué à 2.

                              En l'occurence c'est parce que ça s'adapterait sans soucis aux appareils déja existant. Mais c'est vrai qu'une techno un peu plus appropriée ça serait mieux.

                              • [^] # Re: Pas mal

                                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                                En l'occurence c'est parce que ça s'adapterait sans soucis aux appareils déja existant

                                Pas vraiment en fait. Imaginons que Surface arrive même à avoir une base de données de formes suffisamment précise que pour reconnaitre mon appareil photo numérique (déjà c'est pas évident parce que la forme d'un appareil ressemble fort à celle d'un autre).

                                Surface a reconnu l'appareil ... mais il ne peut rien vraiment faire, parce que la seule connexion disponible sur l'appareil est USB ...

                        • [^] # Re: Pas mal

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          surtout qu'enter le coolpix M70 et la version supérieur M75, il doit pas y avoir beaucoup de différence. si je pose mon APN et celui de ma copine dessus il fait comment ?

                          • [^] # Re: Pas mal

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                            C'est pour faire de la reproduction de photos ?
                            Un autre point, c'est que si tu le poses sur la tranche ou sur le ventre, ça complique encore les choses...

                    • [^] # Re: Pas mal

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Par simple triangularisation, tu peux savoir quel appareil est là on non !

        • [^] # Re: Pas mal

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Tout dabord je trouve totalement crétin de faire disparaître un comentaire utile dans lequel on peut trouver l'adresse d'un article pas mal écrit. Je ne dis pas que c'est toi Nelis, je n'en sais rien, en tout cas c'est débile. Bref...

          Secondo, je pense que cette techno, vendue à des chaînes d'hotels, est fonctionnelle si non elle n'aurait pas été vendue. Et vu que le bluetooth ce n'est carrément plus de l'expérimental, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas intégré dans le bidule.
          Que TON APN, TON lecteur MP3, TON GSM et TA carte de crédit ne fasse rien gigotter dans le bouzin si tu les pose dessus ne m'étonnerai pas non plus, mais je ne vois pas en quoi ça rendrai forcément cette techno non fonctionnelle. Essaye d'imaginer qu'il y a du matos près à fonctionner avec Surface...tu verras c'est facile...
          Au Japon, depuis au moins 3 ans, les gens peuvent utiliser leur téléphone cellulaire pour acheter des truc simplement en le mettant en contact avec la machine distributrice, en france c'est dans le métro que le téléphone va servir de titre de transport.

          Tu est tout de même gonflé...tu décrète qu'un truc n'est pas fonctionnel et 2 comentairs plus loin tu demande si quelqu'un à des infos sur la techno ! Chapeau !

          • [^] # Re: Pas mal

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            C'est bon ? T'as fini ton p'tit caca ?

            1. Je n'ai jamais soutenu que ce n'était pas fonctionnel, j'ai dit que ça ne l'était certainement pas à 100% (et encore, je parle surtout de la partie connexion avec d'autres périphériques / cartes bancaires).

            2. Je pose des questions parce que je n'ai pas la science infuse, que la démo me laissait sur ma fin entre autre au niveau spécifications techniques, et surtout que je trouve ce type de techno très intéressante.

            Est-ce que tu as lu quelque part que je trouvais cette technologie merdique parce que ça n'allait pas fonctionner avec mon APN ? Relis bien, je n'ai nul part critiquer Surface, je posais juste des questions.

            • [^] # Re: Pas mal

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              "Bon, ce n'est qu'une démo et ce n'est certainement pas déjà fonctionnel."

              C'est une question ça ?
              Est ce que ça a le même sens que "Ce n'est certainement pas fonctionnel à 100%" ?

              Je me contentais ensuite de poster un lien intéressant, sans porter de jugement sur ton commentaire, je suis neutre, je donne un lien, j'indique que je doute fortement du fait que la techno ne soit pas fontionnelle et mon commentaire à été moinssé...certainement par toi...du coup oui je réagit et en relisant tes posts, je me rend compte que :
              Tu commence par dire une connerie, puis seulement ensuite tu pose les bonnes questions mais seulement après t'être rendu compte que tu as écris une connerie. Et au lieu de remercier la personne qui a posté un lien riche en réponses qui te fait prendre conscience que tu as écrit une connerie, comme je le suppose, tu "moinsse" le commentaire.

              Ensuite la discussion par en sucette, tu ne prend pas la peine de faire une bête recherche google "bluetooth camera", tu ne vérifie donc pas si ce type d'appareil, une fois mis en service près d'un ordinateur capable de communiquer avec du matos bluetooth n'envois pas un signal pour dire "coucou je suis là et je suis un appareil numérique de marque tartampion model ZX81"...bref...

              Et tu finit par m'accuser de dire que tu dénigre la techno, que tu dis que c'est merdique...n'importe quoi.

              Ce n'est pas la bonne façon d'utiliser un forum.

              • [^] # Re: Pas mal

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Ca me fait toujours rire les personnes qui viennent pleurer parce qu'elles ont été "moinssées" :-)

                Juste deux trucs :
                - Je te trouve bien accusateur pour quelqu'un qui "suppose" juste que je l'ai moinssée

                - Je ne dispose pas du pouvoir absolu sur ce site, je t'aurais même moinssé, les autres voyant ton post intéressant auraient pu te plusser.

                Pour le reste, *plonk*

  • # Flash Player >= 8.0

    Posté par  . Évalué à 3.

    Hmmm, je comprend pas, mon flash player passe pas sur ce site.
    Ca n'arrive qu'à moi ou bien ... ?

    about:plugins flash :
    - Shockwave Flash :
    File name: libflashplayer.so
    Shockwave Flash 9.0 r31

    • [^] # Re: Flash Player >= 8.0

      Posté par  . Évalué à 5.

      Ha, c'est du flash !? Je me disais aussi qu'un grand écran noir c'était étrange :)

    • [^] # Re: Flash Player >= 8.0

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Même version que toi et ça marche.

      On dira que ce sont les joies du soft fermé !

    • [^] # Re: Flash Player >= 8.0

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      ça arrive fréquemment, y compris sous Windows, qu'un site en Flash empêche l'accès au site uniquement à cause d'une vérification de version qui foire.
      Heureusement, la plupart du temps, on peut se passer totalement de ces sites mal foutus.

  • # C'est nul...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Ca ne marchera pas, c'est bien trop fatiguant de déplacer ses doigts sur une grande surface vitré. Et après une partie de WII si on doit en plus gesticuler devant son ordi pour consulter ses mails et envoyer la photo de la ptite dernière à grand maman...

    Pour le fun ou dans les films c'est super, dans la vrai vie je pense que ça doit être vite barbant.

    Sinon dans le genre j'ai testé l'interface textille, rigolo mais inexploitable a d'autres fins qu'artistiques : http://xyinteraction.free.fr

    • [^] # Re: C'est nul...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Laisse moi deviner, t'étais du genre à dire "la souris c'est nul" du temps de la guerre CLI/interface graphique toi non ;) ?

      • [^] # Re: C'est nul...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Non, je suis pas un "intégriste de la CLI", y'a certaines choses que je n'imagine pas faire sans souris. D'ailleur, quand la souris s'est démocratisé, je trouvais ça tellement chouette que je m'étais acheté la souris pour CPC 6128 :)

        Mais à cette époque, il y'avait aussi un truc qui devait cartonner, c'est le stylo optique (haa les fameux TO7 et le logiciel Colorpaint...). Après il y a eu les écrans tactiles. Ces deux technologies n'ont pas marché, et pour la même raison que "Surface" ne sera pas non plus la panacé : c'est pas érgonomique à part pour certains travaux spécifiques.

        Alors oui, pour montrer les photos en famille, fait du son live, dessiner avec les doigts, c'est rigolo et pratique. Mais pour faire des taches de tous les jours, 8 heures d'affilé, je doute beaucoup plus de l'utilité de la chose.

        • [^] # Re: C'est nul...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Alors oui, pour montrer les photos en famille, fait du son live, dessiner avec les doigts, c'est rigolo et pratique. Mais pour faire des taches de tous les jours, 8 heures d'affilé, je doute beaucoup plus de l'utilité de la chose.

          Enfin je ne pense vraiment pas que l'dée soit de faire un outil de travail, c'est plus un moyen simple de faire ce que l'utilisateur lambda fait quotidiennement sans avoir à toucher à un ordinateur barbare. Typiquement je pense que mes parents seraient ravi d'une ihm super convi et presque naturelle (après tout, cest comme de bouger les objets quon a deja tout le temps sur la table) et d'un tel "périphérique". Un pas de plus dans la maison microsoft

          Néanmoins reste une question : je la pose où ma biere maintenant ?

        • [^] # Re: C'est nul...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Mais pour faire des taches de tous les jours


          Surtout les taches de bouffe et les traces de doigts :-) (j'avais bien compris que tu parlais de tâche - boutade) Perso j'ai horreur des traces de doigts sur mon écran, et sur une table vitrée ça ne donne pas super non plus, alors je n'ose pas imaginer à l'utilisation...

        • [^] # Re: C'est nul...

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

          c'est certain que tu vas pas faire du word avec ça...

          Par contre ça peut avoir des applications dans le monde professionnel dans certains milieux. J'imagine que dans tout ce qui est conception/manipulation 3d, ça peut être utile (imagerie médicale peut être ? genre le medecin qui peut scruter un scan bien plus facilement). Ou encore pour les aiguilleurs du ciel, avec vue en 3D des trajectoires et navigation dans l'espace.

          bien sûr, ça serait pas sur une table de salon, mais sur un écran oblique ou vertical. Je suis sûr que ça aura une utilité dans certains domaines spécifiques, où la souris ou autre périphérique de navigation 3D limitent l'ergonomie.

  • # Ce que j'en dis

    Posté par  . Évalué à 2.

    Une boite de Toulouse le fait déjà depuis longtemps : http://www.petitdeviendragrand.com/post/intuilab-innovation-(...) (avec une petite démo dedans).

  • # Le RIAA est contre

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je m'étonne que le RIAA n'ait pas déjà remarqué qu'un tel outil permet à plusieurs personnes de regarder le même fichier vidéo(tm) protégé(c) sans s'acquitter de la licence.

    à moins qu'il ne faille d'abord se faire prélever ses empreintes digitales avant de participer ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.