Je sais, ce n'est pas du logiciel libre, mais le concept est assez sympa : http://www.microsoft.com/surface/
Si quelqu'un s'ennuie chez lui et a un garage, il peut nous construire un futur libre !
PS : j'espère que les protocoles de communications seront libres...
# Microsoft n'est pas en pointe
Posté par Dragon . Évalué à 1.
http://linuxfr.org/~DTC2/18913.html
et philips semble aussi y voir un certain avenir :
http://www.research.philips.com/initiatives/entertaible/inde(...)
Cela me rappelle aussi une sorte de table avec des cubes qui inter-agissaient entre eux pour faire de la musique. La table était faite avec une caméra en dessous pour distinguer les cubes et les reconnaître logiciellement.
[^] # Re: Microsoft n'est pas en pointe
Posté par Matthieu . Évalué à 6.
[^] # Re: Microsoft n'est pas en pointe
Posté par Dragon . Évalué à 2.
Une histoire de MsDos vendu à IBM.
En fait, chez microsoft ce sont surtout de très bons commerciaux.
[^] # Re: Microsoft n'est pas en pointe
Posté par Matthieu . Évalué à 4.
[^] # Re: Microsoft n'est pas en pointe
Posté par Erwan . Évalué à 2.
[^] # Re: Microsoft n'est pas en pointe
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
[^] # Re: Microsoft n'est pas en pointe
Posté par Erwan . Évalué à 2.
[^] # Re: Microsoft n'est pas en pointe
Posté par Dragon . Évalué à 1.
Le projet avec des cubes est reactable : http://mtg.upf.edu/reactable/
Matériellement, celui ci est formé d'une surface translucide avec un unique caméra qui analyse les mouvements décrit sur la surface. Le support visuel est retourné par un vidéo-projecteur situé lui aussi en dessous.
Et les softwares sont eux en open source.
Donc oui, dans mon garage, je peut le faire.
Bon, cela ne réagit pas forcement avec les doigts mais avec des symboles appréhendés par le soft.
# Pas mal
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
N'empêche c'est impressionnant (j'avais déjà vu une ou deux démo de ce type d'écran).
La partie synchronisation APN, media players, ... est bien pensée. Si vous pouvais réellement marcher comme ça.
Sinon, pour les jeux ça fournirait aussi de nouvelles possibilités. Pouvoir sélectionner ces unités en les entourant dans un cercle dessiné avec son doigt par exemple.
[^] # Re: Pas mal
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 0.
http://www.pcinpact.com/actu/news/36669-microsoft-surface-ec(...)
[^] # Re: Pas mal
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
Ou alors il y a vraiment quelquechose qui m'échappe :-)
D'ailleurs, quelqu'un a des infos sur le système utilisé pour connecter les appareils utilisés dans la démo et Surface ?
[^] # Re: Pas mal
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
Maintenant, pour la carte bancaire, peut-être qu'il arrive à lire la piste magnétique ... Je n'en sais rien ...
Bref, je pense sincèrement qu'une bonne partie de la démo montre ce qu'on pourra faire avec cette technologie, pas ce qu'on peut déjà faire. Mais ça n'enlève rien à la technologie en question, je la trouve même assez enthousiasmante !
[^] # Re: Pas mal
Posté par Alex . Évalué à 4.
Photoshop ?
Perso je pense que c'est surtout des gros mock up, ou au mieu un prototype. N'empêche je trouve ça très bluffant.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
[extrapolation]
Pour faire la reconnaissance d'appareil, il y aurait moyen d'avoir un genre de code bar sur les appareils qui seraient lu lorsqu'il sont posés. Le code bar donnerait un ID qui permettrait d'utiliser le bon driver pour lire les données de l'appareil.
[/extrapolation]
[^] # Re: Pas mal
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Alex . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
J'ai entendu parler de 2 techniques :
-> soit pure webcam et reconnaissance de forme
-> soit une dalle qui fait en sorte que quand tu appuie dessus, un halo lumineux se dessine autour des contours de l'objet. Du coup tu détectes le halo lumineux.
Après pareil, traitement d'image, reconnaissance de forme, et là j'y connais pas grand chose je dois dire. Mais bon a priori tu dois avoir des algos qui marchent pas trop mal pour ça.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Alex . Évalué à 3.
comment il sait que le périphérique A est là, et que le périphérique B est ici.
Vu que les périphériques donnent leurs noms, ils doivent les communiquer par un moyen ou un autre (rfid, bluetooth, etc...), néanmoins je ne vois pas comment "la table" fait pour dire : le signal radio A vient des coordonnées x,y, alors que le signal radio B vient des coordonnées y,z
[^] # Re: Pas mal
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Ça règle pas formcément le problème complètement, genre si t'as un appareil identique en double doit falloir un peu plus compliqué, mais bon ça dégrossi déja bien le travail.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 3.
L'avantage du code bar était de pouvoir dire, la forme qui est posée là à tel ID sans que la forme en tant que telle compte vraiment.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas vraiment en fait. Imaginons que Surface arrive même à avoir une base de données de formes suffisamment précise que pour reconnaitre mon appareil photo numérique (déjà c'est pas évident parce que la forme d'un appareil ressemble fort à celle d'un autre).
Surface a reconnu l'appareil ... mais il ne peut rien vraiment faire, parce que la seule connexion disponible sur l'appareil est USB ...
[^] # Re: Pas mal
Posté par FabienC . Évalué à 1.
[^] # Re: Pas mal
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 2.
Un autre point, c'est que si tu le poses sur la tranche ou sur le ventre, ça complique encore les choses...
[^] # Re: Pas mal
Posté par pipotron . Évalué à 1.
[^] # Re: Pas mal
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 0.
Secondo, je pense que cette techno, vendue à des chaînes d'hotels, est fonctionnelle si non elle n'aurait pas été vendue. Et vu que le bluetooth ce n'est carrément plus de l'expérimental, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas intégré dans le bidule.
Que TON APN, TON lecteur MP3, TON GSM et TA carte de crédit ne fasse rien gigotter dans le bouzin si tu les pose dessus ne m'étonnerai pas non plus, mais je ne vois pas en quoi ça rendrai forcément cette techno non fonctionnelle. Essaye d'imaginer qu'il y a du matos près à fonctionner avec Surface...tu verras c'est facile...
Au Japon, depuis au moins 3 ans, les gens peuvent utiliser leur téléphone cellulaire pour acheter des truc simplement en le mettant en contact avec la machine distributrice, en france c'est dans le métro que le téléphone va servir de titre de transport.
Tu est tout de même gonflé...tu décrète qu'un truc n'est pas fonctionnel et 2 comentairs plus loin tu demande si quelqu'un à des infos sur la techno ! Chapeau !
[^] # Re: Pas mal
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
1. Je n'ai jamais soutenu que ce n'était pas fonctionnel, j'ai dit que ça ne l'était certainement pas à 100% (et encore, je parle surtout de la partie connexion avec d'autres périphériques / cartes bancaires).
2. Je pose des questions parce que je n'ai pas la science infuse, que la démo me laissait sur ma fin entre autre au niveau spécifications techniques, et surtout que je trouve ce type de techno très intéressante.
Est-ce que tu as lu quelque part que je trouvais cette technologie merdique parce que ça n'allait pas fonctionner avec mon APN ? Relis bien, je n'ai nul part critiquer Surface, je posais juste des questions.
[^] # Re: Pas mal
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est une question ça ?
Est ce que ça a le même sens que "Ce n'est certainement pas fonctionnel à 100%" ?
Je me contentais ensuite de poster un lien intéressant, sans porter de jugement sur ton commentaire, je suis neutre, je donne un lien, j'indique que je doute fortement du fait que la techno ne soit pas fontionnelle et mon commentaire à été moinssé...certainement par toi...du coup oui je réagit et en relisant tes posts, je me rend compte que :
Tu commence par dire une connerie, puis seulement ensuite tu pose les bonnes questions mais seulement après t'être rendu compte que tu as écris une connerie. Et au lieu de remercier la personne qui a posté un lien riche en réponses qui te fait prendre conscience que tu as écrit une connerie, comme je le suppose, tu "moinsse" le commentaire.
Ensuite la discussion par en sucette, tu ne prend pas la peine de faire une bête recherche google "bluetooth camera", tu ne vérifie donc pas si ce type d'appareil, une fois mis en service près d'un ordinateur capable de communiquer avec du matos bluetooth n'envois pas un signal pour dire "coucou je suis là et je suis un appareil numérique de marque tartampion model ZX81"...bref...
Et tu finit par m'accuser de dire que tu dénigre la techno, que tu dis que c'est merdique...n'importe quoi.
Ce n'est pas la bonne façon d'utiliser un forum.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 3.
Juste deux trucs :
- Je te trouve bien accusateur pour quelqu'un qui "suppose" juste que je l'ai moinssée
- Je ne dispose pas du pouvoir absolu sur ce site, je t'aurais même moinssé, les autres voyant ton post intéressant auraient pu te plusser.
Pour le reste, *plonk*
# Flash Player >= 8.0
Posté par Prae . Évalué à 3.
Ca n'arrive qu'à moi ou bien ... ?
[^] # Re: Flash Player >= 8.0
Posté par Snarky . Évalué à 5.
[^] # Re: Flash Player >= 8.0
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 1.
On dira que ce sont les joies du soft fermé !
[^] # Re: Flash Player >= 8.0
Posté par py (site web personnel) . Évalué à 3.
Heureusement, la plupart du temps, on peut se passer totalement de ces sites mal foutus.
# C'est nul...
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour le fun ou dans les films c'est super, dans la vrai vie je pense que ça doit être vite barbant.
Sinon dans le genre j'ai testé l'interface textille, rigolo mais inexploitable a d'autres fins qu'artistiques : http://xyinteraction.free.fr
[^] # Re: C'est nul...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est nul...
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais à cette époque, il y'avait aussi un truc qui devait cartonner, c'est le stylo optique (haa les fameux TO7 et le logiciel Colorpaint...). Après il y a eu les écrans tactiles. Ces deux technologies n'ont pas marché, et pour la même raison que "Surface" ne sera pas non plus la panacé : c'est pas érgonomique à part pour certains travaux spécifiques.
Alors oui, pour montrer les photos en famille, fait du son live, dessiner avec les doigts, c'est rigolo et pratique. Mais pour faire des taches de tous les jours, 8 heures d'affilé, je doute beaucoup plus de l'utilité de la chose.
[^] # Re: C'est nul...
Posté par Alex . Évalué à 1.
Enfin je ne pense vraiment pas que l'dée soit de faire un outil de travail, c'est plus un moyen simple de faire ce que l'utilisateur lambda fait quotidiennement sans avoir à toucher à un ordinateur barbare. Typiquement je pense que mes parents seraient ravi d'une ihm super convi et presque naturelle (après tout, cest comme de bouger les objets quon a deja tout le temps sur la table) et d'un tel "périphérique". Un pas de plus dans la maison microsoft
Néanmoins reste une question : je la pose où ma biere maintenant ?
[^] # Re: C'est nul...
Posté par Dr BG . Évalué à 4.
Surtout les taches de bouffe et les traces de doigts :-) (j'avais bien compris que tu parlais de tâche - boutade) Perso j'ai horreur des traces de doigts sur mon écran, et sur une table vitrée ça ne donne pas super non plus, alors je n'ose pas imaginer à l'utilisation...
[^] # Re: C'est nul...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Par contre ça peut avoir des applications dans le monde professionnel dans certains milieux. J'imagine que dans tout ce qui est conception/manipulation 3d, ça peut être utile (imagerie médicale peut être ? genre le medecin qui peut scruter un scan bien plus facilement). Ou encore pour les aiguilleurs du ciel, avec vue en 3D des trajectoires et navigation dans l'espace.
bien sûr, ça serait pas sur une table de salon, mais sur un écran oblique ou vertical. Je suis sûr que ça aura une utilité dans certains domaines spécifiques, où la souris ou autre périphérique de navigation 3D limitent l'ergonomie.
# Ce que j'en dis
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
[^] # Re: Ce que j'en dis
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Ce que j'en dis
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
# Le RIAA est contre
Posté par Grumbl . Évalué à 0.
à moins qu'il ne faille d'abord se faire prélever ses empreintes digitales avant de participer ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.