40 000 articles pour Wikipedia Francophone !

Posté par  . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
17
juin
2004
Communauté
Ça y est, la barre des 40.000 articles a été franchie mercredi 16 juin 2004. Quelques jours après l'annonce de l'avalanche de nouveautés, les nouveaux articles sont arrivés massivement.

Cette nouvelle fournit une nouvelle occasion pour chacun de découvrir cette encyclopédie libre, et d'y participer. Il faut également parler des projets associés :
- Wikilivre, des textes pédagogiques au contenu libre (3211 pages),
- Wikiquote, des citations classées par catégories (films, proverbes, ...) (des milliers de pages),
- Wikisource, des textes tombés dans le domaine public (2274 documents),
- Wiktionary, un dictionnaire libre (487 définitions),
- Wikivoyage, un ensemble de guides de voyage (313 destinations)

Aller plus loin

  • # Un cd-rom

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    L'ideal, serais de faire des CDROM vendus bon marchés (dans des lug ou chez ikarios par exemple ) pour ceux qui n'ont pas internet.

    Les benefices pourait sevir a developer encore plus wikipedia

    • [^] # Re: Un cd-rom

      Posté par  . Évalué à 7.

      C'est une tres bonne idee mais malheureusement elle me semble difficile a mettre en place. En effet, il faudrait s'assurer que Wikipedia ne contient pas de contenu "copyrighte", ce qui serait vraiment tres difficile :(

      • [^] # Re: Un cd-rom

        Posté par  . Évalué à 7.

        All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License (see Copyrights for details).


        Tout en bas sur http://www.wikipedia.org/(...) ;)

        • [^] # Re: Un cd-rom

          Posté par  . Évalué à 10.

          C'est plus compliqué que ça. Le problème n'est pas vraiment le texte, mais les images. Comme le serveur est situé aux états unis, certains estiment qu'ils peuvent utiliser des images sous copyright dans le cadre du "fair use" américain. Ca interdit de vendre ou de distribuer des CD en France.

          De plus, en cas de doute sur l'origine d'un texte, un copier-coller dans google a 9 chances sur 10 de lever le doute. (à moins que le gusse se soit amusé à retaper son encyclopédie papier, c'est peu crédible). Pour les images, ça paraît très difficile. Beaucoup d'entre elles ne sont pas documentées, ou douteuses (genre superbe photo, copyright: Toto).

          Enfin, il reste toujours ce problème des documents légitimement tombés dans le domaine public, mais dont certains rascals réclament la propriété selon le droit du Lichtenstein septentrional (ex: photo de la Joconde). Même gagné, le moindre procès ruinerait la fondation Wikimédia...

          Donc en fait non: ce n'est certainement pas une bonne idée que de diffuser Wikipédia hors Internet pour l'instant.

          • [^] # Re: Un cd-rom

            Posté par  . Évalué à 8.

            Moi je pense plutôt qu'il faudrait prendre le risque, car le jeu en vaut la chandelle.

            Peut-être pas en liant directement ça à la fondation wikipedia (risqué ?) mais avec une assoc ou autre.

            Si on avait totalement arrété de tout faire car il y aviat une probabilitée même microscopique de viol de license SCO dans linux tout le monde aurait arrété de s'en servir.

            • [^] # Re: Un cd-rom

              Posté par  . Évalué à 6.

              Effectivement, un projet existe pour fournir wikipédia sur cdrom (voire DVD vue la taille ...). En ce moment, on est sur un petit projet de bilbiothèque pour constituer un lecteur multi-plateforme de wikipédia en mode hors ligne, un navigateur n'étant certainement pas la solution la plus ergonomique pour naviguer dans wikipédia. Pour l'instant ce n'est pas trop montrable mais j'espère que cela le sera dans quelques mois. Le but final étant d'avoir quelque chose qui fonctionne directement « out of the box » sans avoir à installer mysql, apache, php ou autre.

              Sinon, concernant la légalité des images, il y a pas mal de débats là dedans. Certains sont des tenants du « fair use ». Quant à moi je pense qu'il faut être très stricts là-dessus car c'est clairement un frein à la diffusion libre de wikipédia, et donc il faut des licences libres pour les images. Donc pas de « fair use » ni rien de ces choses assez floues et qui se transposent assez mal d'un pays à l'autre. En l'état actuel, je pense qu'il serait difficile de monter un miroir en France à cause des images. Les Japonais, d'après ce qu'ils en disent ont pas mal de problèmes car leurs lois sur le copyright sont très strictes et ils sont donc aussi dans l'impossibilité d'avoir un serveur chez eux.

              • [^] # Re: Un cd-rom

                Posté par  . Évalué à 2.

                Le but final étant d'avoir quelque chose qui fonctionne directement « out of the box » sans avoir à installer mysql, apache, php ou autre.

                Ce qui manquera le plus, ce sera Google pour la recherche. Vous avez des idées pour le remplacer sur une version "out of the box" ?

                • [^] # Google...

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  A mon avis, trop compter sur Google est une bêtise. Que ferait-on si google venait à devenir payant, à truquer les recherches, etc ?

                  Allez faire un tour à http://www.google-watch.org/(...) : "A look at how Google's monopoly, algorithms, and privacy policies are undermining the Web.".

                  Je n'y connais pas grand chose, mais c'est si compliqué d'intégrer un truc de recherche dans une base de données stockée sur le CD, crée à l'avance ?

                • [^] # Re: Un cd-rom

                  Posté par  . Évalué à 6.

                  Un moteur de recherche sera directement intégré dans la bibliothèque, il utilisera simplement des requêtes SQL encapsulées (on utilise sqlite pour la base de données). Donc, plus besoin de google.

                  Concernant, mediawiki (le logiciel sur lequel se base wikipedia) supporte déjà la recherche. Cependant elle est désactivée depuis longtemps pour des questions de performances.

            • [^] # Re: Un cd-rom

              Posté par  . Évalué à 9.

              Si on avait totalement arrété de tout faire car il y aviat une probabilitée même microscopique de viol de license SCO dans linux tout le monde aurait arrété de s'en servir.

              Ouais, le problème, là, c'est qu'on est sûrs de violer des licences. Si Microsoft sort une encyclopédie avec des textes ou images provenant de Wikipédia, on va crier à l'assassinat. Si on fait le contraire, on dit "bof, ça vaut le coup de prendre le risque".

              A mon avis, Wikipédia va gêner prodigieusement tous les éditeurs de dictionnaires, quid, encyclopédies, etc. Exactement pareil que pour Linux. Au début, on a un sourire, on dit "c'est quoi? c'est n'importe quoi!", ensuite on essaye de se justifier "ca ne peut pas marcher, ça doit être plein d'erreurs... euh... " et enfin on utilise la voie juridique. Et là, sur Wikipédia, ça va faire mal. AMHA, il ne faut donner aucune prise à ce type d'attaques, et ne prendre aucun risque là-dessus. Wikipédia n'a pas pour but de publier une encyclopédie complète en 2005! Il vaut mieux 100 images libres et documentées que 10000 qui viennent de n'importe où. Voir au long terme, quoi...

              • [^] # Re: Un cd-rom

                Posté par  . Évalué à 2.

                "Ouais, le problème, là, c'est qu'on est sûrs de violer des licences."

                Ton constat est dramatique, sous pretexte qu'on n'est pas entierment sure de la paternité d'une oeuvre collective, on ne doit pas la distribuer ? Si on appliquait ton principe (un principe de précaution), alors il ne faudrait jamais publier d'oeuvre collective (linux existerait il ?). Qui peut garantir que dans tout projet d'une grande taille il n'y a aucune violation des droits de propriété intelectuelle. Quid de ceux qui n'ont pas accés à internet ? Pourquoi wikipedia peut il exister sur le web et pas en cd ?

                "Il vaut mieux 100 images libres et documentées que 10000 qui viennent de n'importe où."

                Et 0 images libres et documentées valent elles mieux qu'un groupe de 9000 images libres et documentés et 1000 images non libres ou mal documentées. Je prefere la culture pour tous et un usage "fair" de la propriété intelectuelle.

                • [^] # Re: Un cd-rom

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Parce que tu crois qu'il n'y a pas de précautions prises pour Linux ? Pourquoi, lorsque du code M$ est diffusé, demande-t-on aux contributeurs du Libre de ne pas le lire ?
                  On ne peut pas garantir à 100% que Wikipedia ne viole pas de licence, en revanche si on commence à inclure des images sans vérification là on est certains d'en violer une quelque part.

                  Si tu es si partisan d'une diffusion en CD, tu devrais justement applaudir cette approche. Car pour l'instant, Wikipedia est hébergée aux Etats-Unis, donc le fair use s'applique. En revanche, si on le distribue sur CD en France – et quid de ceux qui n'ont même pas accès à un ordinateur ? – , alors le diffuseur prend de sérieux risques de se faire attaquer (et un procès, même gagné, peut couler un projet corps et biens).

                  Les grands principes, c'est bien, encore faut-il avoir les moyens de les appliquer (l'enfer étant pavé de bonnes intentions). On ne parle pas de zéro image, mais de milliers d'images (sinon, il te reste toujours Google images...).
                  Cette décision n'a pas été prise à la légère, d'ailleurs au début c'était vraiment le bazar et n'importe qui mettait n'importe quoi sans trop de justification (et surtout sans source).

    • [^] # Re: Un cd-rom

      Posté par  . Évalué à 10.

      Sur http://www.tommasoconforti.com/wiki/(...) il y a un programme pour générer une archive statique de wikipedia.

  • # Chinese censors block access to Wikipedia

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    A noter que tout n'est pas rose dans notre monde :

    http://www.itworld.com/Tech/2987/040614wikipedia/(...)

    "La liberté ne s'use que si on ne s'en sert pas..."

    • [^] # Re: Chinese censors block access to Wikipedia

      Posté par  . Évalué à 3.

      Une demande officielle a été faite pour que le site Wikipédia soit à nouveau accessible. Aux dernières nouvelles, l'intégralité des sites - *sauf* le site en langue chinoise - est à nouveau accessible depuis la Chine.

      Anthere

  • # P.T.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    40000 articles et pas un seul sur pierre tramo, dans quel monde vivons nous

  • # Web Service

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Je me demandais s'il existait une API pour accéder à Wikipedia en utilisant SOAP, XML-RPC... comme cela existe déjà chez Amazon, Freshmeat ? J'avais dans l'idée d'écrire une sorte de Wikipedia-bar pour mozilla en tirant partie de javascript/XUL/XPCOM.

    • [^] # Re: Web Service

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je n'ai rien vu deçu, mais ça serrait en effet sympa à faire. Qui sait, y intégrer aussi une interface permettant de compléter les articles via la même barre, le tout en belle interface XUL ;).

  • # Flux RSS de Wikipedia

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Ça pourrait être sympa d'avoir un flux RSS de WIkipedia contenant les derniers nouveaux articles. Peut-être que ça existe déjà. Ça permettrait de découvrir de nouveaux sujets ou de réagir/complèter/corriger sur certains thèmes.

  • # mouhais

    Posté par  . Évalué à -1.

    "Wiktionary, un dictionnaire libre (487 définitions),"

    J'espère que c'est qu'un début, parce que c'est totalement insuffisant...

    • [^] # Re: mouhais

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Le Wiktionnaire indique actuellement 14 définitions de plus sur sa page d'accueil. Ça signifie que, visiblement, ils ont des contributeurs. Note aussi qu'ils ne sont là que depuis trois mois, ce qui justifie quelque peu le manque d'articles…

      Envoyé depuis mon PDP 11/70

    • [^] # Re: mouhais

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je suis d'accord et vu que le dictionnaire de l'Académie française (http://www.academie-francaise.fr/dictionnaire/index.html(...)) comporte 45000 mots (il me semble) , cela risque de mettre du temps avant d'avoir un dictionnaire utilisable, mais la progression est exponentielle donc d'ici la fin de l'année, on devrait pouvoir atteindre le chiffre.

      • [^] # Re: mouhais

        Posté par  . Évalué à 5.

        Sauf que c'est pire que ça, parce que le but du projet Wiktionary ce n'est pas seulement d'avoir uen définition de chaque mot français mais aussi de tout les mots de toutes les langues étrangères (projet que je trouve bien plus intéressant que de faire un xième dico de français et qui motive ma participation à Wiktionary). Donc ça fait largement plus de 45 000 mots.

        Actuellement une partie des 487 définitions sont justement celles de mots étrangers. J'ai l'impression que le rythme s'est ralenti depuis le lancement :-(, espérons que cette pub va permettre de le relancer.

  • # Augmentation du nombre d'articles en francais

    Posté par  . Évalué à 2.

    on pouvait lire il y a un moment sur http://linuxfr.org/2004/02/25/15529.html(...) qu'il y avait 27500 articles en février

    je me demande s'il y a des stats précises

  • # IMPORTANT : rencontrer le fondateur de wikipedia a Paris le 4 juillet

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Le fondateur de wikipedia est a Paris le 4 juillet et tout le monde est invite :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Rencontre_Paris_juillet(...)

    Quelqu'un peut rajouter le lien a la nouvelle ?

    Laurent

  • # Confusion sur les projets associés

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il faut préciser que Wikipédia, Wikilivre, Wikiquote, Wikisource et Wiktionary sont tous les 5 des sous-projets d'un projet commun, dont le produit phare est Wikipédia. Ces 5 projets sont liés les uns aux autres, tant en terme de logiciel, de serveur et de communauté. Ils suivent également une charte commune et sont soutenus par une Fondation unique.

    Par contre, le projet Wikivoyage ne fait pas partie de cet ensemble de projets, il ne respecte pas forcément les mêmes règles en terme d'édition, de copyright, de fonctionnement communautaire. C'est un projet indépendant...qui utilise du contenu de Wikipédia (puisque celui ci est libre) et qui partage des participants avec Wikipédia.

    En conséquent, mettre au même plan, la relation existant entre Wikipédia et Wiktionary et celle entre Wikipédia et Wikivoyage, est parfaitement erroné. C'est un projet que nous apprécions, mais c'est néanmoins un autre projet qu'il serait préférable de ne pas assimiler à Wikimédia.

    Anthère

  • # Project

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    A quand un Wikitranslate ? Un dictionnaire libre qui traduit les mots en toutes les langues...

    • [^] # Re: Project

      Posté par  . Évalué à 2.

      Euh, va voir Wiktionary, il fait ça puisque pour chaque mot on trouve(ra) sa traduction dans toutes les langues.

      Cf mon commentaire plus haut, c'est justement le point que je trouve le plus intéressant dans Wiktionary.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.