Forum général.cherche-logiciel hébergeur image gratuit sans tracking

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
0
19
mai
2018

Framapics ne permet plus de poster des images avec une durée de vie illimité.
Quel hébergeur gratuit et sans tracking (et qui vivra pour les 50 prochaines années au moins) me conseilleriez-vous pour les images, screenshots, animations et photos agrémentant mes prochains tutos sur LinuxFR ? (à défaut de pouvoir les poster directement sur LinuxFR)

  • # http://pix.toile-libre.org/ ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

    Peut-être ? Les 50 ans ne sont pas garantis ceci dit …

    • [^] # Re: http://pix.toile-libre.org/ ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Salut,

      Merci d'avoir suggéré ce service. Une petite précision (et de la pub) quand même :

      pix (comme tous les services de toile-libre en fait) n'est pas gratuit, mais à prix libre. Sinon, comment ferrait la machine pour tourner ? :)

      Ceci étant, je crois ne jamais avoir vu de don associé à pix spécifiquement… mais je peux me tromper et les dons ne sont pas toujours explicites sur le service utilisé.

      Matricule 23415

  • # Retour vers le futur

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Ça fait tout de même 2,5 fois l'âge de LinuxFr.org lui-même. Sans parler du fait qu'en 2068, les Onusiens trouveront étranges sur l'Hypernet VII de ne pas avoir des holovisions en 6,28 dimensions, 2 zillions de couleurs, 8 sens et 4 degrés de profondeur émotionnelle, et que les infoarchéologues se demanderont à quoi pouvait bien servir ce systemd dont on parlait beaucoup à cette époque.

  • # 50 ans

    Posté par  . Évalué à 3.

    Dans 50 ans je serai mort, ou à peu près.
    Ça va vite…

  • # toi meme

    Posté par  . Évalué à 8.

    Quel hébergeur gratuit et sans tracking (et qui vivra pour les 50 prochaines années au moins)

    => ** TOI MEME**
    le self hebergement,
    ainsi tu maitrises ce qui est fait de tes images,
    et tu sais si ce sera en ligne dans 50 ans

    • [^] # Re: toi meme

      Posté par  . Évalué à 0. Dernière modification le 20 mai 2018 à 12:17.

      C'est déjà se que ne fais pour mes tutos sur mon site. (je trouve idiot d'ajouter des dépendances externe a du contenu, quand quelque chose pète on se retrouve avec un demi contenu… )
      Par contre je n'ai pas envie d'assumer pour linuxfr (en plus y a un vieux thread ou les admins parlent de vol de bande passante quand des autres sites utilisent les images sur linuxf, en prime ma bande passante n'est pas suffisante).

      • [^] # Re: toi meme

        Posté par  . Évalué à 4.

        y a un vieux thread ou les admins parlent de vol de bande passante quand des autres sites utilisent les images sur linuxf

        Faudrait qu'on m'explique le concept là …. Certes, ce n'estp as très correct, mais de là à parler de vol …

        • [^] # Re: toi meme

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Il fait référence à cette dépêche d'humeur.

          Parmi les soucis de l'hébergement d'images (hormis la question des ressources stockage/bande passante), il y a la modération, pour éviter les images déposées en violation de leur licence, les pubs, les images non autorisées pour les mineurs, les images déposées sur le site uniquement pour pouvoir les utiliser depuis un autre site, les images haineuses, etc. Il faudrait que l'équipe de modération gère tout cela en plus (ou que l'on se contente d'héberger les images des contenus modérés et de faire proxy pour les images des contenus non modérés par exemple).

          • [^] # Re: toi meme

            Posté par  . Évalué à 1.

            C'est plus le concept de "vol de bande passante" que j'ai du mal à comprendre. Pour le reste, je lirai à tête reposée, mais le fait de se plaindre que des images soient utilisées sans respect de la licence associée ne me gène pas.

            • [^] # Re: toi meme

              Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 20 mai 2018 à 14:48.

              C'est plus le concept de "vol de bande passante" que j'ai du mal à comprendre.

              Exemple, tu utilises le logo linuxfr comme avatar externe sur un site a fort audience. Résultat les serveurs de LinuxFR vont se taper un trafique réseau abusé voir même une charge CPU (pour les fichiers hébergés derrière des scripts PHP comme avec phpBB ou nextcloud par exemple). Et ce, sans rien fournir aux utilisateurs/clients de linuxfr.
              Pour l'anecdote, ce genre d'astuce était/est utilisé par des sites de propagande islamistes pour se DDOS entre eux. (page html du site A qui ajoute en non affichés ou via javascript des ressources externe venant d'un site B qui va recevoir des requêtes qui vont faire monter sa charge)

              • [^] # Re: toi meme

                Posté par  . Évalué à 1.

                Exemple, tu utilises le logo linuxfr comme avatar externe sur un site a fort audience. Résultat les serveurs de LinuxFR vont se taper un trafique réseau abusé voir même une charge CPU (pour les fichiers hébergés derrière des scripts PHP comme avec phpBB ou nextcloud par exemple). Et ce, sans rien fournir aux utilisateurs/clients de linuxfr.

                ben dans ce cas ce n'est pas du vol de bande passante, tout comme copier un fichier sous droit d'auteur n'est pas du vol. Sinon on rentre dans le même délire que les soi-disants ayants-droits qui veulent mettre en place des redevances sur les liens vers leurs sites, ou tout autre truc du genre.

                • [^] # Re: toi meme

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Si j'ai bien compris (parce que je fais autre chose en même temps)…

                  Tu consomme les ressources d'une machine hébergeant un site, qui seront en moins pour les utilisateurs dudit site.

                  Le "problème" peut être vu par certains : "pourquoi moi propriétaire du site A je payerais de la bande passante, du CPU et du disque pour les utilisateurs d'un site B qui affichent mon contenu ?"
                  Effectivement, si le site A n'a pas beaucoup de ressources et que le site B est très fréquenté, tu peux utiliser toutes les ressources du serveur du site A et pénaliser les utilisateurs du site A.

                  Le phénomène n'est pas nouveau, je dirais que ça a toujours existé, ça s'appelle du hotlinking.

                  J'ai vu les premières contremesures apparaître avec les gros sites pour héberger des images (à l'époque un des plus connus était ImageShack). Elle consistait à afficher une image différente (avec écrit en gros "hotlinking forbidden" dessus) si on procédait au hotlink de l'image. C'était facilement fait en contrôlant le champ Referer du navigateur effectuant la requête. Si le Referer présentait un domaine d'ImageShack, l'image originale était montrée, sinon l'autre.
                  Cela obligeait les utilisateurs à effectuer un lien hypertexte vers l'image (et donc à passer par le site d'ImageShack avec plein de pub).

                  Aujourd'hui je crois que j'ai l'impression d'en voir beaucoup moins (de prévention de hotlinking).

            • [^] # Re: toi meme

              Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 20 mai 2018 à 14:46.

              doublon bug

            • [^] # Re: toi meme

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              Beh ça dépend du « sens » du non respect : si c'est un ayant-droit qui vient voir LinuxFr et donc son directeur de publication donc moi, ça m'embête un peu. Et dans l'autre sens, c'est plus l'aspect technique le souci : il ne faudrait pas que trop de sites à trafic important en termes de nombre de visiteurs distincts se mettent à utiliser des images du site (pour la bande passante et les ressources de notre serveur web en général) ; en l'occurrence ça me gêne moins pour une image/capture d'écran donnée que pour une icône du site (parce que l'icône va être présente un peu partout sur le site en question, contrairement à une capture d'écran qui sera noyée sur une page au fin fond du site en question).

              • [^] # Re: toi meme

                Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 20 mai 2018 à 17:58.

                si c'est un ayant-droit qui vient voir LinuxFr et donc son directeur de publication donc moi, ça m'embête un peu.

                Ben tu as la même problématique si un ayant-droit vient te voir pour un lien vers une image lui appartenant non ? Que l'image soit sur linuxfr ou ailleurs, qu'est-ce que ça change ? (c'est une vraie question, car de mon point de vue ça ne change pas grand chose, mais il y a certainement quelque chose qui m'échappe).

                Après, le problème d'utilisation (pas de vol, parce que pour moi ce n'est pas du vol) de bande passante, je l'ai bien compris.

          • [^] # Re: toi meme

            Posté par  . Évalué à 1.

            il y a la modération, pour éviter les images déposées en violation de leur licence, les pubs, les images non autorisées pour les mineurs, les images déposées sur le site uniquement pour pouvoir les utiliser depuis un autre site, les images haineuses, etc.

            Je comprends les raisons invoquées, mais je ne suis pas certain que le fait de mettre a disposition l'image sur un stockage propre a linuxfr ou mettre à dispo un lien vers ces contenus soit différentes pour les contrainters légales.

            Pour les "images déposées sur le site uniquement pour pouvoir les utiliser depuis un autre site": effectivemet, cet aspect peut poser problème. Il doit être possible techniquement de l'empêcher (j'ai bien en tête quelques idées, et je suis sûr que ça se fait déjà, d'ailleurs si certains ici connaissent ces techniques, je serais intéressé), mais je comprends qu'une mise en place technique puisse prendre beaucoup de temps et d'énergie pour un résultat qui ne serait pas 100% fiable.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.