Forum général.cherche-logiciel mail

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
10
avr.
2010
Voila je cherche un lecteur de mail :
- graphique (pas de mutt & co)
- qui gère le pop et l'imap
- avec un correcteur orthographique
- avec des règles de filtrage
- avec un filtre spam
- qui tienne la charge (archive de l'ordre du Go)
- des notifications de nouveau mail par pop-up
- qui soit pas une usine à gaz (pas d'évolution)
- qui ne dépende pas trop de gnome ou kde
- et le principal : qui soit stable.

J'utilise actuellement soit iceape (ex mozilla) ou icedove. Ils sont convenable faute de mieux, sauf que les dernières mises à jour sont catastrophiques.
Migration obligatoire. Mais celle-ci démarre sans checker qu'il y aura assez de place pour finir. Et s'il y en a pas plus, elle ne prévient pas l'utilisateur.
icedove3 a indexé ma basse mail dans du sqlite3 (c'est quoi cette manie de tout passer en base de donné), et ben ça fait un index de 500 Mo qui a mis plus d'1H a se construire et qui se reconstruit en permanence lors de l'ajout/suppression de mail.
Et puis bon le support imap des ancienne version de icedove est assez con : je sélectionne un gros mail avec une PJ, il le télécharge 1 fois, j'ouvre la PJ, il le télécharge une 2nd fois, je l'archive il le télécharge une 3ème fois.

J'ai aussi essayé claws-mail, sans être vraiment convaincu. Il est assez instable (j'ai eu le droit a des crash). Et je suis pas très fan du 1 fichier par mail.


Voila, connaissez vous des clients mail qui corresponde à ces critères ?


Merci

PS : bien que nous sommes encore vendredi, tout troll est involontaire ;)

  • # kmail est bien

    Posté par  . Évalué à 2.

    dommage qu'il dépende de akonadi server, parce que sinon il fait tout ce que tu demandes en bien et même mieux. L'intégration au desktop est tip top, tu as des jolies pop-up quand tu reçois un mail, filtres au poil, imap-pop3, tout ce qu'il est possible d'avoir comme extensions de sécurité.

    Cependant pour un client mail sans dépendance à l'environnement de bureau, je choisirai plutôt thunderbird il est vrai.

    Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.

    • [^] # Re: kmail est bien

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'aime beaucoup Kmail moi aussi, mais j'ai beaucoup de peine a synchroniser contacts et agendas avec mon serveur... J'hésite du coup a passer sur un serveur Kolab, mais je n'ai pas réussi a trouver d'infos valables sur la synchro kolab avec pda.

      J'ai par contre beaucoup de mal avec l'interface de thunderbird.

  • # criteres ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    il faut peut-etre faire comme tout les projets,
    determiner ce qui est
    - vital pour toi donc obligatoire
    - utile mais pas obligatoire
    - inutile...

    ainsi tu fait un tableau de decision avec les differents outils, et tu compares, selectionnes celui qui a le meilleur taux.

    par ex : en quoi Evolution est une usine à gaz ?
    ce qui te permet de deduire ce que tu ne voudrais pas dans ton logiciel de gestion d'email

  • # claws-mail

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Tout est dans le titre.
    http://www.claws-mail.org/

    • [^] # Re: claws-mail

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      pareil, je l'utilise principalement en imap (1go d'archive) et je n'ai jamais eu de plantage.
      De plus le fait de gérer 1 fichier permet de ne pas avoir 30min de traitement parce qu'on a supprimer ou déplacer un email...

      • [^] # Re: claws-mail

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Un vote de plus pour Claws-Mail, et pour la solution 1 mail = 1 fichier (même si le MH annoncé par Claws n'est pas un vrai MH, mais passons).

        J'avoue avoir du mal à comprendre certains de tes critères :

        "je cherche un lecteur de mail ... qui tienne la charge ... (c'est quoi cette manie de tout passer en base de donné) ... je suis pas très fan du 1 fichier par mail".

        Je ne connais pas de façon de stocker de grandes quantités des mails sans utiliser ou bien une base de données, ou alors un mail / fichier, avec le plus souvent un fichier résumant les entêtes des mails du dossier courant (ce qui revient à dire que ton FS fait le boulot d'une base de données). L'autre solution, le mbox classique d'Unix, ne tient clairement pas la charge.

        • [^] # Re: claws-mail

          Posté par  . Évalué à 2.

          e ne connais pas de façon de stocker de grandes quantités des mails sans utiliser ou bien une base de données, ou alors un mail / fichier, avec le plus souvent un fichier résumant les entêtes des mails du dossier courant (ce qui revient à dire que ton FS fait le boulot d'une base de données). L'autre solution, le mbox classique d'Unix, ne tient clairement pas la charge.
          Sauf que le fs n'est pas fait pour faire une basse de donné :
          - s'il y a trop de fichier dans un repertoire les perfs sont pas terrible
          - les mails sont souvent des petits fichiers qui vont prendre plus de place sur le fs (inode associé, taille min ...)

          La solution mbox classique d'Unix tient mieux la charge à condition :
          - le fichier ai une taille limite (découper le fichier en sous fichier s'il est trop gros)
          - le fichier ai un index
          Dans ce cas les données dynamique se trouve dans l'index et le fichier data mbox n'est qu'un fichier que l'on fait grossir (on ajoute des mails a la fin). On fait une passe de garbage collect de temps en temps.

  • # Thunderbird ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Thunderbird de Mozilla, dont le développement a été soutenu par la gendarmerie nationale, a sacrément progressé avec sa version 3. Il fait à peu près tout ce que tu dis, de mémoire.

    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: Thunderbird ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Il parle d'Icedove3 qu'il a testé et n'aime pas, c'est le nom de Thunderbird 3 sur debian ;)

    • [^] # Re: Thunderbird ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Juste mon avis: Thunderbird 3 est devenu un gros truc pas terrible. La version 2 était bien.

      Ca ne "tient pas la charge" c'est clair (au delà de 2 Go d'emails ça n'arrive plus à compresser, des choses comme ça. Ce n'est pas une limitation du système de fichiers), mais surtout ils ont ajouté de super fonctionnalités qui "aident" les utilisateurs. Celle qui me fait gerber c'est lors de la création d'un nouveau compte email. Ca "devine" les paramètres (mais tu ne peux pas l'en empêcher sauf à te palucher la doc), et ça crée un dossier séparé hyper mal foutu. Bref, obligé de corriger à chaque fois à la mimine pour que ça ait une tête convenable.

      Et puis il est _beaucoup_ plus lent. Principalement lors de l'ouverture de pièces jointes.

      Il est devenu moins bien qu'Outlook, il faut le faire ! Dommage, c'était vraiment un chouette logiciel.

      • [^] # Re: Thunderbird ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        on peut désactiver l'indexation dans la base sql. (dans la partie "advanced > general > enable global search & indexer")

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Thunderbird ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ca ne change rien à la lenteur. Ouvrir une pièce jointe est plus long, l'indexation n'a rien à voir.

          Idem lorsque ce fichu logiciel décide de compresser la base (suivant le réglage que je mets en place): tu ne peux plus lire le message que tu as sous le nez ! Le logiciel _efface_ l'affichage du message pendant qu'il compresse.

          Il y a tout un tas de choses stupides de ce genre. Ca m'agace qu'un bon soft se transforme en poubelle.

          • [^] # Re: Thunderbird ?

            Posté par  . Évalué à -1.

            Si Thunderbird3 ne te convient pas, alors reste avec la version 2

          • [^] # Re: Thunderbird ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Désactiver l'indexation de la base évite forcément une certaine lenteur puisqu'il n'y aura pas d'indexation qui prend du CPU et de la RAM, après, pour l'ouverture de pièces jointes je n'ai pas particulièrement vu de différence avec la version 2.

            Et lorsqu'il compresse les dossiers, je peux faire autre chose en même temps (lire les emails)

            Après, j'ai la version 3.0.4, peut-être qu'ils ont fait des améliorations par rapport à la version que tu utilises.

            De toute façon, je trouve que tous les logiciels d'email que j'ai pu tester étaient une aberration au niveau de la gestion des fichiers, je préfèrerais par exemple que seules les données textes soient dans la base, et les pièces jointes en lien dans un répertoire, comme ça cela serait plus facile pour effacer les PJ trop grosses, indésirables ou qui ne servent à rien (genre les powerpoint). Et cela éviterait d'avoir des boîtes emails qui explosent parce que la base fait 8 Go dont 97% de powerpoints et que c'est lent pour retrouver un message donné.

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Thunderbird ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Idem, je suis très déçu de Thunderbird 3. Je préfère largement la 2.

  • # constat genial

    Posté par  . Évalué à 2.

    une personne "mathieu C" pose sa question...

    et ensuite le sujet "s'autoalimente" sans meme attendre une reponse que l'utilisateur

    • [^] # Re: constat genial

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est à ça que l'on reconnait les vrais trolls :)

    • [^] # Re: constat genial

      Posté par  . Évalué à 2.

      ben tout de manière les commentaires n'apporte rien de neuf :
      - d'autre personne trouve Thunderbird 3 decevant
      - on me propose claws-mail pour lequel je n'ai pas acroché

      PS :personne n'a proposé balsa (le truc de gnome).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.