Bonjour,
Je suis en train de configurer un PC fixe pour un collaborateur qui va travailler sous Debian Jessie (poste de développement). Je veux faire du double écran, je me dis qu'une carte graphique même de base, ça peut être bien, mais je ne sais que choisir, sachant que je ne cherche pas forcément la meilleure perf (je veux juste 2 écrans).
Qu'est-ce que vous me conseillez qui puisse fonctionner correctement "out-of-the-box" ?
Merci pour vos retours d'expérience
# NVidia ou Intel
Posté par koopa . Évalué à 5. Dernière modification le 27 août 2015 à 17:22.
N'importe quelle carte graphique Intel ou Nvidia devrait fonctionner sans problème sous Debian Jessie.
Pour de la 2D n'importe quelle carte Intel ou Nvidia suffira: les pilotes libres fonctionnent très bien.
Pour de la 3D, une carte NVidia et le driver propriétaire nvidia sont recommandés.
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par Adrien . Évalué à 4.
Les cartes ATI fonctionnent également très bien avec le pilote libre. Les performances 3D sont un peu en retrait, mais au moins la 3D est utilisable.
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Les Cartes ATI c'est les Radeon, c'est bien ça ? Ca marche bien sur des versions récentes des cartes ?
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par Adrien . Évalué à 2.
Oui, c'est ça. Pour voir les versions supportés :
http://www.x.org/wiki/RadeonFeature/
Perso j'utilise ATI depuis plusieurs années, sur des cartes pas dernier cri, je trouve l'utilisation très stable, et sur une bonne dynamique d'évolution. Typiquement il y a 5 ans, la 3D c'était pas possible avec le pilote libre, aujourd'hui tu fais tourner des jeux 3D pas trop gourmant.
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
eh oui, ton commentaire est représentatif : ATI va prendre du temps à récupérer son passif… même si la tendance s'inverse (et les travaux sur wayland sont concrets).
Intel pour le moment.
nVidia est sur le déclin et cela leur prendra de plus en plus d'énergie de se maintenir… à moins de respecter un peu plus le libre plutôt que de le contourner.
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je cherche à faire de la 2D, si possible du libre (comme ça intégré dans la distro), la vidéo et la 3D c'est bonus.
Comme j'ai pas vu de carte graphique Intel chez mon fournisseur (materiel.net), j'en déduis qu'il faut viser ATI ?
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 28 août 2015 à 00:24.
bah si tu n'as pas d'attente de perf' de l'ATI, ça marchottera aussi bien qu'avec de l'Intel.
Avec de l'Intel ya pas de perf' mais ils travaillent en amont pour intégrer au noyau Linux, avec de l'ATI ils travaillent comme ils peuvent pour sortir en même temps que le noyau Linux, avec nVidia ça sort après la sortie du noyau (ya DKMS !) et le noyau ne gère pas les nouvelles possibilités de la carte o_O le pilote proprio non plus (ça exposerait les interfaces).
Utilise un liveCD pour tester le matériel que tu veux acheter : si le vendeur ne te le permet pas, c'est qu'il ne veut pas que tu achètes, autant trouver quelqu'un d'autre (c'est lui qui est censé être le professionnel, autant le former à tes attentes, ça te servira pour tes prochains achats, sur lesquels il est jugé et incité :D)
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par tuorhuor . Évalué à 2.
Pour info, pour profiter pleinement d'une carte ATI sous Debian il faudra forcément installer le firmware non-libre (même pour l'utilisation du driver libre).
https://wiki.debian.org/AtiHowTo#Firmware
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Zut… J'ai jamais ajouté de dépôt durant l'install… c'est un truc facile à faire avec l'installeur Jessie ? Ou faut faire une image personnalisée ? Ou il faut l'installer après coup (ce qui est assez pénible, d'expérience, pour des sujets "centraux" comme la carte graphique)
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par Adrien . Évalué à 2.
Oui, tu peux faire l'install normalement, et après coup rajoute le dépôt non-free, et installe le paquet firmware-linux-nonfree. C'est pas trop un problème normalement, tu auras simplement un affichage graphique restreint au début, mais c'est très utilisable.
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est tout à fait cela.
Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par tuorhuor . Évalué à 1.
En effet rien de bien méchant, il faut éditer le sources.list et ajouter les sections contrib et non-free :
https://wiki.debian.org/fr/SourcesList#Composants
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Oui, ajouter le dépôt je sais faire ; c'est juste que j'ai des souvenirs d'install en ligne de commande avant de pouvoir configurer un serveur X et c'était assez pénible de migrer d'une config "CLI uniquement" à une configuration graphique
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par Adrien . Évalué à 3.
Normalement même sans le paquet firmware-linux-nonfree tu auras un affichage graphique très correct.
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par nigaiden . Évalué à 2.
"Carte graphique Intel" ça veut dire processeur Intel avec partie graphique et carte-mère avec sorties VGA/DVI/HDMI et le chipset Intel qui va bien. Il y a quelques années, les processeurs avec le suffixe K (ex: Core i5 2500K) avaient cette partie graphique, je ne sais pas ce qu'il en est maintenant. Je n'ai pas non plus d'expérience sur le support de plusieurs moniteurs.
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je viens de regarder et effectivement, ça existe toujours (et ça a l'air de fonctionner comme ça)… par contre j'étais parti sur un proc AMD… du coup ça change la donne…
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par Patrick Nicolas . Évalué à 3.
Depuis plusieurs années tous les processeurs Intel intègrent une partie graphique (depuis 2011 et les processeurs Sandy Bridge). AMD vend un peu des deux, mais la majorité intègre bien une « carte » graphique.
Il n'y a que pour les jeux que l'on peut vouloir une carte dédiée maintenant, et les drivers libres AMD ou Intel sont en général très bons.
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par tuorhuor . Évalué à 1.
Chez AMD il faut regarder du côté des APU pour avoir un GPU intégré au CPU.
[^] # Re: NVidia ou Intel
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2. Dernière modification le 28 août 2015 à 13:15.
Non.
C'est AMD qui a du mal à rester à flot, alors que nVidia domine largement…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# double écran
Posté par snurpsss . Évalué à 2.
si tu veux du double écran natif, la série nvidia NVS double écran marche out of the box (avec le driver proprio, sans sous kubuntu).
Pas top en 3D (les effets de bureau marchent nikel quand meme, mais la 3D on s en fou, c est pour bosser), nikel en 2D.
Matrox était bien supporter (leur carte double écran) mais je ne sais pas récament si ca a changé
# Un intel de base
Posté par B r u n o (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 28 août 2015 à 14:16.
Salut,
Pour un besoin similaire : poste de développeur avec support de deux écrans, en 2013 nous sommes partis sur des dell OptiPlex 7010 MT avec simplement un CPU intel (i7-3770) qui intègre un circuit graphique : il semble que depuis quelques années, tous les CPU intels ont un HD Graphics. Dans le descriptif du CPU chez Intel ils indiquent combien d'écrans peuvent être pris en charge. Exemple pour le i7-3770 : 3 (mais il faut que cela soit câblé au niveau de la carte mère, bien vérifier).
Ça fonctionne toujours très bien et c'était opérationnel directement après l'installation. Pour le multi écran, il y en a un en DVI et un en HDMI de mémoire.
L'économie sur la partie graphique nous a permis de booster la partie mémoire et SSD ce qui est bien plus utile (pour cet usage).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.