Bonjour,
Question assez bête, mais ou je n'est pas trouvé de réponse sur google. Si j'ai bien compris, l'innovation big.LITTLE c'est d'avoir X gros cpu, et X petit cpu basse consommation. Et de basculer dessus en idle.
Pourquoi ne pas simplement avoir faire X gros CPU, et une seul et unique petit cpu? Pour gagner en consommation, place, mais aussi dans l'optique que le nombre de CPU augmente toujours, l'idée est géniale, non?
C'est même le scheduler de linux qui peu s'occuper de basculer les thread dessus pour ne pas avoir d'implication hardware.
Cordialement,
# parce que c'est pas censé être comme ça ?
Posté par flavien75 . Évalué à 1.
C'est justement ce qui était proposé par ARM.
Quand ils l'ont présenté (en 2010 ?), l'idée était de mettre 4 cortex-A15 et 1 cortex-A5 (de mémoire car je ne retrouve plus les diapos).
L'innovation du A5 étant justement d'être 100% compatible avec le A15 tout en ayant une surface et une conso réduite (de manière à ce que les applications ne se rendent compte de rien.
Les vrais naviguent en -42
[^] # Re: parce que c'est pas censé être comme ça ?
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . Évalué à 1.
Et donc pourquoi ça n'as pas été fait? Car justement, si c'été prévu, et qu'il ont changé leur plan… je ne comprends pas pourquoi.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.