Posté par mahikeulbody .
Évalué à 10 (+9/-0).
Dernière modification le 10 février 2026 à 10:46.
pourquoi est-ce qu'être hors de France constitue une fraude sociale ???
NB. Je réponds juste à la question. S'interroger sur la pertinence de traquer la fraude sociale plus que la fraude fiscale est un autre débat…
On parle de France Travail. Tu as droit à 35 jours d'absence indemnisés par an où tu veux, en France ou à l'étranger (à condition de déclarer la période d'absence préalablement). Être hors de France en dehors d'une période d'absence déclarée tout en continuant à être indemnisé est un indicateur de fraude potentielle car il y a une obligation de résidence en France quand tu es demandeur d'emploi (afin d'avoir une disponibilité immédiate en cas de convocation à un entretien, par exemple).
Ça reste n'importe quoi. Si tu est au chômage, autant en profiter pour faire ce que tu a le temps de faire, et entre autre voyager si tu en a envie. Cela ne t'empêche en rien d'être disponible. De toute façon on n'embauche pas la veille pour le lendemain (sauf intérim) et même pour revenir du bout du monde, il faut moins de 3 jours. Le plus souvent cela commencera par un entretiens visio…
Je trouve que c'est trouver une excuse pour ne plus indemniser des gens honnête plutôt que de résoudre les problèmes… Et il y en a des vrais. Plôe-Emploi ne fait pas son travail.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pour eux, il ne s'agit pas seulement d'être disponible, tu es aussi censé être en recherche active d'emploi. On peut certes chercher un emploi via internet mais l'argument c'est que si tu voyages, tu n'es pas très focus sur cet objectif.
De toute façon on n'embauche pas la veille pour le lendemain (sauf intérim).
Ça dépend des métiers mais l'intérim est de plus en plus courant.
Dire "ce n'est pas toujours pertinent" me semblerait plus juste que dire "c'est n'importe quoi".
Sauf qu'il y a aussi autre chose, après le chômage, il y a un an sans vacances, pour un peu que tu enchaîne les CDD, tu ne pourrais jamais partir en vacances… Alors qu'en moyenne le chômage dure 6 mois…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
En fait, il faut voir France Travail comme un emplois : l'emplois de chercher un emplois. L'employeur pose donc des obligations des fois arbitraire. Et comme tout travail en full remote il cherche des moyens de vérifier que tu travailles réellement. Malheureusement les résultats sont encore plus flous que pour les développeurs informatiques.
Mon CDD a pris fin l'année dernière et j'en ai donc profité pour faire un tour du monde à vélo. J'ai suspendu mon inscription chez France Travail. Car réellement je ne cherchais pas du tout un travail et si on m'en avait proposé un je l'aurais refusé.
Par contre j'ai croisé énormément de fraudeurs. Des gens qui voyageaient longue durée avec l'argent du chômage mais sans faire la moindre recherche d'emplois. Et bizarrement c'était surtout des CSP+ et des gosses de riches.
Après c'est sûr que vu la manière de chercher de l'emplois actuellement que je sois chez moi dans les Ardennes ou chez ma mère dans le Morvan ça ne change pas grand chose.
Sauf que normalement, les allocation chômage sont des droits, pas un emploi. Tu les touches parce que tu as cotisé. Si tu veux en profiter dans in transat, c'est ton problème (et éventuellement tu te trouveras bien dépourvu, quand la date de fin de droit sera venu et que tu n'aura rien cherché).
Toute cette logique des "devoirs" du chômeur, c'est un truc récent et très droitier, pour culpabiliser les chômeurs. C'est de la merde.
Tes "fraudeurs" ont bien raison de "frauder", force à eux. Ils ont cotisé, je le rappelle. Ils ne les piquent pas, leurs allocations.
Tes "fraudeurs" ont bien raison de "frauder", force à eux. Ils ont cotisé, je le rappelle. Ils ne les piquent pas, leurs allocations.
Les cotisations sociales sont une assurance contre un risque, pas une tirelire personnelle.
C'est un peu comme si tu disais que tu as le droit de casser volontairement ta voiture car tu as payé ton assurance. Le coût de l'assurance serait bien plus élevé.
Un emploi sous rémunéré sans autorisation de vacances… Et comme le travail ne te donne pas toujours droit à des vacances (CDD, intérim, congés payés au moment de partir…
Et de l'étranger tu peux être tout aussi efficace en "télétravail"
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui enfin tu as à priori le droit de partir à l'étranger 5 semaines par an, comme "un employé" standard avec un boulot à plein temps.
Le compromis ne me semble pas absurde, l'objectif du chômage n'est pas de financer des voyages de loisirs de longue durée, ni de financer l'économie touristique d'un pays étranger.
Le chômage est une assurance avec un but précis. Après on peut discuter des moyens mis en œuvres pour s'assurer du respect des conditions. Mais je ne suis pas choqué par ce gens de limitations.
Si tu veux voyager longtemps rien ne t'empêche de ne pas toucher le chômage comme certains suspendent leur contrat de travail pour de très longs voyages s'ils en ont envie.
Je ne pense pas que la limitation concerne tant de monde que ça et en particulier ceux qui ont le plus besoin de ces allocations chômage.
Parfaitement.
Moi, quand je suis tombé au chômage, celui-ci a financé des activités associatives, j'ai aidé un collectif à monter un supermarché en coopérative. En prenant des risques d'ailleurs, parce que pendant ce temps, je ne cherchais pas. J'ai eu la chance de trouver un taf tout de suite dès que j'ai commencé à chercher.
Le chômage est un droit, conquis par les travailleurs. Pas une aumône, ni quelque-chose de honteux duquel on se doit de sortir le plus vite possible.
Moi, quand je suis tombé au chômage, celui-ci a financé des activités associatives, j'ai aidé un collectif à monter un supermarché en coopérative.
Personnellement je ne serais pas contre que certaines activités associatives soient considérées comme compatibles avec les allocations chômages au même titre que des formations.
Le chômage est un droit, conquis par les travailleurs. Pas une aumône, ni quelque-chose de honteux duquel on se doit de sortir le plus vite possible.
Mais ce droit comme les impôts sont gérés de manière collective. Et il est normal que la société puisse s'exprimer sur les conditions autour de ce droit car après la dite société paie pour collectivement.
Le chômage a été mis en place contre les accidents de la vie ou lors des moments économiques difficiles et il remplie son rôle. Et il n'est pas aberrant que collectivement pour éviter de payer cela trop cher on mette des restrictions pour limiter les abus et éviter une explosion du coût.
Cela ne me semble pas aberrant de considérer que si tu ne cherches pas d'emploi tu n'as pas besoin du chômage. Mais là encore on peut discuter des moyens mis en oeuvre derrière cela.
En l’occurrence il semble possible de partir 5 semaines par an soit le même droit que quand tu as un emploi. Cela me paraît raisonnable car cela fournie une continuité tout en protégeant les plus modestes. Si tu veux plus, tu te les paies de ta poche comme le ferait un employé avec des congés sans soldes ou une suspension de contrat.
Si l'objectif c'est d'avoir une rente inconditionnelle qu'on peut disposer à loisir je ne pense pas que le chômage soit le plus approprié car il n'a jamais été conçu pour ça. On peut discuter du revenu universel cela aurait plus de sens.
On peut à la rigueur considérer que les représentants des salariés représentent à peu près la société (modulo les taux de participation moisis, mais ça c'est de votre faute, allez voter camarades !), mais les représentants des employeurs…
Oui, et on sait bien que quand c'est 50/50, il y a toujours un gus du collège salariés qui vote avec les patrons, et donc au final, c'est l'avis patronal qui l'emporte.
Lol, c'est le discourt officiel mais ça arrange tout le monde. Sais tu que le chômage est le premier financeur des start-up et autres entreprenariat mais aussi de tous les projets perso comme de s'occuper des enfants…
PS: il faudrait rappeler que le chômage n' est pas une prestation social public, c'est une assurance auquel en tant que travailleur on cotise. Ce n'est donc pas de la fraude de la toucher, ni même une gentillesse de l'état.
C'est comme quand après un incendie tu fais refaire ta maison et que sur certain point tu gagne en modernisant ta maison. Ce n'est pas de la fraude. Globalement tu y a perdu.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Personne ici n'a dit que c'était une fraude de le toucher. Je le touche suite à la fin de mon CDD.
J'ai du mal à retrouver un emplois (le marché des devs semble un peu bouché), du coup je vais le toucher sur plusieurs mois et je ne me flagelle pas pour autant. C'est un droit que j'ai acquis. J'ai droit de galérer à trouver un boulot pendant deux ans sans me demander comment je vais payer mon loyer et mes courses.
J'ai droit à 25 jours de congés que je vais prendre d'ailleurs.
Si je me blesse la sécu me payera et plus le chômage comme si j'avais un emplois.
Ce que je trouve dégueulasse c'est les travailleurs pauvres que l'on pressure et à qui on coupe le chômage car ils refusent un travail à temps partiel au SMIC en coupure à 1h de route à 58 ans.
Mais ce ne sont souvent pas ceux-là qui vont se la couler douce en Asie du sud est avec leur droit au chômage.
Sais tu que le chômage est le premier financeur des start-up et autres entreprenariat
Je le sais, et d'ailleurs il y a des aides et accompagnements dédiés pour cela aussi. Et je ne suis pas contre le développement de ce genre de possibilités. De même que la formation ou de participer à des activités associatives.
Mais ce n'est pas de ça dont on parle.
PS: il faudrait rappeler que le chômage n' est pas une prestation social public, c'est une assurance auquel en tant que travailleur on cotise. Ce n'est donc pas de la fraude de la toucher, ni même une gentillesse de l'état.
C'est une assurance commune et publique. La société décide qui y a le droit et les conditions d'octroi, c'est normal.
Comme toute assurance ou toute prestation sociale ou public il y a un compromis à trouver entre efficacité et coût. Avoir des restrictions n'est pas un gros mot si cela permet de rendre le tout soutenable tout en protégeant ceux qui en ont besoin.
Si tu touches la prestation en dehors de ces conditions, c'est de la fraude par définition. Et ici ça va, il y a le droit à quelques congés sans perte de prestation à l'étranger, on ne parle pas d'avoir 0 jour par an. Et on peut se poser la question de la pertinence d'autoriser des séjours plus longs, ce ne sont pas les plus pauvres qui le feront.
Si je suis favorable à certaines restrictions, je suis totalement contre le flicage systématique et la pression qui peut être mise pour forcer certains à retrouver un emploi même s'il est de mauvaise qualité. Je pense que la solution viendrait potentiellement du revenu universel mais c'est encore un autre sujet.
# Maljournalisme
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-1).
L'article, assez mauvais, ne donne pas assez de détails, par exemple pourquoi est-ce qu'être hors de France constitue une fraude sociale ???
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par mahikeulbody . Évalué à 10 (+9/-0). Dernière modification le 10 février 2026 à 10:46.
NB. Je réponds juste à la question. S'interroger sur la pertinence de traquer la fraude sociale plus que la fraude fiscale est un autre débat…
On parle de France Travail. Tu as droit à 35 jours d'absence indemnisés par an où tu veux, en France ou à l'étranger (à condition de déclarer la période d'absence préalablement). Être hors de France en dehors d'une période d'absence déclarée tout en continuant à être indemnisé est un indicateur de fraude potentielle car il y a une obligation de résidence en France quand tu es demandeur d'emploi (afin d'avoir une disponibilité immédiate en cas de convocation à un entretien, par exemple).
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par nonas . Évalué à 9 (+7/-0).
C'est typiquement le genre d'information qui devrait apparaître dans l'article.
Sans compter que c'est avant tout de la géolocalisation des téléphones et pas des appels.
M'enfin, de la part de ´les numériques´ je n'attends plus grand chose de qualité.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
Merci pour l'info. Par contre cette obligation me semble déconnecté de la réalité du télé(entretient|travail) :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-1).
Ça reste n'importe quoi. Si tu est au chômage, autant en profiter pour faire ce que tu a le temps de faire, et entre autre voyager si tu en a envie. Cela ne t'empêche en rien d'être disponible. De toute façon on n'embauche pas la veille pour le lendemain (sauf intérim) et même pour revenir du bout du monde, il faut moins de 3 jours. Le plus souvent cela commencera par un entretiens visio…
Je trouve que c'est trouver une excuse pour ne plus indemniser des gens honnête plutôt que de résoudre les problèmes… Et il y en a des vrais. Plôe-Emploi ne fait pas son travail.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+0/-0).
Pour eux, il ne s'agit pas seulement d'être disponible, tu es aussi censé être en recherche active d'emploi. On peut certes chercher un emploi via internet mais l'argument c'est que si tu voyages, tu n'es pas très focus sur cet objectif.
Ça dépend des métiers mais l'intérim est de plus en plus courant.
Dire "ce n'est pas toujours pertinent" me semblerait plus juste que dire "c'est n'importe quoi".
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 11 février 2026 à 10:28.
Pendant la seule petite période de
chômagerecherche d'emploi que j'ai eu, mes journées n'étaient pas très remplies :Au début, j'avais cherché à contacter directement des entreprises dans mon coin, mais on en fait vite le tour.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Sauf qu'il y a aussi autre chose, après le chômage, il y a un an sans vacances, pour un peu que tu enchaîne les CDD, tu ne pourrais jamais partir en vacances… Alors qu'en moyenne le chômage dure 6 mois…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par alkino . Évalué à 3 (+1/-0).
En fait, il faut voir France Travail comme un emplois : l'emplois de chercher un emplois. L'employeur pose donc des obligations des fois arbitraire. Et comme tout travail en full remote il cherche des moyens de vérifier que tu travailles réellement. Malheureusement les résultats sont encore plus flous que pour les développeurs informatiques.
Mon CDD a pris fin l'année dernière et j'en ai donc profité pour faire un tour du monde à vélo. J'ai suspendu mon inscription chez France Travail. Car réellement je ne cherchais pas du tout un travail et si on m'en avait proposé un je l'aurais refusé.
Par contre j'ai croisé énormément de fraudeurs. Des gens qui voyageaient longue durée avec l'argent du chômage mais sans faire la moindre recherche d'emplois. Et bizarrement c'était surtout des CSP+ et des gosses de riches.
Après c'est sûr que vu la manière de chercher de l'emplois actuellement que je sois chez moi dans les Ardennes ou chez ma mère dans le Morvan ça ne change pas grand chose.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par François Chaix (Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-0).
Sauf que normalement, les allocation chômage sont des droits, pas un emploi. Tu les touches parce que tu as cotisé. Si tu veux en profiter dans in transat, c'est ton problème (et éventuellement tu te trouveras bien dépourvu, quand la date de fin de droit sera venu et que tu n'aura rien cherché).
Toute cette logique des "devoirs" du chômeur, c'est un truc récent et très droitier, pour culpabiliser les chômeurs. C'est de la merde.
Tes "fraudeurs" ont bien raison de "frauder", force à eux. Ils ont cotisé, je le rappelle. Ils ne les piquent pas, leurs allocations.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par mahikeulbody . Évalué à 6 (+4/-0).
Les cotisations sociales sont une assurance contre un risque, pas une tirelire personnelle.
C'est un peu comme si tu disais que tu as le droit de casser volontairement ta voiture car tu as payé ton assurance. Le coût de l'assurance serait bien plus élevé.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+2/-2).
Un emploi sous rémunéré sans autorisation de vacances… Et comme le travail ne te donne pas toujours droit à des vacances (CDD, intérim, congés payés au moment de partir…
Et de l'étranger tu peux être tout aussi efficace en "télétravail"
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4 (+2/-0).
Comme dit plus haut, tu as droit à 35 jours par an de vacances indemnisées.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Oui enfin tu as à priori le droit de partir à l'étranger 5 semaines par an, comme "un employé" standard avec un boulot à plein temps.
Le compromis ne me semble pas absurde, l'objectif du chômage n'est pas de financer des voyages de loisirs de longue durée, ni de financer l'économie touristique d'un pays étranger.
Le chômage est une assurance avec un but précis. Après on peut discuter des moyens mis en œuvres pour s'assurer du respect des conditions. Mais je ne suis pas choqué par ce gens de limitations.
Si tu veux voyager longtemps rien ne t'empêche de ne pas toucher le chômage comme certains suspendent leur contrat de travail pour de très longs voyages s'ils en ont envie.
Je ne pense pas que la limitation concerne tant de monde que ça et en particulier ceux qui ont le plus besoin de ces allocations chômage.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Le but me semble assez clair : indemniser pour la perte d'un emploi.
J'ai plus de mal avec le but des contraintes associées : quand je suis indemnisé pour un vol de voiture, on ne m'oblige pas à racheter une voiture…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
tu confonds avec un parachute doré ;-)
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par François Chaix (Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-0).
Parfaitement.
Moi, quand je suis tombé au chômage, celui-ci a financé des activités associatives, j'ai aidé un collectif à monter un supermarché en coopérative. En prenant des risques d'ailleurs, parce que pendant ce temps, je ne cherchais pas. J'ai eu la chance de trouver un taf tout de suite dès que j'ai commencé à chercher.
Le chômage est un droit, conquis par les travailleurs. Pas une aumône, ni quelque-chose de honteux duquel on se doit de sortir le plus vite possible.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Personnellement je ne serais pas contre que certaines activités associatives soient considérées comme compatibles avec les allocations chômages au même titre que des formations.
Mais ce droit comme les impôts sont gérés de manière collective. Et il est normal que la société puisse s'exprimer sur les conditions autour de ce droit car après la dite société paie pour collectivement.
Le chômage a été mis en place contre les accidents de la vie ou lors des moments économiques difficiles et il remplie son rôle. Et il n'est pas aberrant que collectivement pour éviter de payer cela trop cher on mette des restrictions pour limiter les abus et éviter une explosion du coût.
Cela ne me semble pas aberrant de considérer que si tu ne cherches pas d'emploi tu n'as pas besoin du chômage. Mais là encore on peut discuter des moyens mis en oeuvre derrière cela.
En l’occurrence il semble possible de partir 5 semaines par an soit le même droit que quand tu as un emploi. Cela me paraît raisonnable car cela fournie une continuité tout en protégeant les plus modestes. Si tu veux plus, tu te les paies de ta poche comme le ferait un employé avec des congés sans soldes ou une suspension de contrat.
Si l'objectif c'est d'avoir une rente inconditionnelle qu'on peut disposer à loisir je ne pense pas que le chômage soit le plus approprié car il n'a jamais été conçu pour ça. On peut discuter du revenu universel cela aurait plus de sens.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1). Dernière modification le 12 février 2026 à 18:37.
Sauf que ce n'est pas "la société" qui dirige l'assurance chômage, mais un conseil d'administration formés d’un nombre égal de représentants des salariés et des employeurs.
On peut à la rigueur considérer que les représentants des salariés représentent à peu près la société (modulo les taux de participation moisis, mais ça c'est de votre faute, allez voter camarades !), mais les représentants des employeurs…
Quand à France Travail, c'est encore moins représentatif: https://fr.wikipedia.org/wiki/France_Travail#Gouvernance
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-1).
Bref, y en a au moins un à qui la propagande a pu faire avaler son truc.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par François Chaix (Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-0).
Oui, et on sait bien que quand c'est 50/50, il y a toujours un gus du collège salariés qui vote avec les patrons, et donc au final, c'est l'avis patronal qui l'emporte.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 11 février 2026 à 22:07.
Lol, c'est le discourt officiel mais ça arrange tout le monde. Sais tu que le chômage est le premier financeur des start-up et autres entreprenariat mais aussi de tous les projets perso comme de s'occuper des enfants…
PS: il faudrait rappeler que le chômage n' est pas une prestation social public, c'est une assurance auquel en tant que travailleur on cotise. Ce n'est donc pas de la fraude de la toucher, ni même une gentillesse de l'état.
C'est comme quand après un incendie tu fais refaire ta maison et que sur certain point tu gagne en modernisant ta maison. Ce n'est pas de la fraude. Globalement tu y a perdu.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par alkino . Évalué à 6 (+4/-0).
Personne ici n'a dit que c'était une fraude de le toucher. Je le touche suite à la fin de mon CDD.
J'ai du mal à retrouver un emplois (le marché des devs semble un peu bouché), du coup je vais le toucher sur plusieurs mois et je ne me flagelle pas pour autant. C'est un droit que j'ai acquis. J'ai droit de galérer à trouver un boulot pendant deux ans sans me demander comment je vais payer mon loyer et mes courses.
J'ai droit à 25 jours de congés que je vais prendre d'ailleurs.
Si je me blesse la sécu me payera et plus le chômage comme si j'avais un emplois.
Ce que je trouve dégueulasse c'est les travailleurs pauvres que l'on pressure et à qui on coupe le chômage car ils refusent un travail à temps partiel au SMIC en coupure à 1h de route à 58 ans.
Mais ce ne sont souvent pas ceux-là qui vont se la couler douce en Asie du sud est avec leur droit au chômage.
[^] # Re: Maljournalisme
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Je le sais, et d'ailleurs il y a des aides et accompagnements dédiés pour cela aussi. Et je ne suis pas contre le développement de ce genre de possibilités. De même que la formation ou de participer à des activités associatives.
Mais ce n'est pas de ça dont on parle.
C'est une assurance commune et publique. La société décide qui y a le droit et les conditions d'octroi, c'est normal.
Comme toute assurance ou toute prestation sociale ou public il y a un compromis à trouver entre efficacité et coût. Avoir des restrictions n'est pas un gros mot si cela permet de rendre le tout soutenable tout en protégeant ceux qui en ont besoin.
Si tu touches la prestation en dehors de ces conditions, c'est de la fraude par définition. Et ici ça va, il y a le droit à quelques congés sans perte de prestation à l'étranger, on ne parle pas d'avoir 0 jour par an. Et on peut se poser la question de la pertinence d'autoriser des séjours plus longs, ce ne sont pas les plus pauvres qui le feront.
Si je suis favorable à certaines restrictions, je suis totalement contre le flicage systématique et la pression qui peut être mise pour forcer certains à retrouver un emploi même s'il est de mauvaise qualité. Je pense que la solution viendrait potentiellement du revenu universel mais c'est encore un autre sujet.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.