Bonjour à tous,
j'ai mis en place une solution très basique de filtrage d'URL pour nos utilisateurs. Lorsqu'un utilisateur va par exemple sur facebook.com pendant les horaires de travail, zou, coincé. Ca fonctionne. Techniquement ça fonctionne.
Depuis quelques temps je cherche une solution ayant une efficacité "positive". Bloquer un site, ça marche mais ça "n'améliore" pas la personne. Afficher un message genre "vous n'êtes pas autorisé à consulter ce site pendant vos horaires de travail" est éventuellement moins pire.
Certaines personnes sont vraiment accro à certains sites et/ou certaines habitudes (exemple tout frais: regarder son horoscope plusieurs fois par jour, sur plusieurs sites). Les problèmes surviennent lorsqu'on laisse la personne s'enliser.
Hors donc, je me dis qu'un message bien réfléchi pourrait aider. Le manager n'est pas toujours (pas souvent ?) compétent pour cela.
Un message du genre:
"Le service informatique se préoccupe du confort de chacun. La consultation de ce site n'est plus possible au sein de l'entreprise, en raison de problèmes d'addiction"
Un peu brutal. Il y a une grosse marge d'amélioration :-)
Quelqu'un a une idée de meilleure qualité ?
Forum général.général Houla, tu regardes quoi là ?!
1
août
2009
# ?
Posté par polytan . Évalué à 3.
[^] # Re: ?
Posté par arnaudus . Évalué à 9.
Le pire, c'est qu'il faut quand même avoir un cerveau de babouin (ou ne jamais avoir travaillé de sa vie :-) ) pour penser qu'un employé qui a envie de glander sur Facebook va se mettre à travailler si on lui retire cette possibilité :-)
Au final, quitte à bloquer des sites, autant faire preuve d'un minimum d'intelligence et se contenter d'afficher un message informant l'utilisateur que le site est bloqué et de contacter l'admin système s'il est nécessaire d'y accéder pour des raisons professionnelles. Si j'obtenais le message paternaliste puant qui est proposé, ma première envie serait d'aller voir le débile qui a eu cette idée et de lui éclater le pif. Mais ça n'engage que moi...
[^] # Re: ?
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à -3.
c'est un peu comme les élèves qui ont un portable dans leur poches... c'est avoir une mentalité de babouin de penser que ce n'est qu'éteint qu'il doit être.
Parce que bien sûr un élève qui reçoit un sms avec un portable vibrant dans sa poche va continuer a faire ce qu'il faisait...
Bref... facebook, les mails ou autre, c'est une addiction __C'EST__ une addiction.
Tu as beau dire aux gens que ce n'est pas bien, le moindre temps de déconcentration sera consacré à ceci. et le temps passé (parce que facebook, on y est rarement pour 2 secondes) est du temps en moins pour l'entreprise.
Ca me parait évident pourtant je ne pense pas avoir une mentalité de babouin.
Son initiative me parait bonne.
[^] # Re: ?
Posté par arnaudus . Évalué à 7.
"le moindre temps de déconcentration sera consacré à ceci. et le temps passé est du temps en moins pour l'entreprise."
je pense que ça démontre crûment que tu es à 36 millions d'années-lumière d'avoir ne serait-ce que le minimum de compréhension de la manière dont un être humain fonctionne en milieu professionnel.
Je pense qu'il suffit de répondre à ces deux questions pour comprendre mon point de vue, et le coup du cerveau de babouin:
* Qu'est-ce que ça peut bien te faire que tes employés vont sur Facebook du moment qu'il font leur travail?
* Qu'est-ce que ça peut bien te faire que la raison pour laquelle tes employés ne font pas leur travail est qu'ils passent du temps sur Facebook?
Mon point de vue, c'est qu'il n'y a pas de réponse intelligente à ces deux questions. Tu payes les gens pour qu'ils exécutent un certain nombre de tâches dans le cadre de leur activité professionnelle, tâches plus ou moins complexes mais qui, sauf conditions de travail extrêment particulières, laissent toujours un minimum de marge de manoeuvre en terme d'efficacité ou de productivité. Ce qui t'intéresse, en tant qu'employeur, c'est que les gens fassent leur travail. Si quelqu'un ne fait pas son boulot, alors il y a un problème, et ce problème se doit d'être réglé par l'employé, qui peut bien entendu demander ton aide pour l'assister dans la résolution de ce problème.
Ce que je voulais juste dire, c'est que dans tous les cas (employé qui fait son boulot, ou employé qui n'arrive pas à faire son boulot), ce qu'il fait en détail de ses journées n'a aucun impact sur la manière dont tu vas évaluer cette personne, sur les bénéfices que ton entreprise va faire ou non, etc. Si tu t'intéresses à ce que font les gens qui bossent pour toi chaque minute, alors ton comportement devient irrationnel et intrusif : tu es un babouin à la tête d'une équipe de gens qui sont plus intelligents que toi puisqu'eux arrivent à faire leur travail de manière professionnelle.
Quant à essayer de guérir les gens de ce que tu as décrété comme étant des addictions... Pour moi c'est carrément du fascisme, et j'imagine d'ailleurs que ça n'est pas que pour moi et que c'est assez strictement encadré par le droit du travail.
[^] # Re: ?
Posté par Octabrain . Évalué à 2.
Si je me rappelle bien, djibb est prof, ça résume tout. (http://www.google.fr/search?hl=fr&q=djibb+prof+site%3Ali(...) )
[^] # Re: ?
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 2.
Quant à l'expérience professionnelle, je suis aussi ingénieur chimiste de formation et de début de carrière.
Par contre je n'ai jamais administré de réseaux professionnels (les réseaux des lycées c'est pas pareil)
J'étais très embêté par le vpn/truc bizarre de fltrage qu'avait mis en oeuvre un EPLE qui était très restrictif.
J'aurais préféré une solution tranquille comme proposée que un filtrage monstrueux partout.
Tu me mets un ordi connecté à moins de 3 m, j'y passe 3h.. alors que franchement... ça les vaut pas (mais entre le gmail, le jabber, les forums... y'a de quoi glander)
[^] # Re: ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à -2.
si c'est pas lamentable d'apprendre cela en 2009...
Il faudrait pendre les patrons par les pieds et leur donner la bastonnade pour leur apprendre à être plus tolérants.
Vivement le retour du fonctionnariat :)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: ?
Posté par fearan . Évalué à 4.
Ne fréquentant pas ce site, j'aurais du mal à juger (kadokado, alphabounce... je dis pas),
Mais lorsque mon PC compile, quand il fait des test (scriptés), et autre tâche longue j'ai 2 solutions
1) je glande sur internet (j'ai un script beep lancé à la fin de chaque commande longue qui afficher un xlogo en plein écran)
2) je vais glander à la machine à café, discuter avec un collègue.
dans le cas 1) perte de temps pour l'entreprise : quasi nul
dans le cas 2) hou la... ça peut être long.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ?
Posté par Octabrain . Évalué à 4.
[^] # Re: ?
Posté par Kerro . Évalué à -1.
La démarche [...] ne se base sur aucune conception rationnelle de la gestion des ressources humaines.
C'est vrai que les employés qui passent plusieurs heures par jour sur MSN, Facebook et compagnie, il est irrationnel de leur envoyer un recommandé, puis effectuer une mise à pieds, puis licencier, n'est ce pas ? C'est pourtant ce qui se passe dans les entreprises normales.
Chez nous, comme presque partout ailleurs, les managers tentent d'abord d'encadrer un peu plus strictement la personne sur ce point faible. Soit la personne a la capacité à se remettre en route (avec ou sans assistance, l'informatique n'étant qu'un mini-béquille), soit c'est la porte.
C'est irrationnel selon toi, mais ça permet à l'entreprise de ne pas devenir un amas de personnes qui ne peuvent pas travailler.
[^] # Re: ?
Posté par arnaudus . Évalué à 2.
Non, ça c'est pas seulement irrationnel, c'est illégal. Consulter facebook pendant ses heures de travail sans qu'il n'y ait rien à dire sur la productivité de l'employé ne consititue pas une raison sérieuse pour un licenciement.
[^] # Re: ?
Posté par Kerro . Évalué à -2.
Les humains normaux (les gens comme on dit), ça ne fonctionne pas aussi bien que toi. Si une personne passe 2 heures à faire autre chose que bosser, elle a perdu 25% de son temps de travail.
Et 25% du temps en moins par jour, y'a pas un prud'homme qui laisse passer :-)
Quant à ton affirmation comme quoi il est illégal de licencier une personne qui ne fait pas uniquement son travail (hors pauses, causettes, détente etc), tu es mal renseigné. En France, on est payé au temps, pas à la tâche. Ne pas "tenir" son poste, c'est la porte aussi bien pour une personne "postée" que pour une personne très libre de ses mouvements (comptabilité, cadre, commercial, etc). Et ce, quels que soit les performances de la personne.
[^] # Re: ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 6.
Equation bete et méchante, mais fausse.
C'est con hein.
Si une personne passe 2 heure a faire autre chose que bosser, elle a mathématiquement pas utilisé ces 25% pour bosser.
Mais si c'est 2 heures permettent de faire passer la productivité de la personne de 1 à 2 , elle a fait plus de boulot que sans facebook.
Les humains normaux (les gens comme on dit), ça ne fonctionne pas aussi bien que toi : ils ont besoin de soupapes. Et quand il font toujours le même truc, ils s'emmerde et travaillent moins bien.
Bref c'est loin d'être aussi simple qu'une pure addition de nombre. De toute façon, si il suffisait d'additionner des nombres pour qu'un "humain normal" soit productif etc... je crois qu'on l'aurait trouvé depuis longtemps, et les nombreuses experiences sur comment améliorer la productivité qui ont cours depuis le debut du XXem n'aurait pas lieu d'être.
[^] # Re: ?
Posté par claudex . Évalué à -3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
ah voui tu te fais vraiment chier, sans impacter ton service...
[^] # Re: ?
Posté par claudex . Évalué à 1.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
[^] # Re: ?
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
je n'ai pas vu cela.
Il a dis
Les problèmes surviennent lorsqu'on laisse la personne s'enliser.
ce qui ne veut pas dire exactement la même chose. c'est juste une appréciation purement subjective de la personne.
Quant à la perte de productivité, j'attend toujours qu'elle soit prouvé, et pas seulement dans la tete des décideurs.
Ca me fait furieusement pensé au "décideurs" qui voit que le gars part à 16h, mais qui ne voit pas (forcément le décideur est pas là, il arrive à 10h) qu'il arrive à 6h!
et après il y a des réflexions comme quoi "il bosse pas".
(le plus drole c'est quand un de ces "décideurs" demande une réu à 18h, et que l'autre répond "désolé je peux pas. Mais si vous voulez, à 6h30, ca me pose aucun problème. :] )
On a un type qui est persuadé que si il laisse facebook, alors les gens vont "s'enliser" et ne plus jamais bossé, et il souhaite savoir comment bien faire passer le message.
on est bien loin du "ils vont tous se faire virer si ils vont sur facebook, la boite est au bord du dépot de bilan, ...".
[^] # Re: ?
Posté par claudex . Évalué à 2.
Donc le licenciement va arriver sous peu. Source: https://linuxfr.org/comments/1055618.html#1055618
Ca me fait furieusement pensé au "décideurs" qui voit que le gars part à 16h, mais qui ne voit pas (forcément le décideur est pas là, il arrive à 10h) qu'il arrive à 6h!
Ça n'a pas l'air d'être le cas ici:
Chez nous, comme presque partout ailleurs, les managers tentent d'abord d'encadrer un peu plus strictement la personne sur ce point faible. Soit la personne a la capacité à se remettre en route (avec ou sans assistance, l'informatique n'étant qu'un mini-béquille), soit c'est la porte. Source: https://linuxfr.org/comments/1055504.html#1055504
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ?
Posté par NeoX . Évalué à 2.
savoir qui va ou est legal si les employés sont informés que cet enregistrement à lieu.
S'il s'agit simplement de dire ce site n'est pas autorisé par direction, c'est eventuellement de la censure mais tant qu'il n'y a pas d'association site visité -> visiteur je ne vois pas ou est le mal
par contre comme dit plus bas, l'utilisateur qui a le temps d'aller sur facebook/linuxfr/msn...
si tu lui bloque ca, il ira voir ailleurs (autre site) ou ira papotter avec ses collegues avec un café
# Le risque
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Il y a des idées qui font peur quand même !!!
Posté par DonKiShoot (site web personnel) . Évalué à 5.
# mauvaise approche
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 8.
Si tu bloques ces sites, amha, la personne qui a décidé de ne rien foutre, soit ira tailler la bavette avec différentes personnes, soit dormira les yeux ouverts devant son écran.
Si ces personnes ont du taf à faire, ont un chef qui passe chaque jour au moins 5 minutes à discuter avec eux ("comment ça va ? Tu as trop de travail ? pas assez ? tu te fais chier, tu voudrais bosser sur autre chose ?"), elles le feront (leur taf).
Un de mes potes, il y a une dizaine d'années, au boulot, allait sur ibazar (racheté par ebay.fr depuis) avec lynx, et y passait la journée !!
Une remarque sur le fait de bloquer des sites: il y a quelque temps, j'ai fait une mission pour une boite, et j'ai eu une demi-journée de présentation, règles à respecter...
Là je suis resté sur le cul, on m'a expliqué que regarder du porno au boulot faisait partie de la "vie sociale résiduelle du salarié".
Alors, par rapport à toi qui bloque un site innocent comme facebook :-)
ウィズコロナ
[^] # Re: mauvaise approche
Posté par claudex . Évalué à 2.
Je pense que le problème n'est pas que la personne aille voir 5 minutes sur facebook ou autre mais qu'elle pense y aller 5 minutes et y passe 2 heures ou plus. J'ai l'impression que ça arrive beaucoup avec ce genre de site.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: mauvaise approche
Posté par Octabrain . Évalué à 7.
[^] # Re: mauvaise approche
Posté par Niniryoku . Évalué à 3.
Alors, par rapport à toi qui bloque un site innocent comme facebook :-)
Justement, non, facebook est coupable, il viole la vie privée du salarié, il faut le bloquer !! [http://facebook.saimal.fr/] Facebook saiLEmal !
Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.
# Une idée de meilleure qualité
Posté par yellowiscool . Évalué à 10.
Ensuite, tu récupères régulièrement les scores du supertux. Ça n'a pas corrigé ton problème, mais tu peut faire une équipe supertux de très bon niveau.
Bon, tu peut remplacer supertux par tout ce que tu veut.
Envoyé depuis mon lapin.
# DLFP
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 7.
# squidgard
Posté par nodens . Évalué à 4.
Quand on essaye d'aller sur un site "prohibé", on tombe sur une page spécifique qu'on peut personnaliser à l'envi.
En plus, on peut coupler ça à une méthode pour rendre le proxy transparent et authentifiant tant qu'à faire et c'est 'achement plus sikioure que de laisser ouvert le port 80 à tous les vents, et on a du cache pour le même prix. ;-)
Bon après dis-toi bien que l'utilisateur qui tient vraiment à contourner le filtrage a des chances d'y arriver.
[^] # Re: squidgard
Posté par Kerro . Évalué à 1.
Le problème est: quel message afficher ?
Ca n'a rien de technique :-)
[^] # Re: squidgard
Posté par nodens . Évalué à 2.
Je pense qu'il faut que tu demande à un commercial, un spécialiste de la communication ou de la pédagogie, voire un politicien, il saura l'enrober comme il faut ;-)
(en ce qui me concerne, je passe, je ne suis pas très doué pour ce genre de choses, j'aurai tendance à faire un truc hyper formel et à travailler la communication en amont, plutôt).
[^] # Re: squidgard
Posté par minimalteck . Évalué à 1.
Rhoooooooo, y'en a pleins !!!
- Surfer provoque une mort lente et douloureuse
- Attention, ça va trancher !
- Note : Pensez à passer prendre votre solde tout compte à la compta avant de partir...
- Bosse feignasse !
- à la Robins des bois : Surfer au lieu de bosser ? Pas classe !
une autre solution, c'est de renvoyer sur le portail de ton entreprise... peu de gens se plaindront à mon humble avis...
surtout si tu rajoutes : Surfer sur le portail de ton entreprise ? Classsssssssssssse !
Mais pour être vraiment efficace, il faut :
il faut penser à :
- couper le téléphone,
- mettre des brouilleurs de portable,
- installer au minimum : une pointeuse aux toilettes (vécu !), des caméras partout, des portes à accès sécurisés par reconnaissance rectale (c'est très efficace, y'a moins de courant d'air), des détecteurs de mouvements au niveau de la machine à café (la supprimer coute moins cher),
- pour créer de l'emploi un maître chien à chaque poste de travail... pas mieux !!!
Et dis toi bien que quoique les entreprises fassent, y'aura toujours 2 grandes catégories de personnes :
1. ceux qui aiment leur boulot et donc ont un minimum de conscience professsionnelle et donc s'y investissent (même s'il bulle un peu de temps en temps)
2. les autres les professionnels du glandage, qui ne savent rien faire de leur dix doigts et qui s'efforce de montrer qu'is sont "débordés" en passant leur journée à faire du vent, parler fort au téléphone à des interlocuteurs virtuels, en organisant des planning de réunion sous leur tableurs préféré pour la mise en place des briefing, débriefing... nous en connaissons tous...
c'est vrai qu'on pourrait ajouter une troisième catégorie de gens, les dépressifs, qui sont malheureux au travail parce que las d'être là, dont la motivation s'est éteinte avec le triste constat que les pro du glandage leur pourrissent le quotidien et que, contrairement à ces derniers, eux n'évoluent pas dans l'entreprise...
mais ça c'est aussi la conséquence des objectifs personnels, prime au mérite distribué par les potes, de la grande mode des drh et grh qui jugent de qui bossent bien ou pas, même s'il ne connaissent rien au boulot, et du fait qu'aujourd'hui plus tu montes dans la hierarchie de l'entreprise, moins les connaissance et compétences liées à son activité principale sont importantes...
Toutes les boites ne sont pas comme ça heureusement, mais de ce que je peux constaté chez mes clients, petites structures ou grand compte, c'est exactement ça !
Bon allez, j'vais bosser, moi !!! pensez à filtrer aussi linux.fr...
# Chez nous...
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 3.
Chez nous donc, nous avons un message personnalisé effectivement selon la page interdite visitée. Je suis en congé, alors je n'ai pas le détail de la page, et je vais donc t'en indiquer le contenu de mémoire.
Alors soit c'est un site clairement interdit, et pour lequel nous avons une page en indiquant la raison : "Le site www.machin.com" est interdit.", soit c'est une page et/ou un site qui contient des mots ou expressions interdites et nous avons un message nous l'indiquant : "limite de pondération dépassée", "la page contient des mot interdits", etc.
Dans tous les cas, nous avons un message nous indiquant que si l'on juge que ce site (ou cette page) doit être accessible pour des raisons professionnelles il nous suffit soit d'envoyer un mail à l'adresse indiquée, soit de cliquer sur un lien fourni pour envoyer ce-dit mail (avec un truc pré-rempli). Ça m'est déjà arrivé, car en programmation le mot "string" est utilisé, mais pas seulement dans ce domaine. Dans ce cas précis, j'avais demandé le non-blacklistage du site sur lequel je voulais me rendre et effectivement le site est maintenant accessible.
De toutes façons, les accès web sont journalisés, ne serait-ce qu'en cas de demande de la part des autorités compétentes lors d'un problème (accès à des sites pédophiles par un employé, etc.) Et c'est déjà arrivé.
Pour le reste, je ne rentrerai pas dans le débat est-ce bien ou non, comme ça a déjà été souligné, ce n'est pas le débat. Pas plus que la solution technique retenue.
Si toutefois tu es encore intéressé par les pages, je peux toujours essayer de t'en faire parvenir une copie dès que j'aurai repris le travail (à partir du 17/08 donc).
[^] # Re: Chez nous...
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Par contre nous avons des personnes qui ont de vrais problèmes addictifs. Par exemple un directeur de site nous indique que telle personne, malgré les avertissements, persiste à passer des heures sur des sites de football. Ou que telle équipe ne suis plus les directives de leur supérieur car le supérieur en question glande devant son pc et ça se voit ; l'équipe est démotivée.
Actuellement nous bloquons "bêtement" les sites en question, pour les ordinateurs en question. Mais il est en fait déjà trop tard: la personne va être licenciée prochainement. Son supérieur n'a pas encore pris la décision, mais une personne accro reste accro. Donc le licenciement va arriver sous peu.
C'est pour cela que je me dit qu'un bloquage plus malin permettrait à certaines personnes de s'en sortir avant qu'il ne soit trop tard. Du genre "je prends conscience que j'ai un problème, je peux demander un peu d'aide". Oui mais de l'aide comment ? Et à qui ?
A la réflexion, je me dis qu'il serait peut-être plus efficace d'informer les utilisateurs à propos des addictions (juste histoire qu'ils prennent conscience de la leur, car ils savent bien ce que c'est je pense). Et les informer qu'ils peuvent demander eux-même le bloquage/débloquage de certains sites (pour leur machine uniquement). Il est probable que ceux qui veulent s'en sortir feront la démarche (un email, pas difficile). Ceux qui ne veulent pas s'en sortir, de toutes manières c'est mort. Avec ou sans bloquage ils n'ont plus beaucoup de temps à passer dans l'entreprise. Et la majorité des personnes n'étant pas concernée, ça roule.
C'est peut-être une très bonne solution. Ca revient à demander au service informatique (considéré comme neutre hiérachiquement) de donner un petit coup de main.
J'imagine le scénario:
manager: j'ai un problème avec une personne qui passe son temps sur un forum de future maman. Vous pouvez lui bloquer ?
informatique: indiquez à cette personne que vous avez l'impression qu'elle passe beaucoup de temps à faire des choses d'ordre privé.
manager: c'est déjà fait
informatique: rappelez-lui qu'elle peut demander la coupure de ce site pendant ses heures de travail. Nous ne couperons pas ce site sur la demande d'une autre personne.
Ca me semble sain. A première vue.
# interdire les pages, l'inutilité ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Donc ils s'amusent à filtrer certains sites. Bon les sites de jv je peux encore comprendre. Passe.
Un moment ils commencent à sucrer numerama sous pretexte de "sites de vente en ligne" ou une connerie comme ça.
Déjà bof bof.
Puis un moment ils ont décidé de sucrer gmail, on sait pas trop pourquoi (il a été sucré pendant quelques jours puis est revenue. Sans doute un grand patron qui est allé raler :P)
Ben ok, ils veulent jouer*, tunnel ssh en 443, et hop je passe le proxy chez moi.
Et le supérieur direct qui est au courant en plus :P
bref , ou comment exploser une politique de sécurité et une illusion de controle en devenant trop chiant.
# le droit du travail français
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 4.
Avant d'en arriver là, il y a une mesure qui peut envoyer un message clair: la mise à pied avec perte de salaire. La personne est convoquée chez le DRH, on lui explique ce qu'on lui reproche, et elle doit laisser son badge, son téléphone portable, son PC portable. Elle rentre chez elle, n'est pas payée, et peut réfléchir un peu, pendant ces vacances forcées. Quelques jours plus tard, quand elle revient, elle repasse chez le DRH reprendre tout ça.
Mais si cette personne souffre d'addiction, elle ne changera rien à son comportement, jusqu'à se faire virer, comme le vrai joueur qui joue jusqu'à ce qu'il ait tout perdu, ou le drogué qui est prêt à promettre n'importe quoi pour avoir de l'argent pour sa dose.
Des personnes qui ne foutent rien au travail j'en ai vu un paquet, et si Internet rend cela plus facile, le problème ne date pas d'hier.
Deux exemples qui datent d'avant Internet
Un pote passait ses journées à préparer les sorties en 4x4 avec des amis, faire les road-books, les imprimer, réserver les nuits d'hôtel et les restaurants pour 50 personnes. C'est lui qui m'a expliqué un jour, "j'ai été mardi au salon de l'auto, j'ai pas posé de jour de congé, personne a remarqué que je n'étais pas venu bosser..."
Ah le charme des grosses boites.
Un autre passait sa journée à bombarder des japonais dans le pacifique avec son petit avion qui emportait de moins en moins de carburant et munitions, et quand le téléphone sonnait, il hurlait "fait chier, j'ai pas le temps", et il raccrochait...
On en revient au management qui ne fait pas son boulot.
ウィズコロナ
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.