Forum général.général Passer de 1024Mo sous x86 à 512 sous PPC

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
20
jan.
2006
Bonjour,

Je me demandais si je n'allais pas souffrir en passant de 1024Mo sous mon actuel AMD xp2600 (archi x86) à 512 Mo avec mon mac mini (sous PPC).

Je ne l'ai pas encore acheter mais ça vas pas tarder, et j'hésite encore à me payer le petit supplement pour passer à 1024 sous mac min... est-ce que ça en vaut la peine ?

Merci d'avance.

  • # Au pire tu swap...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Tout dépends de tes applications. Entre un mac mini et un xp2600+, la différence la plus flagrante ce ne sera pas la RAM, mais la vitesse du CPU, qui sera quasiment divisée par deux, tout de même !

    Coté mémoire, au pire, tu swap. Pas de panique pourtant, de mon expérience, un mac qui swap reste bien plus utilisable qu'un linux qui lui s'effondre complètement. Cela dit, investir aujourd'hui dans de la mémoire ne me semble pas être un luxe, car les cours ont tendance à remonter après un certain temps :)

    • [^] # Re: Au pire tu swap...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Je me demande bien qu'elle est l'interet de comparer la frequences de deux architectures de proc completement differente.

      • [^] # Re: Au pire tu swap...

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'ai du mal me faire comprendre...

        C'est pas la fréquence que je cherche à comparer (on ma dit qu'a ce niveau là, finalement qu'un ppc cadencé à 1,42 tournais aussi bien qu'un xp2600 en x86.. et je veux bien le croire).
        Je cherche à savoir s'il faut que j'achete l'extension memoire ou pas. Si 512mo serons suffissant ou si je vais souffrir, sachant que je sort de 1024mo ...

        Bon maintenant c'est vrai qu'il y a le swap donc bon...

      • [^] # Re: Au pire tu swap...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ce n'est pas sur la fréquence que je me base, jeune padawan ;) Je m'explique :)

        En utilisation "courante", le mac mini est sans doute au moins aussi rapide que mon powerbook, c'est à dire très agréable et fluide (mm CPU, cadencé un peu plus haut). Si par contre tu veux faire un peu d'encodage de video ou de mp3/ogg/whatever, tu va avoir du mal avec un G4. Je sais qu'on va dire "oui, mais le mac mini, ce n'est pas fait pour ca". C'est vrai aussi. C'est pour ca que je disais que tout dépends des applications. Capito ;) ?

        Ensuite, comme j'ai la patience d'expliquer pour une fois ;) j'ai la possibilité de tester la plupart de ces architectures sur les applis que j'utilise et qui sont particulièrement gourmande et optimisée pour chaque CPU. Ce qui ressort est sans appel: le G5, l'Athlon64/Opteron, et le Xenon sont extrèmement proches. Le Yonah est probablement très bon également mais je n'ai pas encore eu l'occasion de tester. Par contre, les P4, les Athlon "classiques", et surtout les Itanium2 et les G4 sont très clairement à la ramasse. Pour une fois, les tests specint et specfp sont assez représentatifs d'ailleurs (sauf pour l'IA64).

  • # Ça dépends

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Ça dépends énormément de l'utilisation que tu fais de ton ordinateur. Le mieux est de regarder combien tu consomme actuellement (free -m), et de voir si ça dépasse souvent les 512.

    • [^] # Re: Ça dépends

      Posté par  . Évalué à 3.

      Et au pire, comme je disais, même si tu es >512Mo, la gestion de la swap sur les macs est exemplaire :)

    • [^] # Re: Ça dépends

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      D'apres ce que me disait un ami, depuis je sais plus quel lignée du kernel, ce dernier ne passe plus sont temps a nettoyer ce qui n'est pas utilisé (c'est netoyé en cas de besoin seulement). Ceci a pour effet que les valeurs données par free ne sont pas les valeurs reelement utilisés.

      Si je me trompe qu'on me previenne :)

  • # A mon très humble avis ...

    Posté par  . Évalué à 5.

    512 devrais te suffire

    et pourquoi pas tester avec 512 et doubler si tu sent que ça te suffit pas ?

    hein ?

    • [^] # Re: A mon très humble avis ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est vrai :-)
      Mais je pensais que c'etais pas forcement facile à ajouter après coup...

      Je suis tout newbie dans le monde mac (d'ailleurs même pas encore newbie :-p )

      Merci pour toute les infos, je vais voir ça, et surement me contenter de 512 au début...

      Question subsidiaire, où s'achete la ram supplémentaire si c'est pas de la apple ? à Daumenile (désolé c'est presque de la private joke parisienne...) ?

      • [^] # Re: A mon très humble avis ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        à Daumenile (désolé c'est presque de la private joke parisienne...)


        Nan, t'inquiète pas, écrit comme ça ça fait encore suffisamment bouseux :)

        Il se prend pour Napoléon, son état empire.

      • [^] # Re: A mon très humble avis ...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tu dois avoir tout au plus quelques vis à dévisser et à revisser.
        Je pense que c'est vraiment très facile.

        • [^] # Re: A mon très humble avis ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          En fait, même pas, un mac mini, ça se démoule, comme une tarte aux quetsch :)
          Le meilleur outil serait une spatule de peinture, c'est fin et large. Moi j'avait démoulé le mien avec un couteau suisse et une petite lame, ça marche bien.
          Après, l'accès à la ram est presque direct, rien à démonter.

          Je tourne à 512Mo, et ça marche très bien, si ça peut te rassurer :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.