Forum général.général Sauvegarde : rsync ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
19
fév.
2006
Bonjour,
Je cherche à mettre en place un système de sauvegarde de mes données, en les envoyant sur internet.
Le problème est que je ne dispose que d'un FTP gratuit (service de free) et d'une connexion ADSL. Je ne peux pas tout renvoyer à chaque fois, il faut que je fasse une sauvegarde différentielle, sinon les temps seraient beaucoup trop longs.

J'ai repéré rsync, qui me parait être adapté à mes besoins ; cependant, j'ai lu qu'il devait être installé à la fois coté client et serveur.

Confirmez-vous que cela ne soit pas possible avec un serveur FTP gratuit ?

Est-il indispensable que rsync soit installé sur le serveur ?

Si oui, est-il vraiment impossible de le faire travailler avec un FTP gratuit ?

Et peut-on créer une sauvegarde en local, puis ensuite n'envoyer qu'uniquement les fichiers modifiés vers le FTP ?

Avez-vous une autre idée/solution pour faire une sauvegarde différentielle et assez simple depuis un poste vers un FTP ?

Merci d'avance.

  • # rsync sur serveur

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    > Est-il indispensable que rsync soit installé sur le serveur ?

    OUI

    Avec l'option --backup d'rsync, tu fait une sauvegarde locale et tu n'envoi que les nouveautes par ftp. Par contre, il y a quelques essais a faire avant que ca marche ;-)

    • [^] # Re: rsync sur serveur

      Posté par  . Évalué à 1.

      Avec l'option --backup d'rsync, tu fait une sauvegarde locale et tu n'envoi que les nouveautes par ftp. Par contre, il y a quelques essais a faire avant que ca marche ;-)


      D'accord, mais est-ce que c'est rsync qui s'occupe de l'envopyer sur le fTP ou je dois le faire ensuite ?

      Et rsync :
      - génére-t'il une archive .tar ?
      - produit-il un dossier avec tous les fichiers en clair dedans ?
      - sait faire les deux ?

      Merci

      • [^] # Re: rsync sur serveur

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        rsync ne s'occupe de rien du tout et c'est tres bien. C'est un outil de base qui doit le rester.

        Après, c'est à toi d'utiliser l'outil dans l'environnement qu'il te faut et si cela s'avère génial, de le faire partager a d'autres.

  • # sitecopy

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Ce que tu cherches s'appelle sitecopy.

    Mais tu n'ignores pas que tu violes les conditions d'utilisation de free, en te servant de leurs serveurs comme d'une sauvegarde ?

    • [^] # Re: sitecopy

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mais tu n'ignores pas que tu violes les conditions d'utilisation de free, en te servant de leurs serveurs comme d'une sauvegarde ?


      Une sauvegarde est peut-être un bien grand mot, car je n'ai pas les moyens techniques (connexion ADSL beaucoup trop lente) d'envoyer beaucoup de données sur leurs serveurs...

      Au maximum j'enverrai quelques Mo une fois de temps en temps, en plus de mon site qui est la raison principale pour laquelle j'ai créé un compte chez free.

      Merci pour l'info sur sitecopy, je vais y regarder de plus près.

      Cependant, d'aptès ce que j'ai déjà lu sur cet outil, cela revidendrait au même que d'utiliser rsync en local puis d'envoyer les fichiers "à la main", non ?

      • [^] # Re: sitecopy

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        En gros, une fois le truc mis en place, tu fais

        $ sitecopy -u free

        et sitecopy regarde en local la liste des fichiers modifiés/ajoutés/supprimés, et ne fait les opérations que pour les fichiers qu'il faut. C'est tout. (pour des petits transfers, c'est même plutôt plus efficace que rsync, qui doit calculer la liste des fichiers de chaque côté. Là, si tu as un fichier à uploader, sitecopy va uploader ce fichier, et rien d'autre en terme de bande passante).

        Bref, je maintiens, sitecopy est l'outil que tu cherches.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.