Forum Linux.général Clustering

• # Re:

  Posté par 007 le 20 octobre 2004 à 17:57. Évalué à 3.

  

  > Les disques seront en Raid 1 pour le système et le SGBDR
  
  Pourquoi Raid 1 et pas Raid 0 ?
  
  > J'ai survolé la question et j'ai vu que 2 paquetages ont existé sous RH
  
  Normalement il existe toujours...
  Essaies un "up2date --show-available"
  
  La doc est là :
  http://www.redhat.com/docs/manuals/enterprise/RHEL-3-Manual/cluster(...)
  
  Red Hat propose aussi GFS (ce n'est pas livré avec RHEL 3 AS en standard contrairement à "Cluster Suite") :
  http://www.redhat.com/docs/manuals/csgfs/admin-guide/(...)

  • [^] # Re: Re:

    Posté par bugjargal le 20 octobre 2004 à 22:45. Évalué à 1.

    

    Je me trompe peut-être mais d'après ce que j'ai vu, cluster suite est à acheter en plus de RH 3 AS... Non ?

  • [^] # Re: Re:

    Posté par bugjargal le 20 octobre 2004 à 22:56. Évalué à 1.

    

    Et aussi :
    
    Raid 1 pour avoir la meilleure tolérance de panne... Le raid 0 est tellement plus performant ? (J'ai pas encore creusé le sujet)

    • [^] # Re: Re:

      Posté par mac le 21 octobre 2004 à 10:15. Évalué à 2.

      

      Non, le RAID 0, ça serait une erreur : si tu perds un disque, tu perds tout...
      
      Pour une intro sur les notions de RAID, tu peux aller sur http://en.wikipedia.org/wiki/Redundant_array_of_independent_disks#R(...) ou sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Raid_%28informatique%29(...)
      
      Et franchement, vu ta relative inexpérience, tu te lances dans quelque chose de *très* compliqué (et de *très* cher). Oracle, c'est déjà pas quelque chose de simple à mettre en oeuvre proprement... Mettre en service une archi redondée sous Oracle, c'est en tout cas pas à la portée d'un "petit scarabé".
      
      Les solutions Piranha et Ultramonkey ne sont à priori pas adaptées pour faire du clustering Oracle (sauf cas particulier ou tes bases sont en lecture seule), il faudrait plutôt se pencher sur les solutions HA de chez Oracle (voir http://www.oracle.com/technology/deploy/availability/htdocs/HA_Over(...) par exemple).
      
      Je serais toi, je me poserais les questions suivantes :
      
      1. Faut-il *vraiment* du Oracle ? (ticket d'entrée : environ 10 K¤ pour UNE license, sans compter le coût du futur DBA)
      
      2. Faut-il *vraiment* du HA ? (quel est le coût d'un downtime ? on peut facilement atteindre les 99.99% de disponibilité avec du bon matos et une bonne supervision)

      • [^] # Re: Re:

        Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) le 21 octobre 2004 à 12:21. Évalué à 1.

        

        Je rajouterai, si tu n'a pas besoin d'oracle et que tu as du temps/ou des besoin tres faibles en fonctionnement db => mysql-cluster avance bien (il faut des machine avec de la RAM vu que le stoackge sur disque ne se fait qu'a l'extinction des db.
        
        Sinon => emic-networks ca marche correctement (payant).

• # Idée

  Posté par mac le 20 octobre 2004 à 18:18. Évalué à 0.

  

  Je souhaiterais avoir le maximum d'avis sur les choix à faire et les erreurs à éviter.
  
  Evite Oracle ?
  
  /me -> []

• # heartbeat & compagnies ...

  Posté par netchaiev le 20 octobre 2004 à 22:03. Évalué à 2.

  

  Heatbeat -> pour les services (utilisé dans ultramonkey ???)
  DRBD -> pour les datas (RAID à travers le réseau)
  
  ou ...
  
  Pour un projet de clustering un peu différent du tien mais avec HA services & données, je teste la solution OpenSSI
  Cette solution vise à regrouper plusieurs Bécanes afin de créer un SMP .
  Mes premiers tests sont très concluants mais une version définitive sur FC3 (prévue pour le deb 2005) permettra certainement d'atteindre mes objectifs.
  Actuellement DRBD doit être installé & configuré à la main (compilation module et tout le tralala) mais pour la prochaine version , il sera directement intégré .
  Si tu veux te lancer dans un clustering haut de gamme , OpenSSI utilise aussi des systèmes de fichiers distribués (lustre & CFS)
  L'install et la conf sont simples : un jeux de questions/réponses te permet de t'en sortir à moindre frais...
  
  Pour les distrib : Fedora / RH9 /Debian (au moins ...)

• # Mon point de vue

  Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) le 23 octobre 2004 à 14:00. Évalué à 2.

  

  > Je vais devoir sous peu implémenter un cluster de 2 serveurs hébergeant une db oracle
  
  Et bien la 10G incorpore déjà le cluster. Que te faut-il de plus?
  
  > Les disques seront en Raid 1 pour le système et le SGBDR, et en raid 10 pour les données.
  
  Raid matériel je présume? Dans ce cas tu as tout bon, je préciserai juste que le redo log se comporte mieux sur du Raid 15. Car tu ne vas tout de même pas le mettre sur la même pile de disques que les données hein? :)
  
  > Je souhaiterais avoir le maximum d'avis sur les choix à faire et les erreurs à éviter.
  
  Oulà, c'est une longue histoire...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.