Bonjour,
J'ai cherché dans les termes d'utilisation (en anglais) la partie qui parle de la distribution mais je ne trouve pas de réponse a ma question. Il s'agit du noyau Linux pour android. J'aimerais savoir si par exemple, je dois demander l'autorisation a un développeur pour utiliser son travail ?
Admetons que j'ai envie de forker le noyau d'un devs pour ajouter quelque chose de perso, puis distribuer mon travail ou non…Je suis dans l'obligqtion de lui demander son autorisation ou même de l'avertir? Si oui/non, pouvez vous s'il vous plait me citer la partie qui aborde cet aspect ?
D'avance, merci ;-)
# Android est GPL ?
Posté par NeoX . Évalué à -1. Dernière modification le 18 avril 2015 à 23:15.
est-on sur que le noyau Android est un noyau GPL ?
d'apres l'article de FRandroid, Google a choisit la APL (Apache Public License)
http://www.frandroid.com/dossiers/12_la-license-dandroid
ca semble confirmé par la page officiel
https://source.android.com/source/licenses.html
Meme si les patchs noyau sont sous GPLv2.
Et dans la apache public license, disponible ici : http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0
c'est probablement ce paragraphe que tu cherches :
[^] # Re: Android est GPL ?
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 5.
Le noyau d'android est le noyau Linux, sous gpl v2, c'est l'userland Android qui est majoritairement sous licence apache.
\Ö<
# La réponse d
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu peux évidemment modifier un logiciel sous gpl v2 sans avertir le développeur original.
Tu dois, si jamais tu DISTRIBUE ton logiciel modifié, fournir ton code sous licence gpl v2 (et comme tu ne va pas tout ré écrire, tu préservera le copyright des auteurs originaux.
\Ö<
[^] # Re: La réponse d
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 5.
Afin d'être encore plus précis, tu doit distribuer le code source à la personne a qui tu donnes ou tu vends ta version si elle te le demande. Il n'y a aucune obligation de redistribution à tout le monde.
[^] # Re: La réponse d
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
A mon avis, si le logiciel est en libre service sur le net, je pense qu'il serait un peu stupide de ne donner les sources qu'au compte-gouttes (ça risque de devenir ingérable). Par contre effectivement, dans le cas d'un développement GPL, et à diffusion restreinte, l'obligation de fournir les sourcers n'est valable que pour la personne à qui le logiciel a été distribué.
[^] # Re: La réponse d
Posté par arnaudus . Évalué à 5.
Je pense que tu surestimes énormément la quantité de gens qui seraient susceptibles de demander les sources…
[^] # Re: La réponse d
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 1.
Je pense aussi… Néanmoins, si le binaire est librement telechargeable, j'ai du mal a trouver une raison pour ne pas rendre les sources telechargeables de la même façon, et donc se fader le travail à la main…
\Ö<
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.