Bonjour,
Je souhaiterai connaître les retours d'expériences sur la mise en place de RAID 5 logiciel sur 6 volumes:
Un disque de 80Go Parité
Un disque de 80Go Spare
Un 1/2 disque de 160Go: (80Go)
Un 1/2 disque de 160Go: (80Go)
Un 1/2 disque de 160Go: (80Go)
Un 1/2 disque de 160Go: (80Go)
Cela fit 6 volume de 80Go et le tout en Raid 5.
Par contre, je ne peux pas ajouter de nouveaux volumes au RAID 5 pour agrandir mon espace de données?
Par exemple, mettre le disque de spare avec un disque de 160 Go; puis faire 2 partitions de 80Go.
Sur mon RAID 5, je vais mettre en place LVM; des contre-indications?
Quel est la limite en terme de nombre de volume pour un Raid 5 logiciel sous Linux?
En terme de Go et To, quel est la limites du Raid logiciel?
Parce qu'avec les disques à 300/500Go, on va éclater les To en quelques trimestres...
:)
Forum Linux.général Mise en place de LVM sur du Raid5 logiciel (Limites)
26
sept.
2005
# \_o<
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 1.
De plus, d un octet a l autre, la parite n est pas toujours stoquee sur le meme disque (pour eviter des problemes d usure ...)
ce dont tu as besoin s appelle le Raid7:
jusqu a 42 disques, dont max 10 disques de parite, ce qui fait 32 disques de donnee sur une architecture 32b.
Les specs du raid 5 sont simples:
3 5 ou 9 disques.
La bonne question est: pourquoi veut tu du raid ?
vitesse d acces ? il te faut du raid1
vitesse d ecriture et/ou lecture ? raid0
mixer des disques de capacite differentes sans redondance ? LVM avec chainage (ce n est pas du raid, mais un truc du genre PJCB)
haute tolerance aux pannes de disques? raid7
en tout cas, n oublies jamais que le Raid hard est tres sensible aux pannes de carte (du a des incompatiblites entre cartes, voire entre versions de bios de la meme carte).
Il est parfois preferable d user du raid soft, qui en raid 3 4 5 6 et 7 consomme beaucoup plus de CPU, mais permet de ne pas dependre d un chipset donne.
J ai aussi imagine une soution raid1 a deux disques passant par deux cartes, ce qui permet qu en cas de panne d un chipset, je beneficie tj de l autre disque. (surtout quand tu met les cartes sur des bus PCI differents ...)
[^] # Re: \_o<
Posté par Tonio (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne peux pas perdre mes données et vu que j'ai des disques IDE sur mon controlleur Promise.
J'ai 7 disques IDE + 1 DVD
2 disques systèmes avec un dd chaque nuit (un peu comme le Raid 1)
5 disques avec 7 partitions de 80 Go.
La partitions de spare, c'est au cas ou ma partition de parité casse.
[^] # Re: \_o<
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu m'as l'air bien sur de toi :
Qu'en est il du risque éléctrique? (surtention, grillage de HD)
Qu'en est il du risque aqueux? (innondation, projection d'eau avec retour au 1)
Qu'en est il du risque incendie?
Qu'en est il du risuqe vol?
Bref avant de dire que tu ne peut pas perdre de données, il faut revoir beaucoup de chose à mon avis.
Ha oui, je suis tatasse, désolé :)
[^] # Re: \_o< / Raid5
Posté par Tonio (site web personnel) . Évalué à 1.
Actuellement je n'ai aucune reprise si un de mes disques lachent.
Pour électrique, il y aura un onduleur.
Pour les autres risques, ils sont trop faibles que je les prenne en compte.
En attendant, cela ne répond pas à mon problème...
:)
[^] # Re: \_o< / Raid5
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne vois plus ou est ton probleme il me semblait resolu par les post précedents.
- La taille max du raid = taille max que le fs peut supporter (enfin je pense) (14 HD habituellement bien que theoriquement autant qu'on veux)
- Efficacité de ton systeme : tu perd 1 disque => tu perd 2 partitions => pas sur que tu puisse retrouver tes données.
- Pour le lvm pas de contre-indication (je le fait sur du raid1), juste penser a demarrer le raid avant le lvm et le contraire a l'arret.
- Pour l'extension du raid au fur et a mesure par ajout de HD, je n'ai aucune idée, a voir avec le materiel/soft que tu utilise pour voir si il supporte se type de fonction.
[^] # Re: \_o< / Raid5
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 1.
Faudrait aller verifier tout ca sur les docs des drivers, et comparer avec XFS et Reisor.
Parce que 4 cartes raid de 4 disques = 16*500Go.
bon, faut retirer 4% a 18% du au Raid ... ca fait quand meme plus de 7To admissible dans un PC de base a moindre cout.
700Mo le divx ... ca en fait des films a stoquer :p
10000 ?
[^] # Re: \_o<
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 1.
RAID 0 local, pour la vitesse
rsync quotidien pour l archivage ...
je parle la de machines desktop ... dont une panne de 6h a peu d importance.
Il est evident que sur un server, du RADI5 voire RAID 7 devient imperatif poour pallier aux plateaux defaillants ...
le rsync palliant aux autres risques que tu cite.
mon rsync est fait vers une machine a 75km de mon taf.
Sinon je cherche un server rsync entre 100Mo et 10Go hors France. Idealement hors Europe.
# mdadm
Posté par Tonio (site web personnel) . Évalué à 1.
http://xenfr.org/tiki-index.php?page=Raid5_lvm(...)
J'ai 2 partitions en spare dont un sur un disque de 80 Go
J'ai 300 Go de données utiles sur 480 Go brutes avec 2 partitions en spares RAID 5
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.