Forum Linux.général Quelle distribution choisir ?!?

Posté par  .
Étiquettes :
3
7
oct.
2009
Cher forum,

Encore cette question vous vous êtes dit en voyant ce post.

Soit, je le reconnais, mais j'avais envie d'avoir votre avis sur la question.

En gros, j'ai un PC fixe qui me sert à plusieurs choses :
* serveur de fichiers personnel (local et distant)
* pc multimedia (branché à ma TV via HDMI)

Il me faut une distrib qui me permettent de protéger un minimum ma machine (Firewall, fail2ban, etc.) et qui me permettent de mettre en place des services réseau de base (ssh, rsync, samba, netatalk) et de pouvoir faire du multimedia (films, musique) le tout avec des version d'Xorg et compagnie assez récent pour que l'HDMI fonctionne...

Du coup, pour ces besoins, j'hésite entre plusieurs distributions. Point important, je veux que cette machine tourne sous KDE4... J'ai testé plusieurs distributions :

* archlinux avec le projet http://chakra-project.org/ : c'était pas super super stable, j'ai rencontré des soucis de police entre autre... il faudrait que j'essaye la version archlinux de base pour voir, ce sera peut être plus stable...
* openSUSE : j'ai pas du tout aimé leurs système de gestions de paquets. Je trouve que les dépendances sont mal gérées du fait que la plupart des dépôts sont communautaires. Après, je me suis peut être planté dans les dépôts, mais je ne pense pas...
* kubuntu : je n'ai rien contre Ubuntu que je trouve plutôt efficace. J'ai même utilisé Kubuntu pendant 1 ou 2 ans. Mais à partir de la version 8.04 j'ai bloqué... Bien trop buggé à mon gout...
* Mandriva : pourquoi pas. urpmi n'a pas puissance d'apt à mon avis, mais la 2009.1 que j'utilise actuellement sur mon portable est assez fonctionnelle.

Je précise, je ne veux pas forcément passer trop de temps dans l'administration de cette machine. Du coup, les gentoos et consort, ce n'est pas pour moi.

Fedora et Debian ? Fedora est plus axé Gnome à ma connaissance... Debian, j'ai peur qu'en installant KDE, il installe TOUT KDE... et j'ai pas forcément envie de passer des heures à faire ensuite ma sélection de programmes utiles... Vous l'avez compris, suis fainéant...

Qu'en pensez-vous ?!?

  • # on est déjà vendredi ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    Si tu as ne Mandriva ton portable, met la aussi sur ton fixe... (puisque tu ne veux pas passer trop de temps dans l'administration, avoir un système que l'on connait est utile).

  • # Debian et Kde

    Posté par  . Évalué à 8.

    Il existe les paquets kde-full, kde-standard, kde-minimal sous Debian… Il ne va donc pas t'installer TOUT kde si tu ne lui demandes pas…

    Mais si tu connais Mandriva et que tu en es satisfait, il vaux sans doute mieux garder ce choix.

  • # mandriva

    Posté par  . Évalué à 4.

    Perso, j'ai un pc dans les mêmes conditions (sauf hdmi, ma carte graphique ne le proposant pas -> adaptateur dvi vers hdmi) et je fais presque tout ce que tu décris avec une mandriva 2009.1 (sauf samba et netatalk, pas d'utilité chez moi).

    • [^] # Re: mandriva

      Posté par  . Évalué à 4.

      Il a intérêt à garder Mandriva, il connait déjà la distribution et n'a pas envie de trop s'investir dans l'administration. De plus, c'est pour en faire un petit serveur et une utilisation multimédia, donc Mandriva sait faire ça sans problème.
      Vu l'utilisation de la machine, perso, je mettrais le serveur dans un chroot/machine virtuelle ou au minimum utiliserais SELinux pour protéger le service.

  • # Debian.

    Posté par  . Évalué à 4.

    J'utilisais Mandriva et j'ai testé Debian, "pour voir".. je ne regrette pas :+)

    Surtout si tu veux faire plein de choses avec ta machine: à la fois du graphique, du serveur, de la sécurité.. Debian est très généraliste, tu trouveras ton bonheur.

    Par contre ça demande un peu de temps à prendre en main, surtout si tu as l'habitude de Mandriva. Mais ça vaut le coup.

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Debian.

      Posté par  . Évalué à 4.

      Heu...
      Que contient debian par rapport à mandriva (fedora / ubuntu) qui la rende généraliste ?
      Perso, je fait la même chose avec une mandriva ou une debian, parfois différemment certes, mais je n'ai pas vraiment trouvé de limites dans un sens ou dans l'autre.
      C'est juste pour apt / urpmi ?

      • [^] # Re: Debian.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il y plus de paquets, elle est donc plus généraliste ;-)

        (mince on n'est plus vendredi... mais j'avais pas le temps hier !)

      • [^] # Re: Debian.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ouais, déjà Debian y'a plus de paquets. Je n'ai jamais encore rencontré un truc qui manque à Debian, à part peut être deux trois GUI kikoolols qui servent de front-end à des softs en CLI et pour lesquelles les dev' ne proposent qu'un ".deb pour Ubuntu" .
        Mais à contrario, il manque des paquets à Ubuntu alors qu'ils sont sous Debian (TOR par exemple).

        C'est juste pour apt / urpmi ?
        Pas "juste". aptitude est d'une puissance formidable quand tu lui soumets des cas de dépendances bien foireuses, du genre "Bon j'ai un source.list de Lenny batardé avec du Sid et je veux que tu m'installes KDE 4 sans tenir compte des paquets recommandés."

        Et puis bon, Debian, l'essayer, c'est l'adopter. Saytout.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Debian.

      Posté par  . Évalué à 1.

      Comme je le disais, j'ai fait 2 ans de Kubuntu et je l'administrais essentiellement en ligne de commande. J'ai un mimimum de base. Une debian ne me fait pas peur.

      Cependant, il est vrai que je n'ai pas forcément envie de passer des heures et des heures à administrer la machine. Debian à ma connaissance ne demande pas trop de boulot. J'ai plus peur pour une archlinux...

      J'avais testé une debian il y a 1 an et j'avais essayé d'y mettre KDE4.1 (c'était tout jeune...). J'avais un peu galéré... Mais j'imagine que maintenant que c'est sur la branche officielle, ça doit être plus simple...

  • # celle que tu maitrises le mieux

    Posté par  . Évalué à 2.

    ca a l'air evident, mais la meilleur distrib c'est celle que tu connais, que tu as deja installée, "bidouillée"

    le reste autour n'est qu'artifice

    enfin, les options failtoban et autres, il faudrait les mettre sur ta passerelle internet, pas sur le serveur lui meme, ca sinon cela peut te limiter sur ton reseau interne ou tu vas avoir un debit plus rapide et des acces concurrents plus rapide

    • [^] # Re: celle que tu maitrises le mieux

      Posté par  . Évalué à 1.

      Sinon j'étais sur mandriva avant maintenant je suis sur archlinux et j'en suis content et prise en main assez facile. Pour le problème des polices va sur le wiki. Pourquoi archlinux ? pour ne plus dépendre d'une version tous les six mois et j'avais des bugs sur la mise en veille avec la spring donc j'ai décidé de changer en modifiant du coup la taille de mon swap. Elle démarre plus rapidement que mandriva (certes il y a plein de services de base en plus sur mandriva). Sinon mandriva était (est) très bonne aussi donc si tu la connais et que tu n'as eu de bugs comme moi garde la.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.