Bonjour,
Je recherche un moyen d'avoir une distribution vide sous linux peu importe (debian, linux mint, arch linux, ubuntu, fedora...)
Je m'explique je voudrais avoir une distribution avec le strict minimum. En effet, j'ai installé de nombreuses distributions et travailler avec (dans ma vie privée et au travail) et je remarque qu'il y a toujours des logiciels pré installés dans chaque distribution.
Ce que je recherche c'est une distribution vide et qui me laisse également le choix d'installer mon gestionnaire de fenêtre X Window (fluxbox, kde, xfce...)
Et pour les logiciel j'en veux 0... je les installerai au fur et à mesure de mes besoins.
Avez vous déjà eu ce type de volonté et dans ce cas comment vous y avez procédé ?
En général, je prend un Linux Mint et je désinstalle les logiciel un par un mais cela ne me suffit pas. Y a toujours des traces.
# debian net install
Posté par moudos (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.debian.org/CD/netinst/index.fr.html#businesscard-stable
[^] # Re: debian net install
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 2.
Ou alors Arch ou Gentoo... Y'a le choix !
Gentoo c'est environ ~200 paquets selon les choix, pour une install "de base" (sans X) on dois pouvoir descendre plus bas avec Arch (Gentoo nécessite une chaîne de compilation complète).
Après y'a les distribs embarquées genre OpenWRT qui permettent un choix plus fin de ce qui compose le système de base, ou les *BSD ou le système de base est séparé des applications utilisateurs (ports)
[^] # Re: debian net install
Posté par bibitte . Évalué à 1.
Debian est assez bien fait pour ca.
Je l'avait fait quand j'étais étudiant.(j'avais du temps je je voulais un peu plus comprendre, maintenant je veux que ca marche rapidement et c'est tout! ce qu'il y a derrière je m'en tape de plus en plus, et oui je deviens un vieux con)
Bref tu prend ta debian et tu l'install en mode minimal (decoche tout) au final tu a juste un truc comme 18 paquets.
et après tu install un X après tu mets le truc qui va bien pour le sont etc ...
pi si t'es motivé tu peu recompiler ton noyau au petit oignon et au final t'as une machine qui tourne au poil (mais t'y a passé du temps).
[^] # Re: debian net install
Posté par Nasga . Évalué à 0.
Idem, une debian en deboostrap ou en install expert en passant le tasksel.
Après si tu souhaites te passer du syslog, du bash etc... je ne saisi plus l'intérêt d'un os :/
[^] # Re: debian net install
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
La dernière fois que j'ai fait une installation minimale sous Debbian, j'ai du passer derrière pour enlever plein de trucs inutiles pour une installation minimale, mais c'est il y a quelques années.
# Archlinux
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu fais une installation par la console, qui te propose un choix pour l'éditeur de texte console (!). Après, ça passe.
Il vaut mieux suivre le guide d'installation du wiki anglais, ou bien ce tuto français, le guide d'installation du wiki français contient des coquilles.
Par contre, tu peux renoncer à la stabilité, sous Archlinux ce mot perd un peu son sens (surtout si tu fais des installations à partir d'AUR pour avoir tout ce que tu veux).
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Archlinux
Posté par Paul . Évalué à 1.
Honnêtement Arch est très stable, je n'ai jamais de plantage. Par contre faut un peu mettre les mains dans le cambouis, pas forcément évident la première fois qu'on l'installe.
[^] # Re: Archlinux
Posté par Guillaume D. . Évalué à 4.
nan !
prends ctkarch ( http://ctkarch.org/ )
Bref, archlinux installable sans mettre les mains dans le cambouis, avec uniquement des outils indispensable léger sans dépendances monstrueuse, que tu peux remplacer a ta convenance.
a+
[^] # Re: Archlinux
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Tu iras dire ça aux gens qui font tourner Arch sur leurs serveurs.
Sur mon laptop j'utilise le dépôt [testing] depuis 6 mois et j'ai dû rétrogradé 2 paquets.
# Zéro, zéro ?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 7.
A moins de vouloir faire du Linux From Scratch, tu vas avoir au moins besoin du gestionnaire de paquets de la distribution, ce qui va amener des dépendances. La plupart viennent aussi avec un serveur de mails [*] - pour reporter les erreurs des daemons à l'utilisateur root.
Sinon, un debian de base, dans lequel tu ne sélectionnes aucun groupe de paquets logiciels, est très vide, pas d'open ssh, pas de vim... peut-être un Ubuntu server...
[*]bon, là dessus perso j'aimerais bien avoir le choix d'un truc très léger sous Debian, plutôt qu'exim4.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Zéro, zéro ?
Posté par supa-geek . Évalué à -2.
Ben c'est exactement à ce que je commence à réfléchir un Ubuntu Server. Je l'installe sans aucun paquets. Et puis j'installe après le gestionnaire de fenêtre pour ma part un fluxbox (mes préférences : un des plus légers).
Je pense que j'aurais diminuer largement le nombre de dépendance de cette façon.
[^] # Re: Zéro, zéro ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
et ça sert à quoi ?
Une distribution avec zéro programme, ça n'existe pas (sinon ça ne s'appellerait pas une distribution), à la rigueur un noyau linux qui tourne tout seul...
Bash c'est un programme, l'init c'est un programme, gcc ça en est un autre...
Tu vas vouloir « optimiser » ta machine, mais tu vas surtout perdre du temps, pour un gain de place ou de performance qui ne sera pas quantifiable (à la rigueur tu vas bidouiller et ça va moins bien marcher que si tu avais utilisés l'installation de base). Bref, pourquoi pas pour apprendre (dans ce cas regarde LFS), mais pour le reste, à part en embarqué, ça ne sert pas à grand chose.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Zéro, zéro ?
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 1.
J'avais pris cette direction en installant un serveur web pour de l'autohébergement, l'idée était de réduire les failles potentielles en diminuant le nombre de programmes installé et de réduire les taches lancées pour des questions de charge mémoire.
Bon s'il veut faire ça, ça le regarde.
[^] # Re: Zéro, zéro ?
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Moi je l'ai fait pour installer un OS minimal sur une compact flash de 500 Mo. La machine servait de terminal.
[^] # Re: Zéro, zéro ?
Posté par Paul . Évalué à 2.
Si tu veux faire ça je déconseille Ubuntu, y'a quand même un sacré paquet de dépendances en théorie facultatives qui sont obligatoires dans cette distribution.
Actuellement la distrib' orientée bureau et qui offre pas mal de possibilité de personnalisation à la mode est Arch Linux.
[^] # Re: Zéro, zéro ?
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 5.
ssmtp ?
Système - Réseau - Sécurité Open Source
[^] # Re: Zéro, zéro ?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Y'a un moyen de dire à l'installation qu'on préfère celui-ci à Exim4 ?
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Zéro, zéro ?
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 2.
Il suffit de l'installer via apt-get.
~$ apt-cache show ssmtp
Package: ssmtp
Priority: extra
Section: mail
Installed-Size: 8
Maintainer: Anibal Monsalve Salazar anibal@debian.org
Architecture: i386
Version: 2.64-4
Replaces: mail-transport-agent
Provides: mail-transport-agent
Depends: libc6 (>= 2.3), libgnutls26 (>= 2.7.14-0), debconf | debconf-2.0
Conflicts: mail-transport-agent
Filename: pool/main/s/ssmtp/ssmtp_2.64-4_i386.deb
Size: 52714
MD5sum: 8881064bfcc55f9132eaed36e6d1a58b
SHA1: 05fc0d3958e4d6968cca844c8ec97516c6ef8f56
SHA256: fbe1803892bb1ec792db73f3edbcdc46982912e8db0adcd9d355ce806f538f47
Description: extremely simple MTA to get mail off the system to a mail hub
A secure, effective and simple way of getting mail off a system to your
mail hub. It contains no suid-binaries or other dangerous things - no mail
spool to poke around in, and no daemons running in the background. Mail is
simply forwarded to the configured mailhost. Extremely easy configuration.
.
WARNING: the above is all it does; it does not receive mail, expand aliases
or manage a queue. That belongs on a mail hub with a system administrator.
Homepage: http://packages.qa.debian.org/s/ssmtp.html
Tag: interface::daemon, mail::transport-agent, network::server, protocol::smtp, role::program, works-with::mail
Système - Réseau - Sécurité Open Source
[^] # Re: Zéro, zéro ?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Ça ok, un remove et un install. Je pensais à une option (cachée) qui permette de choisit le MTA dès le début. Mais bon, si y'a pas ça le fera avec un Exim4 qui tourne quelques minutes avant d'être zappé.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
# Fedora
Posté par WhiteCat . Évalué à -2.
Sur le DVD d'installation de Fedora tu peux choisir différent mode d'installation. Tout est précisé ici : http://docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora/15/html/Installation_Guide/s1-pkgselection-x86.html
Après, soit tu personnalises directement en ajoutant les paquets que tu veux, soit tu le fais après l'installation.
# Linux From Slack
Posté par gouttegd (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu peux jeter un œil sur Linux From Slack, pour te faire une installation minimale de Slackware.
# _ _
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Ce que je recherche c'est une distribution vide et qui me laisse également le choix d'installer mon gestionnaire de fenêtre X Window (fluxbox, kde, xfce...)
Et pour les logiciel j'en veux 0... je les installerai au fur et à mesure de mes besoins.
Moi, c'est pour cette raison que je me suis tourné vers NetBSD. Puis récemment un de mes collègues m'a convaincu d'essayer Arch. Arch est assez "dépouillé" à l'installation, et tu installes ensuite ce que tu veux (je la trouve par contre un peu trop dépoullé : ssh de mémoire ne fait pas partie d'une installation minimale, ce qui me parait un peu stupide).
Pas encore 100% convaincu, mais ce que j'y ai vu me semble intéressant.
[^] # Re: _ _
Posté par kinou . Évalué à 1.
effectivement pas de ssh par défaut, mais tu peut l'activer, c'est une case a cocher
[^] # Re: _ _
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
C'est plus que de l'activation, il faut l'installer à coup de pacman. A moins que tu veuilles dire que l'on peut sélectionner des trucs à installer en plus de l'install de base lors de l'installation de la distrib ?
[^] # Re: _ _
Posté par _seb_ . Évalué à 2.
Oui, on peut choisir d'ajouter des packages à l'installation d'Arch Linux, comme on peut choisir d'en supprimer de l'installation.
Ensuite, il se débrouille tout seul pour résoudre les dépendances et installer tous les packages nécessaires.
# LFS ? tomsbtrt
Posté par kuroineko . Évalué à 4.
pour avoir le vrai minimum possible, il convient de se tourner vers la construction de ta propre distribution, en partant de LFS.
Où de partir d'une distribution disquette comme tomsbtrt (tom's boot root) pour les intimes.
Il y a le boot secteur, le kernel, les devices et drivers génériques, /sbin et /bin avec les commandes de base, ls, cut, dd, grep, tail, find etc...c'est tout.
distrib installée fait moins de 1.7Mo
[^] # Re: LFS ? tomsbtrt
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 5.
Ce n'est plus une distribution c'est une anorexie.
# ce que je pense
Posté par supa-geek . Évalué à 2.
Je vous remercie de tout vos remarques qui sont dans l'ensemble pertinentes.
Je pense que je vais me tourner du coté LFS.
# Choisir une distribution
Posté par BlueWhisper . Évalué à 1.
Conseil: essaie d'éviter de faire la même erreur que j'ai fait, qu'on a tous fait, de vouloir réinventer la roue.
LFS ça marche, mais c'est vraiment lent. Il vaut mieux utiliser une distribution déjà existante, quitte à personnaliser.
Pour du léger:
- OpenEmbedded est bien et (relativement) facile à prendre en main.
- Gentoo avec emerge --root=/mon_futur_root permet de construire une gentoo sans portage, compilateur, etc.
# Slackware
Posté par Altor . Évalué à 2.
Salut,
je pense que tu peux utiliser slackware avec son système de tagfile à l'installation. Il existe un très bon tuto pour créer un Linux From Slack :
C'est valable pour slackware 13.1, mais doit pouvoir être adapté à la 13.37.
[^] # Re: Slackware
Posté par Altor . Évalué à 3.
Mince, je n'avais pas vu le commentaire de gouttegd …
# TinyCore
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
TinyCore, sans hésitation. Malgrès les apparences initiales elle est très simple à installer. ça boot plus vite que l'éclair (4 secondes chrono pour être sur un bureau graphique sur une machine de type celeron 600mhz avec 512 de ram, bref c'est fulgurant). Cela ne propose que le strict nécessaire, sur une base kernel 2.6 + busybox + tinyX + fltk. Et rien d'autres. Et c'est expendable à volonté (gestionnaire de paquets intégré, beaucoup d'applications disponibles)
Avec un centre de controle graphique bien pratique. (incluant le gestionnaire de paquet) et un dock très mignon ...
--> http://distro.ibiblio.org/tinycorelinux/concepts.html
Pour la question précise "Recherche un moyen d'obtenir une distribution proche de vide" ... obtenir pouvant aussi vouloir dire faire. Alors perso je recommande chaudement mandriva (je ne cite pas mageia car ça fait un moment que j'ai pas regardé l'arbre de basesystem-minimal). Très chaudement. Simplement parceque la connais très bien pour ça (je connais aussi très bien fedora & les redhat pour ça aussi) Fait ton installation "à la main" depuis une mandriva en livecd :
urpmi --root /chemin/vers/racine --no-suggests basesystem-minimal locales-fr
Et là, tu aura un système complet, mais très restreint (tu peux compter 300Mo minimum, jusqu'à 700Mo ton install est tjs "ok" pour cet esprit minimum je pense). Complet c'est à dire avec un serveur X complet (et pas un tinyX), entre autre. Mais aussi pour la suite des gnu-utils ;)
# Debootstrap
Posté par Skami_18 . Évalué à 1.
Salut,
Pour obtenir simplement une Debian minimale, le mieux est d'utiliser Debootstrap...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.