Bonjour les copains,
du temps du kernel 2.0 et plus on pouvait assez facilement changer de kernel sans changer de version de la distribution qu'on utilisait.
Là c'est pas que je me réveille en 2014 après 10 ans de sommeil mais … j'aimerais avoir votre sentiment, votre avis ou vos astuces, comment feriez-vous pour avoir un kernel récent … disons un 3.13 sur une Ubuntu 10.04 ou une debian "old" ?
La migration de la distribution n'est pas envisageable pour l'instant.
Merci d'avance,
Éric
# Le recompiler à la main ?
Posté par khivapia . Évalué à 4.
En reprenant un fichier de configuration 3.13 d'une distrib quelconque (Debian stocke les siens dans /boot/config*).
Éventuellement pour s'aider, utiliser un (vieux) paquet kernel-package ou make-kpkg, sans garantie qu'il soit adapté aux nouveaux noyaux;
Cela dit par curiosité quel est réellement l'intérêt de changer de noyau sans changer de distribution ?
[^] # Re: Le recompiler à la main ?
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 2.
trou de sécurité ?
Système - Réseau - Sécurité Open Source - Ouvert à de nouvelles opportunités
[^] # Re: Le recompiler à la main ?
Posté par rycks . Évalué à 2.
Non, matériel non supporté par le kernel de base :)
eric.linuxfr@sud-ouest.org
[^] # Re: Le recompiler à la main ?
Posté par rycks . Évalué à 1.
Ben oui, tout simplement, je suis now en 3.13.9 … je pensais que j'allais me manger des bêtises du genre systemd et autres dépendances extra-kernel mais non, tout marche bien !!!
merci beaucoup, la prochaine fois je ferais un test avant de poster mes questions, je me sens un peu bête :p
eric.linuxfr@sud-ouest.org
# Recompilation
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Recompiler un noyau est plutôt simple, du moins si la version de GCC est suffisante (il faut donc que la Ubuntu ne soit aps trop en retard). Il suffit de récupérer le fichier de configuration de ton noyau de Ubuntu (présent dans /boot en général) et l'appliquer sur un noyau récent et d'adapter éventuellement. Ensuite tu compiles (ce qui est simple, il y a 3-4 commandes qui se suivent) puis tu rebootes et voilà.
# Dist-upgrade
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai bien lu cette partie de ton post, et je peux le comprendre. Pourtant je pense que c'est la meilleure solution en terme de sécurité,Amha il te faut un serveur de test pour lequel tu effectues la migration, tu répares ce qui est éventuellement cassé puis tu bascules ce serveur en prod ou tu reproduis ta démarche sur le serveur de prod.
Recompiler le noyau c'est bien, mais depuis 2004 des failles de sécurités sont apparues jusque dans Bash es-tu bien sûr qu'un simple changement de noyau réponde à tes problèmes?
Dans la série des problèmes à prendre en compte: dix c'est beaucoup pour du matériel informatique: qu'est-ce que tu envisages en cas de panne? {sans vouloir te porter la poisse)
[^] # Re: Dist-upgrade
Posté par rycks . Évalué à 1.
Bonjour,
merci pour cette piste mais ça n'est pas envisageable pour le moment, et puis quand je dis "10 ans" c'est que mes souvenirs de make modules_install et consors sont "lointains" mais pas tant que ça, finalement j'ai même retrouver de la doc sur les backports kernels dans notre wiki intranet … mais à la lecture de tous les posts concernant les kernel sur linuxfr depuis quelques années je pensais bêtement que j'aurais beaucoup plus de problèmes liés à des outils qui gravitent autour du kernel (phase d'init, ramfs ou initrd, systemd, interface pour x11, virtualisation ou toutes ces petites choses là) …
Là ça semble bien tourner, j'ai juste des bricoles qui déconnent genre la webcam mais je vais creuser et m'en sortir, c'est à la marge :)
a+
Éric
PS: entre une upgrade kernel et une dist-upgrade ubuntu je fais le 1er choix sans aucune hésitation, vu le nombre de ppa et autres trucs que j'ai ajouté à la mano sur ma bécane :p
eric.linuxfr@sud-ouest.org
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.